Рендеринг самого крупного ледокола Королевских ВМФ Великобритании, известного в интернете как Кораблик-Накораблик
Знаменитая британская демократия пережила много трудных моментов в своей истории: распад Британской империи, борьба за независимость Ирландии и Шотландии. Но она никогда раньше не сталкивалась с такой проблемой как Кораблик-Накораблик.
Этот научно-исследовательский корабль стоимостью $300 млн станет крупнейшим ледоколом Королевских ВМФ Великобритании. Он привлёк к себе всеобщее внимание на этой неделе, когда власти официально отказались признать результаты интернет-голосования по выбору названия для судна. В результате голосования более 124 000 граждан высказались, что ледокол следует назвать Boaty McBoatface (можно перевести как «Кораблик-Накораблик»). Этот вариант получил втрое больше голосов, чем ближайший конкурент.
Граждане высказали своё мнение ясно и подавляющим большинством. Более того, с таким вариантом названия корабля согласится любой пятилетний малыш.
Тем не менее, министр науки Великобритании остался недоволен: «Новый королевский научный корабль будет исследовать самые ледяные воды на планете, чтобы изучать проблемы, которые влияют на жизнь сотен миллионов человек, в том числе глобальное потепление, таяние полярных льдов и поднятие уровня океана, — сказал министр, адресуя своё послание всем, кто проголосовал за мультяшный вариант названия. — Вот почему мы хотим выбрать название, которое послужит дольше, чем время жизни новостей в социальных сетях, и отразит серьёзную суть науки, которой мы занимаемся».
Один из комментаторов едко заметил, что странно слышать такие высокопарные речи от чиновников, которые в прошлом давали кораблям названия «Лютик» и «Майский жук». Но в чём-то министра можно понять. Интернет-голосование явно превратилось в фарс, люди отнеслись к нему безответственно.Формально, правительство имело право проигнорировать результаты голосования, оно заранее предупредило, что интернет-голоование носит рекомендательный характер.
«В то же время позиция правительства похожа на жестокую приманку с обманом, — пишет издание The Atlantic. — Здесь тот случай, когда элиты с нетерпением жаждут узнать мнение простых людей, но затем с ужасом отворачиваются, узнав правду».
Что должны сделать элиты на этот раз? Принять идиотский выбор электората? Или наплевать на принципы демократии и выбрать нормальное название для корабля? Например, газета The Times считает, что от принципов демократии отказываться нельзя. Такое же мнение у журналистов The Guardian: власти с гордостью дали право высказаться каждому гражданину, выставили народное мнение как высшую ценность — а теперь собираются наплевать на это мнение прямо на глазах у народа. «Скоро люди поймут, что сопротивление бесполезно, а власть государства является абсолютной», — предупреждает The Guardian.
«Наши лидеры, конечно, любят демократию — до тех пор, пока выбор народа не отличается от того, который они ожидают», — написал журналист Росс Кларк в своём блоге ещё в марте, когда итоги голосования стали очевидными.
Голосование за название научного корабля — далеко не первый пример, когда широкие необразованные массы населения делают неоптимальный выбор на всенародном голосовании. Таких примеров очень много, например, в политике, где голоса на выборах получают совершенно неадекватные популисты вроде Жириновского или Дональда Трампа. В этом случае люди голосуют из них примерно из таких же соображений, по которым выбирали Кораблик-Накораблик.
Подобный результат — лишний козырь для сторонников элитизма, которые отказывают гражданам в равном праве голоса. Мол, более образованные граждане должны получать голос с большим весом, чем не образованные. Или те, кто платит больше налогов, должны иметь большее влияние на выбор, чем тунеядцы. Есть даже предложение выдавать на выборах каждому желающему бутылку водки в обмен на обещание не принимать участие в выборах — таким образом, из голосования автоматически исключается наиболее безответственная часть населения.
Но пока что все эти предложения остаются на уровне спекуляций. В демократических странах по-прежнему действует правило «один человек — один голос». Этим с удовольствием пользуются интернет-сообщества троллей вроде 4chan и Reddit, которые сорвали уже немало голосований. Вот некоторые примеры.
В 2011 году 24-летний Роланд Бьюнс победил на голосовании в конкурсе моделей бренда Next.
В 2012 году прошло голосование о месте для благотворительного концерта Тейлор Свифт. После того как новость опубликовали на 4chan и Reddit, в голосовании победила бостонская школа для умственно отсталых и слабо слышащих детей.
Производители Mountain Dew попросили выбрать название для нового газированного напитка, но вскоре им пришлось закрыть голосование: самыми популярными вариантами на тот момент являлись «Гитлер сделал всё верно» и «Фонтанирующая бабуля».
В 1998 году Хэнк по прозвищу Сердитый Пьяный Карлик (Hank the Angry Drunken Dwarf) обогнал Леонардо Ди Каприо в голосовании журнала People за самого красивого мужчину в мире. И это в год выхода «Титаника».
В 2009 году сооснователь Valve Гейб Ньюэлл чуть не выиграл конкурс моделей компании Victoria's Secret, которая выпускает эротическое нижнее белье. Он занял второе место.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (139)
vanAken
24.04.2016 18:05+12Мнение народа интересно власти ровно до тех пор пока оно совпадает с мнением власти.
dbanet
24.04.2016 18:55-1Это бунт. Неуважение результатов голосования властью вызывает естественное неуважение голосования и самой власти со стороны электората.
Доведение до абсурда будет происходить, пока не получится силой обеспечить декларированное поведение системы прямой демократии.
Vjatcheslav3345
24.04.2016 19:44+2А не проще ли изначально выбирать для голосования адекватные названия? И чтобы в отборе предложений по именам до того как за них начнут голосовать был произведён их отбор комиссией специалистов в которую входят помимо спецов в той области человеческой деятельности к которой относится предмет, которому имя выбирают, ещё и профессиональные историки, филологи, лингвисты, писатели и люди, сделавшие признанный обществом вклад в эту область; изъявившие желание участвовать энтузиасты данной области. Все они должны нести ответственность, как минимум финансовую, за проблемы при проведении голосования, а для отвергнутых вариантов должны представить публичное обоснование отказа.
vintage
24.04.2016 20:35+20Проще не устраивать голосований по поводу вещей, которые совершенно не волнуют большую часть населения.
Hellsy22
25.04.2016 01:19+1А чем вам предложенное название кажется неадекватным?
На ТТХ оно не влияет. Граждане захотели, чтобы название было именно таким — может устали от пафоса, а может им реально нравится.
Pauloondra
26.04.2016 11:44На ТТХ оно не влияет.
Капитан Врунгель имеет противоположное мнение.
mwambanatanga
26.04.2016 12:11> Капитан Врунгель имеет противоположное мнение.
Яхта «Беда» всё равно пришла первой.
Vanor
25.04.2016 10:28+1Мне кажется, до тех пор пока будут отменять результаты подобных голосований, будут выигрывать подобные варианты. Причина-то проста люди и так заранее знают что вариант за который они проголосовали отвергнут, соответсвенно доводят до абсурда. Хотя на мой взгляд это было достаточно неплохое название.
zenhower
24.04.2016 20:05-1Что-то вы сильно взялись за демократию.
Если правительство Британии не согласно с мнением интернет сообщества (в частности, с мнением хабражителя PupkinVasia). Это не означает, что оно не согласно с мнением именно электората Британии.
LiarParadox
25.04.2016 12:54+1> Доведение до абсурда будет происходить, пока не получится силой обеспечить декларированное поведение системы прямой демократии.
Я бы по-другому это сформулировал: ответственность идет параллельно с властью. Нельзя отбирать власть у человека и при этом требовать от него ответственности (вернее, требовать можно — но это будет бесполезно).
25080205
25.04.2016 17:26+1Мнение народа надо корректировать, т.к. самое популярное мнение пишется на заборе и состоит из трех букв… http://bomz.org/i/demotivators/698054-2009.12.31-12.20.25-16.jpg
Еще не упомянута почти идентичная ситуация, когда проводилось голосование на лучшее название модуля МКС. Название-победитель было присвоено какой-то аппаратуре в этом модуле, а сам модуль назвали слегка благозвучней.
Meklon
24.04.2016 18:13+11Забыл же классику с самолетом Люфтганзы. Флешмобом продавили эпичное имя для нового лайнера — Сталинград.
Неожиданный поворот в четверг принял конкурс на имя нового лайнера Airbus-А380, объявленный германской авиакомпанией Lufthansa. Перевозчик пополнил свой авиапарк новейшими лайнерами, первым двум суднам дал имена "Мюнхен" и "Франкфурт", а затем предложил потенциальным пассажирам со всего мира придумать запоминающееся название для этого типа самолета в целом. Победителю обещал приз – миллион миль (1,6 млн км.) бесплатно – этого хватит, чтобы сорок раз облететь вокруг экватора.
В конкурсе решили принять участие и россияне. Жительница нашей страны Марина Карякина внесла в список предложений вариант "Сталинград", и почти сразу же по результатам онлайн-голосования имя города, прославившееся в Великой Отечественной войне, заняло верхнюю строчку, набрав около 10 000 голосов. До этого всплеска активности голосование шло довольно вяло. Лидировало название Maxpax с 60 голосами, за ним шли такие имена как Aeos и Joybringer.25080205
25.04.2016 17:36-5А в Париже есть станция метро Сталинград, кроме шуток. Не вижу в этом ничего экстраординарного, особенно для фрицев — пусть вспоминают иногда. Им вообще надо бы задать выволочку — где наше знамя над рейхстагом? Они обязаны были его установить после восстановления, но типа не стали восстанавливать купол и как-то отмазались. Заодно наши матюги стерли со стен, уроды…
mayorovp
25.04.2016 17:47+2Э… сколько можно держать над зданием парламента знамя чужой страны? Все правильно сделали.
25080205
25.04.2016 19:20-6Те, кто не хотят видеть знамя чужой страны над своим парламентом, или вообще не начинают блицкриг или хотя бы способны отбиться от ответного визита. Горе побежденным!
aydahar
24.04.2016 18:15+21Мне вот кажется, что такие образцы «выборного троллинга» просто являются ещё одним доказательством того, что демократия не работает (по крайней мере в коллективах больше нескольких десятков-сотен человек).
Потому что среднестатистический избиратель глуп, ленив и не компетентен в том, что он выбирает. И не важно — идёт речь о политике, корабликах или правилах ПДД для рабомобилей (помните тот опрос?).
pnetmon
24.04.2016 18:31+3«среднестатистический избиратель» — они что с использованием электронного идентификатора гражданина страны голосовали, нет.
Народ выбрал из предложенного ему списка Гагарина — в результате назвали Федерацией. (Новый пилотируемый корабль РФ)
Jump
24.04.2016 18:42+2Ну я бы не назвал среднестатистического избирателя глупым, ленивым и некомпетентным.
Ему это просто не надо.
Он делает свое дело, и делает его хорошо, а все эти игры в демократию и прочее — не более чем игры для него.
Вот к примеру я пойду на выборы мэра своего города — зачем я туда пойду?
Исключительно ради развлечения.
Потому что ни одного из кандидатов я не знаю лично, и серьезно голосовать за кого-то из них смысла нет.
Вот если бы я знал лично кандидатов, причем очень хорошо бы знал, я бы имел возможность выбрать, и выбирал бы со всей серьезностью.
А так для меня это не более чем чья-то игра.
И я отношусь к выборам так — «чем бы дитя не тешилось, лишь бы не орало»
Такое же отношение и у большинства избирателей.aydahar
24.04.2016 18:59+8Ну так это тоже довод в пользу того, что демократия не работает. В том смысле, что такая «демократия» не делает жизнь людей лучше. И не способствует прогрессу человечества (и кое-кого это полностью устраивает).
Я к тому, что нужно что-то другое. Холакратия, социократия или что-то ещё, что сможет встряхнуть социальную сферу (так же, как совсем недавно блокчейн встряхнул сферу финансовую).
sweetbrick
24.04.2016 21:46+1Да, вы правильно критикуете существующую политическую систему, которую ложно называют «демократией». Прецедентов порочности так называемых «демократических» «выборов без выбора» полон интернет по самое нимагу.
Т.н. «демократия» является инструментом существующей власти, легитимизирущим ее деятельность.
tree
25.04.2016 13:41+4> «Вот если бы я знал лично кандидатов, причем очень хорошо бы знал, я бы имел возможность выбрать, и выбирал бы со всей серьезностью.»
Отмазка так себе. Чтобы выбрать своего представителя во власти не обязательно знать его лично, особенно сегодня. Тут персональные данные миллионов обычных жителей Турции утекают, Сноуден и все такое. Сегодня можно покапаться в грязном белье любого человека из соц. сетей, который вообще ничего из себя не представляет, про кандидатов в депутаты и президенты я вообще молчу. Журналистские расследования (конечно же не в россии, ведь тут даже избирателям это не интересно) опять таки сотнями.
Но нет, мы продолжаем отделять себя от власти и страны как таковой, потому что… нам тупо лень, страшно и мы «выше этих прАтивных политических, грязных игрищь, мы существа утонченные и интеллектуальные».
Ну что тут сказать, создатель китайского фаервола уже передает опыт, чебурашка, границы прикрывают, цензура крепчает с каждым днем. Видимо описанное вами видение голосования хорошо работает.niknamezanat
26.04.2016 10:51Всё хуже, если покопаться в делах тех, кто идёт на выборы — это либо те, кто ничего из себя не представляет ( ну вот обычный гражданин решил, почему бы не стать депутатом, что сейчас крайне редко), либо подсадной (аффилированный к некой структуре, в основном), либо уже по уши «замазан».
В моем идеальном мире выборы представительны — выбираешь только из тех, кого реально знаешь — например представителя от лестничной клетки, они уже представителя подъезда, далее выбор домоуправа, далее микрорайона, города. Всего ступеней 10 до президента.
Cr558
24.04.2016 21:23+14А что такого ужасного в этом названии? Чем оно навредит или оскорбит? Это не конкурс красоты, вполне забавное название. Я серьезно не понимаю, чего тут «некомпентентного» и «неответственного».
Melchiorum
25.04.2016 09:10+4Согласен. Забавное название никак не помешает научному судну выполнять свою научную функцию. Более того, судно стало бы, наверное, самым известным именно благодаря своему названию, и я уверен, что на нем мечтал бы работать не один ученый. Но, очевидно, ответственные лица не могут позволить себе немного самоиронии и чувства юмора, и с кислыми лицами придумают какое-нибудь очередное «важное», пафосное название.
igninus
25.04.2016 09:28Здесь можно вспомнить цикл «Культура» (Иэн М. Бэнкс). В его книгах космические корабли, обладающие собственным разумом назывались как раз подобными забавными названиями.
S00
25.04.2016 13:49-1Согласен с вами) Просто пример из жизни. Недавно в Питере был и катался там на лодках. И каждая лодка имеет своё уникальное название. Я давно не смеялся настолько сильно. Всякие утлые «Дианы» и прочие «Голландцы» веселили куда сильнее чем все предложенные выше варианты)
P.S> Было смешнее только когда проплывало что — то типа «Диана-98». Королева красоты на пенсии)
abstracto
24.04.2016 21:24+8я вижу в демократии немного другой смысл. это не способ выбрать самое хорошее, а возможность остановить пока всё испортили окончательно. когда всё нормально — изберателям фиолетово, но как только страна или какое-то дело начинает очевидно портится, все сразу становятся крайне серьёзными и голосуют разумно. Есть много примеров того, как диктатор страны приводил её к успеху за короткий срок, но также есть ещё больше примеров когда его приемник(сын или по линии партии) доводил страну до полнейшего хаоса и нищеты. демократия это своего рода предохранитель от таких ситуаций и возможно, это её единственная ценность.
aydahar
24.04.2016 21:28Эту функцию демократии я ничуть не отрицаю. Только считаю, что «классическая» демократия — это не самый эффективный способ влияния отдельных индивидуумов на социум и государство. И чем больше размер общества/коллектива — тем менее эффективной становится демократия.
darkfrei
25.04.2016 23:54Полугодовая подготовка и политический ликбез как необходимое уловие для голосования.
solariserj
26.04.2016 09:04За полгода можно так подготовить человека. Что он сам сделает выбор какой нужен(партии/учителям). Поэтому нарушения/ притеснения/промывка_мозгов во время предвыборной гонки показывают их истинное лицо.
tundrawolf_kiba
26.04.2016 22:21>Полугодовая подготовка и политический ликбез как необходимое уловие для голосования.
Сейчас это называется «избирательная кампания». Результаты можете наблюдать сами.
Vedomir
25.04.2016 12:12+2что демократия не работает (по крайней мере в коллективах больше нескольких десятков-сотен человек).
Демократия превосходно работает как успокаивающее средство, создавая у людей иллюзию участия в принятии решений.
Это важнейшее средство снижения социальной напряженности и предотвращения революций.
nik_vr
24.04.2016 18:25+13Вспомнилось, как «выбирали» символ сочинской Олимпиады… Дело Зойча живёт! :)
mayorovp
25.04.2016 10:47+3Ну, Зойч-то изначально был подставным кандидатом, которого добавили чтобы он собрал на себя голоса тех кто не хотел задумываться, а заодно «вирусно» привлек к голосованию аудиторию.
Все-таки, как бы не хотелось нам видеть в Зойче царевну-лягушку — любой иностранец увидел бы в нем только Гипножабу, которая не имеет ни малейшего отношения ни к России, ни к олимпийским играм.
Fuzzyjammer
25.04.2016 11:45+1> Гипножабу, которая не имеет ни малейшего отношения ни к России
Да ну!
Meklon
25.04.2016 16:28Я думаю эту легенду сформировали постфактум, дав деньги автору. Чтобы проще оправдать снятие его с конкурса.
mayorovp
25.04.2016 17:25Автор утверждает, что был в курсе с самого начала… Интересно, сколько стоило купить его молчание? :)
… или ему заплатили за то чтобы он выдал себя за автора?!
DagothNik
24.04.2016 18:35+22«Знаменитая Британская демократия.» Это сарказм такой? Это демократия в стране, где людям запрещено иметь дома оружие, а за невыдачу пароля можно сесть? Вся демократия из Британии вышла в США. Откуда она с успехом тоже улетучивается уже.
bubuq
25.04.2016 11:34+9Не путайте демократию с законами, которые вас не устраивают. Людям запрещено иметь дома оружие, потому что 88% выступают за то, чтобы это было запрещено.
Перевес даже более убедительный, чем 86%.
justmara
25.04.2016 12:11+1Я вообще не понимаю, зачем автор этот ярлык пытается натянуть на государство, официальным строем которого является монархия.
Taragolis
25.04.2016 12:58+2Уточнение: парламентарная монархия
black_semargl
25.04.2016 14:29+1Ещё уточнение — королеву никто никаких полномочий не лишал, она просто добровольно ими не пользуется.
Here_and_Now
25.04.2016 14:55+4Это лучше, чем в некоторых известных странах, где всё с точностью до наоборот.
Volkerball
25.04.2016 15:23+1www.theguardian.com/uk/2013/jan/14/secret-papers-royals-veto-bills
Ага, конечно же «не пользуется». Наверняка она непосредственно ещё и влияет на Палату лордов, да и вообще на весь парламент.
ApplejackApple
24.04.2016 18:49+4Как-то глупо мешать в одну кучу интернет-голосования и реальные выборы, называя голосующих и там и там «глупыми, ленивыми и некомпетентными». Потому что голосующие всерьез за Трампа или Жириновского это одно, там действительно люди клюют на яркие речи, всякие популистские высказывания и обещания, которые находят отклик у малообразованной части населения. Разные интернет-голосования — совсем другое дело. И в них часто голосуют просто ради лулзов. Выбирают какой-нибудь идиотский вариант/модель/название и накручивают всем форчаном.
Vjatcheslav3345
24.04.2016 19:55До сих пор для людей сети и интернет — яркая игрушка, а ведь это далеко не так. Вот начнут «демократично» регулярно объявлять в розыск и сажать в тюрьму за, скажем, оскорбления и травлю в соцсетях, дурман то и спадёт… Причём достаточно даже не закручивать гайки дополнительно и как то раскрывать анонимность населения в интернете, а просто построить обычную систему розыска на манер полиции — подаётся заявление и розыск стартует. И даже если оскорбителя найдут только лет через 15 и потом посадят, то и этого будет достаточно, при условии что система будет работать не для виду а реально — т. е. реально искать и сажать, пусть даже искать десятилетиями.
DagothNik
24.04.2016 20:57+4Милонов, залогиньтесь. Всем же понятно, что такой поворот будет выгоден государству. «Что? Тебя не устраивают дороги в стране? А помнишь, в 15 лет ты сказал, что тебе (вставьте имя божества) не мил и вообще все кто в него верят — сплошь простофили и глупцы? Разжигаешь, значит. Скрепы расшатываешь. Ну так посели ка ты дружок, годик-другой в каталажке.»
Alexey2005
25.04.2016 15:40Биенинтенсионне: Кстати, о воле; помните ли, друг мой, ваше прекрасное стихотворение о воле или о свободе, которое вы написали, когда были еще учеником политехнической школы? Оно начинается так:
К.Прутков, «Торжество добродетели», 1867г.
Народов идеал, свобода золотая!
Министр плодородия (с испугом): Полноте, полноте! Мне было семнадцать лет, когда я написал эту глупость!
Биенинтенсионне (декламирует): Семнадцать только лет, не более того! (Шутливо) Се qui est differe n'est pas perdu.
Министр плодородия (в сторону): Этот аспид мне угрожает; моя хитрость не удалась, надобно сдаться… Но как они узнали это проклятое стихотворение, которое я сам давно забыл?
goodbear
24.04.2016 21:06Ну а разве это не занятие для «глупых, ленивых и некомпетентных» — выбирать идиотское название для посмеяться на пару минут? Придумать хорошую шутку им лень или ума не хватает, и в вопросе разобраться тоже жедания нет. По-моему как раз прекрасно характеризует голосующих.
GennPen
24.04.2016 20:51+2План действия правительства:
Нужно придумать название для %Unit%, но так чтобы было типа по демократии.
Устроим голосование!
1) Если вариант ответа нас устроит — повезло, народ будет думать типа мы прислушиваемся к их мнению.
2) Если вариант не устроит — ищем гнилые отмазки, типа это было для рекомендации в комиссию и придумываем свое название, а возмущение народа со временем утихнет.
… ПРОФИТ!Alexey2005
25.04.2016 15:47Это план действия не слишком компетентного правительства. Более умная власть действует немного по-другому:
- Придумать 10 или даже больше полностью устраивающих названий
- Дать народу выбирать из этого десятка, так что устроит любой итог голосования
- Если некая Очень Важная Персона вдруг захочет получить результат, отличный от воли народа — результаты всегда можно подкрутить. Кто там проверять будет, особенно для такой мелочи, как название корабля?
ПРОФИТ: власть получает что хочет, народ счастлив, что к его мнению прислушиваются, все довольны.
retrograde
24.04.2016 21:04Это самый крупный? Как-то мелковат супротив российских и скандинавских. Даже дизельных.
Водоизмещение у него хоть какое?
Я думал, что Британия любит понтоваться флотом Её Величества, а тут яхта-переросток.
Ну а название народ может предложить, а королева назвать. У них это в порядке вещей, и монархия там совсем не кукольная, если разобраться.
gene4000
25.04.2016 08:16+9Понтоваться любят голодранцы. А нормальные люди решают поставленную задачу.
ZyUbRa
25.04.2016 12:43+1Ага, сотню лет назад они тоже «решали задачу», поэтому строили флот по принципу two powers standard)
Сейчас чем то подобным американцы страдают, а у британцев просто денег не хватает))gene4000
25.04.2016 12:58+4А тысячу лет назад как они строили? Да что мелочится, давайте займемся историей первобытного человека.
Своим комментарием вы выдаете в себе любителя понтов и киваете на других «уважаемых» понторезов.ZyUbRa
25.04.2016 19:13+1А вот тысячу лет назад никак не строили) Не было у них тогда флота, собственно как и страны такой не было)
А своим комментарием я хотел вам показать, что «решать задачу» можно по разному, и ничего не мешает при этом «понтоваться» если есть возможность. И чувство юмора тоже не стоит выключать)))
По теме, корабль действительно не восхищает ни размерами, ни соответственно функциональными возможностями, поэтому «понты» вроде «Новый королевский научный корабль будет исследовать самые ледяные воды на планете» вызывают улыбку)
Mad__Max
26.04.2016 19:5415 тыс тонн. Размеры 124 на 24 метра (длина/ширина). Автономность плавания 60 дней / 30 000 км.
Один из крупнейший из неатомных ледоколов в мире.
Для сравнения крупнейший в мире атомный ледокол (50 лет победы) — 25 тыс. тонн, 159 / 30 метров.
vkegdzoy
24.04.2016 21:22+7Можно вспомнить РОИ тот-же, где петиции с полной авторизацией каждого лица собирают голоса, в итоге ими заполнили мусорный бак. Такие голосования показательны их игнорированием, вот потому они интересны только юмором.
mwambanatanga
24.04.2016 21:45+4> широкие необразованные массы населения делают неоптимальный выбор
А, собственно, что такого субоптимального в выбранном названии? Почему чиновники думают, что название должно отражать предназначение? Это просто название судна.
Вон, в США был кораблик под названием «Муркин коготок» (USS Kitty Hawk). По названию и не скажешь, что это авианосец.
Grox
25.04.2016 00:46+6Военные корабли США называют в честь городов. Есть городок Kitty Hawk на атлантическом побережье. В 1903 братья Райт совершили там первый полёт. Так что, это очень подходящее имя для авианосца.
Bronx
25.04.2016 12:42+4Даже если не знать, что «Kitti Hawk» — это искажённое индейское название местности, в которой расположен город, и взяться переводить дословно, каким образом «Kitty Hawk» можно превратить в «Муркин коготок»?
З.Ы. Точно так же не пойму, как Boaty McBoatface мог превратиться в «Кораблик-Накораблик» (я вообще вначале прочитал «нано-кораблик»). Что за слово такое «накораблик»? McBoatface — это шуточное отчество, вроде наших «Скипидарыч» или «Тараканыч», так что Boaty McBoatface — это скорее «Корабль Кораблич».mwambanatanga
25.04.2016 13:46Интересно, почему в моём коментарии обращают внимание именно на вольный перевод Kitty Hawk… Коментарий-то совсем не об этом. И новость тоже не об этом.
SBKarr
24.04.2016 21:48+6Кстати про бутылку водки за голос, тут во время одного мозгового штурма на произвольную тему пришли к выводу, что для улучшения ситуации круче всего давать безусловный базовый доход в обмен на право голоса. То есть, или получаешь безусловный доход, или пашешь сам, но имеешь право голоса. А вапще демократия — это власть привилегированных выборщиков, а принцип всеобщего равенства политических прав — изократия. Что интересно, это древнегреческое определение довольно точно описывает текущее состояние мира.
DagothNik
24.04.2016 22:14Мне кажется, что безусловным доходом нужно обеспечить всех, но сумму подобрать такую, что б хватало на жизнь. Хочешь себе машину/дорогой телефон/яхту/самолёт — будь добр, иди работай. А по поводу демократии — разбить людей на группы и каждая группа будет выбирать своего представителя. Например: от дома (квартала) выбирается представитель, эти представители в свою очередь выбирают представителя района, они — города и так далее. На мой взгляд наиболее жизнеспособная модель.
SBKarr
24.04.2016 22:37+2Разбитие на группы, в целом, не решает проблемы, поскольку представитель группы вовсе не обязательно является стоящим человеком, это скорее будет популист, каким-то образом накрутивший себе голоса.
Если нужна иерархическая структура — лучше всего устроить всё вверх ногами, как в корпоративном управлении. Каждый уровень власти сам голосует за включение или исключение из своего состава, при этом у уровня выше есть право вето. Беда в том, что по бытовой логике такие избранники не выражают волю народа. Но в таком деле, как эффективное управление, воля народа — штука бесполезная.
Задача системы с безусловным базовым доходом и правом голоса в том, чтобы из общей массы взять людей, которые представляют, зачем им вапще это право голоса нужно. Честно говоря, в тех условиях я бы от этого права отказался, даже при условии более чем достаточного личного дохода, — я попросту не политик и не представляю, куда мне этот голос запихнуть, чтобы всем стало лучше.
Hellsy22
25.04.2016 06:00-4сумму подобрать такую, что б хватало на жизнь
Зачем давать то, что можно обменять или скопить?
Бесплатная койка в общежитии, ячейка хранения вещей, питание, доступ к сети, дешевый смартфон и низковольтная маломощная розетка — чтобы заряжать смартфон/планшет. Бесплатная медицина. И чуть-чуть денег на разные бытовые мелочи.
gene4000
25.04.2016 09:58Здесь это пытались сделать сто лет назад, тогда назвали — советская система. Почему-то быстро представители стали страшно далеки от народа. Возможно из-за пассивности самого народа, который один раз выбрал и забыл.
Тем временем в разных странах Европы и Америках локально именно так и работает государство. На местном уровне выбираются отвественные люди, котороые решают вопросы своего района. В не очень крупных городах именно так выбирают мэров, судей и шерифов (шефов полиции).
Arkebuz
25.04.2016 09:59выбор представителей был в начале советской власти. вроде же вышло что люди не от политики совсем не разбирались в ней, и от такой системы отказались(точно не уверен в формулировках, но вроде такое читал).
Вспоминается фантастический рассказ из детства-недалекое будущее, у всех есть безусловный доход, и у всех есть право голоса. Главный персонаж стоял перед выбором, «этот не выполнил обещания, значит не получит мой голос», «а этот вроде обещает халявные наркотики, отдам голос за него». Его еще потом накачали наркотиками и отправили на Венеру\Марс, и там озвучили «в наше время никто не хочет исследовать космос, поэтому так и заманиваем»mayorovp
25.04.2016 11:14От Советов никто не отказывался, они существовали до 1993 года.
Но фокус вот в чем: партийные делегаты обязаны голосовать в соответствии с решением Партии, а партийными были все :)
Была или нет у Советов реальная власть — можно спорить долго, тут все зависит от определения понятия «реальная власть». Но можно сказать точно, что местом где принимают решения Советы точно не были до реформ Горбачева, отменивших однопартийную систему.
Kress
25.04.2016 11:42+3Роберт Шекли, «Похмелье».
А вообще на тему избирательного права можно вспомнить Хайнлайна, «Звездный десант». Там голосовать и избираться могли лишь прошедшие службу (армейскую или полуармейскую), условия в которой были довольно жесткими. И сама служба при этом была исключительно добровольной (в романе же и объяснялось, почему).Idot
25.04.2016 13:11В Афинской Демократии была такая же система, полные гражданские права там имели только отслужившие.
Kress
25.04.2016 14:06Любопытно, что упоминание об этом нечасто встречается. Только в одном из пяти источников нашел:
«Полноправным гражданином юноша становился уже с 18 лет, но до 20 лет он нес военную службу; только после окончания срока обязательного военного обучения он получал полные политические права.»
А в остальных этот момент обходится.
Vedomir
25.04.2016 13:41+2Главный персонаж стоял перед выбором, «этот не выполнил обещания, значит не получит мой голос», «а этот вроде обещает халявные наркотики, отдам голос за него».
В реальности оба кандидата должны сначала попасть в СМИ (как вариант еще и быть одобрены партийными структурами — когда в США побеждал кандидат в президенты не от двух главных партий?)
Опять же в реальности был бы у него выбор между кандидатами которые все в равной мере обещают халявные наркотики и все в равной мере не выполняют обещания.
В Греции недавно выбрали правительство которое обещало отказаться от урезания соцпрограмм. И дополнительно еще референдум провели. И толку?
Grox
25.04.2016 00:48Очень интересная у вас родилась идея про доход в обмен на голос.
SvSh123
25.04.2016 09:52Ну, эту идею можно найти в книжках широко известного в очень узких кругах Сан Саныча Розова уже 6 лет как. :)
DragonRU
25.04.2016 01:00+1А в чем проблема с названием? Лично я не вижу, в чём Boaty McBoatface хуже, чем Irregular Apocalypse или No More Mr Nice Guy
Wesha
25.04.2016 09:56+7Пока одни мнят себя крутыми серьёзными парнями, другие по этому поводу не заморачиваются, а просто называют *свои* корабли «Просто читай инструкции» и «Конечно, я всё ещё люблю тебя» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Autonomous_spaceport_drone_ship) и сажают на них ракеты.
amiluik
25.04.2016 02:04Это еще вопрос, не принесло бы выбранное гражданами название дополнительных плюсов: повышенный медийный интерес, популяризация науки, продажи «сувенирки».
Mithgol
25.04.2016 04:21+1Производители Mountain Dew попросили выбрать название для нового газированного напитка, но вскоре им пришлось закрыть голосование: самыми популярными вариантами на тот момент являлись «Гитлер сделал всё верно» и «Фонтанирующая бабуля».
Думаю, что им пришлось бы закрыть голосование также и в том случае, если бы лидировал вариант «Гитлер сделал не всё верно».
Areso
25.04.2016 05:28Можно было сделать список, в который включить заранее отобранные учеными и моряками варианты, и потом попросить население выбрать название из этого списка. И совсем уж глупые варианты в голосование не попали бы, и видимость демократии была бы соблюдена. А то, как поступили здесь, некрасиво: сначала спросили мнение, а потом им подтерлись. Это демотивирует граждан.
Idot
25.04.2016 06:47А голосование по поводу сколько лет давать пиратам (10 лет как обещает британское правительство, или что-то иное) будет? Если нет, то это имитация демократии.
drost
25.04.2016 11:41Голосование в правительстве уже было, и эта инициатива отвергнута подавляющим большинством голосов (что-то вроде 1000 против, 20 за)
robux
25.04.2016 07:34-3Это голосование было ТАЙНЫМ! Как и все другие приведённые примеры в статье.
Кто как проголосовал на самом деле — неизвестно.
А значит, это могла быть очередная провокация банкстеров и корпорастов с целью дискредитации идеи народного голосования. Типа «смотрите как быдло голосует! и вы хотите дать им право решать серьезные вопросы?!».
Во-вторых, все эти голосования напрямую не влияли на жизнь голосующих, поэтому голосующие и ответственности не чувствовали.
Вот если бы голосование было ОТКРЫТЫМ и по животрепещущим вопросам (например, по налоговой системе и налоговой отчётности), то результаты были куда более взвешенные. Но такие голосования «илита» никогда не допустит!
shasoft
25.04.2016 09:47Когда такое читаю, то всегда вспоминаю вопрос Путину про защиту границ России человекоподобными роботами.
KeyDach1717
25.04.2016 11:21+4Собственно голосование организовали безответственно (без толковой модерации предложений, без вменяемой идентификации голосующих и т.д.), получили соответствующий результат, а теперь еще и высказывают свое негодование.
Но показательно порки такой тип «демократии» достоен. Ведь действительно животрепещущие, касающиеся каждого, вопросы решаются в закрытых кабинетах, а подобную муть выносят на всеобщее голосование.
Ghedeon
25.04.2016 12:22+2Как заметили на реддите, это название было единственным шансом для этого корабля, чтоб о нем хоть кто-то потом вспомнил.
ainu
25.04.2016 12:46+2Несколько лет назад в конкурсе «Улыбка на миллион» от Orbit (сайт наорбите.ру) победил
idimus
25.04.2016 13:46+1Есть древняя цитатат с баша, которая показывает косяки всех интернет голосовалок.
xxx: он ваще красавец. Создал опрос: «А вы заметили, что вариант ответа „Пыщь! Я Бэтмэн!“ начисто гробит статистику любого опроса?»
xxx: и варинты ответов: «Да», «Нет», «Пыщь! Я Бэтмэн!»
xxx: Про результаты рассказывать?mayorovp
25.04.2016 17:35Зато есть такой вариант потом выкинуть — то итоговая статистика оказывается очищена от голосов тех, кто несерьезно подходил к опросу…
Here_and_Now
25.04.2016 15:07+3Не могу понять в чём проблема. Вы придумываете _глупое_ голосование, на которое _всем_ наплевать, а потом удивляетесь от чего люди просто веселяться.
Не знаю как с оригиналом, но русский вариант статьи написан с притензией на обиду. Мол ай-яй-яй посмотрите какие интернет пользователи несерьёзные, прямая демократия не будет работать и т.д.
По реально серьёзным делам люди бы голосовали совершенно иначе + необходима верификация личности, чтобы легион не набегал.
Marsikus
25.04.2016 18:22Было дело в 2007 году, через интернет-голосование Виктору Ющенко задали вопрос как пропатчить KDE2 под FreeBSD.
ClearAirTurbulence
25.04.2016 19:21Надо было назвать его Name of Vessel, это же очевидно.
Хотя WHAT ICEBERG? и THANKS FOR ALL THE FISH вполне красиво, в духе Бэнкса.
Quickie
26.04.2016 10:24Ок, неглупое голосование. В 2017 году планируют ввести в оборот купюры номиналом 200 и 2000 рублей. Организовали голосование (неофициальное, конечно же, в рамках рац. предложения; несложно гуглится) на предмет – какой город страны должен быть представлен на новых банкнотах? И в настоящее время лидирует Владивосток. Казалось бы, почему? Крымская тема, вроде бы, острее. Я не мог понять, пока один молодой человек в кругу общения не обронил фразу: «Сдается мне, что все мое поколение проголосует за Владивосток 2000». Мумий Тролль! Все просто!
SBKarr
26.04.2016 14:39+1Владивосток — вполне логичный претендент, я вполне осознанно за него голосовал. Этот город за последние 25 лет уверенно подтягивается к тому, чтобы стать четвёртым по экономической крутости после Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска. И таки предлагаемый мост — достаточно эпическое инженерное сооружение. И это мнение человека, что в вашем регионе таки не живёт, возможно, изнутри оно выглядит иначе.
anti4ek
26.04.2016 10:46В правилах предусмотреть отказ от результата с аномально высоким результатом; либо прямо прописать отказ от результата, являющегося следствием сетевого троллинга или флеш-мобов.
Разумеется, способ не идеален, однако может сработать.QWhisper
26.04.2016 11:59+1То есть если результат не совпадает с вашим виденьем реальности, то объявляем это тролингом и флеш-мобом? Зачем тогда вообще голосование устраивать?
anti4ek
27.04.2016 08:18Прописать четкую процедуру выявления реально проводимого троллинга и флеш-моба. Разумеется, любые сомнения трактуются в пользу участника.
По поводу «зачем тогда вообще голосование»… В реальных выборах любой страны тоже часть бюллетеней объявляются недействительными по разным причинам — но никто ведь не говорит, зачем вообще нужны выборы, так ведь?black_semargl
27.04.2016 09:50Когда американец хочет проголосовать «против всех» — он вписывает в бюллетень Микки-мауса или кого подобного.
И они вполне считаются действительными.anti4ek
27.04.2016 10:30Выборы в США очень специфические и отличаются от выборов, например, в Европе.
Во-вторых, и там тоже часть бюллетеней могут признаваться недействительными — как, например, при скандальных выборах 2000-го года.
Myrddin
>Кораблик-Накорбалик
>Кораблик-Накораблик
>Коралик-Накораблик
Мой мозг сломан…
tyomitch
Скорее уж он Кораблик Кораблевич.
Belkinsword
Да с предложенным переводом не понятно, почему и как. Если учесть насмешку, как основной посыл, то, скорее, – «кораблик-раскораблик».
tyomitch
Приставка «Мак-» в гэльских именах означает «сын (такого-то)».
Belkinsword
C «Мак-» все понятно. Не понятно с «Накорбалик»
CowboyATX
A Boatface — это разве не «кораблемордый»?
vintage
Шлюпка Шлюпколицева.
Bronx
Корабль + лик = кораблик
kolu4iy
Кораблик Кораблик-оглы, например
PupkinVasia
Надмозги. Есть официальный список и голосовалка на сайте конторы. Я голосовал тоже. Там фигурируют названия куда лучше. Вроде сейчас лидирует Boaty McBoatface и вот это название и переводят на русский. Приведу несколько примеров которые только что нашел:
USAIN BOAT
BOATIMUS PRIME
I LIKE BIG BOATS&I CANNOT LIE
WHAT ICEBERG?
BOATY MCBOATFACE THE RETURN
BOAT
THANKS FOR ALL THE FISH
BIG METAL FLOATY THINGY-THING
BOATASAURUS REX
NOTTHETITANIC
BIPPITYBOPPITY FLOATILYBOATILY
MILLENNIUM FALCON
NICOLAS CAGE
BOATBACK MOUNTAIN
ICE TO SEE YOU
TITANIC 2: THE REVENGE
MOSTLY HARMLESS
SLIPPERY WHEN WET
DORA THE POLAR EXPLORER
FIREFLY
POLAR BEAR GRYLLS
SCIENCE!!!
BLACK PEARL
ну и дальше сами смотрите.
k102
Целых два — отсылка к Автостопом по галактике, ух ты
PupkinVasia
Да у них не только спасибозарыбу и восновномбезвредна есть. Там в списке вообще много отсылок к английской литературе и к английским человекам вообще, например к Беару Гриллсу.
Wesha
Лично мне понравился «Титаник 2: Месть Титаника» :)
AterCattus
Кораблик-Наркораблик было бы неплохо