Почему стоит прочитать это руководство? Как минимум есть 2 причины:
- Вы не выбросите деньги на ветер
- Вы выберете тот сервер, который будет отлично справляться с поставленными задачами
Основы сервера
Хотя небольшой сервер может не отличаться от современного настольного компьютера, обе машины предназначены для совершенно разных задач. Настольный компьютер предназначен для использования одним человеком, которому требуется дружелюбная операционная система для работы в таких настольных приложениях как текстовый редактор, программа бухгалтерского учета, почтовый клиент и браузер. На сервер ставится специальная серверная операционная система, которая предоставляет более широкий функционал для пользователей. Она заточена на работу многопользовательских приложений таких как почта, обмен сообщениями, принт-серверы, сервисы для планирования событий, базы данных, ERP и CRM системы.
Помимо этого, сервер позволяет вашим сотрудникам делиться информацией и взаимодействовать между собой, поскольку он выступает как центральное хранилище для всех ваших документов, изображений, контактов и остальных важных файлов. На нем можно хостить интранет-портал, чтобы сотрудники могли оперативно и без задержек обмениваться информацией. Установите виртуальную корпоративную сеть, тогда вы и ваши сотрудники смогут иметь удаленный доступ к информации, находящейся на сервере, из любой точки мира, где есть доступ в интернет. Вдобавок ко всему, сервер может автоматически делать резервное копирование настольной и портативной систем, так что вы никогда не потеряете важную информацию, если один из компьютеров выйдет из строя или вы его потеряете. Серверы созданы для того, чтобы обеспечивать надежность, безопасность и отказоустойчивость, обладая урезанными опциями для хранения. Если вы планируете расширять свой бизнес, выбирайте тот сервер, который можно будет масштабировать и который будет расти вместе с вашим бизнесом.
Облачная альтернатива – достойная альтернатива?
- Изначально не требуют серьезных капиталовложений, нет необходимости нанимать ИТ-специалистов, чтобы управлять сервером.
- Можно не переживать об оборудовании и программном обеспечении, которые со временем устаревают и выходят из употребления.
Но не стоит забывать и о минусах:
- Провайдер услуг может испытывать финансовые трудности или вовсе стать в будущем банкротом, существует риск временно или навсегда потерять доступ ко всем вашим данным.
- При отсутствии доступа в интернет вы будете отрезаны от ваших приложений и информации, сотрудники не смогут делиться файлами.
- Если в компании медленный интернет, и сотрудники используют большие файлы, то эффективность работы страдает.
- Хранение информации на оборудовании, находящемся за пределами вашего непосредственного контроля, акцентирует внимание на вопросе конфиденциальности и безопасности.
Стоит помнить, что вы не платите ИТ-сотрудникам, не оплачиваете содержание оборудования и не инвестируете напрямую в покупку нового оборудования, вы только оплачиваете услуги облачного провайдера. Зачастую эта стоимость будет больше, чем покупка сервера.
Выбирайте правильный сервер для ваших нужд
Самые известные бренды на рынке серверов — Dell, Fujitsu, HP, IBM, Lenovo и Oracle. Выбор правильного сервера зависит в большей степени от тех приложений, которые вы намерены запускать на нем.
Если:
- Ваша компания насчитывает более 10 сотрудников, которые используют компьютеры.
- Необходимо использовать почтовый или принт-сервер.
- Вы планируете работать со сложной базой данных или работать в специализированных серверных приложениях (таких как ERP или CRM).
- У вас есть требования к большому хранению данных или вам требуются возможности для крупномасштабной виртуализации.
То стоит рассмотреть полноценный вариант сервера:
- Серверы типа Tower.
- Стоечные серверы для монтажа в стойку.
- Серверы типа «лезвие» (Blade-серверы).
Обзор виртуального сервера
Прежде чем пускаться в детальное описание каждого типа сервера, мы коротко расскажем о виртуализации. Виртуализация может принести существенные преимущества компаниям любого размера, потому что она позволяет предприятию более эффективно использовать свои ИТ-ресурсы.
Виртуализация превращает один сервер в несколько, на каждом из которых установлены своя операционная система и уникальный набор приложений. Виртуальная машина состоит исключительно из программного обеспечения, при этом она имеет все аппаратные компоненты сервера: материнскую плату, процессор, жесткий диск, сетевой контроллер и так далее. Операционная система и остальные приложения запускаются на виртуальной машине так же, как на физическом сервере – между ними нет никаких отличий.
При виртуализации специальная программа гипервизор управляет многочисленными виртуальными машинами с одной и той же операционной системой или различными ОС на одном и том же физическом сервере. В топе разработчиков виртуальных машин — Microsoft, Oracle и VMware.
Как виртуализация делает более эффективным использование ваших ИТ-ресурсов? Серверы проектируются, чтобы обеспечить пиковые нагрузки, хотя зачастую они бывают недогружены большую часть времени. Фактически, обычный сервер задействован только на 5-15% от всех своих ресурсов. Запуская несколько виртуальных машин на одной физической, сервер использует эти ресурсы более эффективно, повышая использование ресурсов между 60 и 80%. Вместо того, чтобы запускать один физический сервер для почты, один для работы с базой данных, один для интранета и еще один для CRM-системы, вы можете запустить все эти приложения на разных виртуальных машинах, которые будут работать на одном физическом сервере.
Преимущества:
- Исключает потребность использовать дополнительные физические серверы, а также питание, охлаждение, бэкап, физическое пространство и т.д.
- Возможность развернуть новый виртуальный сервер всего за несколько минут.
Недостатки:
- Обеспечение единовременной работы нескольких виртуальных машин потребует достаточного количества аппаратных мощностей.
- В зависимости от используемого решения, операционная система виртуальной машины может работать медленнее, чем на «чистом» аналогичном аппаратном обеспечении.
Теперь давайте рассмотрим различные типы серверов на рынке и диапазон цен. Цены приведены как за новые серверы, так и бывшие в употреблении на 26.04.2016 (источники: Яндекс.Маркет, squadra-group.com).
«Башенные» серверы (напольные серверы, Tower-серверы)
Серверы типа Tower можно легко спутать с системным блоком. Их можно установить на полу, на столе или усовершенствовать для монтажа в стойку. Серверы типа Tower тише остальных типов серверного оборудования, потому что им не требуются вентиляторы для охлаждения. Самые топовые «башенные» серверы с производительным процессором, кучей оперативной памяти и множеством жестких дисков могут выручить вас даже при организации виртуализации.
Преимущества:
- Возможность горячей замены.
- Расширенный функционал удаленного управления.
- Негромкий.
Недостатки:
- Плохая масштабируемость.
Диапазон цен:
| Данные |
Новое оборудование |
Б/у оборудование |
||
| Цена от, руб. |
HP ProLiant ML10 Gen9 NHP Tower (4U) / Pentium G4400 2C 3.3GHz (3Mb) / 1x4Gb / Без HDD / 1x300W (NHP) |
23 760 |
HP ProLiant ML150 G6, 1*Quad-Core E5540 2.53GHz, 16GB DRAM, 2x 500GB SATA |
55 404 |
| Цена до, руб. |
HP ProLiant ML350 HPM Gen9 E5-2650v3 Tower (5U) / 2xXeon10C 2.3GHz (25MB) / 32Gb/ P440ar / без HDD / 2x800wPlat |
488 477 |
HP ProLiant ML350 G6, 1*Quad-Core E5520 2.26GHz, 6GB DRAM |
132 980 |
Стоечные серверы
Если вы не исключаете возможность, что в будущем или прямо сейчас вам потребуются несколько серверов, рассмотрите вариант приобретения стоечных серверов. Этот тип серверов имеет стандартную ширину (подходят в 19-дюймовые стойки) и стандартную высоту (кратную 1.75 дюймам или 1 юниту; стандартная стойка 42 юнита в высоту). Стойка позволяет размеcтить серверы на относительно небольшой площади, и обычно включает в себя систему кабелей, необходимую для подключения.
Стоечные серверы, по своему оснащению не отличаются от многих башенных серверов: они оснащаются сокетами для нескольких процессоров, большим количеством слотов под оперативную память и большим пространством для хранения данных. Стоечные системы отличаются хорошей масштабируемостью. Приобретя стойку или шкаф, не потребуется дополнительного пространства на полу для установки дополнительных серверов до тех пор, пока стойка или шкаф не будут заполнены.
Поскольку серверы для монтажа в стойку работают в непосредственной близости друг от друга, им требуется больше активного охлаждения, чем серверам в напольном исполнении. Кулеры в таких серверах могут быть достаточно громкими, потребуется система климат контроля, чтобы охлаждать целую стойку. По этой причине, многие компании устанавливают стоечные серверы в специально оборудованной комнате.
Преимущества:
- Возможность расширения.
- Высокая функциональность и надежность.
Недостатки:
- Высокий уровень шума.
Диапазон цен:
| Данные |
Новое оборудование |
Б/у оборудование |
||
| Цена от, руб. |
HP Proliant DL60 Gen9 E5-2603v3 Rack (1U) / Xeon6C 1.6GHz (15Mb) / 4Gb / B140i / Без HDD / DVDRW / iLOstd (no port) / 1x550W (NHP) |
73 038 |
Supermicro SYS-6015B-8B, 2*Quad-Core E5345 2.33GHz, 4GB DRAM |
10 400 |
| Цена до, руб. |
HP Proliant DL380 HPM Gen9 E5-2650v3Rack (2U) / 2xXeon10C 2.3GHz (25MB) / 32Gb / P440ar / Без HDD / DVDRW / iLOadv / 2x800wPlat |
668 832 |
Supermicro SuperServer 6017R-NTF, 2*Intel E5-2670 2.60GHz, 96GB DRAM, 2x1TB HDD, 560W |
185 400 |
Блейд-серверы
Основное отличие между стоечными серверами и блейд-серверами заключается в том, что последние устанавливаются в корпус/шасси. Добавить новый сервер также просто, как и вставить новое лезвие в шасси. Можно установить сетевые компоненты такие как Ethernet-коммутаторы, системы сетевой защиты и балансировщики нагрузки вкупе с серверами, и все это смонтировать в стойку. Поскольку шасси обеспечивает питание, охлаждение, ввод-вывод и взаимосвязь для всех компонентов внутри шасси, вам не придется искать новые кабели, когда вы что-то добавляете. Блейд-серверы компактнее и могут использовать больше вычислительных ресурсов, чем любая другая серверная экосистема, при этом стоимость капиталовложений значительно выше, потому что вам потребуется купить дополнительную инфраструктуру.
Блейд-серверы имеют свои недостатки. Обычно они обеспечивают меньше возможностей для расширения, потому что не комплектуются таким большим количеством PCIe слотов и корзинами под диски, как Tower-серверы или серверы в стоечном исполнении. С другой стороны, у компаний, которые разворачивают блейд-серверы, обычно уже установлены системы для хранения данных, чтобы обеспечивать работу блейд-системам (в некоторые блейд-корпусы можно поместить сеть хранения данных прямо вместе с серверами). Как вы догадываетесь, расположение всех этих компонентов в такой близости друг от друга генерирует много тепла. Блейд-системам, как и стоечным серверам, требуется активное охлаждение.
Преимущества:
- Масштабируемость.
- Высокая производительность.
Недостатки:
- Высокие первоначальные затраты на покупку оборудования и его дальнейшее обслуживание.
Диапазон цен:
| Данные | Новое оборудование | Б/у оборудование | ||
| Цена от, руб. | Шасси HP BladeSystem c7000 Sin-Phase 10U Platinum Enclosure (up to 16 c-class blades), incl. 6 PS (6up) Лезвие HP ProLiant BL460c Gen9 E5-2660v3/ 2xXeon10C 2.6GHz (25MB)/64Gb/P244br / iLO |
1 739 580 | Блейд-система HP BladeSystem C7000 (6 PSU+ 10 FAN+ 1 ADM) + 8x BL460 G6 2xXeon Quad-Core L5630 2.13Ghz/32Gb (8x4) PC3-10600 /no HDD) + 2x Cisco 3020 | 405 500 |
| Цена до, руб. | Блейд-система HP BladeSystem C7000 (6 PSU+ 10 FAN+ 1 ADM) + 6x BL460 G7 2xXeon Six-Core 5670 2.93 Ghz/96Gb (12х8) PC3-10600 / no HDD) + 2 Cisco 3020 | 915 599 | ||
Вывод
Итак, мы рассмотрели различные варианты серверов, которые вы можете приобрести для вашей компании. Разброс очень большой, поэтому стоит следовать следующей инструкции:
- Определите задачи, которые будет решать сервер.
- Оцените условия использования сервера (численность сотрудников, место установки сервера и предполагаемые приложения).
- Определите, какими характеристиками должен обладать сервер.
- Сравните цены на новое оборудование и на бывшее в употреблении.
- Закажите свой идеальный сервер.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (57)
VBKesha
27.04.2016 16:10+3Изначально не требуют серьезных капиталовложений, нет необходимости нанимать ИТ-специалистов, чтобы управлять сервером.
Я так и не пойму куда пропадает необходимость нанимать ИТ-специалистов в облаках. Ну купили вы в AWS пару EC2 нод и S3 хранилище. Они что сами поднимут нужные сервисы и настроят приложения? Да не нужно нанимать человека который будет следить за физическим состояние сервера. Но ведь не более того.
GreyCat
27.04.2016 17:34-1Вы не поверите, но таки практически не нужно. Весь мир давно уже ставит всякие там файлохранилища, таск-трекеры, мессенджеры и прочую полезную в команде инфраструктуру в один-два клика. Есть вопрос с апгрейдами такой инфраструктуры, но и его, на самом деле, вполне себе решают силами не админов-профессионалов, а на уровне «заказать второй сервер с новой версией, за выходные перенесем все файлы тупо копированием, старый убьем».
VBKesha
27.04.2016 17:43Да в целом уже всё давно ставится двумя кликами и без облаков. Но эти два клика по прежнему кто то должен сделать, и врядли это будет бугалтер/экономист/директор.
В общем то сколько облаками я пользовался но что то не заметил большой разницы между администрированием обычного сервера.GreyCat
27.04.2016 17:52-1Есть куча других возможностей. Если речь о том, чтобы организовать инфраструктуры для команды — эти два клика может сделать менеджер проекта. Если речь о том, чтобы организовать работу бухгалтерии или склада — я не вижу ничего плохого в том, что главный бухгалтер или завсклада, который в принципе и диктует, что какое именно ПО ему нужно (и по крайней мере на уровне вбивания реквизитов организации или конфигурации склада вполне себе его представляет), зайдет на маркетплейс любого облачного провайдера и нажмет кнопку «заказать». А потом таки, да, сам вобьет реквизиты, контрагентов и склад.
navion
27.04.2016 19:04Облака решают ровно две проблемы — доступность и масштабирование.
А администрирование никуда не денется, ведь даже SaaS надо настраивать и PMы далеко не всегда разбираются в ИТ, не говоря о компания где их просто нет.GreyCat
27.04.2016 21:42Да давно уже не только эти.
Вот объясните мне, что же нужно так мучительно настраивать и в чем разбираться, если я, скажем, PM и для порученного мне проекта иду, покупаю домен, настраиваю на нем облачную почту / мессенджер / файлопомойку / таск-трекер — и просто выполняю дальше свои функции? Мне для этого всего нужен только браузер и какое-нибудь платежное средство. Да, для этого надо в целом знать, что в этом мире уже изобрели интернет, домены, почту, мессенджеры, файлопомойки и таск-трекеры — но мне как-то кажется, что если PM этого не знает — скорее компании лучше поискать другого PMа, нежели искать администратора, который ему будет помогать.
boblenin
27.04.2016 22:02-1Видимо вопрос в том что у PM-a за P. Если IT — сугубо вспомогательная функция в организации, то скорее всего даже в клауд браузером PM-у заходить не потребуется. Все это сделают контракторы-интеграторы. А если контора — что-то технологическое, то PM может быть чего-то и натыкает для POC фазы, но затем с ростом системы все-таки потребуются некоторе телодвиженя для тонкой настройки компонентов, для которых все-таки лучше иметь выделенный профессиональный ресурс.
Alexsandr_SE
28.04.2016 11:22-2И когда провайдер разводит руками, мол почему-то не работает вся работа стоит. Зато облако.
GreyCat
28.04.2016 13:49Я пока на практике гораздо чаще видел ситуацию «на нашем единственном сервере сдох (массив | охлаждение | блок питания | память) — почта не работает, внешний сайт не работает, внутренний сайт не работает, все рабочие файлы были на сервере, 1С не работает, штатный
админэникейщик в отпуске». Зато свое, вот оно, под боком.Alexsandr_SE
28.04.2016 13:54А это обратная сторона того, что сервер один. у меня вон HP сервер сдох, на экранчике лампочки горят что два процессора отошли в мир иной. Так, что без резервирования один локальный сервер без дубля в любом случае не гарантия работы. А вот восстанавливать информацию с ПК проще :)
Не в курсе есть ли возможность заставить пару серверов с приемлемыми накладными расходами держать всегда актуальную копию, включая виртуальные машины. по принципу один накрылся — вдело вступает второй, без заливания бекапов.navion
28.04.2016 14:11один накрылся — вдело вступает второй
Это называется высокодоступный кластер и есть во всех гипервизорах, но обычно требует общее хранилищие (SAN или NAS). Ещё можно собрать отказоучойчивые кластер от Stratus, ему общее хранилище не нужно:
https://habrahabr.ru/post/275687/Alexsandr_SE
28.04.2016 16:02А общее хранилище по хорошему опять таки нужно дублировать в режиме онлайн, интересно софтововые методики есть или аппаратно хранилища должны это поддерживать?
И скорость сети, гигабит будет минимум для таких операций, причем думаю это абсолютный минимум будет. Зато при таком подходе реально будет сервер. Вот только затраты на него.navion
28.04.2016 16:45Есть решения на любой вкус и карман. Даже бесплатные, где заплатить придётся своим временем на изучение и отладку.
TaHKucT
29.04.2016 23:31Если мы про линукс и например openvz, то берем 2 сервера(требование по железу расчитайте сами исходя из ваших задач, они тут совсем не принципиальны). 10Гб под корень, остальное отдаем в DRBD, drbd монтируем в /vz, /etc/vz делаем симлинком внуть /vz, /etc/sysconfig/vz аналогично. Ставим heartbeat,
файл /etc/ha.d/haresources приводим к виду(предварительно почитывая руководство):
hv1 drbddisk::r0 Filesystem::/dev/drbd/by-res/r0::/vz::ext4
И готово. В случае физического умирания одного сервера у нас все контейнеры автоматически поднимутся на второй ноде.
За пару лет пару было пару переключений из-за БП и дохлой памяти, ниодного нарекания, за исключением того, что мои 60 контейнеров в момент старта нагружают raid10sas из 4 дисков так, что требуется минут 5-7 на поднятие всех машин.
PS подробнее https://openvz.org/HA_cluster_with_DRBD_and_Heartbeat
PSS на данный момент начинать новый проект в таком стиле некоторый олдскул.
DaemonGloom
28.04.2016 15:04-1Если вас устраивает откат на некоторое время (30 секунд, 5 или 15 минут), то вы можете воспользоваться Hyper-V и их репликацией. Накладные расходы — нужно держать второй сервер. Хотя для вещей типа SQL правильнее поднимать по виртуальной машине на каждом узле и собирать кластер средствами SQL, без репликации.
navion
28.04.2016 13:29+1Exchange Online от нормального почти не отличается и настроить там можно много всего, хотя в компании из 10 человек потребности скорее всего не будет. А вот при сотне хотелки растут и придётся выбирать — делать свою работу или заниматься ИТ.
Звучит странно, но сейчас в больших корпорациях облака создают дополнительные рабочие места, а в средних дают хлеб подрядчикам, так как продвинутый PM почти не встречается в дикой природе.
Alex023
29.04.2016 15:57… и много других матных слов? А посмотреть на проблему со стороны человека, кому дом-мен, массанджор, трек-таскеры — это вообще не его работа?
Вы смысл присутствия админа на рабочем месте вообще понимаете? Это не значит, что все вокруг тупые. Это значит простое разделение труда, высвобожнение нейрончиков и времени под иные задачи. И всё!!!
Ziptar
03.05.2016 02:05-1А я вижу в этом отвратительную ситуацию. Любое ПО и мощности, не подконтрольные организации — риск гораздо больший, чем нерезервированный сервер в углу офиса.
Vitmin
27.04.2016 18:54+1Так или иначе без специалиста в этой области не обойтись и уж тем более по вашему мануалу.
Именно специалист сможет определить кол-во сервисов, потенциал роста и провести сравнительный анализ целесообразности и возможности переноса в облако всей или части инфраструктуры, факторов очень много:
— отказоустойчивость
— соответствие ФЗ (если нужно)
— доступность (интернет лег и все курят облачный бамбук)
— комфорт работы
— стоимость обслуживания
— оперативная поддержка
— безопасность данных
А вы тут про блейды пишите для небольшой компании, у таких компаний то и серверных как правило нет. Посему видится 2 варианта:
1. Облако если можно и не дорого.
2. Тауэр с виртуализацией.
rader90
28.04.2016 00:49+1Смотрел год назад это облако, там цены были итогами за 3 года = 3 года использования облака=сервер работает в организации 3 года. Может я не правильно считаю? Если купить и сделать свою серверную разве не дешевле и делать расчет на 5 лет?
Darkvetalx
28.04.2016 11:05-1Извините, не много занимался таким вопрос — при организации своей серверной обязательно учитывать надо не только железо: ПО, лицензии. На основе ПО мелкомягких — совсем не айс цена такой серверной, а еще нужно закупить другое ПО в зависимости от специфики фирмы. При этом облачные сервисы становятся очень привлекательными.
ikormachev
28.04.2016 11:20Если считать ИТ как целостный продукт, то облачные сервисы увеличивают совокупную стоимость владения ИТ в 2 раза. Облачные сервисы хороши для стартапов и компаний-однодневок, которые не знают сколько просуществуют.
Darkvetalx
28.04.2016 12:05Расскажите чем увеличивает? Не ради спора спрашиваю — а ради расширения кругозора, возможно я не учел в своих расчетов чего-то.
ikormachev
28.04.2016 12:43-2Облачные сервисы не избавляют компанию от локальной инфраструктуры — компьютеров, принтеров, телефонов, коммутаторов и не исключают локальные сервера из инфраструктуры полностью. Как минимум, нужен будет один сервер в качестве локального контроллера домена, для развертывания приложений/обновлений и развертывания операционных систем. Т.е. нельзя перейти на облачного провайдера и отказаться от серверной стойки в офисе. ИБП, сервер, маршрутизатор, коммутатор и кондиционер компании все-равно придется купить.
При этом облачные сервисы требуют резервирования каналов Интернет, т.к. отключение основного канала Интернет остановит всю компанию. Также облачные сервисы разбивают ИТ-отдел на несколько центров компетенции: локальные специалисты и специалисты облачных провайдеров. И если раньше весь ИТ-отдел компании мог состоять из двух шарящих админов и пары саппортов, то теперь в компании нужны все те же саппорты и, как минимум, ИТ-директор, который будет управлять сервисными контрактами. В придачу к этому идут взаимные обвинения и ситуации, когда «ничего не работает, но никто не виноват».
Далее, покупая свой сервер вы закладываетесь на 5 лет его полезного использования (ну и еще года 3-4 сверху бесполезного использования :)). Облачный же провайдер закладывает окупаемость инвестиций в свое ИТ в 2 года. Т.е. за 5 лет работы с облачным провайдером вы заплатить за 2,5 собственных сервера.
В плане легкости обслуживания. Своя инфраструктура — это интегрированное решение. Выдал пользователю одну учетную запись, он вошел с ней на компьютер и у него все подключилось. Облака — это 5 учетных записей в разных сервисах.
В плане надежности. Если в офисе компании выключился свет, то она работать не будет. К ситуациям локальных сбоев добавляются еще сбои у облачных провайдеров. Ну и надо понимать, что «вас таких» у провайдера несколько сотен, так что в случае глобального косяка у облачного провайдера, ваши бизнес потери будут ему совершенно безразличны — «ждите своей очереди».
В большинстве случаев, переход на облачные сервисы означает 20% экономию на капитальных инвестициях при 50% росте операционных расходов на аренду железа, лицензий, каналов связи, а также увеличение штата специалистов технической поддержки + появление руководителя ИТ-службы.
Если же посчитать совокупную стоимость владения в ИТ на 5 лет, то переход на облачные сервисы только увеличивает затраты компании и ничего не дает в плане функционала,Darkvetalx
28.04.2016 14:29Все что вы описали — будет верно для средней и большой конторы. В рамках небольшой фирмы — это несравнимо огромные затраты будут, ну и некоторые вещи излишни (вполне можно обойтись без контролера домена или завести совершенно на обычной машине его — если уж так хочется). ИТ-директор — тоже излишен — вполне можно обойтись — грамотный айтишнек + гендиректор.
Отделялась от нашего предприятия ооошка: просчитывали железо, по, лицензии, персонал и сравнивали с облаком. Облако получалось дешевле — так как персонал был «приходящий». Но не перевели — потому что не было ни одного провайдера предоставляющем пару необходимых услуг (контора осталась работать на нашей инфраструктуре по VPN).Alex023
29.04.2016 17:00+1Небольшие конторы обходятся «серверами» в ATX-корпусе на Intel i3 c 16-32 Гб ОЗУ (именно под виртуализацию), и без всего этого излишнего персонала, с приходящим эникейщиком.
А понятие серверов появляется только уже в состоявшейся организации с 50 сотрудниками минимум. А вообще даже ближе к 100 человек персонала.
Место «облака» — под фотографии кошечек.
Есть 2 типа фирм:
1) у которых нет бизнес-процессов, времени и денег на облака;
2) которые свою информацию рубят в бумажный порошок 0,5x0,5 мм (ну и в облако её уже никогда не отдадут).
А серьезно если, то облачные технологии применимы для отчетных систем (ПФР, ФСС, ФНС, Росcтат, ФСРАР) — и там они УЖЕ чувствуют себя прекрасно.
Может там же себя чувствовать прекрасно ЭДО. Но как сменились и 100500 версий одной и той же ICQ… под названиями Viber, QIP, WhatsApp, Telegram, Skype и еще большая куча. Сменятся еще и 2001000 версий ЭДО, пока наступит счастливая электронная стандартизация.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».
navion
28.04.2016 15:43Т.е. нельзя перейти на облачного провайдера и отказаться от серверной стойки в офисе.
Наши обошлись, в новом офисе даже серверной нет, только коммутаторамы и файрволы с туннелем к Azure.
Облачный же провайдер закладывает окупаемость инвестиций в свое ИТ в 2 года.
Нечего связываться с мелкими шарагами, когда есть Azure и AWS. В России это не очень актуально, но мы традиционно отстаём от мировых трендов.
Облака — это 5 учетных записей в разных сервисах.
Как настроите, в облачных приложениях почти всегда есть поддержка OAuth или SAML, который цепляется к ADFS. А локально даже в 1С не всегда включают доменную аутентификацию.
В плане надежности.
Для сопоставимого уровня надёжности надо: заводить несколько каналов в интернет и где-то брать подсеть для BGP, ставить ИБП с кондиционерами (желательно N+1), а потом платить за электричество и обслуживание.ikormachev
28.04.2016 15:59-1Нечего связываться с мелкими шарагами, когда есть Azure и AWS. В России это не очень актуально, но мы традиционно отстаём от мировых трендов.
Шараги я в принципе не рассматриваю в качестве поставщиков облачных сервисов. Аренда azure за 2 года как раз обходится в стоимость собственного сервера.navion
28.04.2016 16:53+1Это вместе с обслуживанием, электричеством и утилизацией?
ikormachev
28.04.2016 17:26Посмотрел текущие цены на азуро и понял, что сильно ошибался. Аренда там 56 Гб оперативки 400 Гб жестких дисков и 8 ядер стоит 873$ в месяц. За такие деньги даже новый сервер HP в соответствующей конфигурации (с SAS дисками) окупится за год, а всякие супермикро и асусы можно будет купить аж две штуке. Ну и понятно, что обслуживание сервера, электричество и утилизация сюда легко влезают :)
navion
29.04.2016 17:22MS прогибается в цене, по крайней мере в Европе. А локально нужно ещё софта на тонны нефти, СХД для кластеров и т.д., придётся считать в зависимости от хотелок.
ikormachev
29.04.2016 21:38Да как ни считайте — 2 года окупаемости на все про все. Аренда «облачных» серверов хороша для компаний-однодневок, но для компаний, крепко стоящих на ногах это только лишняя и ничем не обоснованная трата денег.
Alexsandr_SE
28.04.2016 12:01Небольшие конторы часто вместо серверов используют «игровые» компьютера. только рейд добавляют и изредка память с коррекцией ошибок.
djalin
28.04.2016 17:34Это плохо, потом начинаются проблемы (из жизни пришлось менять материнку + БП) — игровой комп != сервер
Alexsandr_SE
30.04.2016 12:28Сервера тоже ломаются. Вот такой самосбор из древнего железа, сгорела материнка — переустановка на новую занимает сколько времени? А ремонт сервера в заказом запчастей? Понятно, что это уже крайние случаи но небольшие конторы как правило и работают на такие крайние случаи.
djalin
30.04.2016 13:07У нас круче было игровой комп б/у простой из-за материнки — где то неделя, плюс отлавливание глюков БП.
(Материнку начальник искал сам — так дешевле)
При том что комп не был древним.
Я не против самосбора и даже не против декстопного железа для серверов (хотя и понимаю что зло) но использовать б/у игровое железо — перебор.
Впрочем как и любое другое б/у в критических местах.
Arxitektor
28.04.2016 00:49Вопрос по надежности
На работу была куплена рабочая станция для не тяжелых вычислений прочностной анализ.
64 GB Ram. 1 SSD 512 GB 2 HDD по 3 TB
Посмотрел её внутренности когда докидывал память с 32 до 64.
На матери мало компонентов распаяно по сравнению с геймеркими матерями топ уровня.
Блок на небольшую мощность. и довольно легкий.
Кулер на проце похоже стоковый.
Сел считать похожую конфу из обычных комплектующих
стоимость раза в 2 выше чем если такой комп собирать самому
Как я понимаю в потребительских материнках память без коррекции ошибок?
И возможен ли вариант сервера из геймерского железа?
Мать, бп, памать, pci-e ssd?
проц ксенон?rockin
28.04.2016 11:12Возможно всё. Можно даже на андроиде сервер замутить :)
Смысл серверного железа, особенно сравнимого по характеристикам с десктопным, где одна голова, четыре слота под память заключается в том, что конфиг из серверного железа заработает в 99% случаев, если все совместимо. А десктопный — в 90%.
Вероятность того, что собранный из серверных компонентов конфиг проживёт год — 95%. А с декстопными… ну… тут сложнее оценивать. Пусть будет 80%.
Все проценты — имхо. Личные наблюдения, основанные на не одной сотне серверов, брендированных и самосборных.
Другими словами, покупая серверное железо, мы приобретаем «повышенную вероятность надёжности».
Те же случаи, где нужна повышенная производительность, я специально не рассматриваю, тут и так всё понятно.
***
И про коррекцию ошибок. Никто не отменяет рабочих станций с ксеонами и памятью с есс.
DuH_Khv
28.04.2016 01:08-1Не рекламы ради, но пользы для.
Почему вы не упомянули об адекватных российских фирмах, которые собирают сервера?
Например DEPO?
Сам использую 2 сервера этой компании. Никаких нареканий. Работают уже более 3х лет.
Можно подобрать хорошую, свежую конфигурацию и по цене она будет значительно ниже, чем у мировых брендов, которые вы описываете.
Mobydimm
28.04.2016 03:39+1Депо — это жуть и мрак. Ужасные корпуса, ужасные разболтанные корзины, сколько не попадалось серверов Депо постоянные проблемы с охлаждением.
Такая же фигня Крафтвей что рабочие станции что сервера, начинка самая дешевая.
Проще купить купить серверную рассыпуху взять 1U Супермикро корпус и все собрать самому, чем эти «серверные решения»
Более менее попадались Аквариусы но тоже постоянные проблемы с вентиляторами. Хотя собраны намного лучше чем у предыдущих производителей.rockin
28.04.2016 11:25Мог бы — поставил ченить вверх, но акк ограниченный.
Депо уже давно Ничто. И ставить рядом с ними слова «адекватный» я бы не стал.
Я вообще не понимаю тех, кто покупает в России сервера. Ведь это такой же самосбор!!! Что я соберу или другой одиночка, что депо или крафтвей, нет никакой разницы вообще. Т.е. или бренд, или самосбор, третье — это «попадос на бабос» :)
А 1U куда-то ставить надо(стойка, шкаф), начинают-то все с башенок. Потом стойка, башенки горизонтально кладём и дальше можно и 1U. Но 1U лично я собираю только для размещения в дата-центрах (там же оплата за юнит :) ), если же в офисную серверную, то лучше 2U, охлаждение получше и не так шумно.
ikormachev
28.04.2016 08:27Я еще не сталкивался с серверами depo, которые не приходилось бы ремонтировать по гарантии. То диски откажут, то блоки питания, то материнская плата. По ощущениям, все проблемы вызваны самопальными блоками питания и самопальной продувкой корпуса.
DuH_Khv
28.04.2016 08:56В таком случае, по всей видимости, мне очень повезло с этими серверами. Я учту ваши слова при покупке следующего.
ikormachev
28.04.2016 08:59Возможно, у депо что-то поменялось за последние 5 лет, т.к. мы уже давно их не закупаем. Как вариант, посмотрите еще на платформы супермикро и асус.
PavelBelyaev
28.04.2016 07:17Супермикро вполне годные платформы с сертификатами, а в платформу уже можно засунуть свои винты, проц и оперативку.
OstaninKI
28.04.2016 09:58>В топе разработчиков виртуальных машин — Microsoft, Oracle и VMware.
А как же их бесплатные аналоги KVM,XenServer? Если брать в расчет стоимость сервера с данными гипервизорами половина их стоимости, если не больше, будет съедена как раз теми продуктами, которые Вы указали (в расчет не берется бесплатная «урезанная» версия ESXi)
taulatin_one
А что, теперь сервера почти по миллиону рублей предназначены для небольших компаний?
Valeriy_Squadra
С нынешним курсом $ 1 млн. руб. для нового оборудования не такие большие деньги. А небольшая компания может быстро вырасти, и потребуются совсем другие мощности.
suuuuumod
На самом деле это так. Около года назад пожадничал, теперь можно сказать страдаю, т.к начальство не особо хочет выдавать доп.средства на покупку оборудования.
rockin
С нынешним курсом 1млн рублей — это более 10.000 долларов.
Что такого необходимо компании в 10-50 человек, чтобы покупать сервер за $10.000?
Вы пишете про брендированные, а сами в «стоечные» прикрепляете картинку супермикро.
Вот как раз на супермикро, на мини-атх башенке, получается сервер, настоящий (дисковая подсистема на каких-нибудь RE4 или констелейшн, да и вообще можно ssd задействовать), за $1000. А в одноюнитовом корпусе от $1200.
Если перевести в рубли, то 35.000 рублей как раз и около 60.000 рублей теперь. Это абсолютная минималка стоимости комплектующих сервера для небольшой организации. Где 35.000, а где 1.000.000 ?!
Конечно, я забыл про маржу в 200-300%
Ziptar
Ну замечательно, только зарабатывает российский бизнес в рублях, а не в долларах.
Быстро вырасти может любая компания — но 99% случаев происходит ровно обратное, при чём очень и очень быстро.