Не так давно компания Intel выпустила на рынок SSD-накопители Xpoint M.2, продукт, который мог бы стать отличным, если бы технология не была испорчена недостаточным сроком службы.
Intel официально называет эти устройства Optane Memory, они идут в двух PCIe3 2x M.2 форм-факторах 16 и 32 ГБ, оба они рассчитаны на запись 100 Гбайт в день, что примерно равно 3DWPD для 32 ГБ модели и 6DWPD для 16 ГБ. Модель 16 ГБ будет стоить $44, 32 ГБ будет стоить $77, причем обе цены намного ниже ожидаемого.
Intel утверждает, что использование этих дисков заставит ваш компьютер просто летать – и при этом в пресс-релизе устройства нет даже простого рейтинга скорости. Все их сравнения были сделаны с HDD, для которых неизвестна скорость чтения и записи и условия нагрузочного тестирования.
И даже те странные, возможно, сфабрикованные данные, которые прессе все-таки были выданы, стали известны лишь несколько дней спустя, что абсолютно неприемлемо и неэтично. В силу того, что все эти тесты были сделаны в сравнении с HDD, Intel бесспорно пытается ввести в заблуждение прессу и технические сайты, и это не случайно.
Не было также уточнено, что представленная технология требует для работы псевдо-RAID Intel Rapid Storage Technology. Он связывает Xpoint SSD и любой другой носитель данных, который у вас есть в системе, в один большой прозрачный блок. Затем он, без вашего ведома и контроля, определяет, чему требуется ускорение и что может пойти на вашей «устаревшей» системе хранения. Непривычная схема, но, поскольку Intel не разрешила независимого тестирования Xpoint, то мы не можем узнать, как эта технология в действительности работает.
Предположительно эта технология — акселератор включения/выключения, возможное появление которой предсказывалось ранее. Но это провал для Xpoint, который, теоретически, мог бы работать намного лучше, чем Flash, а, может, и с меньшими энергозатратами. Правда, актуальные в этом разрезе замеры скорости чтения и записи Intel не публикуют, независимого тестирования не проводят, так что эффективность этой технологии – дело темное. Но в любом случае, теперь уже понятно, что это полный провал.
Xpoint SSD следует избегать любой ценой. Почему? Из-за срока службы. Диски рассчитаны на запись 182,5 ТБ, (.1х365х5) или 6DWPD для 16 ГБ и 3DWPD для 32 ГБ. По сравнению с 375GB P4800X ясно виден недостаток ресурсов. Можно с уверенностью предположить, что обычные SSD-диски Xpoint также ниже уровнем, чем модели уровня Xpoint Enterprise. Сумма этих факторов приводит к десятикратному сокращению ожидаемого DWPD.
Поскольку Xpoint SSDs ограничены процессорами Kaby Lake на материнской плате Z270, можно с уверенностью предположить, что они будут нацелены на высокомощные системы, системы с большим объемом памяти. Диски Xpoint подходят исключительно для Windows 10, так что для запуска SSD вам понадобится такой же высокомощный ПК. Можно предположить, что такие компьютеры будут поставляться с гораздо большим объемом памяти, от 16 ГБ для мобильных устройств до гораздо больших объемов для настольных машин. В настоящее время платы 8 ГБ DDR3 стоят около 44 долларов США, что как раз составляет стоимость 16 ГБ Xpoint SSD.
В уже удаленных слайдах корпорация Intel предоставляет статистику о среднем числе пользователей, в которой видно, что технология рассчитана на два перехода в спящий режим в день (позже представители Intel заявили: «Эти слайды были специально удалены»). Практически любое устройство автора этой статьи или его друзей переходит в сон, перезагружается или включается-выключается гораздо чаще! Просто представьте себе, сколько раз это происходит у студентов, посещающих занятия, кофейни и т.п. Эта цифра должна быть гораздо больше.
Возвращаясь к технической стороне дела, если мы возьмем ноутбук с 16ГБ памяти, его можно отключать до шести раз в день до момента, когда диск перегрузится, достигнув своего предела. Это без учета какой бы то ни было иной нагрузки на диск, кроме высвобождения места под файл сна/гибернации. Просмотр видео или редактирование фотографий в мгновение ока пережевывают 100Гб; посмотрите на размер скретч-файла фотошопа — хороший пример того, как несжатые изображения могут поглощать место. В общем, достаточно просто перезагружать устройство каждые несколько часов, чтобы Xpoint вскоре достиг предела.
Откуда же эта проблема возникает в 3/6DWPD SSD, хотя таких проблем не возникает в более доступных накопителях? Причина проста: размер. Если мы берем 3DWPD SSD емкостью 240 ГБ, то при каждом простом закрытии ноутбука тот будет записывать что-то около 16Гб. То есть 1/15 от DWPD на 240 Гбайт, 1/8 DWPD на 128 Гб и 1/32-й на SSD на 512 ГБ. Это же число равно 1 или 0,5 на Xpoint из-за их скромного размера.
Хуже того, если вы сразу запишете 100% диска, не останется никаких возможностей для выравнивания износа. В варианте 32Гб это как-то получается, но это «как-то» и рядом не лежит с общепринятыми в любой NAND SSD-технологии практиками. Intel также заявила, что на Xpoint нет ни запасных блоков, ни избыточного выделения памяти. Один мертвый сектор для M.2 Xpoint SSD – уже серьезная проблема.
Учитывая вышесказанное разумно будет относится к Optane Xpoint SSD с осторожностью. Долго они работать не будут и точка. Эта технология еще не подходит для работы, и маловероятно, что накопители будут жить столько, сколько должны, что обычно означает катастрофическую потерю пользовательских данных. Примите в расчет «волшебное» программное обеспечение, которое не предполагает восстановления критически важных данных. Производительность тоже, вероятно, не будет на высоте, раз уж Intel столько всего наворотила для того, чтобы неэтично заменить настоящие данные реальных тестов на явно сфабрикованные. В общем, избегайте Xpoint M.2, как чумы.
Комментарии (30)
ildarz
05.04.2017 12:53Мда. Похоже, ни автор, ни переводчик вообще не поняли, о чем пишут и для чего эта штука нужна. Убрали бы статью, позорище же полное.
nikitasius
05.04.2017 13:08+2На м2 разъеме это кеш. И в статье речь идет про кеш его низкий ресурс (как кеша) + много воды.
ildarz
05.04.2017 14:56Я знаю, что это. Только вот не я пишу пассажи типа "Диски рассчитаны на запись 182,5 ТБ, (.1х365х5) или 6DWPD для 16 ГБ и 3DWPD для 32 ГБ. По сравнению с 375GB P4800X ясно виден недостаток ресурсов. ", и т.п. Как по-вашему, это полное непонимание вопроса или сознательное передергивание? Или можете как-то иначе охарактеризовать?
pnetmon
05.04.2017 12:56В уже удаленных слайдах корпорация Intel предоставляет статистику о среднем числе пользователей, в которой видно, что технология рассчитана на два перехода в спящий режим в день (позже представители Intel заявили: «Эти слайды были специально удалены»). Практически любое устройство автора этой статьи или его друзей переходит в сон, перезагружается или включается-выключается гораздо чаще! Просто представьте себе, сколько раз это происходит у студентов, посещающих занятия, кофейни и т.п. Эта цифра должна быть гораздо больше.
У меня на работе рабочие станции выключаются/переходят в спящий режим раз в день. И у большинства с обычными ПК или домашними ноутбуками такая же история.
Valeriy_Squadra
05.04.2017 13:05+1Что, и даже когда на обед идете в спящий режим не переключаете? Это, видимо, может зависеть от регламента на предприятии, но у нас обычно 3-4 раза в день случается. Как у большинства с ноутбуками и ПК — вопрос действительно открытый
pnetmon
05.04.2017 20:40Не понятна что у вас как автора публикации за работа, но на моей памяти из 5 работ нигде не переводили компьютер в сон или выключали на обеденное время. А блокировка экрана и заставка это немного другое.
Смысл этого действия каждый день?
shai_hulud
05.04.2017 13:05Тогда зачем такой кеш? Ушел с работы, комп пусть засыпает хоть час. Пришел на работу, включил, пошел кофе заваривать.
Hazrat
05.04.2017 13:04Я читаю, читаю, читаю и нифига не понял, что автор хочет сказать, а быть может перевод корявый.
alexkunin
05.04.2017 14:09+2Нет-нет, перевод достаточно адекватный. Автор оригинала просто ненавидит Интел, АМД, и многих других, и ищет повода поскандалить (и поднять рейтинг своего новостного ресурса). Вот несколько первых заголовков с его сайта по ключевому слову "интел":
Is Intel’s Hyperscaling really a change? — Intel held their Manufacturing Day last week and it was a show meant to distract investors.
Intel crosses an unacceptable ethical line — Intel has just crossed the line to unacceptable and unethical.
Intel releases consumer M.2 Xpoint SSDs — Today Intel releases Xpoint M.2 SSDs, a product that could have been great.
Intel officially introduces Xpoint with the DC P4800X SSD — SemiAccurate has been down on Intel’s Xpoint memory and the official briefing changed very little of that.
Intel to mislead press on Xpoint next week — What do you do when your product doesn’t really work and you have alreadt given out unbelievable excuses?
Извините за много английского, но даже через гугл транслейт видно отношение к интелу. Не хочу сказать, что нужно хвалить в каждом заголовке, но все статьи подряд с негативным (под)текстом, что врядли можно назвать объективным взглядом.
asv909
06.04.2017 14:04Сразу возникает подозрение, что автор получает вознаграждение в качестве «черного пиар-агента» Интела )))
Akon32
05.04.2017 14:03+2при каждом простом закрытии ноутбука тот будет записывать что-то около 16Гб.
Во-первых, объём занятой памяти чаще всего меньше полных 16ГБ
особенно когда в ноутбуке установлено 8.
Во-вторых, есть режимы сна, при которых RAM не лишается питания, и её содержимое не записывается на диск.
В-третьих, не все закрывают ноутбук в течение дня, и не все пользуются режимом сна.
Автором рассмотрен довольно частный случай и из него сделаны слишком далеко идущие выводы.
nApoBo3
05.04.2017 16:30+1Как мне кажется надо, во-первых дождаться реальных тестов, а во-вторых даже заявленный ресурс заметно выше чем для многих присутствующих на рынке SSD. Сейчас для массовых моделей SSD емкостью около 500Гб стал привычным ресурс до 200ТБ, только отдельные модели имеют заметно больший ресурс, 300, 500 иногда 750Тб. И это учитывая их объем.
Akon32
06.04.2017 13:13Тоже хотел написать, что количество перезаписей Optane на порядок выше, чем у "типичного потребительского" MLC (а например мне моих 300ТБ @ 500ГБ MLC теоретически хватит лет на 70), но автор жалуется на малый ресурс именно в связи с малым объёмом 16ГБ или 32ГБ.
ildarz
06.04.2017 13:46Объем перезаписи — производная характеристика от количества перезаписей и объема диска, а не наоборот. То есть при одном и том же гарантированном объеме перезаписи, но разном объеме диск меньшего объема де-факто надежнее, так что непонятно, что всё-таки не устраивает автора.
Akon32
07.04.2017 09:55Автор сравнивает 182,5 ТБ ресурса записи на новом 16ГБ носителе и 12,3ПБ ресурса записи на 375ГБ P4800X, и считает, что 182,5 ТБ — это чуть менее, чем нисколько.
ildarz
07.04.2017 10:28+1Сам по себе факт сравнения кэша для персоналок с топовым SSD энтерпрайз-класса — полнейший, ничем не прикрытый идиотизм.
А если всерьез говорить о цифрах, то у ПК и ноутов запись измеряется единицами ТБ в год, а, к примеру, Samsung SSD 850 EVO SATA M.2 500GB имеет ресурс 150TB.
Akon32
07.04.2017 10:51Хм, это даже гарантия 150ТБ… Странно, год назад для такого 850 EVO было написано 75ТБ гарантия/300ТБ ресурс.
ggrnd0
Даже по тексту перевода возмущений автора, который не понял зачем нужно это устройство, понятно что это не SSD, а дисковый кеш автоматически распознаваемый и подключаемый при наличии Intel Rapid Storage Technology.
Я себе такой в ноут куплю, если по размеру подходит и вообще в нем есть этот Intel Rapid Storage Technology...
VVizard
У меня на ноутбуке HP ENVY TouchSmart используется похожая технология, тоже IRST тоже 32 гб на M2.
В итоге вообще никак ускорение не ощущается.
В итоге я отключил IRST и использую эти 32 гб как обычный диск на котором стоит система и нужный софт. А HDD используется для хранения данных.
После отказа от IRSTноутбук как будто подменили, весь софт запускается мгновенно.
Так что для меня вообще смысл этой технологии не понятен.
ibKpoxa
Может быть корявая реализация? По теории то ускорение должно быть.
VVizard
Настроек там практически нет.
Вероятно проблема с определением что кэшировать а что нет, в итоге (например) работающий торрент забьет весь кэш т.к. обращение к файлам постоянное, файлы читаются, меняются.
Вполне возможно еще кэш браузера, кэш фотошопа, кэш lightromm, музыка которую часто слушаю.
Или опять же пару раз запустить игру (тот же скайрим, второй старкрафт), нет гарантии что она кэш не забьет ресурсами игры
Понятно что все это предположения но т.к. это черный ящик остается только гадать почему это не работает.
ibKpoxa
Ну это и есть реализация, если сделать в лоб, например тупо с LRU, то большие файлы всегда будут вымывать кеш.
ildarz
Либо у вас технология по какой-то причине просто не была включена, либо крайне нетипичный для массового пользователя паттерн использования диска. Обычно включение кэширования как раз и даёт эффект "ноут как будто подменили". В любом случае, если технология работала, то уж по крайней мере ускорение в разы старта ОС вы должны были заметить.
VVizard
Старт системы (windows 8 на тот момент и windows 10 сейчас) происходил быстро за счет гибернации.
Обычная загрузка была редким событием поэтому не обращал внимания на ее скорость.
Паттерн (не знаю на сколько не типичный): LightRoom, Photoshop, Chrome, простые игры, музыка, IDE (1С, Android Studio, Git, SQL, иногда виртуальные машины).
Возможно в моем случае проблема была в файловых базах 1С они довольно активно работают с файлами на диске.
На мой взгляд IRST будет нормально работать только в случае с типовой нагрузкой: Браузер + Офис, шаг в сторону и весь смысл в ней теряется.
navion
Мне попалась целая партия ThinkPad T540p с битым кэшем, которые адски тормозили пока не вынешь этот SSD.
Исправил через secure erase и повторную инициализацию кэша, после этого отзывчивость действительно повысилась по сравнению с обычным диском.
Valeriy_Squadra
Да, это кэш, об этом и идет речь в статье. Суть то в том, что этот кэш по задумке будет сохранять результаты текущей работы на время «сна/гибернации» системы и если вдруг выйдет из строя какой нибудь сектор на этом кэше, то при пробуждении данные будут утрачены и восстановить их не получится.
alexkunin
Автор постоянно называет это устройство «drive», «SSD» и т.д. Интел таких терминов не использует.
Жаль, что автор не привел ссылки на пресс-релиз, который он ругает. Другое издание с подобной новостью в тот же день ссылается вот сюда: http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/optane-memory.html. Там есть параметры системы, на которой производились измерения (кстати, 7200 рпм хдд — ну да, нашли с чем сравнить), спецификации, поддерживаемые чипсеты. А про якобы неупомянутую «Intel Rapid Storage Technology» — она даже на картинке указана.
А вообще стоит обратить внимание на сайт и автора статьи (к тому же основателя сайта): SemiAccurate (статья на вики, несколько примеров из жизни сайта касательно качества материалов), Charlie Demerjian. Это известный паникер и разводчик скандалов, эдакий папараци от ИТ, что очень заметно по тону и лексикону. Так что смело делите новость на 6, не ошибетесь.
ildarz
Это верно для ЛЮБОГО диска — если вы не можете прочитать кусок данных, они будут потеряны. Разницы между диском с наличием резерва и диском без резерва тут нет — если вы УЖЕ не можете что-то прочитать, ремап не поможет. Поэтому никакого специфического недостатка указанных устройств тут нет, любая система со сбрасыванием ОЗУ на диск при подобном сбое будет вести себя совершенно одинаково. Если же контроллер диска каким-то образом предсказывает сбой заранее и делает ремап, то вся разница между обычным диском и кэшем будет заключаться в том, что у обычного SSD уменьшится резервная область, а у кэша — рабочий объем (что не приведет к потере данных, потому что это — кэш).