Директор ФБР Джеймс Коуми даёт показания на заседании комиссии Сената по разведке, 8 июля 2015 г. Фото: Michael Reynolds/EPA
Без лишней огласки Верховный суд США утвердил поправки к Правилу 41 в Federal Rules of Criminal Procedure (pdf), которые разрешают судам низшей инстанции выдавать ордеры на обыск (взлом) компьютеров в любой юрисдикции, то есть в любой стране мира. Решение принято несмотря на сильную оппозицию со стороны технологических компаний и правозащитных организаций. Они считают, что это чрезмерно расширяет полномочия ФБР, а также открывает возможность для необоснованных обысков.
По нынешнему правилу 41 мировые судьи обычно ограничены в выдаче ордеров на обыск собственной юрисдикцией. Однако в некоторых расследованиях компьютерных преступлений неизвестно, в какой именно юрисдикции находится подозреваемый. Преступники всё чаще скрывают своё местонахождение, используя анонимайзеры и сеть Tor, так что проникновение в компьютер подозреваемого — единственный способ установить его личность и собрать улики.
Министерство юстиции США добивалось изменения правил с 2013 года. Представители министерства аргументировали свою позицию тем, что расширение юрисдикции обычных судей при взломе компьютеров — это естественная адаптация правил к новым технологическим условиям в цифровую эпоху, ведь обыски в другой юрисдикции не противоречат последним законам, просто такие полномочия нужно дать судьям общей юрисдикции и утвердить в Federal Rules of Criminal Procedure. Верховный судья Джон Робертс согласился с таким мнением.
В соответствии с новыми поправками, теперь по одному ордеру ФБР получает право проводить обыски на тысячах или миллионов компьютеров.
Поправки в Federal Rules of Criminal Procedure отправлены в Конгресс, который должен рассмотреть их до 1 декабря 2016 года: утвердить, отвергнуть или внести изменения.
Сенатор от демократической партии Рон Виден обратился к коллегам с призывом проголосовать против утверждения новых правил: «Эти поправки серьёзно повлияют на конфиденциальность личной жизни американцев и объём полномочий правительства на дистанционное наблюдение и обыски электронных устройств. Я планирую в скором времени представить законопроект, который отменит эти изменения, а также потребует предоставить подробную информацию о непрозрачном процессе использования правительством хакерских техник», — заявил он.
Комментарии (240)
ivansychev
30.04.2016 12:32+14Товарищи знатоки, поясните, пожалуйста, как американский закон может распространяться на, например, мой личный компьютер, как гражданина Российской Федерации? Мне кажется, это уже за гранью.
PapaTramp
30.04.2016 12:37+17Просто если США подумают, что с вашего компьютера кто-то делал пакости на сервере АНБ и ФРС, то они теперь могут «обыскать» ваш комп так же свободно, как и комп гражданина США. Попытаться взломать его и найти доказательства вашей вины. И потом уже посчитать вас виновным, объявить в розыск и одеть браслеты по приезду, например, во Францию.
Мне кажется, что как-то так.
Liquidos
30.04.2016 12:40+38Не знаток, но меня всегда поражало: как одна страна может «без палева» вводить войска в другие страны. Вроде бы как у всех независимости и суверенитеты, ну и 21 век на дворе, в конце концов. Агрессор, конечно, отбрехается, мол-де терроризм, ядерное оружие и прочие косяки за страной-жертвой, но суть не меняется — агрессор делает всё, что ему вздумается, наплевав на мнения/законы других.
Право сильного, вестимо.
semmaxim
30.04.2016 13:32+21Да ладно вводить… Мне до сих пор не понятно, почему России помогать ДНР нельзя, а США сирийской оппозиции можно.
Utopia
30.04.2016 13:43-6у вас логика — а вот сосед нагадил в подъезде… а почему мне нельзя!
semmaxim
30.04.2016 13:55+24Хорошо. Почему помощь России ДНР осуждается международным сообществом, а помощь США сирийской оппозицией всячески одобряется и поддерживается?
APaMazur
30.04.2016 14:25+16Потому что в США есть нормальные политтехнологи и конкретные бабки
А в России есть отставные политтехнологи из США времен 80-х — 90-х и самомнение
Это новый мир, тут все покупается и продается, даже одобрение масс
США его уже давно купили по очень выгодной ценеGarbus
01.05.2016 07:05+2Пока большая часть «международного сообщества» пользуется (и естественно от него зависит) долларом, ожидать чего то другого сложно. Бизнесу по барабану одобрение и прочее, пока получается успешно торговать и получать прибыль.
Думаю наивных людей, надеющихся на «честность» СМИ нынче немного. Журналисту, который будет писать исключительно «за правду», внезапно может оказаться нечего кушать. И поглядев на сытого коллегу, подавшего ту же информацию в нужном ключе, редко кто продолжит упорствовать.
Utopia
30.04.2016 14:55-1Вы хотите простые ответы на сложные вопросы? У меня их нет. Я думаю что простых ответов на этот вопрос нет вообще. Как вариант — быть может потому, что Украина отдала ядерное оружие, взамен на территориальную целостность (кстати Россия гарантировала это).
И то, что Штаты зачастую ведут себя по скотски — это плохо. И то, что мой компьютер и мой телефон — фактически не мои, а старшего брата — очень плохо. И то, что Ассанж и Сноуден в опале — кошмар, хотя они должны быть почитаемыми героями, у себя на родине в первую очередь.
Но, то как поступила Россия по отношению к Украине — скотски вдвойне. Хотя бы потому, что при стремлении выгнать из своей страны коррупцию и воровство (Янукович) — украинцы получили «удар в спину». Как бы в назидание — либо мы вместе в яме — либо «вот тебе, на..».
И пусть сейчас на Украине полный бедлам (аналогия — ремонт в доме), что то уже налаживается (полиция например, хотя не без проблем). И понятно, что жить в Европе (или как в Европе) Украина не будет ещё очень долго (если будет вообще) — но стремление людей к цивилизации — уже достаточное основание для уважения.semmaxim
30.04.2016 15:23+9Вообще вопрос никак не касался самих конфликтов, из-за чего они и на сколько они были правильны или легитимны. Вопрос касается других стран. Европы в частности. Почему она так по-разному реагирует на вроде бы очень похожие ситуации?
immaculate
30.04.2016 15:38+9Потому что «реагируют» не люди, а правительства. Людям же в новостях, по телевизору и в социальных сетях можно вбросить сколько угодно правдоподобных объяснений, почему надо реагировать именно так. Большинство людей никогда не бывало в других странах, а если и бывали, то жили в изолированной туристический среде. Понять другую нацию, чем она живет, какие на самом деле у нее цели и проблемы, очень сложно, почти невозможно. Поэтому люди поверят во что угодно. Да и какая разница правительству, что там думает народ.
Когда я спросил несколько американцев: «Как вы относитесь к тому, что вторжение в Ирак, Ливию, Афганистан и насаждение там демократии, привело только к анархии и отбросило их едва ли не в каменный век», мне ответили: «Мы не поддерживали эту войну, это наше правительство». Как же так, там же вроде демократия, и все ездят верхом на розовых пони, так что войны, которые не поддерживаются народом, не должны случаться?..
tangro
30.04.2016 15:50-21Потому что ситуации кардинально разные. США не пытается «отжать» у Сирии кусочек территории и объявить, что это теперь США, потому что народ под дулами автоматов на референдуме там так «решил». США никогда не выступало гарантом территориальной целостности Сирии. США не устраивает эту войну, чтобы отвлечь население своей страны от внутренних проблем и сосредоточиться на «внешнем враге». США не планирует установить там свой режим, базирующийся на тирании и коррупции. Ну и т.д. США борется с терроризмом.
ilya42
30.04.2016 18:04-26Нет никакого смысла сейчас спорить с ватой. Возможно, лет через 10…
MaxAlekseev
30.04.2016 19:46+23Прекрасный коммент от «редактора» гиктаймс. Вне политики… ага!
Utopia
30.04.2016 21:14-7Самое печальное — что он прав :(
MaxAlekseev
30.04.2016 21:30+16Самое печальное, что благодаря таким товарищам, гиктаймс
скатывается в УГрадикализуется… а с учетом, что это «редактор» и это его позиция, то процесс врядли можно остановить.Utopia
30.04.2016 22:18-6Да вы так не переживайте, какой радикализм — сначала удалят его, потом Ализара попросят на выход… ну на всякий, а то он «разошелся» последнее время. И будет тишь да благодать… А в крайнем случае — Роскомнадзор посодействует — глобально.
И во всем рунете будет тишь, да гладь. Да вы и сами это знаете.MaxAlekseev
30.04.2016 22:36+5Да вы так не переживайте, какой радикализм
Карму мне уже опустили… ветром наверно надуло. Такими темпами скоро прикроют, будет тишь да гладь, куда я против «редакторов»… и заметьте никакого Роскомнадзора, все свои.
А вы я смотрю отстаиваете законное право «редактору» называтьсоотечественниковучастников «ватой»?ilya42
01.05.2016 11:01-2Не обобщайте, ватой я называю только тех, кто верит, что в Киеве пришла к власти фашистская хунта, в Крыму был референдум, в Донбассе — гражданская война. Это мнение настолько далеко от реальности, что спорить с его носителем всё равно что с неодушевлённым предметом. Я было пробовал сначала, но уже года полтора как отчаялся. Стоит углубиться в тему, начать приводить данные, и нормальная дискуссия заканчивается, а начинается либо уход от темы в духе «а в Америке зато негров линчуют» либо абстрактный идиотизм про то, что «у всех может быть свое мнение, истина где-то посередине». Вот сменится в РФ режим, откроют архивы, тогда дискуссия будет возможна…
werd
01.05.2016 11:38+3>ilya42
Рейтинг президента в 2015 году был 90% http://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151022_putin_highest_approval_rating_list. Вы назвали «ватой» 90%(сейчас скорее всего меньше) населения России.
На счет нацизма/фашизма. Власть открыто покрывает некоторые батальоны, у которых не особо с репутацией.
Вбейте в гугл «неонацизм Украина» и посмотрите картинки. Ну а если это российская пропаганда, то можно добавить немного пропаганды США:
“None of the funds made available by this Act may be used to provide arms, training, or other assistance to the Azov Battalion.” Representative John Conyers, Jr. (Democrat-Michigan) had introduced this proposal, pointing out that the magazine Foreign Affairs as well as other leading media organizations characterized the Azov Battalion as “openly neo-Nazi” and “fascist,” and arguing that “these groups run counter to American values.”
В Крыму был референдум, другое дело что организован, по-моему, слишком быстро. На счет «дул автоматов» и прочего https://geektimes.ru/post/275138/#comment_9223770.
На счет гражданской войны, вы уверены, что кроме ваших взглядов других не существует?
Согласен с вами на счет архивов, до того как их откроют с точки зрения наблюдателя это информация, которую СМИ ему подают.
MaxAlekseev
01.05.2016 12:48+1Не обобщайте, ватой я называю только тех...
участников форума, кто не согласен с вашей позицией. Прежде чем навешивать ярлыки, посмотритесь в зеркало.
Murmurianez
01.05.2016 14:35Видео от украинской журналистки по поводу присоединения Крыма и Севастополя: https://www.youtube.com/watch?v=5ga4Ti_upPg
ksr123
01.05.2016 02:28+6Если честно, контент от «редакторов» чаще всего невысокого качества… за исключением logza, наверное. Извините, если кого-то забыл.
exfizik
30.04.2016 21:20+14Вот интересно просто… у вас там реально считается, что обзывание оппонента ватой — это признак интеллекта?
amiluik
30.04.2016 22:26+13А что через 10 лет поменяется, вы научитесь вести дискуссии не оскорбляя оппонентов?
Doktor_Gradus
30.04.2016 23:17+11Для человека, использующего в дискуссии с посторонними (в частной беседе дома или с приятелями — сколько угодно) слова-маркеры, вроде «вата», «колорады», «вышиватники», «укропы», «пиндосы» и тому подобное, интеллектуальный уровень плинтуса является, к сожалению, недостижимым идеалом.
Иногда это не вина самого человека, просто такие вот гены унаследовал, избыток их или недостаток.
AllexIn
30.04.2016 21:08+9«США не устраивает эту войну, чтобы отвлечь население своей страны от внутренних проблем и сосредоточиться на «внешнем враге». США не планирует установить там свой режим, базирующийся на тирании и коррупции. Ну и т.д. США борется с терроризмом.»
Я уж не знаю что они хотя сделать. Но результат как раз обратный пока.
Под предлогом внешних врагов проталкивается 9/11 и другие аналогичные законы.
Сталильно ставятся угодные США режимы.
Многие текущие террорестически угрозы — получали от США оружие или родились в следствии действий США.
semmaxim
30.04.2016 21:21+6Ну, насколько я помню, изначально то, что потом станет ДНР, вроде как выступило против излишне националистических украинских законов. Их послали. Тогда они захотели расширенную автономию (но в составе Украины) по типу Башкирии/Татарстана, чтобы принимать свои поправки к законам. Им отказали и всё заверте… Ни о каком присоединении ДНР к России даже речи не идёт. Это всё чисто внутреукраинские заморочки. И ДНР вроде как не пытаются свергнуть правительство Украины, а просто требуют большей автономии. В Сирии же полноценная гражданская война и «оппозиция» пытается при помощи оружия свергнуть правительство. Разве не так? Поправьте, если не прав.
DrSavinkov
30.04.2016 21:53Убедительная просьба: закройте тему политики или спорьте в личных сообщениях. Гиктаймс не для политики, как уже не раз упоминалось.
ghostinushanka
01.05.2016 00:20+8Владимир, мы же вроде на научпоп около-техническом ресурсе находимся?
У вас есть доказательства, или ссылки на доказательства к заявлению:
потому что народ под дулами автоматов на референдуме там так «решил»
Или хотите сказать в стиле теории заговоров, что в 21-м веке никому на территории полуострова не удалось на смартфон/камеру/фотоаппарат запечатлеть те самые дула автоматов при голосовании? А если и удалось, то всё было «отобрано и уничтожено кровавой гэбней»?
Аудиовизуального материала, для примера, когда полицейских на площади независимости в Киеве закидывали петардами и горящими покрышками, кроме прочего, почему-то более чем достаточно.
Про то чего хочет или не хочет США (как будто это живущий, думающий организм...) можно продолжить в том же духе.
Абстрагируясь от политических точек зрения и личных предпочтений — мне категорически не понятно, как такого рода заявления могут появляться от имени человека, который, судя по кол-ву написанного им материала, прекрасно понимает что такое заявление, основанное на фактах.
___
Что же касается самой статьи, я прочёл это примерно так:
Верховный суд США подтвердил поправки, по которым суд низшей инстанции США сможет выдать ордер, определённым лицам, работникам ведомств США, гражданам США, разрешающий нарушать целый ряд законов и постановлений __любой другой__ страны мира. Круто, чё…
Ожидаю, что в случае утверждения, через какое-то время и в Европе, в тихую (как обычно) будет подписано очередное соглашение, вроде TTIP или FATCA, которое это дело легитимизирует. Чтобы ФБР не пришлось нарушать законы ЕС, конечно же…
HazySonic
01.05.2016 04:36+6К ситуацию с Крымом можно относится по разному, это право каждого. Но мне кажется, всем должно быть понятно что референдум там отражал реалии, может с незначительными расхождениями. Это просто факт. Неужели кто-то не знает, какие взгляды у населения Крыма сейчас, или были 5, 10, 15, 20 лет назад? Всегда крымские настроение были пророссийские. Достаточно просто там один раз побывать и вот такой бред про «дуло автомата» просто не будет писаться. Был в Крыму в 2003 и в 2012 и уже тогда везде весели объявления, баннеры и т.п., что давайте отстаивать русский язык. И за пару месяцев там украинскую речь я не слышал, только на экскурсии, когда людям из Киева переводчик переводил речь крымского экскурсовода в крепости Еникале, что близ Керчи.
Rumlin
01.05.2016 07:40+3Сомневаюсь, что это были именно киевляне. Тот же Львов прекрасно на русском говорит при необходимости и по лучше некоторых русских. И вообще всё городское население русский знает. А вот из/в провинции всякое бывает, причем с акцентами, что с начала не поймешь на каком языке говорят.
HazySonic
01.05.2016 10:04+1Возможно, но как нам сказали это были из Киева, может не так понял, не знаю.
Знал что мой коммент выше неизбежно приведёт к минусам в карму от тех, кто не был в Крыму, но не мог промолчать. Если не верите всем, ну съездите в Крым на денёк хотя бы, всё сразу станет ясно по настроениям, даже сейчас когда там проблемы со всякими AppStrore, светом и доступом всё-равно настроения такие же. Про «дуло автомата» сразу говорить перестанете. Можете минусить, но я написал истину, а на правду не обижаются. :)
arheops
01.05.2016 11:29Просто Крым разный, и настроение на базе русского флота не совпадает с настроением татарских общин. Вы это упускаете. Ктото был, но в другом крыму(в другом месте).
tangro
01.05.2016 15:20Ага, а в США вот говорят на английском, поэтому это территория Великой Британии.
werd
30.04.2016 16:33+7Это же очевидно.
В чьих руках сила тот и диктует свои правила. На международное правило всем наплевать.
Карибский кризис тому наглядный пример. Куба, независимое государство, которое может делать на своей территории считай что хочет, размещает у себя советские ракеты, но американцы против и Кеннеди заявил: «Не знаю, чем всё это кончится, но мы намерены остановить ваши суда».
Переходим в нынешнее время, угроза базы НАТО в Крыму и Россия против, параллели наблюдаете?
Представьте что Россия захотела разместить свои базы в Мексике(независимое государство!), какие последствия?sapper
30.04.2016 17:33-3Что, неужто США присоединило бы к себе Мексику? У первой экономики мира есть другие рычаги воздействия, как бы. Более соответствующие нынешней действительности, чем потрясание ржавой ядерной дубинкой.
Rumlin
30.04.2016 18:57+9Мексика и так присоединена в той степени, чтобы получать с этого выгоду и не кормить и не пускать на свою территорию миллионы мексиканцев.
sapper
30.04.2016 23:38-5Мексика так не считает кстати, я думаю.
А у нас решили что можно просто взять и отхапать себе кусок другой страны, в лучших традициях первой половины 20 века. Нарушив свои же международные договоры. Угробив и без того слабую экономику. Очень взвешенное решение, да. Ну, а таким образом, чтобы «получать с этого выгоду и не кормить и не пускать на свою территорию» у нас присоединены Абхазия, Южная Осетия и Донбасс. Мексика выглядит гораздо лучше, не находите?
Wesha
01.05.2016 04:06+5> А у нас решили что можно просто взять и отхапать себе кусок другой страны
«Полиция! Арестуйте вон того чувака, он украл у меня сумку, которую я украл у него!» ©sapper
01.05.2016 09:51Вы хоть комментарий werd почитайте, на который я отвечаю.
По теме: мне не нравится решение верховного суда США, о котором речь в статье. К сожалению, действительно США сейчас гегемон и может себе позволить такие вещи. Большой вопрос, куда это их приведет, со временем.
Однако, если проводить параллели, как это сделал werd, то Россия, страна с долей в мировом ВВП в 2.5%, но с героическим прошлым, почему-то решает вести себя как США и даже хуже — напрямую забирает у другой страны часть территории. Украина самостоятельное государство — хочет базы НАТО ставит, хочет президента выгоняет — России-то какое дело?
Так что ваш смишной комментарий не очень сюда подходит.Wesha
01.05.2016 10:15+2> напрямую забирает у другой страны часть территории.
… которую «другая страна» при «разводе» как бы увела у «одной страны», при этом совершенно не интересуясь, а что по этому поводу сама «часть территории» думает.
Вот я и говорю: «Полиция! Держите вора! Вот тот чувак — он у меня бумажник украл! Вон, видите, чёрный такой, кожаный — и обидно-то как: я его всего как полчаса у него из кармана вытащил!»
> Украина самостоятельное государство — хочет базы НАТО ставит, хочет президента выгоняет — России-то какое дело?
Куба — самостоятельное государство, хочет — советские ракеты размещает; США-то какое дело? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81galaxy
01.05.2016 10:38которую «другая страна» при «разводе» как бы увела у «одной страны», при этом совершенно не интересуясь, а что по этому поводу сама «часть территории» думает.
независимый взгляд из Иллинойса. Че, серьезно, прям «увела»? Две симметричные ситуации — тогда и сейчас? Я уже не могу понять, что у людей в головах…
Куба — самостоятельное государство, хочет — советские ракеты размещает; США-то какое дело?
Турция — самостоятельное государство, хочет — натовские ракеты размещает; СССР-то какое дело? (по той же ссылке)DrSavinkov
01.05.2016 11:50Как те, так и другие ракеты были толстым таким паяльником в заднице у служб безопасности обеих стран. Потому что размещение ядерных боеголовок столь близко от границ давало
а) минимальное время подлёта
б) тогдашние технологии не позволяли сбить этот хлам
Это как если бы вам очень недружелюбный сосед перед входом в дом положил спички и канистру бензина — убрать нельзя, а за дом боязно.
werd
01.05.2016 10:28+3>sapper
Ветка комментариев была начата с того, что некоторые люди не понимают почему одним можно, а другим нельзя. Ответ был дан именно тем людям, которые верят в некое «международное право» и думают что США поступают законно, а Россия нарушает все что только можно и поэтому не права. Я попытался донести мысль, что есть сила(военная, экономическая) и национальные интересы, а остальное вторично.
Да у России нет могучей экономики как у США, а в связи с падением рубля то и опустилась по ВВП(долларовый) на уровень Канады, однако по ВВП(ППС) Россия на уровне Германии, что не так плохо. Однако, у России имеется военный потенциал, а также свои сферы влияния и партнерства, что позволяет отстаивать свои национальные интересы в какой мере это возможно.
На счет «гегемона», был тут недавно случай, США захотели потребовать компенсации за 9/11 у Саудовской Аравии, знаете как-то этого «гегемона» поставили на место. http://www.nytimes.com/2016/04/16/world/middleeast/saudi-arabia-warns-ofeconomic-fallout-if-congress-passes-9-11-bill.html?_r=0
Про самостоятельное государство я уже писал, повторяться не буду.
На счет «забрать часть территории». Это не всегда выгодно, иногда гораздо проще сделать как в Европе. Посмотрите на страны Европы, у которых есть право голоса в ООН, а их население меньше чем у поселка где-нибудь России. Стоит этот голос копейки по содержанию, а вес равноправный.sapper
01.05.2016 11:09«Я попытался донести мысль, что есть сила(военная, экономическая) и национальные интересы, а остальное вторично.» — тем не менее, все же есть международные договоры, дипломатия и ООН. США не приходит к Канаде, и не говорит, что теперь «Ванкувер наш», несмотря на свой экономический и политический вес.
Ну, и аналогия у вас глупая вышла. Когда СССР тайно разместил ракеты на Кубе, США не аннексировала Кубу. Россия же захватила Крым под предлогом того, что вероятно там собирались построить базы НАТО. В Европе аннексий не было порядка 60 лет — потому что все помнят, чем такое закончилось в прошлый раз, именно поэтому это все так дико с точки зрения международных отношений. Тут не стоит вопрос выгодна или не выгодно, тут стоит вопрос о современном мире вообще.
«Про самостоятельное государство я уже писал, повторяться не буду» — вот так примерно Германия к Чехословакии в свое время относилась, да. Ничего странного тогда в том, что вы считаете, что аннексия и спонсирование других стран для увеличения количества голосов в ООН одно и то же.
По поводу ВВП я вижу, вы мою мысль все-таки уловили — Россия ни разу не игрок размера США или Китая на экономическом и политическом поле, верно?
Вот кстати новость от ТАСС (http://tass.ru/ekonomika/3252754) — «Россия и Зимбабве будут вместе бороться с западными санкциями» — мне кажется лучше всего обрисовывает современные экономические реалии и вероятное экономическое будущее.
Знаете, что ещё плохо во всей это ситуации? Что любая страна теперь знает, что если вам предлагают отдать ядерное оружие в обмен на какие-то международные договоры (Будапештский меморандум) — не соглашайтесь! Только ядерное оружие гарантированно защитив вашу страну. Вот чего Россия добилась.werd
01.05.2016 12:06+1>sapper
" США не приходит к Канаде, и не говорит, что теперь «Ванкувер наш» " — А зачем им это делать? Канада полностью выполняет волю США.
«Ну, и аналогия у вас глупая вышла. Когда СССР тайно разместил ракеты на Кубе, США не аннексировала Кубу.» — При чем тут аннексия Кубы? Смысл параллели был в наплевательском отношении на «международное право» и суверенитет Кубы, как государства и её интересов. А приоритетом стали национальные интересы США, для защиты которых они готовы были развязать третью мировую(потопив корабли СССР).
«По поводу ВВП я вижу, вы мою мысль все-таки уловили» — а где я высказывал что Россия такая же могущественная как США? В сфере влияния у них, конечно, больше игроков, но это не означает что у России их нет совсем. И вы мягко упустили военную составляющую.
А с чего вы взяли что отдача ЯО была добровольной? Был бы я на месте США и России я бы попытался его изъять, на всякий случай. Опять же вы взываете к морали и совести, в политике такого нет, есть национальные интересы стран, а внутри стран интересы компаний(в случае капитализма).
idiv
30.04.2016 20:50+2угроза базы НАТО в Крыму и Россия против, параллели наблюдаете?
Просто интересно — а откуда это взялось? Т.е., какой источник данной информации, это вроде было всегда «уткой».werd
01.05.2016 06:45+3Не совсем понимаю о какой «утке» идет речь. Вы хотите увидеть сообщения от генерального секретаря НАТО вроде «Мы в 2014 году построим свою базу в Крыму»? Такие вопросы решаются за закрытыми дверями, а доступа к данным разведки России у меня нет. Я не знаю были планы или нет, поэтому я и написал «угроза базы НАТО». Мы с вами обладаем лишь публичными высказываниями политиков и заявлениями чиновников, здесь стоит отметить стремление Украины в НАТО https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E.
BalinTomsk
01.05.2016 08:25+1На Украине четвертое по величине консульство США в Европе. Строительство обошлось американцам в двести миллионов долларов.
http://novorus.info/uploads/posts/2014-05/1401475025_general-na-kolenyah.jpg
В Крыму уже началась подготовка ремонту инфраструктуры для строительство базы НАТО на Украине
Тендер, согласно информации на сайте государственных закупок Federal Business Opportunity, был добавлен 5 сентября 2013 года и отменен 15 апреля 2014 года " в связи с текущей ситуацией на Украине". Заявки на участие в тендере принимались до 21 октября 2013 года.
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=2bb691b61c59be3a68180bd8c614a0cb&tab=core&_cview=1Ranger5789
01.05.2016 09:41Ремонт школ в Севастополе это гуманитарный проект.
http://www.mk.ru/politics/article/2014/04/22/1018250-sevastopolskaya-gimnaziya-ostalas-bez-amerikanskoy-tablichki.html
idiv
01.05.2016 10:42Не совсем понимаю о какой «утке» идет речь. Вы хотите увидеть сообщения от генерального секретаря НАТО вроде «Мы в 2014 году построим свою базу в Крыму»? Такие вопросы решаются за закрытыми дверями, а доступа к данным разведки России у меня нет.
По сути ваш аргумент — ОБС.
Я не знаю были планы или нет, поэтому я и написал «угроза базы НАТО».
А планы перевалочного пункта в Ульяновске? Вы на Википедии еще посмотрите страницу «Россия и НАТО» — было очень тесное сотрудничество, как и Украина — НАТО. В какой момент НАТО стало угрозой? Когда население отвлечь надо было?werd
01.05.2016 11:11Эта часть и не являлась каким-либо аргументом. Я лишь объяснил что такие решения вы узнаете последним, из новостных источников.
Аргументом служит то, что Крым стал частью России(я не вдаюсь в подробности как). А для этого должна быть веская причина. Повторюсь, я не знаю какие были планы и что послужило их причиной, про это знают только те, кто принимал решения. Что видно обывателю(мне например) — это смена власти и их вектор развития и что за этим могло последовать.
На счет сотрудничества России и НАТО. А что не так с базой перевалочной, за это платят деньги, то почему бы и не дать возможность? Они ведь там не размещают свои ракеты и ПВО. Вы всерьез сравниваете «Россию и НАТО» и «Украину и НАТО»?idiv
01.05.2016 15:55Я лишь объяснил что такие решения вы узнаете последним, из новостных источников.
Я правильно понимаю — для вас повод оправдать присоединение части другой страны — новости? Причем страны, присоединившей этот участок?
А для этого должна быть веская причина.
Например, договор об ассоциации. Чем не причина? Убытки для экспорта сельхозпродукции и низкотехнологичных товаров, вроде трубной промышленности. Либерализация рынка электроэнергии и газа (от этого собственно и владельцы на Украине не в восторге, они же монополисты, а тут придется делиться). Реальный финансовый ущерб для крупного бизнеса.
Вы всерьез сравниваете «Россию и НАТО» и «Украину и НАТО»?
Ну ладно, России можно, Украине нельзя. Подумаешь, многолетние совместные учения, подписания договоров, мир-дружба-жвачка (до присоединения Крыма). Главное, теоретическая возможность разрешения на базу от Януковича, большого сторонника России.
vanyatwo
30.04.2016 15:32+2О каком стремлении вы говорите? Покрасили забор в два цвета — это уже стремление?
Тоталитаризм во все края, иная точка зрения пресекается моментально, нацистские организации (законные и не очень) игнорируются (хотя должны пресекаться).
И это все — не вина власти. Сам народ это одобряет, поддерживает и восхваляет. Рыба гниет с головы, и голова эта — у каждого на плечах.tangro
30.04.2016 15:53-9«иная» точка зрения — это какая? Что надо сдаться России? Что надо отдать врагу пол-страны? Что надо закрыть глаза на то, кто первым напал?
vanyatwo
30.04.2016 16:01+6Иная от правительства. Если кто-то думает иначе, он подвергается травле (а то и похуже).
Это не есть демократия, «Европа» или иные лозунги, под которыми моя страна целенаправленно превращается в аграрную.tangro
30.04.2016 16:36-1Давайте отличать точку зрения по вопросам, например, территориальной целостности страны и суверенитета, где «иная» точка зрения есть нарушение закона и предательство от «иной» точки зрения, например, по вопросам налоговой политики или реформ в образовании, где каждый говорит, что хочет. О какой «травле» Вы говорите?
vanyatwo
30.04.2016 18:54+8Точка зрения (мнение) НЕ МОЖЕТ являться нарушением закона, очнитесь. Или суверенитет Украины уже распространяется и на мозг?
«Сидящие» журналисты, «поддерживающие сепаратизм», будут плохим примером травли?
*и спасибо за карму, это же так демократично — минусить за другое мнениеRanger5789
30.04.2016 19:31+1Очень даже может «Статья 280.1.Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности.2.Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“» УК РФ кстати, уверяю вас на него суверенитет Украины уж точно не распространяется.
vanyatwo
30.04.2016 22:18+3Т.е. каталонцы, которые хотят отдельное государство — нарушают закон?
Шотландцы — тоже? (да, это те, которые провели референдум по этому поводу)
Кстати по поводу того же референдума — привет передает и Голландия.
А можете ли вы представить референдум в Украине? Я вот предполагаю, что это будет грузовик-картошка-голос и почта-конфеты-голос :)Ranger5789
30.04.2016 22:39Люди любой национальности, попытавшиеся провести референдум содержащий призыв к нарушению территориальной целостности в стране имеющей статью о призывах к нарушению территориальной целостности в уголовном кодексе нарушат закон этой страны.
vanyatwo
30.04.2016 22:42Тогда что вы скажете по этому поводу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_о_независимости_ШотландииRanger5789
01.05.2016 07:11+2Я скажу, что в русском варианте статьи отсутствует раздел «Законность» имеющийся в английском варианте. Там в частности указано, что Великобритании отсутствует закон о призывах к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности(который имеется в России), и что разрешение на проведение референдума было получено в двух палатах парламента, и зафиксировано в Эдинбургском соглашении 2012.
vanyatwo
01.05.2016 12:43Это вы ща аргументы против волеизъявления народа приводите? Мол, не так оформили, не то сказали. Я смотрю, в РФ люди потихоньку привыкли к карманным митингам по расписанию.
Ranger5789
01.05.2016 12:59Это я «ща» говорю, что я думаю по поводу статьи в википедии.
vanyatwo
01.05.2016 13:47Если высказывания, нарушающие территориальную целостность, были произнесены в рамках дебатов, в законодательных органах в рамках обсуждения этой целостности — почему нет?
А если и гуманное цивилизованное обсуждение таких вопросов власть ставит под запрет — надо скорее задуматься о власти, но не а законности этих обсуждений.
А то, что в Шотландии «узаконили» референдум, лишь показывает адекватность как власти так и народа, но никак не ставит под сомнение те референдумы, которые были проведены без такого «узаконивания»!
henryhunter
30.04.2016 23:29+3Шотландия не очень удачный пример. Скорее даже, совсем не удачный. Это государство существовало, на минуточку, несколько столетий в виде именно государства, которое впоследствии вместе с Англией образовало Королевство Великобритания. Потому, вполне справедливо, что раз они добровольно образовали этот союз, то Шотландия имеет полное право и выйти из него.
Насчёт референдума в Украине. По сути, это бессмысленно, ведь по закону результат референдума утверждается Верховной Радой. Вот было бы в Конституции записано, что результат референдума обязателен к выполнению, тогда да, другое дело. И да, а какой бы вы вопрос хотели там задать?vanyatwo
30.04.2016 23:36+2Удачный это пример или нет — волеизъявление народа есть высшее благо. И я рад, что есть хоть некоторые страны, где это ценится.
И да, не знаю как в Шотландии, но в той же Голландии референдум нес чисто рекомендательный характер, но — как вы считаете, дискредитирует ли себя правительство, не прислушавшись к решению народа?
По поводу вопроса — «Оставить ДНР-ЛНР в Украине в качестве автономных единиц, как гласят Минские соглашения, подписанные президентом Порошенко?».
Да — на том и порешали, подписываем изменения в конституцию, амнистируем, присоединяем, согласно соглашениям, которые подписал президент в Минске.
Нет — ставим границу по прилеганию к ДНР-ЛНР на текущий момент. Закрепляем законодательно, изменяем инфраструктуру в соответствии с новыми границами (таможня, жд и т.д.).henryhunter
30.04.2016 23:49Стоп, стоп, стоп. Минские соглашения от Украины подписывал Кучма. И об автономности ДНР/ЛНР там речи нет. Есть фраза об «об особом статусе», но это не совсем автономия. Да и смысл этого референдума? Есть соглашения, есть определенный порядок действий. Их нужно просто брать и выполнять.
vanyatwo
30.04.2016 23:53+2Ок, пардон, подумал, что раз Порошенко так яро отстаивал «мы выполняем минские» в интервью с немецким журналистом, то он их и подписывал… не суть.
В конституции должен был быть закреплен этот «особый статус». Должны были пройти выборы и должны были быть признаны их результаты при непосредственном участии Украины и международных «наблюдателей» (это я об ОБСЕ, которые в отчетах любят писать «северо-запад», когда бомбят детские сады).
Так почему это не произошло?henryhunter
30.04.2016 23:57+1Ответ крайне прост. Минские соглашения — это определенный порядок действий. Последовательных действий. Изменение Конституции — пункт №11. Выборы — пункт №12. Как можно переходить к 11 и 12 пунктам, если не выполняется пункт №1 — Незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины?
DrSavinkov
01.05.2016 12:00Вы уж извините, но неспособность выполнить пункт 1 не красит ни Киев, ни ЛНР/ДНР. А тем более — наблюдателей, у которых тысяча и один способ фиксировать точки огневого контакта и однозначно определять сторону-агрессор. Но нахрен им это не сдалось, потому что вялотекущие перестрелки с обеих сторон устраивают всех, включая Киев.
idiv
01.05.2016 10:43Шотландцы — тоже? (да, это те, которые провели референдум по этому поводу)
Прошу отметить, что референдум готовился где-то полгода, а не месяц. Было бы в Крыму так — претензий было бы меньше в разы.vanyatwo
01.05.2016 12:54Т.е. если референдум готовился «не так долго», значит можно не прислушиваться к народу?
*безотносительно референдума в Крыму, там присутствовали не-украинские войска — это нарушение, связано ли оно с референдумом — не знаю, если украинская власть думает иначе, пусть доказываетidiv
01.05.2016 15:59Т.е. если референдум готовился «не так долго», значит можно не прислушиваться к народу?
Ну в общем-то мнение народа может и такое, но отпечатать бюллетени с достаточным уровнем защиты можно или заранее (тогда это предательство и сепаратизм), или в спешке, но учитывая постоянные проблемы со списками избирателей — это что угодно, но не волеизъявление народа.
Повторю — безотносительно к результатам и правоте сторон — за месяц такое дело не готовится, по нормальному ввели бы миротворцев и хотя бы полгода готовились бы. Тогда все было чисто, а так выглядит, как обычная аннексия.vanyatwo
01.05.2016 16:01«Вы слишком быстро провели референдум, мы не будем уважать ваш выбор», так чтоли?
Регламент референдума есть какой-то? Его нарушили? Где доказательства?
henryhunter
30.04.2016 21:50+1Простите, что?
Точка зрения (мнение) НЕ МОЖЕТ являться нарушением закона
Вы это сейчас серьёзно? Вы правда считаете, что можно что угодно говорить и к чему угодно публично призывать и потом не отвечать за свои действия?vanyatwo
30.04.2016 22:07+4Эй эй!
Я не имел ввиду публичные призывы к незаконным действиям.
Элементарно — на сегодняшний день если в классе учитель скажет «Слава Украине», и весь класс ответит «героям слава!», то тот ребенок, который так не скажет, подвергнется травле.
[]Другой пример — польский журналист, который пожаловался пресс-службе Европарламента на фото нациста в выставке Украины в этом же Европарламенте, получил запрет на въезд в Украину на 5 лет. [/ua-democracy]
trashmajor
30.04.2016 23:44+1Вообще-то да. Согласно, например, первой поправке к конституции США, охраняющей свободу слова.
mediagenia
30.04.2016 23:39+1Может.
Не должна, но может.
Например, во многих европейских странах, можно подвергнуться уголовному преследованию,
если отвергать Холокост:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уголовное_преследование_отрицания_Холокостаvanyatwo
30.04.2016 23:43Это такая же «демократия», как и в наших странах. Опустим тот момент, что это гораздо более глобальная фигня, связанная с окончанием 2 мировой, НАТО и Израилем в частности.
По поводу может / не может — я имел ввиду не призывы к нарушению закона, а просто мнение, отличное от «партийного». Т.е. как и в вашем примере — отрицание какого-либо утверждения, в случае Украины, утверждения правительства — преследуемо и наказуемо.trashmajor
30.04.2016 23:49А я вам говорю, что любая мысль и точка зрения, включая призывы к нарушения закона, не может являться уголовным преступлением — однако, на деле, даже в этих ваших европах, можно схлопать срок за выражения точки зрения.
Например, рабство какое-то время назад в США являлось законным. Это что же, вы хотите сказать, что выражать точку зрения о том, что рабов то надо бы освободить — это не то, ради чего нужна свобода слова?vanyatwo
30.04.2016 23:58+1Полагаю, есть инструменты изменения законов. В том числе и в контексте рабства — внести законодательно изменения, которые отменяют рабство и т.д.
Да, особо алогичные режимы надо сносить к чертовой матери, но в целом — мирный способ решения является абсолютно приоритетным (к сожалению в Украине это уже невозможно).trashmajor
01.05.2016 01:02Чтобы внести законодательные изменения, у людей должна быть возможность публично к этому призывать. Согласно вашему предыдущему утверждению, высказываться в пользу чего-то противозаконного (например, освобождению рабов, которые кому-то принадлежат) есть нечто недопустимое.
Про мирный способ. Вместе с первой поправкой, охраняющей право людей на свободное выражение своего мнения, существует ещё и вторая поправка, которая создана как раз для того, чтобы противостоять тирании государства насильственным способом.vanyatwo
01.05.2016 01:15+1Черт, насколько больше узнаю — настолько больше понимаю — нам не видать такие устои общества еще поколения 2 минимум.
trashmajor
01.05.2016 12:40Вы только не переоценивайте устои общества в США, 4-ую поправку они уже спустили в унитаз, со 2-ой поправкой борются с большим усердием
vanyatwo
01.05.2016 12:49Не переоцениваю, с присутствием системы $ = ФРС, в этом мире никогда не будет страны, в которой действительно будет существовать идеальный социальный устрой. Каддафи… мог бы передать привет, да его грохнули.
ksr123
01.05.2016 02:34+4Ну я все ж не удержусь. Вы на Украине живете? Вы не знаете, что делают с теми простыми людьми, кто выступает за самоопределение Крыма, Донбасса и т. п.? Поспрашивайте, если не знаете, у своих радикальнах знакомых, наверняка они есть.
Нельзя тут даже намекать на сепаратизм. Хотя, как по мне, наказывать за подобное можно исключительно тех людей, которые по своей должности отвечают за целостность страны. А простые люди имеют права выступать за независимость, скажем, львовской области. Это мое право! Я хочу, чтобы они отделились, мое право поднимать этот вопрос и так далее.
Утрирую немного, но суть понятна.
Track77
01.05.2016 15:08Расскажите что у нас с сепарами делают этакого.
Люблю байки из за поребрика. )))ksr123
01.05.2016 15:15Рассказать про «сотни», которые специально отлавливают «сепаров»? Не буду, это известный факт. Оставайтесь в кругу собственных иллюзий.
vanyatwo
01.05.2016 16:07Сжигают заживо в доме профсоюза? Или девочки с украинским флагом на спине, заливавшие керосин в бутылки, были пророссийскими активистами?
Избитый, в Запорожье глава партии, Василий Волга может с вами согласится?
lucifer-m
30.04.2016 21:23ну хоть во что то… Может у 50% населения работа появится. Я знаю целые города с населением свыше 20к где работает официально 10-15% населения…
vanyatwo
30.04.2016 22:29+2В аграрных странах количество рабочих мест… могло бы увеличиваться, если бы не тот факт, что в Украине основные аграрные корпорации уже технологически сопоставимы с западными, и там количество рабочей силы не стоит на первом месте — автоматизация во все края. Там понимают, что в ближайшем будущем любые инвестиции в эту отрасль окупятся.
tangro
01.05.2016 15:28Иная от правительства. Если кто-то думает иначе, он подвергается травле (а то и похуже).
Давайте же посмотрим на рейтинг свободы прессы за 2016-ый год: https://freedomhouse.org/report/freedom-press-2016/table-country-scores-fotp-2016
Украина на 60 позиций (из 200) выше России по уровню свободы прессы.vanyatwo
01.05.2016 15:46Журналисту Томашу Мацейчуку запретили въезд в Украину на 5 лет. Где ваша свобода слова? Уймитесь пожалуйста.
kivsiak
01.05.2016 15:48Да да и вся такая свободная пресса. Сколько у там за последний год журналистов самоубилось? Скольким не только русским был забанен въезд? Да что уж говорить, если Турция где за негативный отзыв об Эдрогане в тюрьму сажают выше в рейтинге чем Россия.
werd
30.04.2016 18:13+5Мне всегда забавно читать подобное: «агрессор», «захватчик».
От высших чинов Украины всегда слышно «остановили агрессора», «не даем пройти дальше», «не позволяем захватить страну» — это звучит вдвойне смешно. Для адептов подобных теорий есть 2 вопроса на логику:
1. Если Россия напала на Украину, то почему бы не отвоевать Крым, ведь войска Украины победоностно громят армию России, которая имеет колоссальные потери(по мнению этих адептов).
2. Если Россия хочет захватить территорию Украины, то почему бы не напасть на Харьков из Белгорода, на Сумы из Курска и т.д.? Таким образом открыть множество фронтов и задействовать всю армию(что от неё осталось, по словам украинских СМИ). А в итоге имеется только потеря территории самопровозглашённых ДНР/ЛНР(можно посмотреть динамику изменения территории в википедии), кто же наступал то тогда?
rogoz
30.04.2016 18:46-5Не делай на войне то, что ожидает враг. Нет войны — приходится просачиваться, прятаться от разведывательных спутников, замалчивать потери и затыкать родственников убитых. Война — легальный зерг раш.
Кстати, насчёт «агрессор» — посмотрите отношение военных расходов к ВВП у РФ за последние годы.DrSavinkov
01.05.2016 12:04Посмотрите статью военных расходов самой демократичной страны. Они растут и ради них даже режут бюджет NASA. Притом их войска сейчас нигде масштабно не задействованы.
rogoz
01.05.2016 12:12Ага, подкатили «у них негров линчуют». А намекал я на совпадение роста военных расходов с кое-какой «невойной».
DrSavinkov
01.05.2016 14:09-1Я тут поискал кое-что. И ваши намёки выходят как-то боком.
Итак:
Расходы на военку в 2015:
USA — 596.000.000.000 $ источник
Россия — 66.400.000.000 $ (источник тот же)
Бюджет на 2015:
USA — 3.900.000.000.000 $ источник
Россия — 15.513.000.000.000 $ источник
Посчитав отношение, получаем, что USA тратит на армию 15,28% бюджета, Россия — 00,43% бюджета, причём расходы USA на армию больше расходов России в 8.97 раз, а общий бюджет меньше примерно в 4 раза. Продолжайте подкатывать.galaxy
01.05.2016 14:48+1Ничего, что у вас бюджетик России в рублях, а все остальное в долларах?
Продолжайте посчитывать.
tangro
01.05.2016 15:26«Если Россия напала на Украину, то почему бы не отвоевать Крым»
Потому что как только мы это сделаем — Россия возьмётся за ядерную дубинку и размолотит половину планеты в труху. Это же давняя её мечта. Для Украины данный вариант не приемлем.
«почему бы не напасть на Харьков из Белгорода, на Сумы из Курска и т.д.»
А потому что с голой задницей много не навоюешь. Хватило сил на Крым, Донецк и Луганск, где местные бандиты были рады оккупанту, но вот на полноценный фронт кишка тонка.
Alexey2005
30.04.2016 15:26+6Ну, если оставить мораль за скобками и рассматривать чисто техническую сторону вопроса… Потому что у США уже есть огромный опыт подобных операций, и то ещё бывают накладки, а у России это первая проба.
К тому же США, пару раз обжёгшись, теперь соблюдают технику безопасности, стараясь устраивать заварушки на безопасном расстоянии, желательно вообще на соседнем континенте. Устрой Россия переворот где-нибудь в Парагвае, Европа реагировала бы гораздо более нейтрально.
Idot
30.04.2016 17:00+3Устрой Россия переворот где-нибудь в Парагвае, Европа реагировала бы гораздо более нейтрально.
Европа практически почти вся входит и в ЕС и в НАТО и… этого вполне достаточно, чтобы предсказать реакцию Европы.
Уже больше 20 лет прошло с тех пор как нет ни СЭВ, ни Варшавского Договора, которые поддерживали позицию СССР.
trashmajor
30.04.2016 23:54+1На здрасте. У России (правопреемницы СССР) такого рода опыта ни чуть не меньше. Северная Корея и Вьетнам. Куба. Афганистан. Приднестровье. Южная Осетия.
saboteur_kiev
01.05.2016 04:44Где скачать можно?
Играл в такое на ДВК, называлось вроде King, но хотелось бы оригинал — алгоритмы и рандомизация событий там была хорошаAlexey2005
01.05.2016 14:08Легко гуглится по запросу «Королевство Эйфория игра». Поскольку исходники доступны, и они на чистом C без плюсов, то эту игрушку на что только не портировали, от ZX-Spectrum до iPhone.
saboteur_kiev
01.05.2016 16:24Спасибо тебе, добрый человек, за этот прекрасный ностальгический вечер, среди отвратительного политического мусора в этом треде.
sweetbrick
30.04.2016 15:37Так называемое международное сообщество дует в ту дуду, в которую ему укажут.
На насильственный захват власти учиненный в украине извне это самое междсообщество даже глаз не подняло, за редким исключением.
Как в том же ес гасят беспредельщиков все мы видели не раз, так что об объективности т.н. междсообщества можно и не припоминать.
А что до россии, то ее двойственная позиция в отношении украины завела в тупик: с одной стороны, процесс в украине началось антиконституционным переворотом с насильственным захватом власти, а закончился выборами президента, признанного легитимным.
Одной жопой на двух стульях как известно сидеть нельзя.
Ну жвачка про «внутренние дела», это заглоченный (или как сказать?) и не разжеванный крючок внешнего управления украиной с этапа подготовки переворота.Hastla
30.04.2016 17:58+1Одного наёмного менеджера сменил другой. Прикинь. Как-то это немного не вписывается в сакральную концепцию власти.
Jef239
30.04.2016 16:04Ну примерно потому же, почему осуждалась бы помощь Гондураса «независимой Ичкерии». Замените ДНР на «чечня» и все сразу станет понятно. Ну а Сирию можно заменить на Вьетнам.
exfizik
30.04.2016 23:25+2Чечне помогали вполне открыто. И не Гондурасы, а Саудовская Аравия, Турция, Катар и т.п. Да и в Англии не один чеченец осел. Про Прибалтику уже молчу. И что-то не помню никакого осуждения.
Jef239
01.05.2016 01:13+1Перечитай газеты 20летней давности. «Весь мир гневно осуждает незаконное вмешательство во внутренние дела России» (с) российские газеты
Ranger5789
30.04.2016 16:32-10США сирийскую оппозицию поддерживает во имя демократии и всеобщего счастья, а Россия поддерживает ДНР для присоединения этой территории к себе.
Sliptip
30.04.2016 21:23+7Табличку «сарказм» не забыли?)
Ranger5789
30.04.2016 21:33-1Да по-моему не надо, это вроде декларированные цели.
США — насаждение демократии
РФ — единение русского мира
Другое дело, являются ли эти цели истинными причинами.
abstracto
30.04.2016 16:32-6потому, что международное сообщество придерживается мнения (или обладает информацией), что оппозиция в Сирии сформировалась сама, а про ДНР считают, что это было вмешательство со стороны… другой страны. с одной стороны выбор народа, с другой своего рода интервенция. Лично меня в своё время, во время отдыха в Ялте, что там забабахали нехилый Рок концерт с Российскими флагами и пр :)
coturnix19
30.04.2016 18:47+3Ну, потому что сирийцы — не занимаются ирредентой а пытаются установить контроль над всей страной, а еще они «демократы» а асад плохой. Хотя конечно скорее всего просто потому что двойные стандарты — они всегда и всюду, и это еще не самый худший пример. Почитайте непример как тайвань в свое время продайнгрейдили от независимого государства к непризнанному сепаратистскому образованию и выгнали из оон — фактически низачто.
exfizik
30.04.2016 20:55+3Не международным сообществом, а странами запада и их союзниками, которые почему-то считают, что могут говорить от имени всего мира.
Kiborg777
30.04.2016 21:07+1Во-первых, в отличии от России, США не
аннексировали«добровольно присоединили согласно всенародному изъявлению в 146%» и не пытаются аннексировать часть территории другой страны (Сирии).
Во-вторых, США не участвует прямо или косвенно в военных действиях против сирийского режима (в отличии от российскихвоенных«китайских народных добровольцев» на Донбассе). США поддерживает (по-крайней мере, официально) оппозицию, сражающуюся с ИГИЛ и курдов (последние — фактически союзники Асада).
США, конечно, наделали очень много ошибок в Сирии и вокруг, но, в отличии от ..., за последние как минимум 70 лет они не пытались присоединить к себе ничего (скорее, наоборот — дали независимость Филиппинам в 1945 году, фактически отказали Пуэрто-Рико в возможности присоединиться к США на правах штата, хотя, юридически, такая возможнось существует).Murmurianez
01.05.2016 00:29+2Конечно не пытались — у них цель не разрастись, а чтоб весь мир работал на маленькую группу людей. Чувствуете разницу в подходах?
«США поддерживает (по-крайней мере, официально) оппозицию, сражающуюся с ИГИЛ и курдов». Я видимо интернеты не так читаю, но США как раз таки поддерживают курдов в этой войне, не?Murmurianez
01.05.2016 00:42На вторую фразу не обращайте внимания — неверно прочитал Ваш комментарий.
Koobeton
02.05.2016 09:29+2за последние как минимум 70 лет США не пытались присоединить к себе ничего
Почему только 70 лет? Копайте глубже, например, если возьмём последние 120 лет, то внезапно окажется, что за это время США проводили военные интервенции и даже оккупировали Кубу, Пуэрто-Рико, Панаму, Никарагуа, Гаити, Доминикану, Гондурас и Мексику. Панаму вообще оторвали от Колумбии и контролировали её до 1979 года (а в 2008 году подобный финт провернули с Косово и Сербией).
дали независимость Филиппинам в 1945 году
Да, но до этого на рубеже 20 века США вместо обещанной помощи в освобождении Филиппин от Испании подавили филиппинскую антиколониальную революцию и сами оккупировали Филиппины заменив испанских колонизаторов на американских.equand
02.05.2016 18:35Потому что в то время не мало странно считались жандармами Европы и США туда не входило. США было вообще на уровне России конца 20го века в то время.
Rumlin
02.05.2016 21:26США просто не успело к разделу колониального пирога. Из крупного что смогли взять — Гаваи. И ряд мелких островов. Остальное пришлось отжимать под свой контроль у Испании и Мексики — Кубу, Пуэрто-Рико и т.д.
Indeooo
30.04.2016 21:23Потому что Башаар Асад с позиции стран запада — человек узурпировавший власть, авторитарный правитель, который не сменяется уже 16.5 лет и пытается удержать власть силовым путем.
ДНР с позиции стран запада — это российская оккупация украинских территорий через лицо мифических донецких повстанцев.MaxAlekseev
30.04.2016 23:20+11Почему страны запада не возмущает режим в Саудовской Аравии с несменяемой властью одной семьи и абсолютной теократической монархией в качестве формы правления?
thepry
01.05.2016 09:28+1Потому, что у них конфликт интересов. С одной стороны они за права человека, а с другой стороны не хотят терять прибыли. Поэтому страны запада если и вводят санкции, то так, чтобы собственные интересы не сильно пострадали.
DrSavinkov
01.05.2016 12:14+4Вот и пусть не выступают тогда в белом, коли у них такая избирательная «демократия». Пусть говорят прямо: мы будем дружить хоть с людоедами, пока нам выгодно. Но как только выгодно быть перестанет, мы конечно же объявим их врагами человечества и забросаем
говномумеренной оппозицией собственного производства.
costa_rick
01.05.2016 18:17-9Почему «помощь», когда там воюет сама Россия? Причем это заявляют люди из самой ДНР
www.novayagazeta.ru/politics/68506.html
" Действительный военнослужащий (вооруженных сил РФ — П.К.). Во всяком случае был.
— Были?
— Ну, насколько мне известно, сам я не увольнялся, рапортов никаких не писал.
— То есть вы [считаете себя] как действительный служащий российской армии?
— Да."
www.youtube.com/watch?v=407anFHWUyI
www.ostro.org/general/politics/news/444825
Или вот пример, как отказали Ахметову, говоря что будут присоединять к России
meduza.io/feature/2016/03/25/hozyain-donbassa
Или та же милая история с Боингом (можете прочитать сразу 4ую часть)
www.buran.ru/htm/mh17.htm
Помощь США же сирийской оппозиции заключалась в поставке оружия, без него оппозиция бы просто воевала с меньшими успехами. Без России в Донецкой и Луганской области ничего бы не было.
А в Сирии война и без вмешательства США началась
tjournal.ru/p/explaining-syria-and-iraq
А вот например, пример Крыма, где конечно же не было никаких вежливых людей в масках и с автоматами.
www.youtube.com/watch?v=VtpIHmduiEY
tjournal.ru/p/russia-crimea
Вообще, странная тенденция на geektimes, особенно после открытия комментариев. То ли в Ольгино зарплату пока что не задерживают, то ли и люди с научно-техническими интересами начинают верить в несуществующие вещи и во все что скажут по ТВ.werd
01.05.2016 18:37+3>costa_rick
«Мы публикуем видео этого разговора без изъятий. При этом нужно помнить: люди, которые рассказали нашему корреспонденту свою версию событий, находятся в плену, и мотивация их поступков и подоплека заявлений может быть связана именно с этим. В любом случае, кем бы ни были эти люди: кадровыми военнослужащими, добровольцами, сотрудниками «милиции „ЛНР“», — они являются российскими гражданами, которым нужна помощь — и юридическая, и человеческая.»
Ну прямо в первом же абзаце. По вашей же ссылке.
Вопрос на засыпку, пленных прошло больше тысячи, поймали двоих россиян, кто же остальные из тех кто участие принимает в войне?
" верить в несуществующие вещи и во все что скажут по ТВ. " — у меня подобные фразы всегда вызывают улыбку. По вашим ссылкам я вижу ваш кругозор: novayagazeta,meduza,tjournal. Получается вы поверите всему что там скажут, а какой-нибудь RT это уже вранье.costa_rick
01.05.2016 20:51-2" у меня подобные фразы всегда вызывают улыбку. По вашим ссылкам я вижу ваш кругозор: novayagazeta,meduza,tjournal. Получается вы поверите всему что там скажут, а какой-нибудь RT это уже вранье."
Есть вещи, которые происходят объективно, независимо от источника. Это можно с легкостью проверить либо другими источниками, либо внутренней логикой самого источника. Большинство статей на RT, например, по этим критериям не проходят.
http://lesswrong.ru/w/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82
http://lesswrong.ru/w/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D1%87%D1%82%D0%BE_223
«Вопрос на засыпку, пленных прошло больше тысячи, поймали двоих россиян, кто же остальные из тех кто участие принимает в войне?»
С легкостью находятся еще
http://www.unian.net/politics/955226-eto-ne-nasha-voyna-voennoplennyie-rf-prizvali-putina-prekratit-otpravlyat-voyska-v-ukrainu-video.html
Или тот самый бурят танкист
http://www.novayagazeta.ru/society/67490.html
Или вот еще
https://www.facebook.com/anton.pavlushko/posts/10205431140877488
Кстати, вот интереса ради, вы бот на зарплате или идейный? Вам интересны поиски истины или поддержка России несмотря на любую ложь?werd
01.05.2016 21:43+2>costa_rick
«Есть вещи, которые происходят объективно, независимо от источника.» — я вам про одно, вы мне про другое. Одни смотрят ТВ, вы смотрите перечисленные выше ресурсы, тех кому интересны детали думаю и там и там хватает.
«С легкостью находятся еще» — украинская сторона заявляет что прошли вглубь на 70 километров, цифр я не знаю, одни утверждают одно, другие другое. Официальный комментарий мин. обороны РФ звучит так: «Задержанные на Украине российские военнослужащие случайно пересекли участок российско-украинской границы в месте патрулирования и не оказывали сопротивления украинским военным. Об этом заявил представитель Минобороны России». Остальное домыслы.
«Или вот еще https://www.facebook.com/anton.pavlushko/posts/10205431140877488» — госпади, «Первым официальным был солдат 19-летний солдат-срочник Андрей Балобанов, радио-телефонист 7-й мотострелковой роты в/ч 65349 ЦВО сухопутных войск РФ, который попал в плен в районе 16-17 июля», и рядом ссылка на видео где он говорит что перешел границу сам, накой черт вы мне кидаете подобные ссылки? Сами копайтесь в подобном.
«Или тот самый бурят танкист» — тут мне стало лень самому смотреть и я просто нагуглил http://igorgray.livejournal.com/42052.html
Короче, копайтесь в таком сами.
«Кстати, вот интереса ради, вы бот на зарплате или идейный? Вам интересны поиски истины или поддержка России несмотря на любую ложь? » — я где-то писал ниже по поводу «кремлеботства», вот вы меня причислили к боту только за то, что я высказал свое мнение, противоположное вашему?
«Вам интересны поиски истины или поддержка России несмотря на любую ложь? » — истина будет установлена когда откроют архивы, до этого момента вы просто черпаете информацию из СМИ и строите догадки.werd
01.05.2016 22:08+2Немного добавлю, если вы хотите перекидываться ссылками или чтобы я опровергал каждую такую статью, то будьте добры оплатить мое время(300$ за день и я каждую такую статью разберу по полочкам). Если хотите бесплатно и без смс, то гугл в помощь, на каждую такую статью есть контр-статья, а на ту контр-контр и т.д.
Добавлю, что есть информация, которую нельзя опровергнуть, ну вот скажем: http://www.bbc.com/news/world-europe-34479873
http://edition.cnn.com/2015/10/08/politics/russian-missiles-syria-landed-iran/
CNN запостил, BBC перепостил. Анонимный источник в США сказал, CNN напечатал. Места крушения нет, Иран отвергает информацию. Ну как такое разоблачить?costa_rick
01.05.2016 22:39-2«Немного добавлю, если вы хотите перекидываться ссылками или чтобы я опровергал каждую такую статью, то будьте добры оплатить мое время(300$ за день и я каждую такую статью разберу по полочкам). Если хотите бесплатно и без смс, то гугл в помощь, на каждую такую статью есть контр-статья, а на ту контр-контр и т.д.»
Смешно.
И дело не в том, есть контр-статья или нет, можно найти контр-статью к тому, что земля круглая, и даже много очевидцев, только это не изменит фактов.
«Места крушения нет, Иран отвергает информацию. Ну как такое разоблачить?»
Северо-западный Иран находится на траектории полета ракеты, поэтому такая информация переходит в раздел вероятных, но не невозможных. Дальше можно копать иранские источники.
Xu4
01.05.2016 23:14Так вы ему оплатите время или нет? ))))
costa_rick
01.05.2016 23:28-1А вы мне оплатите, чтобы я ему оплатил? )))) А можете найти еще кого-нибудь, чтобы оплатили вам? )))) А потом сделаем свой МММ? ))))
А потом построим свое Ольгино, с преферансом и куртизанками? ))))
Но я надеюсь, вы тоже понимаете, что дело не в контр-статьях, и что накрутка мнения виртуалами и ботами — большая проблема современного общества, особенно российского.
iDm1
01.05.2016 23:50+3Как наивно, общество не обладает собственным мнением в принципе, это невозможно. Его всегда и везде формируют. А вот кто, в каких целях и какими средствами — тут уж как конкретной группе повезет.
Вы вон даже не заметили как стали частью одной из «армий» и сразу поверили, что вы на «светлой» стороне. Но нет, равно как и не на «тёмной», мир полон схожих градаций серого, у каждой стороны есть свои причины и своя правда.costa_rick
02.05.2016 00:34-1Скорее человек по природе тянется к простым объяснениям и довольно конформен, тут даже ничего не надо формировать.
Правда всегда одна. Постмодернистский подход — есть только вопросы и нет ответов, есть только мнения, и нет фактов, не работает. Ответы есть всегда, мнения ничего не значат.
Если вы утверждаете, что фактов нет, «у каждой стороны есть свои причины и своя правда», если один скажет, что земля треугольная, другой что квадратная, третий что тороидальная, все будут по своему правы? Можете заменить на политизированный пример, например, кто сбил боинг, сути не меняет.
И с чего вы записали меня в одну из армий? Я могу записать вас в армию бесхребетных релятивистов)
Лично мне интересна только научная точность, независимо от наций и государств. Я даже не считаю эту сторону светлой, хотя и необходимой. «Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона», почти так, может менее радикально.iDm1
02.05.2016 01:03+2Если, утрируя, вы сможете так же убедительно доказать, что Земля треугольная, как сейчас доказано, что она шарообразная, то будет две рабочих теории и две потенциально правдивы.
В но в своих аргументах вы опираетесь на чужие мнения, которые не могут выступать в качестве доказательств, у вас нет оснований кого-либо смело обвинять.
Xu4
02.05.2016 01:06А можете найти еще кого-нибудь, чтобы оплатили вам?
Я уже искал. Не удаётся.
Я кучу раз видел (и, даже, пару раз сам предлагал собеседнику) варианты с оплатой времени в спорах. Ни один из этих вариантов так до оплаты и не дошёл. Так что, если я вижу подобную ситуацию, мне сразу становится очень-очень интересно, получилось у кого-нибудь так, или нет. :)
werd
02.05.2016 08:51-1>costa_rick
Я вам отвечу тут скомпилировано.
Я просил привести примеры именно пленных, потому что это единственное что является хоть каким-либо фактом. Например, есть десантники которые были задержаны без патронов и 2 гражданина России(действующие или нет — я не знаю). Я привел вопрос на засыпку, по поводу количества пленных в войне(больше тысячи) и выходит что в бою задержаны только 2(по вашей же ссылке на novayagazeta они могут быть кем угодно). Если вы хотите сказать что было в плену гораздо больше, то мин. обороны РФ так не считает. И тут вопрос на засыпку номер два: если по вашей логике мин. обороны все скрывает и врет, то зачем подтверждать информацию на счет этих двух «ГРУшников»?
А вы мне начали вместо этого кидать ссылки на какого-то бурята, который находился в госпитале ДНР, ну серьезно, вы хотите чтобы я потратил кучу времени изучая этот вопрос?
По поводу вообще всех ссылок, статей, теорий заговора. Вы понимаете что любую статью, «вброс» и прочее пишут люди за деньги? Для написания опровержения также требуется время(деньги).
«Ого, вы вообще не осознаете, что по ТВ никакого выбора нет, и для составления нормальной картины его смотреть бессмысленно?» — а у вас есть выбор? Вам уже доходчиво объяснили на этих трех ресурсах, что ТВ врет, RT/ria/lenta — кремлевская пропаганда(справка: пропаганда есть у всех, это всего лишь означает донесение информации) и прочее. Выходит что вы смотрите то самое «ТВ без выбора».
«Северо-западный Иран находится на траектории полета ракеты, поэтому такая информация переходит в раздел вероятных, но не невозможных. Дальше можно копать иранские источники. » — я имел ввиду как опровергнуть «информацию» о падении. Если фактов вообще никаких не привели(даже просто фотографии, хотя бы обработанной ФШ).
«Но я надеюсь, вы тоже понимаете, что дело не в контр-статьях, и что накрутка мнения виртуалами и ботами — большая проблема современного общества, особенно российского. » — это мне нравится больше всего. У вас дата регистрации в марте, вы — бот, а теперь оправдывайтесь и на любые аргументы я повторю что вы бот.
costa_rick
01.05.2016 22:33+2«я вам про одно, вы мне про другое. Одни смотрят ТВ, вы смотрите перечисленные выше ресурсы, тех кому интересны детали думаю и там и там хватает.»
Ого, вы вообще не осознаете, что по ТВ никакого выбора нет, и для составления нормальной картины его смотреть бессмысленно?
«Официальный комментарий мин. обороны»
Мин.обороны неоднократно приводило просто технически неверные данные, скорее всего в корыстных интересах.
", и рядом ссылка на видео где он говорит что перешел границу сам, накой черт вы мне кидаете подобные ссылки? Сами копайтесь в подобном."
Он прямым текстом говорит про кадровых военных.
«тут мне стало лень самому смотреть и я просто нагуглил http://igorgray.livejournal.com/42052.html
Короче, копайтесь в таком сами.»
Кобзона тоже нарисовали? https://www.youtube.com/watch?v=yC66K12eAq0
«я где-то писал ниже по поводу «кремлеботства», вот вы меня причислили к боту только за то, что я высказал свое мнение, противоположное вашему?»
Нет, есть другие признаки.
"«Вам интересны поиски истины или поддержка России несмотря на любую ложь? » — истина будет установлена когда откроют архивы, до этого момента вы просто черпаете информацию из СМИ и строите догадки."
О, хорошо вы хотя бы с этой стороны неравнодушны. Действительно, архивы все помнят, поскорее бы вскрыли.
Wesha
01.05.2016 22:00+2Вам отвечу я как гражданин США (только я, как в том анекдоте, помните — «я сказал, что мой дядя *заболел*, а не сошёл с ума» — не знаю, кто как, но лично я при эмиграции не оставил на границе мозги и критическое мышление.)
Так вот, когда я читаю такие истории про пойманных россиян, у меня для них есть только два варианта объяснения:
1) в российской армии работают дичайшие дебилы, которые не проинструктировали человека, забрасываемого на территорию противника, о том, что ему надо держать язык за зубами; при этом забыли отобрать у него всё, что мало-мальски может его идентифицировать; а сам человек никогда не читал ни одной книжки, в которых разведчики времён ВОВ при отправлении в тыл к немцам сдавали «в отдел» все документы, ордена и т.п. до возврашения — а также про всевозможных молодогвардейцев, которых пытали до смерти, а те ничего не сказали. Короче, вспоминается приснопамятный Штирлица, который в Берлине, стоя в будёновке, с автоматом ППШ и парашютом за плечами, с рязанским акцентом спрашивает у прохожих, как пройти в приёмную Гитлера. Нет, я охотно верю в разгул дебилизма в российской армии — но не НАСТОЛЬКО же!
2) предъявленный россиянин выступает в роли медведя из известного анекдота (http://goo.gl/dVl6yK)
Какой из двух вариантов наиболее близок к истине — каждый решает для себя.
corvus
02.05.2016 01:25+1Потому что США прямо или косвенно контроллирует основные мировые финансовые потоки, контроллирует ООН и большинство международных финансовых структур (МВФ и пр).
США контроллирует основную мировую валюту — доллар США.
США формирует и контроллирует общественное мнение по всему миру — путем прямого или косвенного контроля мировых СМИ (тут должна быть картинка про браки и родственные отношения политиков из Капитолия и ведущих СМИ), а так же путем колоссального влияния на ведущие мировые интернет-компании.
США косвенно контроллирует Европейский союз, через НАТО. У ЕС нет своей независимой концепции безопасности, все завязано на НАТО, где основной гарант — США. Только в Германии у США расположены 21 военная база с общим числом военнослужащих более 40 000, в том числе с ядерным оружием (которое так же расположено на военных базах в Италии и Турции).
И так далее и тому подобное.
С таким раскладом проводить независимую внешнюю (да и внутренюю) политику невозможно — политику либо спустят карьеру в унитаз через приставания в отеле к пожилой горничной, либо тупо устроят гражданскую войну и забьют до смерти руками свободных и демократичных freedom fighters.
maolo
30.04.2016 16:32+2Этот принцип еще с древних времен известен: «что дозволено Юпитеру, ...» — в общем, двумя словами, право сильного.
Несправедливость есть суть нашего мироздания, иначе божью тварь (любую, не только человека) не заставить бороться, а значит развиваться.
msuhanov
30.04.2016 15:46+3Если гражданин России совершает на территории России преступление против гражданина США, то во многих случаях нормы уголовного законодательства США будут действовать экстерриториально. И компетентные органы США могут в данных случаях добиваться осуждения гражданина России в США (поскольку Россия своих граждан не выдает, то это возможно только путем задержания подозреваемого на территории США или третьего государства). Аналогичным свойством, кстати говоря, обладают УК РФ и уголовные законы других стран; вот часть 3 статьи 12 УК РФ:
Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Очень часто можно встретить и такую позицию: если требуется собрать доказательства в виде компьютерной информации, хранимой на территории другого государства, то нужно это делать путем направления запроса о правовой помощи (в порядке, установленном главой 53 УПК РФ, например). Однако по объективным причинам это возможно не всегда (из-за отсутствия соответствующего договора между государствами и по другим причинам), поэтому для преодоления ситуации, когда уголовно-процессуальный закон сужает действие уголовного закона, исключая из его территориального действия те государства, куда нельзя направить указанный запрос, требуются дополнительные механизмы, один из которых и обсуждается тут.
tersuren
01.05.2016 04:31-1Все верно. EFF по обыкновению гонит. Ни о каких необоснованных обысках речи нет. Просто исторически существует четкое понятие юрисдикции на основе территориальности. В результате суд скажем Чикаго в принципе не может выдать разрешение пробить прокси или тор, так как целевая машина неизвестно где. Новая норма разрешает доставать компьютеры по факту активности в целевой юрисдикции, а не по факту физического нахождения. ИМХО весьма разумное изменение, отражающее экстерриториальную суть современных технологий.
iChaos
01.05.2016 09:28>> Новая норма разрешает доставать компьютеры по факту активности в целевой юрисдикции, а не по факту физического нахождения.
Не совсем понял суть данной фразы. Не могли бы вы объяснить подробнее? В Интернете уже появились границы? Как к примеру быть со следующей гипотетической ситуацией: некий злоумышленник, используя сеть Tor, разместил объявление о продаже наркотиков на форуме компании, сервер которой расположен в Германии, часть менеджеров находится в США, производство в Китае, а юридический адрес – на Кипре. Гражданин США, воспользовавшись информацией указанной в объявлении, приобрел наркотические средства. В какой юрисдикции произошла «активность компьютера» злоумышленника?tersuren
01.05.2016 17:40Вот в этом и есть проблема. Новая норма говорит так (если на пальцах): Неизвестный Джон До занялся вот такой вот торговлей наркотиками и сам добровольно принес ее в штаты. Он позаботился о шиппинге в штаты, он написал текст по-английски, он организовал прием долларов и все такое. Вот это в совокупности достаточно чтобы признать его активность в штатах. Тогда можно выдать санкцию на попытку пробива его компьютера несмотря на то, что не факт, что сам компьютер физически находится на территории данного суда.
Если бы Джон До торговал накротиками, но при попытке купить их в штаты отвечал бы «звыняй дядьку, этот товар в штатах нелегален, так что я тебе его не продам и не буду организовывать поставки», то тогда он вне юрисдикции этого штатовского суда.
Вот как раз в том и проблема, что в описаной вами ситуацией старорежимной географически-территориальной юрисдикции нет ни у кого. Раньше, в доинтернетовскую эпоху, факт преступления был связан с человеком его совершающим. продолжая этот пример: предложить наркотики, взять за них деньги и передать сами наркотики мог только кто-то лично. Был конкретный человек, который находится в конкретном месте. А сейчас ситуация изменилась. Законы начинают тоже помаленьку меняться.
technik
01.05.2016 11:59+1Ага, расскажите это суду штата Нью Йорк и Аргентине. Вот к примеру классический пример применения США своих законов на дела другого государства ( ria.ru/world/20150606/1068483751.html ) которые повлекли катастрофический ущерб для экономики.
Idot
30.04.2016 14:41Как я понимаю, этот закон позволяет вломившись в российское или китайское посольство, обыскать там все компьютеры, так?
digger
30.04.2016 14:45+1В википедии пишут про посольства
Кроме того, неприкосновенность помещений подразумевает иммунитет от обыска, ареста, реквизиции и исполнительных мер. Данный иммунитет распространяется и на предметы обстановки и мебель внутри помещений.
В случае с помещениями иммунитет и неприкосновенность совпадают.
vaslobas
30.04.2016 14:48+2В посольство даже зайти нельзя, если не разрешат. Грубо говоря, посольства – это территория государства другого государства, того чье посольство.
Idot
30.04.2016 15:48+2Этот закон разве теперь не позволяет производить обыски компьютеров на территории другого государства, не нуждаясь в разрешении от другого государства, или как?
Например, в случае посольства можно сослаться на то, что к примеру сын посла лазил в TOR, а затем получив ордер вломиться в посольство с обыском.tangro
30.04.2016 15:58+2Нет, не так. Можно взломать этот компьютер удалённо, если ума хватит. Можно, будучи официально приглашенным в посольство (не нарушив правил его посещения), взломать компьютер локально. В обоих случаях «можно» имеется в виду «можно по мнению США». Страна, к которой относится посольство, если узнает, может действовать стандартными дипломатическими путями — ноты протеста, отзыв посла, разрыв дип.отношений.
tersuren
01.05.2016 17:47Нельзя. Это будут недопустимые доказательства. Прокуратура в штатах не имет право использовать никакие доказательства, добытые незаконным путем. Санкция на неопределенный круг компьютеров не перекрывает нормы на то, что посольские вещи трогать нельзя.
Тут разве что прокурор успешно скроет тот факт, что компьютер посольский. Он может прикинутся шлангом и не спрашимвать у эксперта чей компьютер то вообще. Но как бы… сложно и рисковано.
vaslobas
30.04.2016 17:13+2Нельзя ни с каким ордером вломиться ни в какое посольство. В посольство никто не может даже войти не получив разрешения главы посольства. Это всё закреплено в международные законы, почитайте про Венское соглашение 61 года.
И это не просто писюльки, это законы, которые реально соблюдаются.CrazyRoot
30.04.2016 19:06Тем не менее, США только что поставили себя выше этих законов.
herr_kaizer
01.05.2016 07:12Нет, не поставили. Там не говорится о том, что можно свободно заходить куда угодно.
QWhisper
30.04.2016 19:17+2Так а мы и не вламывались, что вы, мы искали хакера, и обыскивали неопределенный круг компьютеров, а тут смотрим, а там список агентурный. Вот и решили и его скачать.
vaslobas
30.04.2016 20:41-1На территорию посольства никто из США не попадет ни по какому ордеру. Только удаленный взлом, что будет дальше после взлома уже описал tango комментарием выше.
electronus
30.04.2016 21:24+1Да, только не вломавшись, а отправив им специальный апдейт. Или использовав бекдор в уже существующих. Этакий дисклеймер: мы получили доступ к Вашим данным, и вы не можете это оспорить, вот и закон имеется
tersuren
01.05.2016 04:32Нет, не так. Вернее не совсем так. Если компьютер посольства захвачен трояном и ворует что-то там через тор, то теоретически может оказаться что пробив приведет в посольство. Но это, ясно дело, рассуждения теоретические.
И сразу после того, как станет известно что это посольство, то все превращается в тыкву. Данные надо стереть, использовать нельзя, судью надо информировать.
Vjatcheslav3345
30.04.2016 15:30-2«В посольство даже зайти нельзя, если не разрешат. Грубо говоря, посольства – это территория государства другого государства, того чье посольство»
А вот теперь, чтобы «зайти» на посольские компы даже не надо совершать преступления — когда гос-во создаёт в другой стране посольство, оно подписывает с государством-хостом «пользовательское соглашение» в котором посольство обещает вести себя хорошо и выполнять законодательство хоста — следовательно подписывается и на возможность обыска, причём существующие посольства уже подписаны на обыск автоматом — в соглашении прописано, что посольство будет соблюдать не только уже принятые на момент подписания, но и будущие законы.
Так что компетентные органы, пока решение суда действует, уже зашли куда надо и скачали «с торрэнттов» все что нужно, а уведомлений на обыск и публичных объявлений оно не требует — вот о заходах и не уведомляется — всё абсолютно законно (!) — я наглостью их просто восхищён — такого блефа и в хорошем вестерне не увидишь.sweetbrick
30.04.2016 16:39+2Чушь какая.
Посольство (территория) и дипломаты обладают особым статусом — дип.иммунитетом, что означает нераспространение юрисдикции государства на посольство и его сотрудников — дипломатов. На технических работников таковой не распространяется.
Таковой статус есть не "«пользовательское соглашение»" а обязательство государства.
maxpsyhos
30.04.2016 16:43+3Нет никакого «пользовательского соглашения», никто ни на что не подписывается. Территория посольство юридически — именно что другое государство, законы «хоста» там не могут действовать в принципе. Обыскать-то можно, обыскивайте сколько хотите. А вот ВПУСКАТЬ их физически никто не обязан, т.к. закон даёт право условному ФБР собирать доказательства за пределами страны, но не обязывает другие страны им в этом помогать.
Вспомните, как например Ассанж уже 4-й год сидит в посольстве Эквадора прямо посреди Лондона, и никто ничего не может сделать. Хотя можно просто войти, скрутить и увести, там даже охраны нет.
vaslobas
30.04.2016 17:27Никто не подписывается ни на какие возможности обыска. Земля посольства = территория другой страны, где не работают законы государства на чьей территории физически расположено посольство.
Сотрудников посольства даже арестовать нельзя пока они находятся под дипломатическим иммунитетом. Даже за убийство человека.
But perhaps the most egregious use of diplomatic immunity goes to the former Burmese ambassador to Sri Lanka who reportedly murdered his wife before burning her body in his backyard – in full view of spectators and police.
The 1979 incident is recalled by Gerald Hensley, former vice dean of the diplomatic corps in Sri Lanka, who himself heard it secondhand from a Cuban counterpart.
«The story was she had started an affair with a band leader, and when she came back late one evening he shot her. The next morning he was out in Cinnamon Gardens, a suburb of Colombo, carrying logs for the fire,» said Mr Hensley, who also served as New Zealand's high commissioner to Singapore as well as a posting in Washington, DC.
Neighbours recognised that the Burmese diplomat was making a funeral pyre and informed Sri Lankan police when he then dumped his wife's body on top.
«It caused quite a stink,» Hensley said, adding: «The ambassador said it was Burmese territory and they couldn't enter. In the end he was removed by the Burmese government and nobody seems to know what happened to him.»
http://www.theguardian.com/world/blog/2012/mar/28/dominique-strauss-kahn-diplomatic-immunity-scandalVjatcheslav3345
01.05.2016 02:23Не всё так просто — на самом деле, при желании, можно сделать морду ящиком и дистанционно, не входя в посольство, взломать компьютеры посольства на основании того, что в венской конвенции о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 никак не упоминаются понятия «компьютеры» и «информация» и, самое главное, информация, не являясь предметом обстановки посольства, никак не защищена от обыска дипломатическим иммунитетом, в отличие, хотя бы от железных ящиков — компьютеров. А раз так — то всё законно, нет понятия в юридическом документе, нет преступления которое можно совершить — так мыслят юристы и их не волнует, что обыденное представление о справедливости сопротивляется. Достаточно заявить, что с компьютеров извлекалась, без входа в посольство, не защищённая иммунитетом абстрактная «Информация» и это прокатит… хотя, конечно, вой будет стоять до небес.:)
А над перлами типа «Территория посольство юридически — именно что другое государство» я смеюсь до надрыва живота уж многие годы — нет такого в дипломатических юридических документах (!), — чтобы территория была передана другому государству нужно либо заключать договор государств между друг с другом, либо заключать мирный договор, после войны, по которому победителю достаются территории — никакие территории не передаются при организации посольств — просто заключаются соглашения меж государствами, где государство, в котором находится посольство, обещает не входить, не обыскивать и т. д., государство, направившее посольство, тоже даёт стандартные обещания, затем снимается или приобретается здание, прибывают сотрудники и работа начинается. А Ассанжа никто не выволакивает из посольства потому что государства обычно решают такие проблемы давно установленными способами и методиками и, в конце концов, часто выдают человека. В современном международном праве наблюдается тенденция упрощения процедуры выдачи, сокращения числа оснований отказа в выдаче, — хотя в прошлых столетиях, выдача была редкостью. Эквадором была подписана «Конвенция о передаче осужденных лиц» от 21 марта 1983 г. — так что стоит засудить Ассанжа, как Эквадор, у которого с юридическими основаниями тогда все в порядке будет, тут же избавится от этого «шила».
Существует несколько предположений, почему Ассанж обратился за помощью в посольство именно этой латиноамериканской страны. Во-первых, в 2010 году Эквадор уже предлагал политическое убежище Ассанжу. Во-вторых, Джулиан лично знаком с президентом страны Эквадора Рафаэль Корреа. В-третьих, и для Эквадора есть плюсы в том, что они предоставили политическое убежище Ассанжу: давая ему убежище, Эквадор также хочет доказать, что ему действительно важна свобода мнения и свобода прессы. В последнее время страну сильно критикуют как на национальном, так и на международном уровне за то, как местное правительство понимает демократию.
Совершенно очевидно, что Ассанжу фактически невозможно выбраться из здания посольства и добраться до Кито. Совершенно очевидно, что Эквадор получил новую проблему в отношениях с США.
(http://ushistory.ru/esse/922-delo-dzhuliana-assanzha-i-amerikano-ekvadorskie-otnoshenija.html)
Совершенно очевидно, что когда Эквадору надоест пиариться, свет будет погашен, актеры-режиссеры разойдутся по другим площадкам, а главный «реквизит» — он будет передан США — в самом деле, не портить же с ними Эквадору отношения окончательно.Vjatcheslav3345
01.05.2016 02:34А засудить можно или заочно или организовав судебный процесс в стране пребывания — так что по сути Ассанж сейчас ждет решения своей участи в золоченой клеточке.
Rumlin
01.05.2016 07:54По-моему Ассанж — уже памятник. «Кто ж его посадит».
Одни по привычке требуют, другие не выдают, чтобы уже не потерять лицо.Vjatcheslav3345
01.05.2016 10:12Эквадор имеет хорошие экономические взаимоотношения с США, никакое правительство не будет подвергать экономику целой страны таким рискам и потерям из-за одного осужденного преступника.
Просто выдача — неспешный процесс, даже многолетний.
geher
01.05.2016 12:40> А над перлами типа «Территория посольство юридически — именно что другое государство» я смеюсь до надрыва живота уж многие годы — нет такого в дипломатических юридических документах (!),
Эти «перлы» являются всего лишь упрощенным представлением существующей ситуации.
1. Конечно, территория, на которой размещено посольство, остается в составе государства, которому она принадлежала до строительства посольства.
2. На территорию посольства распространяется принцип экстерриториальности (надеюсь, не ошибся в именовании, но примерно так оно и должно называться), согласно которому на территории посольства действуют законы страны, от которой данное посольство и создано. И эта территория никак юридически недоступна для страны, которой формально принадлежит данная территория в соответствии с п.1, пока на ней действует данное посольство. Чтобы попасть на территорию иностранного посольства, органам власти придется для начала законным образом прекратить существование этого посольства, затем предоставить время персоналу для выезда из страны или переезда на другую «посольскую» территорию и вывоза всего имущества. А это может вызвать осложнения, существенно превосходящие теоретическую пользу от такого проникновения.
И только то, что останется после, будет доступно властям для ознакомления (что существенно, в большинстве случаев до нуля, снижает пользу от операции по проникновению).
Конечно, что-то иногда можно и нарыть (как нарыли иранцы в посольстве США после изучения содержимого устройств для уничтожения бумаг). Но вероятность этого исчезающе мала. Да и иранцы тогда не особо церемонились с экстерриториальностью посольства, на что руководство США «очень обиделось», что, в свою очередь, вызвало определенные весьма негативные дополнительные политические спецэффекты на Иран от США.
iRupert
30.04.2016 16:32Мне теперь до боли интересно что вытаскивает из сумки мужик справа.
Может он выхватит оружие,
или стиратель памяти из людей в чёрном?
Xyntallar
30.04.2016 16:32Роскомнадзор о котором упоминается чуть ли не каждый день, по сравнению с этими ребятами просто ребёнок
vasimv
30.04.2016 20:08-5Роскомнадзор — подавляет. Эти — собирают. Разница как между учителем с розгой и полицейским. Первый порет детей почем зря, прививая комплексы и подавляя инициативу, второй — ищет преступников, зачастую переходит грань, но не ограничивает развитие людей.
LeoPlus
30.04.2016 20:49+5То есть США официально занимаются тем, за что других они сажают на десятилетние сроки — хакерством, информационным терроризмом. Ну, так, заметка на полях.
dhtml
30.04.2016 21:04+3Империя добра всегда права! Да здравствует самый справедливый американский суд!
dTex
30.04.2016 21:05+9ну раз юрисдикция СШA расползлaсь по всему миру, было бы логичным и демократичным например предоставить этому остaльному миру право голоса на выборах президента СШA,
Xu4
01.05.2016 01:37+6Если что, на выборах президента США, его выбирает, примерно, 538 выборщиков, а не население страны. Выборы президента и вице-президента США — не прямые. Коллегия выборщиков действует с 1787-го года. Её немаловажная особенность состоит в том, что выборщики от каждого штата голосуют единым блоком, а не распределяют свои голоса пропорционально воле избирателей. В качестве примера, как мнение выборщиков опирается на мнение граждан США: они выбрали президентом Джорджа Буша-младшего в 2000-м году, хотя он набрал меньше прямых голосов избирателей, чем Альберт Гор.
Прямые голосования избирателей проводятся на уровне штатов. Я чуть раньше упоминал про «выборщики голосуют единым блоком». Это значит, что если в Калифорнии будет 55 выборщиков, а население на уровне штата отдаст за «Кандидата А» 51% голосов, то выборщики, в итоге, отдадут за «Кандидата А» все свои 55 голосов. а не разделят в виде: 28 голосов за «Кандидата А» и 27 голосов за остальных кандидатов пропорционально результатам прямого голосования. В определённых обстоятельствах может получаться так, что победит не тот, кого выбрало большинство населения страны, а тот, кто грамотно вложил деньги в агитацию в определённых штатах США.
Тут очень большая куча ньюансов: связанная в том числе и с процессом выбора выборщиков. В целом, чтобы сделать вещи «логичными и демократичными», дав всему миру возможность право голоса на выборах президента США, нужно чтобы сначала сами выборы стали «логичными и демократичными». :)ksr123
01.05.2016 02:46-2Извините за нескромный вопрос. Вы слово «нЬюанс» так и произносите, с мягким знаком? :)
Rumlin
01.05.2016 07:58+2Авторский знак. Исходя из текста можно считать сарказмом по отношению к «самой демократической системе» в мире. Мне по этому поводу интересно что будет с Трампом, т.к. при необходимости избирательная система управляется в ручном режиме и делает «правильный выбор».
Xu4
01.05.2016 15:55Я отвечу на ваш вопрос, если вы ответите на мой: вы название Львовской области так и произносите, с маленькой буквы?
ksr123
01.05.2016 22:35+1Отвечу на ваш вопрос, если вы запишете мне эти два разные произношения, чтобы я понял разницу ;)
Xu4
01.05.2016 23:12А вы сначала не запишете два разных произношения: «нюанс» и «ньюанс»? Я бы тогда тоже понял разницу. :)
ksr123
01.05.2016 23:20-2Не буду, это очевидно. Мягкий знак принципиально меняет произношение слова. Как «ы» в «попробЫвать», «ю» в «будуЮщем» и других школоошибках.
Xu4
02.05.2016 00:58+2Я бы понял, если бы вы в своей критике опирались на лингвистику. Но вы пользуетесь выражениями «очевидно» и «школоошибки», чтобы спрыгнуть. Это не аргументы.
Если вы хотите помогать людям стать грамотнее, нужно им объяснять и разжёвывать вещи. Если вы этого делать не умеете, скатываясь в «очевидно», вы себя дискредитируете. Если вы просто этого делать не хотите, от ваших реплик пользы не будет, кроме, возможно, растущего эго (вашего или вашего собеседника — в зависимости от того, кто из вас в каждый конкретный момент времени выдаёт более тонкую остроту).
geher
01.05.2016 12:45> Её немаловажная особенность состоит в том, что выборщики от каждого штата голосуют единым блоком, а не распределяют свои голоса пропорционально воле избирателей.
Не совсем так.
В некоторых штатах оно, действительно, так и есть.
В некоторых других голосование пропорционально.
А в третьей группе штатов выборщик волен вообще голосовать, как ему захочется (правда в части из этих штатов его потом за такое накажут).
Idot
01.05.2016 10:23Логично — да, но пока это смахивает на взаимоотношения Рима с италиками и прочими провинциями. Где в роли Рима — США, в роли италиков — Европа, ну а провинции — весь остальной мир. Римская юрисдикция распространялась и на италиков, и на провинции. Но, при этом избирательные права были были исключительно у жителей Рима и их потомков.
sweetbrick
30.04.2016 21:33+2Вообще то Верховный Суд США может принимать все что угодно в пределах своей территориальной юрисдикции, а на другие государства его юрисдикция (в общем случае) не распространяется, во всяком случае не обязательна к исполнению.
Скорее всего речь идет об отмене принципа территориальности для постановлений судов этой категории дел. И прежде всего не международного, а уровня штата и федерального.
По одной простой причине, иначе полученные материалы не могут быть представлены в суде в качестве законных доказательств.tersuren
01.05.2016 04:37По сути это выходит за границу штатов. Но это вообще вопрос филдософский. Сервер расположенный в Маниле использовался для атаки на машину расположеную в Далласе. Чья это юрисдикция? Филипин? Так там преступления вообще нет. Штатов? Но сервер в Филипинах. Новая норма просто установила считать юрисдикцию по месту фактического действия. Если это кому-то не нравится, то достаточно не воровать американские кредитки или не дломать штатовские сервера.
geher
01.05.2016 12:51Преступления, совершенные в одной юрисдикции лицом, находящимся в другой — это на самом деле весьма старая «шутка», которая приводила к различным юридическим казусам даже между различными штатами в составе самих США (даже обыгрывалась, кстати, в одной из серий «Симпсонов»).
tersuren
01.05.2016 17:43Именно так. Но раньше, в доинтернетовскую эпоху, это было все же экзотикой обусловленной кучей разных специфических деталей. А сейчас это едва ли не мейнстрим.
SinsI
01.05.2016 01:03Надеюсь, они понимают, что все, кто совершат такие «обыски», автоматически станут невъездными в ту страну, ибо если американское правосудие и дало им такое разрешение, то с точки зрения того же российского — это готовое дело (незаконное проникновение в компьютерную сеть, к тому же часто можно приписать и шпионаж), где даже доказательств не надо искать — просто хватай агента и улучшай свою статистику раскрываемости.
Idot
01.05.2016 07:45все, кто совершат такие «обыски», автоматически станут невъездными в ту страну
Не обязательно, в Мексике проблем со свободным въездом и выездом после этого уж точно не появится. Подозреваю, что и с Европой таких проблем тоже не возникнет, особенно со странами Восточной Европы.
GnuriaN
01.05.2016 09:28+1Правильно ли я понял, мой личный ПК или любое другое цифровое устройство, могу у меня изять сотрудники ФБР и взломать, с разрешения суда в любой стране в которой их действия не противоречат законом этой страны? Т.е. США, все страны ЕС и там где все у них куплено?
Tertium
01.05.2016 09:28+2меня даже удивляет, что эти прекрасные свободные люди до сих пор не говорят прямо, а оправдывают свои действия борьбой со Злом за Демократию. впрочем, как посмотреть, можно сказать, что такими актами уже говорят прямо.
осталось ордер на казнь в любой точке мира узаконить.
хотя и так, вроде, никто им особо не мешает :)Doktor_Gradus
01.05.2016 12:27+2> осталось ордер на казнь в любой точке мира узаконить
Про убийство Усамы бен Ладена помните? Да, террорист #1, тем не менее, спецслужбы США его именно выследили (это отдельная история, кстати, привёдшая к крупной трагедии) и убили на территории другой страны. То есть, ордера на казнь давно уже узаконены.
ZoomLS
01.05.2016 13:27-2Мелкомягкие как раз уже выпустили Windows 10 со встроенной слежкой. ФБР ликует!
albik
01.05.2016 16:38+1И куда только подевались хомячки, которые еще не так давно отчаянно топили за то, что свое ПО — это деградация и распилы, что свой ЦС — это происки кейджиби, что запрет на зарубежные мессенджеры — самодурство, а когда я пытался доказать, что все делается правильно — мне усиленно срали в карму за то, что я, якобы, ольгинский кремлебот.
Замечателен и тот факт, что в каментах расчехлились редакторы, нисколько не стесняющиеся называть подавляющее большинство читателей «ватой» и оккупантами. Администрация ТМ аудиторию совсем за скотов держит, раз дает привилегированное право голоса контингенту, считающему аудиторию хабры фино-угорским отродьем с ядерной дубинкой?idiv
01.05.2016 17:02+1свое ПО — это деградация и распилы
Когда есть альтернативы в виде свободного ПО — да, распилы. А если еще и переделка в стиле Попова — точно распилы. Вот если бы вложились в поддержку опенсорса — вопросов бы не было.
А так те же яйца, только в профиль.
Wesha
01.05.2016 17:49+2> в каментах расчехлились редакторы
Не волнуйтесь, в рубку НЛО уже вернулся выходивший покурить Большой Зелёный Человечек и всё подчистил, причём даже не оставляя обычных для местного НЛО следов (https://www.youtube.com/watch?v=pY1_HrhwaXU&t=3m27s)
werd
01.05.2016 17:49>albik
«свое ПО — это деградация и распилы» — дело в том, что если создавать свое ПО, то оно должно быть конкурентоспособным на мировом рынке, зацикливаясь на своем рынке придется всю жизнь жить на государственные деньги, исключение составляет узкоспециализированное ПО. Во всякие «Microsoft», «Oracle» вложены миллиарды долларов и чтобы конкурировать с ними придется вложить столько же, однако, конкурировать с ними можно в отдельных областях/продуктах, куда не вложены астрономические суммы, вроде «Windows», а скажем Офис, на поддержку которого вполне хватит денег полученных с российского рынка, а может получиться лучше/удобнее/дешевле и выстрелит на мировом. В open-source вложены миллионы человеко-часов и грех не воспользоваться этим трудом, став контрибьютором, а в случае чего сделать форк. Примером можно назвать Linux,PostgreSQL и прочее.
«ЦС — это происки кейджиби» — тут мне тоже непонятно, почему людям это не нравится, что в этом плохого, иметь свой корневой ЦС.
«я, якобы, ольгинский кремлебот» — эта охота на ведьм вообще для меня непонятна, любой кто согласен с чем-то с властью или не разделяющий мнение комментатора, который поливает грязью государство(если с точки зрения «кремлебота» необоснованно) сразу кремлебот, им невдомек что есть люди с иной точкой зрения.
«Замечателен и тот факт, что в каментах расчехлились редакторы, нисколько не стесняющиеся называть подавляющее большинство читателей «ватой» и оккупантами.» — вы будете удивлены, но таких людей очень много здесь, да и в целом в рунете. Если сообщество ресурса позволяет высказываться открыто, то они будут это делать на постоянной основе, в противном случае они будут оставлять язвительные комментарии в адрес России, называя это ненавистью к власти, а вот когда есть возможность заявляют открыто под каждым таким комментарием что они имеют в виду.
«аудиторию хабры фино-угорским отродьем с ядерной дубинкой» — взгляните на весь рунет, например, русскоязычный сегмент ютуба, они там все за*рали такой ересью под безобидными видео с котиками.
trimtomato
01.05.2016 17:11+1Никогда бы не подумал что Гиктаймс окажется такой благодатной почвой для подобной информации (я бы даже сказал вброса).
Что произошло:
Во-первых, речь идет только об удаленном доступе.
Во-вторых, должны быть подозрения что компьютер причастен к киберпреступлению совершенному в юрисдикции суда.
В-третьих, сейчас судьям дополнительно разрешили выдать ордер на удаленный доступ только в одном единственном случае — если месторасположение подозреваемого компьютера скрыто техническими средствами. Т.е. по сути, юрисдикция просто неизвестна. И это все.
Моделируем ситуацию:
Хакер ломает сервак больницы в Техасе. Где находится комп с которого осуществляется атака неизвестно. Теперь судья Техаса может выдать ордер на взлом хакерского компа (как бы находящегося «с любой юрисдикции»).
А в каких еще странах спецслужбы пойдут получать ордер в подобной ситуации?sweetbrick
01.05.2016 21:17+1Ну да:
" Департамент юстиции США ( DoJ ) хочет чтобы судьи имели возможность выдавать [разрещения на] обыск удаленных компьютеров, расположенных в любом месте, которое Соединенные Штаты заявляют своей юрисдикцией, которые могут включать в себя другие страны.
[anywhere that the United States claims jurisdiction, which could include other countries]
Удаленный поиск обычно включает в себя попытку получить доступ к компьютеру подозреваемого через Интернет, чтобы исследовать данные, содержащиеся на нем.
Он настаивает на изменении правил 2013 года, утверждая, что преступники могут замаскировать свое местоположение и личность в Интернете, что затрудняет определение в какая юрисдикции находится компьютер.
«Преступники теперь имеют свободный доступ к современным технологиям обезличения, чтобы скрыть свою личность в то время как они участвуют в преступлении через Интернет», сказал пресс-секретарь DoJ Питер Карр.
«Использование дистанционных поисков зачастую является единственным механизмом доступным для правоохранительных органов по их выявлению и задержанию.
»Поправка явно (эксплицитно) указано, что она не меняет традиционные правила, регулирующие возможную причину и уведомления."
[«The amendment makes explicit that it does not change the traditional rules governing probable cause and notice.»]
Он сказал, что изменение не даст правоохранительным органам какие-либо новые полномочия уже не разрешено законом.
Тем не менее, такие группы, как Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) предупреждают, что изменения могут расширить возможности ФБР проводить массовые хаков в компьютерных сетях.
DrSavinkov
01.05.2016 21:49+1А куда пропала куча комментариев? У НЛО кончилось терпение читать споры США/НАТО/Украина/РФ?
Roseluck
02.05.2016 14:50+2Нет, просто «власть ругаем» же. Всё очевидно: http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/05/9832c613361e6a6cff79ec8edd931b5c.jpg
corvus
03.05.2016 06:54+1Вот это номер :-)
Спасибо за скриншот, теперь многое стало понятным.Rumlin
03.05.2016 14:19+2Это не впервые с этим редактором случается.
corvus
03.05.2016 22:55+3Я так понимаю, что у руководства ТМ к такому поведению своего редактора вопросов нет?
Rumlin
04.05.2016 09:14-1Скорее вопросы бывают у прокуратуры. В 2014-м впервые прокуратура быстро среагировала и сначала в новую статью прилетело НЛО, а через несколько часов вообще удалили подобные статьи.
Пример
Мы этот функционал сделали в момент, когда на сайте была серия публикаций про блокировку иностранных сервисов для жителей Крыма. Чтобы в комментариях люди не ссорились по национальному признаку.
Упомянутую выше публикацию модераторы закрыли от комментирования в том числе из-за «жести», за которую нам запросто может «прилететь» от государства. Уже прилетало, мы знаем, что это такое и просто не хотим тратить время на подобные вещи.
В последнее время даже надпись «НЛО прилетело» не оставляют, и очень чисто сносят.
И пример темы
А текст «Напомню, что в субботу пользователи обнаружили, что не могут зайти на страницу ивента, посвящённого выходу на Манежную площадь Москвы в день объявления приговора по делу «Ив Роше» Алексею Навального, которое должно состояться 15 января 2015 года. На момент блокировки идущими на мероприятие отметились 12000 человек, приглашение было разослано ещё 30 тысячам.» тоже скриншот темы поста? Пфф
Liquidos
Стадо может сколько угодно блеять и бегать по своему загону, но пастух всё равно будет махать кнутом.