Джаред Овертон [Jared Overton], владелец электромобиля Tesla Model S из штата Юта требует расследовать случай с его автомобилем, в результате которого машина въехала под прицеп и получила повреждения лобового стекла. Владелец утверждает, что автомобиль совершил манёвр без его участия, будучи запаркованным на обочине дороги.
По словам хозяина машины, 29 апреля он припарковал свой автомобиль на улице в городке Линдон и отправился по своим делам. Автомобиль он оставил как раз позади длинного грузового прицепа. При этом он не сразу отошёл от своего авто, а находился рядом порядка минуты, отвечая на вопросы заинтересовавшегося автомобилем работника бизнеса, расположенного неподалёку.
Затем Овертон отправился по своим делам, а когда вернулся через пять минут, в компании того же работника, то обнаружил свой автомобиль столкнувшимся с прицепом. Владелец обратился с жалобой в компанию Tesla, и через неделю получил ответ, из которого следовало, что виноват в происшествии он сам.
В отчёте, по сути, говорилось, что по результатам изучения логов компания сделала вывод, что водитель активировал функцию вызова машины, во время которой автомобиль автоматически без участия водителя подъезжает к нему, или, наоборот, паркуется. Правда, водитель обязан проконтролировать, что окружение автомобиля достаточно безопасно для такого манёвра.
Представители Tesla говорят, что функция автоматической парковки пока находится в режиме тестирования, и в обязанности водителя входит обеспечение безопасности при манёврах автомобиля.
Овертон не согласен с таким решением компании – он не вызывал машину, а судя по анализу логов, автомобиль начал движение через три секунды после того, как водитель вышел из машины и закрыл дверь. Владелец же находился рядом с машиной не менее 20 секунд, пока разговаривал с работником, и они наверняка бы заметили, если машина вдруг поехала бы и врезалась в прицеп.
Хозяина авто больше беспокоит не денежный вопрос (хотя замена стекла обошлась ему в $700), а то, почему автомобиль вдруг внезапно перешёл в режим парковки. «Представьте, если бы он врезался в ребёнка,- сказал в интервью Овертон. – Гарантирую, что Tesla бы отреагировала на это происшествие по-другому».
Комментарии (79)
adlkhkmlln
12.05.2016 23:13-5Пока хозяин ходил по делам, сгонял до ближайшей заправочки, литрушечку пропустить, так сказать.
Dmitry_Dor
13.05.2016 10:09Так ведь Tesla не пьёт. От слова «совсем». Ну, разве что к розетке прикурить…
ibKpoxa
13.05.2016 12:31если есть движущиеся детали, то возможно есть и машинное масло, но вот омывайка для стекол точно есть :)
ToSHiC
13.05.2016 00:07+15Ага, представляю их переписку через пару лет:
«У нас что-то не воспроизводится… Мы вам там дебаг-логи включили, как только ещё раз въедет в стену — звоните, будем читать».
sim31r
13.05.2016 00:09-2>>Представьте, если бы он врезался в ребёнка
Похоже Tesla как-раз никогда не врежется в человека, так как датчики рассчитаны на поиск препятствий ниже 1 метра (прежде всего пешеходов, других машин и препятствий на дорогах), а прицеп как-раз аномальной, непредсказуемой формы, похоже форма прицепа идеально совпала со слепой зоной сенсоров. Выступающие части и для водителей обычных большую опасность представляют, поэтому по ПДД их обязательно помечают:
Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м, или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди — фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади — фонарем или световозвращателем красного цвета.
Похоже, ПДД нужно еще уточнить, чтобы выступающие части детектировались сенсорами. Некие свисающие до «флажки» до зоны видимости стандартных сенсоров. Парковочный радар так же не увидел бы этот прицеп. Подходим к моменту, когда и людям нужно учитывать особенности автоматического транспорта (да и датчики парковки), и корректировать ПДД под них тоже.
Grox
13.05.2016 00:50+6Не ПДД нужно корректировать, а датчики. Это вполне предсказуемая ситуация. Основная причина, почему это не решено до сих пор, скорее всего банальна — деньги и время.
sim31r
13.05.2016 04:54+1В следующий раз может быть труба одиночная, что воткнется в лобовое стекло. Такие препятствия сложны для обнаружения не только датчикам, но и людям, что и отражено в ПДД. И датчик сложнее расположить сверху, чем на бампере, как у парковочного радара, и нужен он так редко, что под вопросом целесообразность. Злоумышленники так смогут рукой тормозить машину на полном ходу, имитируя препятствие сверху. Появятся свои плюсы и минусы при коррекции поля обзора датчиков.
lexx_v11
13.05.2016 06:42+5Злоумышленники и так могут затормозить практически любую машину, выйдя на проезжую часть. А препятствие на высоте может быть не только прицепом. Например, это может быть поваленное дерево или столб, которые ещё никто не видел и не пометил. Так что рассчитывать на то, что препятствие будет обязательно помечено для датчиков — имхо, слишком оптимистично. Безопаснее будет затормозить перед любым препятствием.
DrZlodberg
13.05.2016 09:16Вообще это похоже на негабарит, который должен отмечаться знаками вроде. Сходу вспоминаются гидравлические подъёмники на грузовиках сзади, которые в рабочем положении без флажков практически не заметны.
А вообще по логике тут на грузовике какие-нибудь отбойники нужны на соответствующей высоте, как на фурах. Иначе если проспать торможение — можно получить кабриолет или фарш из мотоциклиста.
severgun
13.05.2016 15:30+1Вообще то уже давным давно в цивилизованном мире прицепы должны оборудоваться специальными бамперами/демпферами/ограничивающими планками которые должны полностью предотвращать подныривание.
Белая планка под фарами
Но США никакие конвенции не подписывала и соответственно свои законы.
Wesha
14.05.2016 00:40+1> Но США никакие конвенции не подписывала и соответственно свои законы.
Не надо наезжать на мою страну проживания — тут хоть и идиоты, но не настолько ;)
Я сам задал себе такой вопрос — «а где балка???» (потому что у меня знакомый знакомого тут на хайвее так недавно погиб — на полном газу таки снёс эту балку из заехал грузовику «под хвост»), и стал искать оригинал фотки. Так вот, балка там была, только не с той стороны — тесла заехала под полуприцеп со стороны тягача (который оставил полуприцеп на дороге и уехал по делам) — а там балки быть в принципе не может.
Вот фотка: http://insideevs.com/wp-content/uploads/2016/05/model-s-crash-on-summon-via-KSL-3.jpg
(Кстати, обратите внимание на остальные машины на правом краю снимка — тесла стоит ПРОТИВ направления движения!!!)
Bronx
14.05.2016 10:14Фото наводит на мысль о том, что всё это сделано владельцем специально: нужно какое-то нетрадиционное мышление, чтобы вот так запарковать машину: против движения (при наличии парковки через тротуар), перед нависающим прицепом.
Wesha
14.05.2016 11:26Сдаётся мне, что здесь произошло нечто типа того прикола про перевернувшийся «Хаммер» (http://noperapon.livejournal.com/8884.html)
Типа:
— Смотри, как у меня тесла сама ездить умеет!
— Ууу, круто, а если на пути что-то?
— Не поедет, вот, смотри.
— Уууу, круто! А если только сверху что-нибудь?
— А вот ща попробуем — вот прицеп стоит, подойдёт. Нажимаю кнопку, и вуа… @ЛЯ!!!
Не говоря уж о том, что, запарковав теслу именно так, этот перец заблокировал возможность тягачу забрать прицеп (если бы хозяин прицепа вдруг подъехал и решил его увезти).
Tomasina
14.05.2016 17:11-1Каким образом он заблокировал? На фото задняя часть прицепа, тягач цепляется с другой стороны.
Wesha
14.05.2016 19:15+1Фотки не смотри @ комментарии пиши
Тягач цепляется именно с этой стороны. Это ПЕРЕДНЯЯ часть прицепа. А тесла стоит против движения. Для кого я фотки искал, ссылку постил, блин?
http://insideevs.com/wp-content/uploads/2016/05/model-s-crash-on-summon-via-KSL-3.jpg
igruh
13.05.2016 09:02+1Вам, похоже, ни разу не прилетал плохо закрепленный груз из раздолбай-фуры, никогда не видели медленно съезжающий назад пруток арматуры. Пропусти робот такое — его никто не будет покупать.
lonelymyp
13.05.2016 15:58у прицепа сзади торчат некие толи рельсы толи квадратные трубы, и с торца они явно плохо воспринимаются любыми сенсорами.
вопрос где там красный флажок?Wesha
15.05.2016 07:07Это не зад, это перед. http://insideevs.com/wp-content/uploads/2016/05/model-s-crash-on-summon-via-KSL-3.jpg
Sonatix
13.05.2016 20:41После этого всего нужно добавить — «в идеальном мире». Но мы ведь не в идеальном мире ездим на Tesla.
Abiboss
13.05.2016 09:11Удивлен. Неужели в Тесле не тестировали ситуацию, когда препятствие может оказаться ниже крыши кузова машины? Интересно, как обстоят дела с нашими беспилотными КАМАЗами, тестируют ли они такую ситуацию, ведь для грузовиков вопрос очень актуален — они достаточно часто пытаются снести мосты, повреждая себя и груз.
severgun
13.05.2016 15:33парктроники не смотрят вверх. Тут нужны лазерные дальномеры на крыше как на гугловских и vw автоботах. И то не факт что их разрешения достаточно чтобы отловить пруток арматуры например.
bobermai
13.05.2016 11:09+2Может, я параноик, но лично мне мысль о том, что авто пишет лог всего, что происходит, и видимо, автоматом сливает его производителю, как-то не нравится.
ploop
13.05.2016 11:34+7А мне наоборот нравится идея «чёрных ящиков» на всех авто (естественно без слива информации куда-либо). Это сильно поможет в расследовании серьёзных ДТП, и автопроизводителям в улучшении безопасности.
bobermai
13.05.2016 12:38+3Ну в этом случае, я так еонимаю, информация вполне себе сливалась. А доверять содержимое черного ящика кому-то, чье благосостояние замвисит от этого самого содержимого — уж точно не стоит.
Alexsey
13.05.2016 13:41+2Сомневаюсь что логи сливаются автоматически. Но то что Tesla удаленно может подключится к любому автомобилю и сделать с ним что угодно было известно еще с тех времен, когда умелец нашел диагностический разъем и начал ковырять ОС машины, после чего получил звонок от теслы со словами «прекращайте ковыряться в машине иначе мы расценим это как промышленный шпионаж».
0x131315
13.05.2016 18:57Сомневаюсь, что это возможно. Ведь для связи нужен канал данных, а это — огромная проблема.
Если там есть какая-нибудь внутренняя сеть, которую владелец подключает к мобильной сети, ради доступа к пробкам и интернет-медиаресурсам, через нее машина может слить данные. Но в остальных ситуациях канала данных просто нет: спутником или сотовым оборудовать каждый автомобиль слишком дорого, wifi — нестабильно, и доступно изредка. Никакой постоянной связи там быть не должно.Alexsey
14.05.2016 21:04+1спутником или сотовым оборудовать каждый автомобиль слишком дорого
Тем не менее каждая тесла комплектуется 3G модемом с симкой AT&T, TeliSoniera или Telefonica в зависимости от страны.
severgun
13.05.2016 15:39-1Мда. Вы со своей анонимностью совсем мозги потеряли и перестали думать.
Ну сливает она данные о давлении в шинах и что? Автомобиль не хранит ни ваши homevideo, ни корпоративную информацию, ни фото, ни переписку, так и какая вам разница, что государство, производитель или злоумышленник знает какой у вас межсервисный пробег?
GPS координаты, контакты, смски и фаппенинг селфи ваш телефон уже отослал.
evalexdy
13.05.2016 11:48+1Еще в журнале «За Рулем» несколько лет назад читал статью, правда, про Ладу Калину, что у нее отказывает электроусилитель руля и типа лучше брать машину с гидроусилителем. К сожалению, в качестве пруфа нашел только коммент по теме: http://wroom.ru/?id=forumtopic&topic=108.
Я это к чему: на мой взгляд чем «умнее» машина, тем, в итоге, большими проблемами это оборачивается.QWhisper
13.05.2016 11:59-2Перерядите на безмозглую машину начала 20 века? Там же мозги везде теперь, подача топлива, тормозная система, подушки безопасности и пр.
evalexdy
13.05.2016 12:14+3Не нужно передергивать, я не об этом писал.
Но, если вам нужно сравнение фактов, то вот пример: у меня машина Nissan X-Terra 2008 года, так называемая «мужская комплектация», то есть, что называется, «деревянный салон», минимум электроники, в основном, гидравлика и все такое прочее. У жены новая машина (порядка 2 лет), напичканая электроникой, всякие там камеры заднего вида, вагон сенсоров и т.д. Свою машину я за 8 лет всерьез не чинил ни разу, замена расходников не в счет, ну, еще отказали датчики давления в шинах, на что я просто забил, проверяю пинком по колесу. У жены же, то какая-нибудь лампочка загорится, то фары плохо реагируют на освещение, то дворники ведут себя так, как им хочется, а не так, как погода указывает.
Не считаю, что мне срочно надо становиться ретроградом и пытаться впихнуть паровой двигатель на угле в свою машину, но и излишек «современности», на мой взгляд, тоже лишний.
profesor08
13.05.2016 13:06Плохо работающая электроника в машине, это признак недобросовестного производителя. Но это не значит, что вся электроника — плохая.
evalexdy
13.05.2016 13:34Как программист, я в принципе не могу сказать, что вся электроника — плохая, ибо придется работу менять :) Повторюсь — все хорошо в меру.
0x131315
13.05.2016 20:18+1Я всеми руками за умную электронику. Она позволяет творить чудеса, сильно упрощает и удешевляет конструкцию, упрощает и удешевляет ремонт.
Я — за, но при условии, что электроника эта не доставляет проблем.
Но сейчас автомобильная промышленность пользуется устаревшей архитектурой связи, построенной на тысячах индивидуальных физических каналах связи. Подобная архитектура очень нестабильна, склонна к сюрпризам, и очень уязвима к любым воздействиям.
Больше всего проблем доставляет даже не сложность конструкции, а коммутация — там десятки гигантских многоконтактных разьемов, так что контакт теряется часто, окисление, пыль, масло и вибрации — не редкость в автомобиле, а уж если зальет водой — считай гарантированный труп, оживлению не поддается. Некоторые, устав бороться с разьемами, просто запаивают жгуты напрямую, выбрасывая разьемы.
Когда один из таких разьемов начинает сбоить, машина начинает себя странно вести, и ее никто не может отремонтировать. Даже в сервисе разводят руками: отыскать тот самый проблемный контакт среди тысяч проводов просто нереально. Владелец остается с проблемой, и пытается ее спихнуть, экстренно продавая автомобиль.
Всего из-за одной мелочи весь автомобиль становится непригоден к эксплуатации, и никакая диагностика локализовать ее не может. Особенности старой архитектуры.
Возможно просто пока время не пришло для умных машин. Потому что пилить что-либо сложное на тысячах проводов просто не выйдет — слишком велик риск даже просто перепутать провода, не говоря уже о постоянных отказах. Просто нет смысла.
Тем не менее пытаются пилить — в результате имеем то, что имеем: машины с тысячей проводов и кучей функций, которые просто не работают штатно дольше пары месяцев с момента производства.
Связисты с этой проблемой уже сталкивались — раньше у них вся связь была построена на тысячах проводов, любопытствующие могут взглянуть на фотографии старых коммутаторов или телефонных станций, на эти паутины проводов.
Сейчас — все на магистральных каналах и хабах, скорость связи многократно выросла, архитектура стала простой до безобразия, а ремонт и обслуживание превратились в детскую игру.
Именно такая архитектура и нужна умному автомобилю: тысячи проводов от оконечных исполнительных устройств, вместо того, чтобы тянуть через весь автомобиль, можно подключить к нескольким хабам, и завернуть весь поток в одну тоненькую магистраль. И сразу исчезает проблема коммутации, сложность падает до минимума, надежность сильно вырастает — сигналы между мозгом и исполнительным устройством перестают пропадать в пути: сигнал либо есть, четкий и стабильный, либо его вообще нет, никаких призраков.
Магистраль дает много преимуществ: возможность прямого подключения цифровых устройств, гарантированная доставка, контроль целостности, высокая пропускная способность и низкие задержки. По этой магистрали можно пускать и все медиапотоки, вообще всю связь.
GamePad64
13.05.2016 23:35В Тесле, вроде бы, стандартный Ethernet.
0x131315
14.05.2016 02:54-1Так и в современном транспорте есть CAN-шина, а толку?
Нужна именно общая магистраль, на все-все-все системы, от тормозов до видосиков.
И не проводная — избежать проблемы электрических контактов поможет только их отсутствие: как минимум все основные каналы данных должны иметь оптическую, электростатическую, индукционную природу, или иную беспроводную природу, чтобы избежать контактных разьемов. Все вторичные оконечные устройства подключены к магистрали через хабы, и с хабами могут иметь проводную связь, но хабы с магистралью проводную связь иметь не должны, иначе это даже опаснее, чем сейчас, т.к. через такие каналы связи идет управление тормозами. Неконтакт тут стоит намного дороже, чем в современных машинах — полная потеря управления.
Ethernet хоть и крайне устойчив ко всяким скруткам и ненадежным контактам, но все-же крайне нежелателен как основная магистраль. Он может надежно обеспечивать соединение точка-точка, например связывать передний хаб с задним. Но с каждым лишним промежуточным соединением его надежность сильно падает, т.е. если захотим получить центральный хаб — придется тянуть отдельную магистраль к переднему или заднему хабу, что пусть и лучше, но не много отличается от того, что есть сейчас (т.е. порождает излишек проводов), либо придется разрезать магистраль посередине, и впаивать туда разветвитель, что приводит к увеличению длины магистрали, и резкому снижению ее надежности: Ethernet еще опасен и тем, что он проводной — простое замыкание выводит из строя всю сеть. Поэтому для основной магистрали желательна именно оптика — она еще и воды не боится, как бонус. А Ethernet может отлично послужить как периферийный канал связи, раздавая доступ к основной магистрали всяким вторичным системам, отключение которых не приведет к аварийной ситуации на дороге.
Но это по человечески. Бизнес же идет по пути удешевления, и там наверное Ethernet применим, при условии резервной магистрали, отвязанной от основной гальванически. Тут Ethernet даже в чем-то удобнее оптики: он и так предназначен для гальванической развязки, и дешев, так что за ту же цену можно легко и просто построить более надежную систему связи, в т.ч и сеточную, и даже аппаратные роутеры не понадобятся, всю работу по роутингу возьмет на себя индукция — любой разорванный участок автоматически порождает путь обхода (т.к. ток движется по пути наименьшего сопротивления), а любой замкнутый участок превращается в индуктивный делитель сигнала 50/50, и соответствующим образом настроенные хабы способны работать с такой сетью, даже если почти все ее участки короткозамкнуты.
К такой архитектуре нужны конечно и свои протоколы безопасности:
-обязательное резервирование, как минимум двукратное: перетерлась/порвалась например магистраль — и машина станет неуправляемой, ни тормоз не нажать, ни руль выкрутить. Все-равно что у нас перелом позвоночника, с параличом тела.
-наивысший приоритет для жизненно-важных каналов связи, таких как тормоза: вот радости будет, когда видосик или иной флуд не позволит отработать вовремя тормозам.
-шифрование таких каналов: возможны аппаратные бэкдоры, без шифрования умная машина превращается в бомбу замедленного действия, в орудие убийства.
-по хорошему еще и физическое разделение каналов связи, т.е. если у нас три магистрали, одну отдаем под вторичные каналы связи, одну под жизненно-важные, а одну в горячий резерв, когда осталось две магистрали — одну под вторичные системы, вторую под жизненно-важные, ну а когда осталась одна — придется потеснится всем, жизненно-важные передачи приостанавливают любые другие. С соответствующим аппаратным роутингом подо все это.
Понятное дело, еще одним пунктом протокола идет требование немедленного ремонта, если магистраль вышла из строя: да, машина способна ехать, но что если во время езды порвется и последняя магистраль?
Дело в том, что экономически выгодны именно две магистрали, не три, так что когда подобный транспорт и появится, то будет иметь скорее всего именно две магистрали. Одну — только если кто-то положит на элементарные требования безопасности, и соответственно, на своих клиентов.
А после аварии оставшись с одной магистралью, понятное дело, можешь и не уехать далеко, да и дюже опасно управлять ТС, которое в любой момент может стать неуправляемым — за это как минимум прав лишать нужно.
Можно конечно запилить беспроводные интерфейсы, на случай разрыва, но этого никто не будет делать — дорого.
А я бы не поскупился и на дополнительные поперечные каналы связи, чтобы превратить структуру из основной и резервных магистралей в сеточную: чтобы оборванный сегмент строил маршрут в обход дыры по соседним магистралям.
Зачем это нужно? На случай множественных повреждений: когда порваны все три магистрали, но в разных местах, благодаря поперечным каналам, они все еще будут работоспособны, до тех пор, пока повреждения машины не будут фатальными для самой машины. Каждая магистраль идет в разном месте корпуса, чтобы повредить все три в одном месте, нужно разрезать машину, или порвать ее.
Как минимум сеточные магистрали позволят машине намного реже вставать на ремонт: большинство разрывов магистралей станут не аварийными, и позволят безопасно продолжить движение, пока в одном месте не накопятся два повреждения — только тогда требуется срочный ремонт.
И вот на случай порванной машины и нужны радиомосты — если обе части имеют автономное питание (а энергосистему электромобиля не сложно спроектировать именно так), то даже будучи разорванной, машина не потеряет управления.
Конечно никому не нужна разорванная машина, но военным было бы полезно: на случай обстрела, когда обшивка и все коммуникации порваны, но силовые элементы еще скрепляют части друг с другом. Достаточно посмотреть на фото тех же самолетов, попавших под очередь, чтобы понять, насколько подобная простая модификация может поднять живучесть военной техники.lexx_v11
14.05.2016 11:40+1Эк вас понесло! Вместо банального пучка проводов у вас оптические каналы, хабы и радиомосты! Это уже не автомобиль, а истребитель пятого поколения получается. И цена будет соответствующая.
cyberly
13.05.2016 12:12Я так понял, про электроусилитель на Калине — это больше легенда (ну может пару раз у кого-то глюкнуло на ранних сериях). Сотни тысяч этих Калин уже ездят повсюду, и ничего такого не слышно. Единственное, немного пугает скорость внедрения всей этой автоматики в Теслу и существование бета-версий ПО для массового потенциально опасного товара.
MartinX
14.05.2016 02:33Вроде байка, да. Но первые ЭУР были ненадежными (сам ездил за такими четырьмя, где только на одной иногда он работал). Потом стали ставить корейские и калужские, которые надежны.
AllexIn
13.05.2016 12:36+1Отказ электроусилителя — это просто «тяжелый» руль.
На скорости вы этого не заметите, а в медленном потоке успеете отреагировать.
Совсем другая ситуация — сбой. Если, например, контроллер решит, что вы хотите повернуть туда, куда вы поворачивать не планировали.
Это да, можно и улететь. Но я не слышал чтобы такое происходило.
Silverado
13.05.2016 13:59Собственно, там был именно второй случай, вот сама статья: http://www.zr.ru/content/articles/14876-ne_spravilsa_s_upravlenijem/
AllexIn
13.05.2016 14:04Ну, случай весьма спорный.
Ездить с неисправной системой, а потом удивиться, что неисправность по полной вылезла — не корректно.
Совсем другой случай — ежели ездишь на исправной машине, и вдруг она выкидывает тебя в кювет.
Anastasia_K
13.05.2016 14:52+1Собственно странная статья. Вышел из строя ЭУР, так владелец в нарушение ПДД продолжил эксплуатацию машины. И более того, даже не выдернул предохранитель. Это же первое действие, если электроузел начинает «моргать»
lonelymyp
13.05.2016 12:54+4А вариант что это прицеп покатился назад не рассматривался?
robux
13.05.2016 13:03Там всё не так было:
тесла поехала, а прицеп обогнал её, подрезал и резко затормозил.
lexx_v11
13.05.2016 15:16Наверное, владелец и его собеседник запомнили, где стоял прицеп, и где стояла тесла в момент их ухода.
lonelymyp
13.05.2016 15:34угу, мелом на асфальте отметили…
если у вас есть авто, попробуйте хотябы вспомнить рядом с какой машиной вы утром припарковались )))
я например понятия не имею рядом с кем на парковке всталlexx_v11
13.05.2016 15:45Я прекрасно помню где утром оставил машину потому что в том месте, где я её ставлю есть ориентиры. Там тоже могли быть: фонарные столбы, мусорные урны и т.д. В конце концов, если он оставил машину прямо напротив выхода из здания, а пока его не было, она уехала на 10 метров, то это сложно не заметить.
muhrinat
13.05.2016 20:32Случайно нажал на кнопку вызова авто и стоял общался с собеседником, авто его ждало на месте. Как только водитель начал движение, авто проследовало за ним вдоль тротуара и встретило прицеп.
Der_Jolly
13.05.2016 20:33-1Тесла наверное будет первой, кто заплатит за Окно Овертона. И цена ему 700 долларов, как выясняется.
kvazimoda24
13.05.2016 20:34Хм… А мне казалось, что у таких высоких прицепов и грузовиков должен быть отбойник снизу, чтобы легковушки при аварии под них не улетали. Мне кто-то из знакомых даже говорил, что у нас в России за отсутствующий или неисправный отбойник можно штраф схлопотать, и это реально проверяется и водителей наказывают.
Camel
13.05.2016 20:41С интересом жду расследования.
Пока мне кажется, что Овертон врёт, потому что записям журнала я доверяю больше. Причём врёт искусно, сразу обозначил свидетеля, который при этом не является его другом, сразу надавил на чувства аудитории вставив реплику про ребёнка. Однако это не отменяет того факта, что автомобиль врезался в прицеп, что нежелательно даже в период тестирования. Там камер наблюдения поблизости не было? У Овертона и того случайного свидетеля время прохода через проходную фиксируется? Это можно как-то связать с тем сколько времени им нужно чтобы отойти от машины и вернуться к ней?
sim31r
13.05.2016 22:16Чтобы покупали робота, не нужно учитывать все препятствия, предсказывать падение метеорита и прочее. Достаточно ездить лучше человека, а это реализуемо. В год в России в ДТП погибает около 30 000 человек, если после перехода на автоматический транспорт число ДТП снизится до 25 000, это 5 000 спасенных жизней. Но критики будут указывать на 25 000 остальных аварий, типа автоматика ненадежна, такие-то ошибки совершила, и вообще, у человека интуиция (ошибка выжившего она же).
Даже если вместо 30 000 ДТП, будет всего 1 ДТП в год, событие будет освещено в СМИ и собирать миллионы голосов в поддержку — долой это чертову автоматику, будем ездить по старинке. По аналогии, как люди боятся самолетов (которые давно на автопилоте всё делают), но доверяют автомобилям, хотя по статистики автомобили опаснее на порядок, если тот же путь проделать на автомобиле.famiak
14.05.2016 13:06Люди боятся самолетов, потому что а) летят по воздуху на несколькосоттонной железной шутке б) никак не контролируют ситуацию
MaxAlekseev
Автомобиль еще и пепельницу хабариками забил… ага!