Исследователи по всему миру изучают, как распространение пиратского контента отражается на популярности и продажах фильмов и музыки. Это интересно с научной точки зрения, но для кое-кого такие исследования имеют ещё и коммерческое значение, пишет TorrentFreak.Одна из заинтересованных организаций — Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) — раздаёт миллионы долларов в виде грантов на проведение таких исследований. Потом организация использует результаты исследований для аргументации своей антипиратской позиции. В то же время MPAA активно критикует другие исследования, выводы которых не совпадают с позицией MPAA.
Один из главных получателей грантов MPAA — Университет Карнеги-Меллон, в котором несколько лет действует программа Initiative for Digital Entertainment Analytics (IDEA). Сотрудничество началось в 2012 году с относительно небольшого гранта в $100 тыс., в следующем году MPAA выделила на «исследования» $912 тыс., а дальше опять увеличила финансирование.
В последней финансовой отчётности MPAA за 2014 год указано, что IDEA получила на исследования ровно миллион долларов — неплохой кусок от годового бюджета MPAA в размере $73 млн.
Всего на гранты в отчётном году выделено около $3,5 млн.
Конечно же, MPAA не требует, чтобы результаты исследований совпадали с её позицией о том, что нелегальное распространение музыки в интернете несёт вредоносный эффект для авторов, композиторов и исполнителей песен, творческих людей и киностудий. Нет, результаты проводятся независимо.
К примеру, одно из последних исследований IDEA показало, что блокировка пиратских сайтов приводит к росту популярности Netflix и других легальных сервисов видеотрансляций. Предыдущее исследование было посвящено влиянию поисковых систем на уровень пиратства (мол, поисковые системы несут ответственность и должны более качественно фильтровать поисковую выдачу.
Исследователи из Университета Карнеги-Меллон подчёркивают, что работают совершенно независимо, а заказчик ни в коем случае не ставит конкретных задач и не указывает, какие результаты нужно получить. Научные гранты — это не какая-то взятка, а необходимые средства для найма учёных, аспирантов, выпускников и других исследователей, которые работают над проектами. «Во многих проектах необходимо обрабатывать большие объёмы данных, что предполагает или покупку дорогих данных, или ресурсоёмкий сбор данных», — сказал содиректор IDEA Рахул Теланг (Rahul Telang).
Но ясно и другое: увеличение финансирования с каждым годом означает, что результаты удовлетворяют MPAA.
Американская ассоциация кинокомпаний поддерживает и других исследователей кроме IDEA, но более мелкими суммами. Два года назад MPAA запустила программу грантов, приглашая всех заинтересованных учёных предлагать свои темы для исследований. На каждую одобренную работу выделяют $20 тыс.
Таким образом, Голливуд и MPAA рассматривают научные исследования как полезный инструмент в своей работе, и готовы платить за нужный результат. Впрочем, точно так поступают и коммерческие компании, заказывающие научные исследования на интересующие темы: это делает и Microsoft, и Google, и многие другие.
Комментарии (24)
xaizek
15.05.2016 20:20+7Исследователи из Университета Карнеги-Меллон подчёркивают, что работают совершенно независимо, а заказчик ни в коем случае не ставит конкретных задач и не указывает, какие результаты нужно получить.
А это и не нужно, достаточно publication bias в их сторону. Алгоритм такой:
- Заказать N исследований.
- Обнаружить, что M из них подтверждают нужную точку зрения.
- Опубликовать результаты M исследований, остальные (M — N) не публиковать и не говорить о них.
Чтобы это работало, у исследователей не должно быть возможности публикации без разрешения заказчика, что, как я понимаю, преобладающая ситуация в таких случаях.
amiluik
15.05.2016 22:24+1Что-то вспомнилась Coca-Cola с ее финансированием «независимых» исследований, «доказывающих» безвредность напитка.
ns3230
16.05.2016 00:55+2А не проще искать другие методы монетизации, вместо огромных вложений в исследования пиратства и переливания из пустого в порожнее? Например, реклама. Тот же Google получает за рекламу огромные суммы денег, которыми делится с авторами оригинального контента, пользующегося популярностью на Youtube. Телеканалы покупают права на показ фильмов и передач, зарабатывая на той же рекламе. Что, если официально публиковать кино и музыку на специальных ресурсах, и получать прибыль от рекламы? Брать деньги за премиум-подписку без рекламы и т.д. Как показывает практика, это работает и активно воплощается. Пиратства избежать не получится: придется прятать контент за 7 замками. Считать «недополученную» из-за пиратов прибыль глупо: кто не хочет платить, тот не будет платить. Благодаря торрентам я могу качать новые альбомы рок- и метал-исполнителей различных поджанров, выбирая по вкусу. Что понравится — могу купить альбом у них на официальном сайте. Но если у меня (и тысяч-миллионов других людей) отобрать доступ к пиратской музыке — я не буду ничего покупать. Вдруг, отдам деньги — а там УГ, которое и по пьяни противно слушать. И из проверенного лицензионного хватит на всю жизнь слушать.
maxzhurkin
16.05.2016 01:19+1Вы бы это воротилам из MPAA рассказали, а то они всякой хренью занимаются.
ivlis
16.05.2016 01:32Компании представляемые MPAA заработали $16 миллиардов. Давайте, расскажите им, что они ничего не понимают в бизнесе. :)
ns3230
16.05.2016 02:46+1Мне кажется, они заработали их не благодаря борьбе с пиратством, а благодаря развитой кинотеатральной культуре, в первую очередь, в США, а также благодаря качественным фильмам, собравшим хорошую кассу. Если гипотетически допустить, что МРАА искоренит пиратство, их прибыли от этого не составят 32 или 100 млрд. Конечно, и миллиард лишним не будет, но его смогут дозаработать и через интернет-сервисы, что проще. Если человек смотрит кино потому, что с торрентов это бесплатно и быстро, он не пойдет в кинотеатр, если торренты все закроются. Он найдет себе другие развлечения.
ivlis
16.05.2016 02:49Вон там небольшие гранты по $20k раздают, может напишите им, что проведете такое исследование.
ns3230
16.05.2016 03:08Идея интересная) Я даже представляю себе, как это сделать: нужна подопытная группа на сотню-другую человек из разных слоев общества. И, желательно, из разных стран. За определенный тестовый период (например, 3 месяца) регистрируются данные о том, сколько раз каждый ходил в кино, сколько пользовался официальными сервисами и сколько раз смотрел пиратские фильмы в интернете. Далее, следующие три месяца, с ними подписывается договор, что они не будут смотреть кино из пиратских источников, и регистрируется, сколько раз они ходят в кинотеатр или используют официальные сервисы. По договору, если не «сорвался» и не смотрел пираток, выплачивается небольшой приз за участие. «Сорвался» и глянул пиратку — выбыл из исследования.
Но есть несколько проблем:
1. Во-первых, для проведения нужно время и вложения. Вопрос, сколько из награды осядет в кармане у организатора, а сколько уйдет на оплату участникам исследования и обработку данных, требует более детального подсчета.
2. Во-вторых, проработки требует вопрос регистрации данных. Посещения кинотеатра еще можно отмониторить, попросив фотографировать билеты в кино, а официальные онлайн-сервисы — делая на камеру «сигну» с демонстрацией, что человек начал смотреть кино на таком сайте. «Пиратство» можно регистрировать, попросив делать на камеру «сигны» или скрины просмотра онлайн и в плеере с «загрузок». Но вот как предотвратить «пиратство» на втором этапе эксперимента? Заблокировать торренты по согласию можно тем, кто не понимает особо в компьютерной технике, не установит параллельно вторую ОС, не обойдет блокировку. Оставить на совести — так ведь многие «сорвутся», не признаются в итоге. А это исказит результаты исследования. А принудительно «полицая», который будет снимать всю жизнь чела 3 месяца, за спиной поставить никто не согласится, да и денежек это надо очень много. В общем, идея интересная (кого заинтересовала — благодарностей не надо)), но требует проработки.ivlis
16.05.2016 03:14Ну так $20K не просто так раздают, придумайте как сделать, бюджет напишите, всё такое.
ns3230
16.05.2016 03:31Мдя, идея конечно привлекательная. И попытка, как говорится, не пытка. Боюсь только, что какая-то
ЗимбабваУкраина их мало интересует. А по заграницам кататься и привлекать иностранных респондентов мне бюджеты не позволяют( С моими доходами максимум — в Турцию на море( С другой же стороны, Украина стабильно находится в рейтинге самых пиратских государств, так что американцам это может быть интересно. Да и испытуемых найти не составит труда, и приз за участие не такой большой им надо платить… Связаться бы с соответствующей организацией, для обсуждения… В общем, спасибо за идею, жаль, плюсовать не могу.
Saffron
16.05.2016 02:29Денег много не бывает. И что самое противное при «демократии» — за деньги покупается власть. Так что если вдруг денег становится много, то на них покупаются абсурдные законы и социальные исследования, приносящие ещё больше денег.
degs
16.05.2016 06:23+1Дело не в непосредственной прибыли, идет стратегическая борьба за формирование модели потребления.
Например, в штатах не принято просить книжку почитать, пойди и купи себе сам если надо. И это не связано с пиратством, это гораздо более старая модель сформировавшаяся исторически. Появление цифрового контента с нулевой стоимостью копирования нанесло удар прямо в корень этой системы, делиться стало модно и почетно. Если бы копирасты не боролись с пиратами совсем, то через некоторое время модель бы вывернулась наизнанку — на покупающих контент регулярно стали бы смотреть как на идиотов. Соответственно главная цель всей антипиратской кампании — сформировать общественное мнение и выставить скачивающих и распространяющих маргиналами, скорее всего и сам термин "пираты" был вброшен для этого. Еще заметно прослеживается тенденция выставлять пиратов этакими мелкими воришками-клептоманами которые тянут по мелочи рискуя нарваться на крупные неприятности, что-то вроде зайца в автобусе, оказаться которым взрослому человеку стыдно и неприятно. В общем, идет борьба не столько за лишний миллиард, сколько за формирование общественного мнения.
Так что новости хорошие — копирасты не наступают, они судорожно обороняются.DenisLp
16.05.2016 18:10Если бы я жил в Штатах, я бы скорее всего не был пиратом. А уж на фильмографию любимых актеров точно бы денег не пожалел. Но у нас в России, к сожалению, с этим сложнее по многим причинам (например, не все переводится, нет нужных озвучек на лиц. носителях, доступность, цены). Поэтому у нас торренты достигли такого уровня, а на зарубежных часто, если что выкладывается, то Xvid 700 mb, потому что проще по официальным каналам приобрести.
degs
16.05.2016 18:26Американцы обожают копеечку сэкономить, к тому же, при том количестве фильмов которые средний американец просматривает за месяц, получается довольно кругленькая сумма. Я поэтому и предполагаю что главный фронт борьбы — за их менталитет, чтобы они вдруг не начали массово на торренты переходить. Пока получается...
DenisLp
16.05.2016 18:41Ну, есть Netflix, правда не для любителей новинок. К тому же у них за раздающими следят, возможно еще VPN где-нибудь из стран Восточной Европы понадобится, что лишние хлопоты и затраты (хотя все равно дешевле выйдет), следить, чтобы VPN не отвалился в неподходящий момент + страх, что кто-нибудь спалит из друзей, знакомых (законы ведь не как у нас). Можно покупать б/у диски на амазоне и ebay (даже зависть берет по 0,1-1$ есть цены от некоторых продавцов, конечно в Россию такое не доставляют напрямую). Наверняка есть оффлайновые места, где можно брать на прокат. Я считаю, официальных мест достаточно, но экономить, конечно, все любят. А менталитет, я считаю правильный у них, вот бы только правообладатели совсем не наглели. Чтобы хоть копию купленного диска в личных целях можно было делать.
DenisLp
16.05.2016 18:49На IMDB форумах, например, даже вызывает уважение, когда обсуждают, где купить фильм, а не где скачать.
degs
16.05.2016 19:10Понимаете, массовый рынок интересует только массовый покупатель. Подавляющее большинство не сидит на форумах и не обсуждает фильмы, а видит рекламу и трейлеры и идет покупать билет в кинотеатр или диск, вот за них то и борьба.
michael_vostrikov
16.05.2016 09:52Думаю, было бы неплохо, если бы кто-то сделал сервис по типу Steam, только немного по-другому. Человек покупает право смотреть фильм, и может скачать его в любом качестве с любой озвучкой с любых торрентов. Факт покупки регистрируется в сервисе. Можно даже делать «официальные» торрент-трекеры, которые будут проверять факт покупки. Группы, делающие локализованную озвучку, могут продавать ее отдельно, как дополнение к фильму. Сейчас все это есть в каком-то виде, но распределено по разным сайтам разных производителей контента. Просто нужен сервис, который позволит это делать удобно, централизовано и относительно дешево.
Loki3000
16.05.2016 10:11+1Конечно же, MPAA не требует, чтобы результаты исследований совпадали с её позицией
Но если не совпадет, то на следующий год автору гранта не видать:)
unver
16.05.2016 21:00«блокировка пиратских сайтов приводит к росту популярности Netflix и других легальных сервисов видеотрансляций»
Судя по тому, что с пиратством продолжают бороться, что-то в легальных сервисах людей по-прежнему не устраивает, нет ли исследований на этот счет?
А если серьезно — выясняя такие очевидные вещи, напрашивается вывод, что это самое обычно отмывание денег.
idiv
Да они просто находят своеобразных КО по каждому вопросу.
Эффект есть от любого действия, но он зачастую бывает кратковременный (для большого объема пользователей). Та же связка «блокировка-Нетфликс» — кто-то попользуется и вернется, кто-то просто за время блокировки привыкнет к Нетфликс (или его все устроит). Вопрос только в постановке вопроса исследования.