Британский оператор Three решил на программном уровне интегрировать блокировку рекламы от Shine, доступ к которой автоматически получат почти 30 млн абонентов в рамках теста на 24 часа. Блокировщики рекламы стали особенно популярны в последние годы, что также подтверждает исследование аналитиков KPMG. Почти 44% взрослых жителей Великобритании собирается использовать блокировщики рекламы в течение ближайших шести месяцев.
«Это следующий шаг на пути улучшения мобильной рекламы для наших пользователей. Текущая модель рекламы сломана. Она путает пользователей, съедает их трафик и может скомпрометировать конфиденциальную информацию. Это необходимо изменить. Мы верим, что мы сможем изменить что-либо только при сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами из рекламной индустрии. Это позволит разработать новый вид рекламы, который будет лучшим вариантом для всех заинтересованных сторон», — считать директор по маркетингу Three Том Маленсчитц.
Для операторов блокировщики рекламы потенциально могут снизить количество потребляемого трафика для клиентов. Зачастую большая часть загружаемого контента на страницах сайтов приходится как раз на рекламные баннеры, а уменьшение количества загружаемого контента позволит абонентам не выходить за рамки выбранного тарифа.
Запуск внутрисетевого инструмента для блокировки рекламы запланирован на 13 июня этого года. По результатам этого испытания руководство Three будет рассматривать возможность интеграции блокировщиков рекламы на постоянной основе в свою сеть. Британский оператор Three принадлежит холдингу Hutchison Holdings, который также владеет операторами в Австралии, Австрии, Германии, Гонконге, Индонезии, Ирландии, Италии, Шри-Ланке и Вьетнаме. Если испытание интеграции блокировщика рекламы от Shine будет успешным на территории Великобритании, то впоследствии такая технология может появиться и в сетях Hutchison Holdings во всех других странах, что окажет серьёзное влияние на рынок мобильной рекламы в целом.
Комментарии (47)
ivan386
27.05.2016 00:23Сделать хорошо и всем сразу не хороший вариант.
tmin10
27.05.2016 00:27Нужно тогда сделать абонентам платную отписку от рекламы, а потом перераспределять средства, полученные с отписки, между рекламодателями заблокированной рекламы. Получится модель как у стриминговых сервисов. Правда в ней тоже есть изъяны.
azsx
27.05.2016 12:21> Нужно тогда сделать абонентам платную отписку от рекламы
вы выходите из дома на работу, а там толпа гопников предлагает вам «будешь платить нам ежемесячно, а иначе будем бить и возможно ногами». Вы уже заплатили за услуги доступа в интернет, почему вам надо еще спонсировать каких-то рекламодателей?
Если рассуждать в таком русле уже давно пора начинать оплачивать всем пользователям не включающих блокировщики рекламы, так как вместо полезного содержимого они смотрят на экране мигающие баннеры и совсем небольшой участок экрана с нужной им информацией.tmin10
27.05.2016 12:24Я предлагаю возможную альтернативу: вместо рекламы фиксированный платёж. Если не хочешь, то всё остаётся как раньше, с рекламой везде.
P.S. Как у вас синхронно мысль пришла в голову сразу 3 людям :)
GreyhoundWeltall
27.05.2016 13:00Мысль пришла потому, что очень похоже.
А давайте мы будем получать деньги за отказ от навязываемой услуги у того, кому мы навязываем эту услугу!
Это примерно как вводить налог за регулирование интернета, чтобы с Вашей ЗП отчислялись еще и роскомнадзору за то, что заботится о ваших детях. Даже если их нет.tmin10
27.05.2016 13:02Так как раз и идея в том, что это не навязывается, а предлагается альтернатива: не хочешь платить — просто смотри рекламу как раньше. Не хочешь её видеть — заплати.
GreyhoundWeltall
27.05.2016 14:04Это как раз навязывание, тк «как раньше» = «как сейчас», а сейчас реклама несется из каждого утюга, радио, телефона, телека и вебсайта.
Просто кому-то хватает чувства меры и такта (как ГТ, которые прилепили ее в углах и все), а кто-то ей прямо бомбит пользователя, на каждой странице.
И получается, что идет тенденция к бомблению пользователя: стоит зайти на какой-то не очень известный ресурс, как сразу появляются попапы, автовключающиеся видео, «консультанты» с вопросами и прочее. И я вынужден или пользоваться блокировщиками/настраивать под себя (уровень «продвинутого» пользователя, не иначе) или не ходить никуда (вообще не выход) или терпеть рекламу. Платить чтобы ее не терпеть в таких условиях крайне похоже на вымогательство и «налог на регулирование интернета» с «рекетом из 90ых».
Сайты, кстати, которые делают это вежливо и ненавязчиво попадают в белый список и показывают мне рекламу (абсолютно левую, на которую я заведомо не нажму, но мне не жалко).
psyriccio
27.05.2016 17:09Ну если всё останется как и раньше — это сделает кто-нибудь другой, производитель браузера, плагин к нему. Давно пора покончить с моделью «впаривания» рекламы, в том виде в котором она существует сейчас.
link26
27.05.2016 17:35«Вы уже заплатили за услуги доступа в интернет, почему вам надо еще спонсировать каких-то рекламодателей» — Логика потребителя. Интернет это только выход в сеть, хочешь смотреть сайты, смотри рекламу иначе не будет никаких сайтов. И вообще сделай сам большой сайт полезный без рекламы, вложи тысяч 200 в него, а мы посмотрим на тебя.
azsx
27.05.2016 18:54> Логика потребителя. Интернет это только выход в сеть, хочешь смотреть сайты, смотри рекламу иначе не будет никаких сайтов.
1. я хочу и смотрю сайты без рекламы.
2. я имею сайты (дешевле 200 тысяч) и ставлю на них adsense. Кто-то блокирует мою рекламу abp или даже ad muncher. Только я предлагаю отделить тот контент, который я хочу показать пользователям и те рекламные блоки, с помощью которых я хочу на юзерах заработать. И если кто то не хочет видеть рекламу (совсем никак) — то пусть не смотрит. А не хотят пользователи видеть рекламу из-за того, что реклама стала слишком персональной и навязчивой. Мой сайт в массовых блокировках рекламы виноват лишь частично.
Вы просто отделили контекст моего ответа. Рекламодатели ставят баннеры на половину страницы, пользователи блокируют рекламу, рынок, каждый борется как может. Но идея, что провайдер будет брать дополнительно деньги за блокировку рекламы, а затем перечислять ее каким-то рекламодателям (чтобы им обидно не было) — это абсурд.
ps
выйдите из дома, посмотрите на пятачок, в сторону гопников. Они сидят на корточках, смотрят на вас. Вы дышите воздухом, а им нужны сигареты. Хотите дышать на районе воздухом — платите!
forbrak
27.05.2016 12:21+2Погодите, а зачем отдавать деньги рекламодателям? Может лучше их отдать сайтам, которые предоставляют контент? Тогда эти сайты смогут прожить без рекламы.
caerly
27.05.2016 12:21Если упростить — вы предлагаете людям платить за то, чтобы их не били палкой, тем, кто бьёт их палкой.
В 90-е это называлось «рэкет».
Melchiorum
27.05.2016 07:23+3На мой взгляд, блокировать всю рекламу — это другая крайность, которая тоже вредна. В сети есть масса сайтов и проектов, которые живут за счет рекламы, но при этом она не является навязчивой и не мешает знакомиться с контентом, так как владельцы таких сайтов ценят свою аудиторию. Против такой рекламы я ничего не имею и никогда ее не блокировал: зачем мне отнимать заработок у толковых людей? Такое, наоборот, поощрять надо.
Совсем другое дело — реклама, которая мешает. Всевозможные анимированные поп-апы по центру экрана с микроскопическими кнопками закрытия (которые иногда еще и просто фейковые, и по клику на них вас все равно перенаправляют на другой ресурс), мигающие баннеры, закрывающие часть контента и прочая гадость. Сайты с таой рекламой у меня заносятся в блокер сразу, потому что иначе ими невозможно пользоваться.
В общем, в рекламе, как таковой, я не вижу вселенского зла, так как все зависит от ее имплементации. Лучшим решением (к сожалению, пока что невозможным), наверное, было бы стандартизировать формат рекламы и ввести единые правила. А если все сразу блокировать, без разбора, то это просто приведет к новым видам рекламы, которые так просто уже не заблокировать. И не факт, что эти виды рекламы будут лучше. Например, такая вещь, как проплаченный «спонсорский» контент уже сейчас процветает.14zsoddenu
27.05.2016 11:42+1Так-то оно так, если бы через рекламу не лезли всякие эксплоиты. ИМХО, сейчас сидеть в интернете без инстантной блокировки рекламы равносильно приходу в туберкулезный диспанцер. Себе дороже.
FirExpl
27.05.2016 12:21Более того, блокирование рекламы — это одна из форм цензуры. А мы все прекрасно понимаем, во что в конечном итоге превратится «цензура во благо».
Само собой я имею ввиду централизованную блокировку. Когда человек самостоятельно фильтрует поступающий к нему контент исходя из своих личных убеждений/соображений, это абсолютно нормально.
HerrDirektor
27.05.2016 07:58+1Главное, чтобы у нас такое не ввели. А то ж как я узнаю, какую там цифру ставить в начале или в конце, при проблемах с доступом к джойказино.точка.чего-тотам??
esc
30.05.2016 08:54Узнаете, так, как такую рекламу как не заблокировать простыми средствами, она вшита в сам видео файл
GreyhoundWeltall
27.05.2016 09:48Создается ощущение, что реклама — самый большой обман 21 века. Прям как в анекдоте про мужика, раввина и козла.
Сначала задалбываем всех рекламой (попутно зарабатывая на ней кучу денег), потом предлагаем платно не задалбывать рекламой (зарабатывая еще одну кучу на «простых» пользователях).
solariserj
27.05.2016 11:39Так с рекламой это разные люди.
GreyhoundWeltall
27.05.2016 12:17Возможно.
Но с точки зрения пользователя — все одно. Это деньги, которые зарабатывают на нем, при этом создавая ему неудобства.
commutismindahouse
27.05.2016 12:21Таким макаром скоро доступ в интернет будет субсидироваться рекламодателями.
OnelaW
27.05.2016 13:20Не поверите был даже проект вроде.Может и сейчас есть. Правда тогда оно было ориентировано для модемщиков. Реально бесплатный доступ. Правда с огромной бочкой дегтя, доступ был только к коммерчески сайтам которые участвовали в том проекте, в частности интернет магазин 003. Заранее приношу прощение за рекламу ресурса.
krakatum
27.05.2016 12:21+1А мне бы хотелось, чтобы оператор передавал все как есть, не вмешиваясь в мой траффик. Если нужно зарезать рекламу, то я могу это сделать самостоятельно.
OnelaW
27.05.2016 13:29Боюсь операторы разорятся на техническое оснащение чтоб была возможность пропускать весь трафик как есть, включая всякую заразу.Тут в большей части компромисс нужен между ограничением трафика независимо от причины и желаниями и возможностями производителей и потребителей контента. Иногда доходит до абсурда, как подключение отдельной линии для контакта и одноглазников. Котики понимаешь не грузяцо когда одновременно по iptv «Машеньку» смотреть и учебники с торрента тягать.
dmitry_ch
27.05.2016 13:22Т.е. вместо предоставления доступа в интернет оператор решил вмешаться в поток трафика?
OnelaW
27.05.2016 13:34+1Операторы давно уже фильтруют трафик.
dmitry_ch
27.05.2016 13:36Я в курсе, конечно. Вопрос в законности: лицензии-то у них на передачу данных. Правда, Three — в UK, там другая логика лицензирования может быть…
OnelaW
27.05.2016 15:07Что простите? Закон? Какой закон?
dmitry_ch
27.05.2016 18:26Они не могут делать то, что не разрешает лицензия (в общем случае). Лицензии у операторов — на представление услуг связи и на передачу данных. Вряд ли им разрешали просматривать в собственных (читай — вне целей безопасности гос-ва) целях трафик граждан, правда же, потому что это уже Конституция запрещает.
Я в курсе, что они в UK. Но логика такого рода разрешений схожа.
А вот что операторы случайно забывают соблюдать, это да. Причем это все может быть обернуто под названием «услуга» (неотключаемая, да), и тут странная картина, вроде как, заказав себя услугу, юзер разрешил лезть в его трафик. Да еще и DPI разворачивать разрешил, ага.
Delics
27.05.2016 13:36Баннерная и всплывающая реклама не имеет будущего.
Конечно, ограниченные менеджеры, не понимающие, а как можно действовать иначе, будут пытаться хвататься за соломинку, судиться, угрожать, требовать и т.п.
Но это всё-равно как пытаться остановить бурю.
springimport
01.06.2016 13:10Вопрос рекламы отлично решен на Youtube Red. Платишь 10$/месяц и получаешь:
— полное отсутствие рекламы;
— офлайн-доступ;
— google play music.
Отличное предложение.14zsoddenu
01.06.2016 16:10+1— adblock
— savefrom.net
— vk
бесплатноspringimport
03.06.2016 16:43Попробуем рассуждать здраво.
Во-первых, у каждого свои предпочтения, правильного ответа нет.
Во-вторых, я, в отличии от вас, пробовал оба варианта и знаю что вариант в моем ответе удобнее. Вы расчитываете только на пользование ПК. А что если на смартфоне или планшете нужно убрать рекламу? А что если видео нужно в дороге?
Ну и не забывайте что музыка в сторах раз в 5 лучше музыки из вк. Попробуйте как-нибудь послушать любимый трек в высоком качестве, после этого слушать что-либо в вк не захочется.
qw1
03.06.2016 16:47В ВК налажен бизнес — многие предприниматели открывают музыкальные группы, привлекая подписчиков тем, что регулярно постят музыку выбранного направления в максимально возможном для стримминга качестве (MP3 320k). Поэтому в данный момент с ассортиментом и качеством в ВК полный порядок, плюс можно оставлять свои пожелания/заявки, чего не скажешь о сторах.
springimport
03.06.2016 18:06По вашей просьбе публикую ваш комментарий.
Не могу ответить на ваш комментарий, поэтому напишу здесь: на моб. устройствах есть adblock browser, для скачивания видео с ютуба на андроид есть масса программ, нужно только найти правильную (я когда-то пользовался одной, но не могу припомнить названия). Насчет музыки согласен, качество не лучшее. Но ведь для ознакомления с исполнителем/группой более чем достаточно, после чего можно поискать в местах не столь отдаленных уже даже во flac качестве, благо интернет еще не запретили. Торрент-клиентов для андроида навалом. Так что при желании всё возможно и бесплатно сделать, а не отдавать дань каждый месяц за один и тот же контент.
P.S. Если не сложно, прошу отослать это сообщение как комментарий в Вашему комментарию, так как лично так сделать не могу.
azsx
02.06.2016 01:55> Вопрос рекламы отлично решен на Youtube Red. Платишь 10$/месяц и получаешь:
теперь все смотрят бесплатно, а вы платите 10 долларов. Круто…
Возможно, что от вас, как от рекламного идентификатора, хотят получить более, чем 10 долларов в месяц. Просто сегодня, чтобы приучить большую массу пользователей к постоянным платежам, Вам поставили не соответствующую условиям рынка цену.
Надеюсь хоть google получив эти деньги оставляет их себе, а не перечисляет рекламодателям?
DrSavinkov
Хотелось бы узнать, о каком «новом виде рекламы» говорит Том.
tmin10
Возможно имеется ввиду контентная реклама, которая выглядит как обычная статья, может даже полезная чем-то, но на самом деле являющаяся рекламной.
impetus
где-то пробегали исследования, что если глобально уменьшить всю рекламу в разы — её эффективность в виде покупок рекламируемого — не изменится. но вот пойти на этот шаг можно только централизованно, т.к. иначе «мошенники» получат выигрыш. соотв большие операторы сетей могут поработать такими администраторами. сейчас с засильем рекламы по сути всё та же «проблема общин» в чистом виде — все выедают инфополе.
Finesse
Возможно, особо-проплаченная реклама, разрешённая блокировщиком. Получается, они хотят «подоить» рекламу, которая показывается пользователям через сети оператора.
Saffron
операторы знают о своих клиентах ещё больше чем гугл, и хотят это знание продавать.