Я сделал то, чего ни один основатель стартапа, казалось бы, никогда не сделает.
Я сдался.
Это даже не было одним из тех славных случаев, когда люди учатся на своих ошибках и идут вперед. За спиной было семь месяцев тяжелой работы, мы проверили идею, подготовили абсолютно все и через две недели деньги должны были быть у нас на руках. У нас была хорошая команда, блестящие отзывы бета-пользователей и предварительный договор с инвесторами на 250 000 долларов. Но я свернул дело.
Моя команда и большинство инвесторов в ярости, но я уверен, что поступил правильно. По крайней мере, думаю, что уверен.
В этом деле была одна неустранимая, с моей точки зрения, проблема. Мои инвесторы и члены команды хотели, чтобы мы взяли средства и придумали решение, прежде чем деньги закончатся. До этого я основывал четыре компании, неоднократно разорялся и уходил, так что я понимаю, что без этого никуда, но на сей раз я не мог снова на это пойти.
Эта статья писалась отчасти как объяснение для заинтересованных лиц, отчасти для самоуспокоения и отчасти для других основателей и инвесторов, чтобы узнать, как бы они поступили в такой ситуации.
Я начал работать над ContractBeast в октябре прошлого года. Мы предлагали управление жизненным циклом контрактов на основе SaaS. Если вы не работали в крупных ИТ-компаниях, вы, возможно, не слышали об управлении жизненным циклом контрактов, или CLM (Contract Lifecycle Management). Вкратце, CLM занимается вопросами создания, согласования, исполнения и хранения контрактов, как на бумаге, так и в электронной форме, со строгим контролем доступа. Сюда также входят такие услуги как уведомление заказчика об истечении срока контрактов или их автоматическом обновлении и предоставление списка ответственных лиц.
CLM – очень фрагментированный сектор рынка с объемом средств 7.6 миллиардов долларов, на котором 80 авторитетных компаний борются за свою долю – если не считать десятки появившихся за последние годы стартапов, занимающихся электронными подписями. Почти все эти компании работают в сфере предпринимательства, где преобладают длинные циклы купли-продажи по стратегии “снизу вверх” и есть возможность получать доход с консультирования и адаптации.
Начнем с того, что только рынок крупного бизнеса тяготеет к фрагментации. Рынок среднего и малого бизнеса очень мало обслуживается, а на корпоративном рынке цены неоправданно высокие. ContractBeast – SaaS-продукт с невысокой стоимостью без необходимости консультирования. Мы планировали начать с рынка среднего бизнеса, а затем уйти в корпоративный.
Как создавался Beast
Целевая аудитория позитивно отозвалась о наших тестовых моделях и мы получили ценный опыт от этих интервью, и многие с энтузиазмом спрашивали, когда появится готовая версия. Я был на верном пути. Следующие несколько месяцев по вечерам и на выходных я разрабатывал минимальный жизнеспособный продукт и получал отзывы о компонентах по мере их появления.
Я ушел с работы в январе и теперь мог уделять ContractBeast более 70 часов в неделю. Другие члены команды остались на своих рабочих местах. Да и к лучшему. Это упростило принятие моего последнего решения.
Мы выпустили бета-версию в начале марта, и вроде бы всё было отлично. Около 35% зарегистрировавшихся в системе продолжили ее использовать как минимум три раза в неделю. UI нуждался в доработке, но наши пользователи с энтузиазмом обсуждали, как ContractBeast сэкономит их время и нервы.
Команда ликовала. Потенциальные инвесторы ждали с нетерпением.
Но что-то было не так. Сначала все шло как обычно, но что-то не давало мне покоя. Несмотря на все похвалы, наши пользователи использовали ContractBeast для создания лишь малой части своих контрактов.
Следующие две недели я приходил к нашим пользователям, смотрел, как они работают, спрашивал, как они собираются работать с продуктом. Пытаясь узнать, почему они не используют ContractBeast для создания всех контрактов, я получил множество запросов опций.
Говорить с пользователями об опциях непросто. Нередко они подают полезные и ценные идеи. Иногда пользователь дает такое понимание ситуации, которое меняет наш взгляд на продукт. Но по большей части, им на самом деле не нужны те опции, о которых они просят.
Когда пользователь недоволен и сам не может объяснить, почему, он часто говорит о целом ряде сторонних, незначительных опций, которые ему нужны. Мы получили много обращений с просьбой высылать уведомления в мессенджеры, использовать искусственный интеллект для анализа контрактов, расширить возможности поиска. Я не говорю, что это плохие идеи, но они не объясняют, почему люди не использовали ContractBeast активнее.
Я мог бы написать отдельную статью о том, как отличить эти излишние запросы от дельных. Ваши клиенты хотят, как лучше, но создание всех этих функций не поможет удовлетворить их в ближайшем будущем. И я продолжал в больших количествах получать такие сторонние запросы.
Я не мог спать. Мои пользователи говорили, что им нравится продукт, и они собираются работать с ним в долгосрочной перспективе. Но на деле они не очень-то его использовали, и я не могу понять, почему.
Потягивая кофе без кофеина прохладным майским утром в 5:00, я перечитывал сорок страниц записей, отзывов пользователей и критики. И наконец, меня осенило. ContractBeast позволял достичь высокой точности и эффективности, но только после месяцев использования. Он не давал значительных улучшений сразу.
Я боролся с человеческой природой – и я проигрывал.
Все клянутся, что начнут правильно питаться и делать зарядку, но единицы это делают. Все согласны, что им нужно с наименьшими затратами обеспечить свою фининсовую безопасность в будущем, но единицы это сделают. Наши пользователи говорили, что будут использовать ContractBeast, чтобы достичь этого долгосрочного результата, но единицы это делали.
Я посмотрел на контракты, которые создавали люди, и обнаружил, что в большинстве случаев это были контракты, в которых какая-то опция давала ощутимый мгновенный результат. Как правило, проверка и скрепление договора.
Проклятая природа человека…
Попытки спасти Beast
У этой проблемы было два решения: либо изменить стратегию выхода на рынок, либо изменить продукт.
Период с индивидуального внедрения и самообслуживания на стратегию “сверху вниз” и метод консультативных продаж были очевидным решением проблемы. Отдельные пользователи вряд ли пойдут на краткосрочные изменения для достижения долгосрочных результатов, а вот ИТ-директор без проблем поможет им сделать это. Это его работа.
К сожалению, продажи снизу вверх гораздо затратнее контент-маркетинга и SEO. Расчеты показали, что нам придется поднять цены до уровня, который вытолкнет нас из рынка среднего бизнеса в зону конкуренции с более авторитетными и хорошо финансируемыми компаниями. Поскольку у нас не было преимущества в этом рыночном сегменте, идея была обречена на провал.
Остался лишь один вариант: найти способ удовлетворить покупателей в краткосрочной перспективе. Мы начали искать, что может дать мгновенные результаты. В среднем и малом бизнесе контрактный менеджмент никогда не был проблемой, требующей срочного решения. Практически единственным способом превратить потенциальных пользователей в реальных покупателей было заставить их активно использовать пробную версию ContractBeast.
Мы просмотрели все запросы новых функций от наших пользователей. Некоторые из них были отличными предложениями, но ни один не касался главного вопроса: что даст заметный, устойчивый и мгновенный результат? Внедрение этих функций было бы бессмысленным.
Неделями мы проводили мозговой штурм, выдвигались десятки предложений, и всё было не то. Ни одного верного способа мгновенно дать нашим пользователям то, чего они подсознательно так жаждали.
Инвесторы уже были готовы выделить средства, члены команды были готовы уйти со старой работы, но я не видел никаких перспектив и поэтому решил остановить проект.
Как я похоронил Beast
Члены команды и некоторые инвесторы настаивали на том, чтобы взять средства и постараться разработать решение проблемы до того, как эти средства закончатся. Таким и должен быть ход игры, и я понимаю, почему все, кто участвовал в проекте, недовольны тем, что я просто поджал хвост и убежал.
Может быть, мы бы и нашли решение до истощения фондов, но недели мозгового штурма не дали никаких результатов. Одно дело, если бы нам приходилось выбирать из нескольких вариантов или если бы мы работали над устранением отдельных недостатков, но у нас не было ничего.
Я не из тех, кто боится рисковать, но я просчитываю соотношение риска и дохода. Как инвестор, я бы, возможно, посоветовал себе взять деньги и попытаться. Но расчет риска и дохода для инвесторов и основателей отличается.
Я просчитывал, стоила ли эта авантюра еще одного года работы по 70+ часов в неделю. Мне нужен больший уровень уверенности, чем инвесторам, потому что время для меня дороже, чем деньги для них. Инвесторы ставят на кон деньги, вкладываясь в компании, а у меня только одна жизнь.
Прощание с Beast
Через несколько недель, когда прошел первый шок, другие участники проекта, хоть они и были еще немного разочарованы, согласились, что закрыть проект было верным решением.
Я тоже перестал сомневаться в правильности такого решения, пока писал эту статью. Не знаю, были ли вы в такой ситуации, но если были, мне было бы интересно узнать, как вы с ней справились.
Всем понятно, что лучше вовремя остановиться и избежать лишних убытков, но принять такое решение невероятно сложно.
И все же иногда лучше отказаться от риска.
Комментарии (59)
defuz
24.06.2016 21:16+6Будем ждать перевода его следующей статьи, когда он поест, отоспится, проветрится и невзначай придумает отличное решение. Боюсь, будет прямо как в первой серии Кремниевой долины: «Так он застрелился потому что взял деньги, или потому что не взял деньги?».
questor
26.06.2016 00:00Легко может быть. Четыре раза уже прогорал — и вполне вероятно, что пойдёт на очередной заход… с этой же идеей или с другой. У многих предпринимателей получалось и с шестой попытки и ещё позже.
А вообще вспоминается «Ледниковый Период 3: Эра динозавров»:
— И ты умер?
— Да! Но я выжил!!!
kroshanin
24.06.2016 23:07+1На самом деле человек все правильно сделал. Сложные решения тоже нужно уметь принимать, многие на это, к сожалению, не способны.
Наработки в любом случае не пропадут даром. Скорей всего пройдет пара-тройка месяцев, все более-менее успокоется, и на базе данного проекта будет создан какой-нибудь другой, более нужный и качественный.
J_K
24.06.2016 23:22+3Статья хорошая, но к сожалению, перевод содержит скрытую рекламу primeliber
VolCh
25.06.2016 08:15+6Только из вашего комментария узнал о существовании такого слова. Вы явно его рекламируете?
J_K
25.06.2016 20:11+9Вовсе нет. Меня неприятно поразили вставки ссылок, которые явно отсутствуют в оригинальной статье.
vvzvlad
26.06.2016 16:16Используют хабр в качестве источника трафика.
Закономправилами не запрещено, лью откуда хочу… гм. В общем, хорошо хоть там что-то тематическое и без рекламы.
vladkozlovski
24.06.2016 23:44+10Мне нужен больший уровень уверенности, чем инвесторам, потому что время для меня дороже, чем деньги для них.
Светлая мысль.
denis_l_eryomin
25.06.2016 05:39-27Хорошая история, потому-что она показывает, что эпоха IT проходит и всё это цифровое барахло, которым мы сейчас пользуемся уже всех достало. Достало — потому-что разчеловечивает. Всё эти ОС, все эти языки программирования, все эти гаджеты — ничто иное как костыли и подпорки для безчеловечной капиталистической системы с её культом потребления и ублажения всех потребностей. И всё это гавно нужно было только как волшебная таблетка для душевно больных людей. Таблетка сработала — и больше не нужна. Наступает этап очистки ещё больного организма общества планеты от этих препаратов. Пора переквалифицироваться из программистов и разносортных IT-ов в профессионалов, работающих в реальном мире а не в цифровом зазеркалье.
VolCh
25.06.2016 08:38+6Я — программист и работаю в реальном мире с реальными людьми.
denis_l_eryomin
25.06.2016 10:55-19Самоутешаешься? :D
VolCh
25.06.2016 13:54+8Констатирую факт. Я для конкретных людей делаю конкретные инструменты и они мне за это платят. Инструменты, если что, тоже для решения задач реального мира, стоящих перед людьми тысячелетиями.
andpal
25.06.2016 15:18-4а я поддержу denis_l_eryomin, мне тоже не нравится что «цифровое барахло» разчеловечивает.
VolCh
25.06.2016 15:20+2Как оно разчеловечивает? Ну вот мы ведём вполне человеческую дискуссию о расчеловечением «цифровым барахлом» посредством этого самого «барахла».
denis_l_eryomin
25.06.2016 16:37-12Ну как, как...? Вот возьмём к примеру калькулятор, заменяет человеку счёт. Настолько хорошо заменяет, что счёт в уме почти у 90% населения теперь забыт. Идём дальше — накопители информации. Убивают память, человек хранит всё в облаках.
Умный дом. Что это такое? Это когда тупица на компе всё красиво начертил, но о свойствах материалов нихрена не знает, другой всё красиво собрал, но не стал отходить от проектной документации, потому-что много почему, хотя возможно видел и мог что-то поправить на месте. Ну а владелец въехал, и понеслась — влажность, температура, вентиляция, экономия энергии.
Кто теперь поможет вам? Умный дом купи е… н! Т.е. умный дом это опять таки костыль к тупому хозяину. И так всё в сегменте смарт вещей. Все они — костыли. Я не говорю, что всё в IT плохо, есть и плюсы. Но их всё меньше и меньше и всё больше и больше тупизны и дурной работы. И уже наблюдается обратная тенденция — отказ от всего этого костыльного хлама и переосознание себя самого и своих потребностей.
И ещё — народ реально в зазеркалье обитает уже. Все уткнулись в эти смартфоны и планшеты, которые похожи на зеркальца. Прям как в сказке Пушкина: «Кто на свете всех милее, всех румяней и белее?». Все эти лайки прочие котики собачки. Это же шизня полная. Кто пишет эту шизню? Шизики с компьютерными мозгами.
Тут даже стих проходил как-то:
«По кнопкам стучать научились они,
На абракадабре пишут,
Придумали птичьи свои языки,
И речи живой не слышат,
Создали нелепый песочный мир,
Где жить им одним отрада,
Там есть облака,
программист — Господин,
И даже язык есть Ада.»
Программист, узнаёшь себя? Испытываешь гордость за свою работу и за то, что ты Господин программы? Вот о чём я.0serg
25.06.2016 16:50+6Вы делаете две грубые ошибки.
Во-первых в грехах человеческой природы Вы вините технологию а не людей. Но технология подстраивается под людей а не наоборот. Скажем выпивка, драки, религия, телеящик — чем это лучше котиков?
Во-вторых Вы не осознаете и сотой доли того насколько сложны технологии стоящие за простыми и привычными сегодня вещами и какова в них роль программистов. Хотите вернуться к технологиям 70-х годов прошлого века? Боюсь они Вам уже не понравятся.
VolCh
25.06.2016 17:47+4Убивают память, человек хранит всё в облаках.
Я бы сказал не убивают, а освобождают для другой информации. Вообще, как по мне, «умные вещи» прежде всего освобождают мозг для других занятий.
«Лайки прочие котики собачки» — это общение с другими людьми, просто новый способ коммуникации. Письма (бумажные) вы не считаете расчеловечиванием? Книги, картины, телевизор в конце концов? Вот игры, пожалуй, исторических аналогов не особо имеют, разве что в шахматы или подобные игры с самим собой.
DrNefario
25.06.2016 15:18+3Из вашего сообщения не понял только одно: Что вы на сайте то написали? Могли бы телеграмму в офис хабра отправить…
А если серьезно, то многие открытия в медицине, например, не могли осуществится без расчетов с использованием ЭВМ. А здесь и пригодились программисты. Вы, надеюсь, не забыли, что программеры не только игрушки да сайты пишут.
alcanoid
26.06.2016 13:19+3Какую ещё телеграмму? Это же технология. Надо встать в людном месте на возвышение и громко вещать.
maaGames
25.06.2016 08:06Очевидно же, что нужна яркая иконка, красивенькие кнопки и встроенный пасьянс-косынка, с красиво отрисоваными картами. При прочих «равных», это даст огромное преимущество «в низах». Если программа А и Б позволяют делать одно и то же в краткосрочной перспективе (а на преимущества в долгосрочной перспективе пользователи забивают), то большим спросом будет пользоваться та, в которой есть игрушка для перерыва на чай.
Archon
25.06.2016 12:54Насколько я понял, проблема в том, что в этом сегменте в краткосрочной перспективе можно обойтись вообще без отдельного решения. Любой специализированный продукт там позволит лишь упростить жизнь в долгосрочной перспективе, а прямо сейчас плюшек даст крайне мало.
В начале статьи об этом косвенно и сказано: рынок малого и среднего бизнеса не обслуживается существующими на рынке продуктами. Надо было задать себе вопрос, а почему не обслуживается-то? Потому что создатели существующих продуктов — дебилы, или потому что в этом сегменте пользователи не готовы нести деньги за такой продукт?VolCh
25.06.2016 13:58Обычно, потому что в каком-то сегменте пользователи не хотят нести столько денег, сколько хотят создатели существующих продуктов. Может создатели хотят обоснованно, зная, что снижение своих хотелок на порядок не увеличит количество платящих пользователей больше чем на порядок, а может они этого не знают, а думают, может вообще рынок на эластичность не исследовали, может такого слова не знают..
boblenin
25.06.2016 16:08Так ведь в статье было о том, что дело не в хотелках, а в видах продаж. Продажи руководителям IT отделов оказались настолько дороже, что продукт выходил в другую ценовую категорию и рыночный сегмент. А там все уже поделено.
gaki
25.06.2016 09:11> Период с индивидуального внедрения и самообслуживания на стратегию “сверху вниз”
Очевидно, не «период», а «переход»?
И чуть ниже:
> К сожалению, продажи снизу вверх
Так снизу вверх или сверху вниз?Cryvage
25.06.2016 23:04+1По логике должно быть сверху вниз, т.к. мы убеждаем высшее руководство, а оно уже спускает указание, внедрить продукт.
И внедрение должно быть не «индивидуальное», а «личное» или «самостоятельное». Подразумевается, что клиент сам все организует от начала и до конца.
jorgen
25.06.2016 13:14Может быть этому продукту действительно нужны были ВСЕ эти маленькие фичи, мало стоящие по отдельности. Может быть в какой-то момент количество перешло бы в качество.
TigraSan
25.06.2016 13:40+1К сожалению это трясина, которая затягивает
И так можно потерять куда больше 500000 и одного года, подкармливая себя и всех вокруг надеждами, с очередной мегачифей на горизонте, которой суждено все изменитьVolCh
25.06.2016 13:59Немного разные вещи ждать мегафичи и ждать перехода кучи микрофич в значимое конкурентное преимущество.
jorgen
25.06.2016 14:18Понятное дело это может быть затягивающая трясина. А может быть молочная река с кисельными берегами.
Я бы скорее поставил на то, что куча маленьких фич действительно нужны. ТЕМ БОЛЕЕ раз это контракты и вот эта ваша юриспруденция. Т.е. может быть просто предметная область требует 100500 мелочей и поправок, а не «они не смогли найти классное решение». Хотя мне как программисту ближе — найти одну киллер фичу, выпуститься, и не засорять код частностями.
ibrin
25.06.2016 13:58Не веришь сам — заставь поверить других. При рабочем то проекте и правда не хватало лишь встроенного пасьянса да хорошей раскрутки.
boblenin
25.06.2016 16:12Он о том и пишет. Что это оказалось не ритейлом, где чего-то пообещаешь в рекламе для 1000 человек, а 10 придут и купят. Оказалось что нужно лично общаться с каждым клиентом, а это значит продажа каждой копии — это стоимость рабочего времени на презентации, поездки итд итп. Совсем другая модель.
TimsTims
25.06.2016 18:39+4Был на одной конференции в 2015г про банковскую автоматизацию. Там ИТ-директор от российского банка сказал такую вещь про облачные технологии, почему многие боятся этого, в частности банки. И самая главный посыл был такой, что «Где гарантия, что через 1год, или 2, или даже 5-10лет эта фирма (какая-нибудь ООО) вдруг не закроется, пропадет? Никто и никогда не может дать физической гарантии, что с данными ничего не поизойдет через N-е количество времени. А если даже предупредят за какое-то время о закрытии, то переезд в 'другое облако' это задача будет уже почти нереальная, т.к. у всех облаков разные технологии.»
И здесь прямо так и вижу реальную подставу от автора, что вот люди доверились системе, записывали в неё «напоминалки» по контрактам, вели какие-то записи, надеялись что теперь то про контракты можно забыть — о них система запомнит. И вот она подстава — проект закрыт, никто не напомнит. И вот такие поступки ломают доверие людей к новым ИТ-стартапчикам. Вроде растет проект, всё идет в гору, можно в него переезжать, а у автора реально нехватило яиц этот проект запустить.
Какой возможно был бы выход? Я предположу, что надо было искать не скромные $250 000, а суетиться, искать больше денег, других инвесторов. Расти, увеличивать функционал и ставить амбициозную задачу переходить в Enterprise.
Автор пишет:
> в зону конкуренции с более авторитетными и хорошо финансируемыми компаниями. Поскольку у нас не было преимущества в этом рыночном сегменте
Из этого следует, что ЕДИНСТВЕННЫМ их преимущество он считал низкую цену? Ну что-ж, как я и говорил, либо автор действительно глуп, что не видит других преимуществ, либо small balls.
Как минимум, я вижу его преимущества в том, что они пишут функционал «с нуля», а это значит, что могут затачивать свои решения под реальные потребности клиентов. В Enterprise действительно есть решения, которые буквально «могут всё», но сколько я таких решений не встречал, я скажу, что клиенты не пользуются даже и половиной всех заложенных в них функциях. Либо интегратор не активировал их, либо сотрудники, нажимающие кнопочки туповаты, чтобы юзать весь функционал и всю богатую аналитику.
Из других минусов можно назвать сложные перегруженные интерфейсы, общую тормознутость интерфейсов, куча заложенного, но ненужного по факту функционала.
Уже это означает, что продолжая писать свой проект, и делая только те фишки, о которых люди запрашивают — можно получить бочку мёда без ложки дёгтя. Разве это нельзя назвать преимуществом??? Да это же охрененное преимущество! Бери бабки, да качай проект. Конечно, 250 000 будет мало, надо искать больше и не останавливаться на этом. Я не говорю, что сразу через месяц они ворвутся в Enterprise, но все карты есть. Народ юзает, спецы есть. Через год-два об их решении будут знать уже по всему миру(условно скажем так), а через 5-7 лет они будут уже делить рынок Enterprise. Но автор увы решил свернуть с пути, сказав, что тягаться с «хорошо финансируемыми компаниями» ему не под силу. Занавес!!!VolCh
26.06.2016 07:59я скажу, что клиенты не пользуются даже и половиной всех заложенных в них функциях.
Такое есть во многих сложных продуктах, но там сложная ситуация: 80% пользователей пользуются 20% функциональности (грубо говоря, минимально необходимой, пускай фичи 1 и 2), но при этом:
а) «моду» на пользование конкретным продуктом задают те, кто пользуется больше 20%
б) пускай каждый такой «создатель моды» используют лишь 25% функциональности, но используют разные 5%. Один использует фичи 1, 2, 3, другой 1, 2, 4 и т. д.
Comedian
26.06.2016 14:59+1Уже это означает, что продолжая писать свой проект, и делая только те фишки, о которых люди запрашивают — можно получить бочку мёда без ложки дёгтя. Разве это нельзя назвать преимуществом??? Да это же охрененное преимущество!
Сужу по своему опыту: куча заложенного, но никому не нужного функционала все равно появляется. Пользователь очень часто не понимает, что же он хочет. Получается так, что фишки, реализованные по запросу пользователей, не выстреливают — люди понимают, что этой функциональностью они пользоваться на самом деле не хотят и код остается мертвым грузом.
Так что я не уверен, что это такое уж преимущество. В этом плане я как раз солидарен с автором, больше профита дает мозговой штурм самих создателей продукта, чем реализация требований не слишком компетентного в области разработки ПО заказчика.VolCh
26.06.2016 15:49Скорее некомпетентного в области оптимизации бизнес-процессов и проектирования интерфейсов. И если с интерфейсами худо-бедно можно справиться без специалиста, то вот без специалиста по оптимизации бизнес-процессов (не путать со специалистом по созданию оптимальных бизнес-процессов) действительно можно бесконечно реализовывать фичи, которые пользователям должны облегчить жизнь, но по факту не облегчают.
TimsTims
26.06.2016 16:09+1> Пользователь очень часто не понимает, что же он хочет.
Это частое заблуждение. Люди знают, чего они хотят. Но другое дело, что озвучивают они совершенно другие цели. Условно скажем так, человеку нужно знать — хорошо ли идет работа и куда идут темпы. Вместо того, чтобы заказывать функцию аналитики они заказывают громозкие отчеты, с кучей нужных, кучей редко используемых и кучей «запасных» полей, чтобы этот отчет анализировать человеку(заказчику).
Это очень большая и больная тема, и надо уметь выуживать из людей их действительные цели и помыслы, работать с ними, копаться в их голове, искать их РЕАЛЬНЫЕ цели и реальные задачи, которые им нужно решать, и уже узнав эти цели предлагать им решение.
Я в корне не согласен с тем, что нужно забить на пользователей и всё придумывать самим за них. Я очень много раз видел, что из этого получается: швейцарский нож, который всё умеет, но никто им не может пользоваться по разным причинам. И отсюда все ссоры между пользователями(считай: заказчиками), которые винят ИТ в некомпетентности, и ИТ, которые считают себя правыми и говорят, что пользователи — идиоты.
В следующий раз ИТ, чтобы получить прибыль — слепо слушают бизнес и выполняют всё, как говорит бизнес. Выполняют ровно то, что заказывали. Но и здесь бизнес становится недовольным, т.к. они думали об одном, а их поняли по-другому и сделали не то, что было у них в голове.
Настоящее решение проблемы — это тесное сотрудничество, глубокое понимание требований и хотелок бизнеса, понимание причин почему они этого хотят, умение забраться в голову людям и понять их желания, чтобы понять, что им надо не это, а вон то. И это действительно большая и сложная работа, которая даёт плоды.Comedian
26.06.2016 16:39Все верно, я и не имел в виду, что нужно забить на пользователя. Именно понять цели и задачи как раз тяжелее всего. И это самая главная проблема в сегменте малого/среднего бизнеса — слишком много ресурсов уходит на выявление и понимание проблемы, проектирование и разработку гибко настраиваемых бизнес-процессов и последующее их внедрение. Мне кажется именно тут кроется причина провала вышеописанного стартапа (или провала его основателя). Но тесное сотрудничество стоит значительно дороже, чем может платить малый и средний бизнес, поэтому в этом сегменте действительно тяжело держаться и легко опустить руки.
oleg1251
25.06.2016 20:18Обыкновенная история. Кто-то из бизнес тренеров написал, что в среднем ты терпишь крах около 15 раз и главное продолжать двигаться дальше. При этом важно вовремя понять и оставить проигрышное дело.
juryev
25.06.2016 20:22Причина тут вовсе не в том, о чём он там пишет: человеческая природа и всё такое. Причина — в выбранной сфере работы.
В юридической сфере автоматизация практически находится на пределе возможностей. Все эти lawbot выполняют рутинную работу, которую мог бы выполнить и рядовой пользователь компьютера при помощи поисковых систем. По этой причине монетизация всех этих сервисов — крайне сомнительна. Я не верю, что и Фрешдок куда-нибудь выстрелит, хотя бы потому что договоры, которые они предлагают своим пользователям, — не грамотные. В них много воды и мало содержания, и это тоже понятно почему.
Для того, чтобы разработать хороший договор купли-продажи недвижимости на все случаи жизни, надо обладать большим опытом, знанием судебной практики, плюс нужно потрудиться над поисковыми системами, базами, законами. Специалист, который в состоянии написать такой договор — это дорогой специалист. Скажем, мы бы взяли за разработку 1 такого договора около 100 тыс. рублей и занимались бы им не меньше, чем месяца два, при том что у нас работало бы над ним три-четыре юриста. И то мы бы обложились заявлениями, что мы не даём гарантий, что называется, «проконсультируйтесь у специалиста». Потому что договор — это деньги, притом — большие деньги, как правило. На покупку ботинок мы письменный договор не составляем.
Но даже тогда, когда кто-то получил бы от нас такой договор, мы бы среди прочих заявлений поставили бы отметку, что он годен к употреблению по состоянию на… То есть уже на следующий день он может оказаться «просроченным», т.к. законодательство/судебная практика внезапно изменилось. Тогда нужно снова привлекать нас для корректировки договора. Но это ещё более сложная задача. Навскидку — вот моя сегодняшняя справка по поводу новых ограничений штрафных санкций по ипотеке. Тут уже от юриста требуется не просто анализ применения тех или иных норм, а ещё и прогнозирование последствий закона.
Стартапер правильно сделал, что не стал обманывать инвесторов и вовремя отказался от проекта. Было бы неплохо, если бы отправил наработки в опенсорс, интересно посмотреть.
Cryvage
25.06.2016 22:41+1Мне кажется они сами выдумали себе проблему, и пытались ее героически решить. Люди же уверяли, что будут пользоваться, так почему было просто им не поверить? Я бы тоже не стал тратить время и силы на полноценное внедрение продукта, находящегося в статусе Beta. Мало ли что с ним произойдет, концепция там изменится, или ценовая политика. Вдруг он вообще никогда не выйдет в релиз? А так, потыкать да потестить, как раз и выбрал бы что-то, что можно использовать здесь и сейчас, без особых усилий. Данный случай только подтверждает правильность такого подхода к предрелизным продуктам.
И как-то странно сравнивать людей, ведущих собственный бизнес, и проявляющих интерес к внедрению современных технологий, с какой-то среднестатистической ленивой задницей, которая с завтрашнего дня садится на диету и начинает бегать. Да, большинство людей инертны, но бизнесмен — это не большинство. Большинство ими быть как раз не могут, из-за своей инертности и нерешительности.
questor
26.06.2016 00:05Семьдесят часов в неделю, пусть даже и на год — это действительно весьма много и нужно хорошо понимать, зачем ты добровольно подписываешься на такое добровольное рабство.
LifeKILLED
26.06.2016 01:52+1Я тоже одно дело начинал, и тоже обиделся на клиентов за то, что они пользуются всем чем угодно, но только не тем, что предлагаю им я. Даже не обиделся, а надулся, как индюк, и тоже всё бросил. Так что автора понимаю.
fastwit
26.06.2016 04:38+2Когда-то я был в точно таком же положении и принял точно такое же решение. И скажу вам — это было не правильным решением! Будучи молодым программистом, я все время пытался найти этот недостающий элемент. Какой-то элемент. Не известно какой, но он точно должен был где-то быть, ведь, именно его не хватало. Мозговые штурмы длились не недели, а месяцы — все тщетно. И теперь, я знаю почему. Спустя 10 лет, когда смотрю на компании на этом рынке с оборотами в сотни миллионов долларов. Их бизнес успешен, а свой я закрыл, несмотря на то, что опередил их всех. Несмотря на то, что когда они начинали у моего проекта было в 2-3 раза больше функционала. Почему?
Потому, что я думал, что все можно запрограммировать! Думал, что проблему можно было решить сотней-другой строк кода, да пусть даже и миллион строк кода! Потому, что я хотел писать код, продвигать сайт в поисковых системах и ждать клиентов! Потому, что я думал, что документации вполне достаточно, чтобы научиться полному использованию системы! Потому, что я думал, что бизнес процессы, которые я запрограммировал — это эффективно и глупо делать это по-другому! Потому, что я хотел результат сегодня, ну максимум — завтра! Потому, что мне не хватило терпения, чтобы набрать необходимое число лояльных клиентов, которые пользуются хотя бы одной фичей, но готовы ее порекомендовать другим.
Текущие лидеры рынка не делали моих ошибок. Они предоставили всем бесплатные версии на год, а потом на праздники давали промокоды для продления еще на год. И ждали клиентов 3 года. Они не делали много функций, чтобы в рекламе все преимущества укладывались в список из 3 пунктов. Они понимали, что рынок огромен и требует больших инвестиций, а еще больше — времени. Я тоже искал инвесторов, но только чтобы сделать еще больше функционала. Еще больше всяких кнопок и форм.
Я закрыл проект потому, что не знал какой код написать, чтобы получить результат сразу. А надо было просто подождать, когда рынок, точнее пользователи, будут готовы пользоваться подобным продуктом. Когда они почувствуют себя комфортно. Подождать, когда соц. сети обучат пользователей до нужного уровня, чтобы они не боялись кликать на кнопки в вебе. Нельзя обогнать время, ибо оно всему свое!
sajtpro
26.06.2016 04:38Можно было как вариант найти более «добродушных» венчуров, которые при неудачном варианте не имели бы финансовых претензий. Другой вариант — можно было перепродать разработки, а не просто закопать в огороде год работы большого числа ребят. Соглашусь с vdonich, который посоветовал прежде чем решиться на такой серьёзный шаг, съездить, отдохнуть, развеяться ненадолго. Когда тебя вокруг окружают одни и те же вещи и люди — появляется однотипность мышления. Нужны новые впечатления, что бы взглянуть на проблему с другого ракурса. Есть конечно гении, которые могут анализировать ход будущих событий с точностью, просто, быстро и легко, наблюдая за работающей кофеваркой например. Удачи автору.
VolCh
26.06.2016 08:23Нормальный инвестор в нормальном правовом поле не имеет претензий к основателям, если видит, что они действительно пытались сделать всё для успеха, а не тупо проедали деньги на свои зарплаты. Тут же явно сказано, что причина не в страхе претензий от инвесторов, а в нежелании делать всё ради маловероятного успеха. Взять деньги и не выкладываться на полную автор не хотел может по этическим соображениям, может из-за страха претензий, может ещё почему, а выкладываться на полную не видел смысла.
LonelyCruiser
26.06.2016 04:38Самая большая проблема софтостроения состоит в том, что программисты не пользуются программами, которые пишут, а пользователи не пишут программ. (с)
hellamps
26.06.2016 04:38что помешало ему перейти в разряд инвесторов, сохранив шансы на успех? отдал бы тем программистам, кто был не согласен с закрытием
DimitriAus
26.06.2016 04:38Он не рассказал что с его другими проеэктами. Может ему просто нравится процесс роста, изобретения, и рассказывания об этом всем (про себя в твитере он пишет, что писатель т тп). А стадия готового продукта это производство, политика, скучная рутина. Другой мозг нужен. Рядом нужного не было, или не допустил. Отсюда испуг, апатия. Может другие идеи были уже.
А что он про себя пишет – так на то и писатель –изобретатель, 100 причин придумает для объяснения своего поведения.
valis
26.06.2016 08:14По стечению обстоятельств мне очень близка тема управления жизненным циклом контрактов, но о существование отдельного рынка таких систем узнал впервые. У нас в компании функционал находится в рамках ERP системы, которую мы уже который год не можем нормально внедрить.
Одним из камней преткновения как раз являются договора. Для начала немного цифр — после полного внедрения функционала управления договорами мы потратили 300 ч/часов на его вылизывание и это только интеграция! И всему виной не «криворукость» разработчика или завышенные ожидания бизнеса, а политика компании. Из всего объема договоров найдутся 5% контрактов со «своими людьми» — особые условия, каждый из которых имеет свое поведение!
И именно здесь помимо продвинутой системы нужны очень грамотные аналитики, бизнес архитекторы и консультанты!
DenimTornado
26.06.2016 10:29-2«До этого я основывал четыре компании, неоднократно разорялся и уходил, так что я понимаю, что без этого никуда, но на сей раз я не мог снова на это пойти.»
Просто он неудачник, вот и всё.
aush
tldr; no balls
vdonich
Все правильно сделал.
Браться за то, во что не веришь и где нет перспектив в надежде на то, что как-то чудом вырулишь?
И это при том, что как раз начинается самая адская работа?
Пахнет мазохизмом. Или суицидом. Или и тем, и другим.
А так — отдохнуть недельку перед решением и съездить в отпуск, и пообщаться с остальными было бы еще правильней.