Как это могло происходить одновременно — непонятно, казалось бы чтоб родить и выкормить дюжину детей нужно довольно много времени, кормящая мать обычно не беременеет, биологически люди за тысячу лет сильно изменится не могли, но об арифметике мало кто задумывается.
Людям вообще свойственно верить в противоречащие самим себе утверждения, видимо в этом есть какой-то эволюционный смысл.
Решил проверить, правда ли всё было так плохо.
Оказалось, не совсем.
Для проверки залез в википедию, точнее на викидату. Там нашлось больше миллиона упоминаний людей с известными датами рождения и смерти. Зная их нетрудно вычислить возраст. Ошибок, конечно, хватает, на то она и вики, но общий тренд похож на правду.
По горизонтали год рождения, по вертикали возраст на момент смерти, чем больше попало в одну точку, тем она темнее.
Красненьким отмечено скользящее среднее.
По клику на точке откроется список людей ей соответствующих.
Данных за последние сто лет, понятное дело, ещё нету — многие ещё живы что портит статистику. Как помрут почти все родившиеся в прошлом тысячелетии — повторю расчёт.
Но и 9 веков тоже неплохо, на мой взгляд.
Хорошо видно, что средняя продолжительность жизни долгое время была ~60 лет, за 18-19 века выросла до 70. Прогресс есть, не в разы, но заметный.
Раньше мало кто переваливал за 90, опять же подросло лет на 10, до ста примерно.
Виден отчётливый рост возраста умирания основной массы, похоже за сто уже перевалило. Внушает оптимизм.
На самом деле понятно, что когда говорят, что средний возраст 40 лет, то это означает, что половина померло до года, а вторая дожила до 80.
А когда говорят, что 27, то это означает что две трети померло до года, а треть дожила до 80.
Но ясно это, почему-то, не всем. Многие всерьёз считают, что тысячу лет назад 40 лет — уже глубокий старик, а до 50 дожить вообще без шансов. При том что разница с современным положением вещей — лет 10, и пятидесятилетний тогда — примерно то же самое, что шестидесятилетний сейчас, не юноша, но вполне бодрый и работоспособный член общества, на пенсию ещё рановато, не то что помирать. Пётр I запретил после 80 жениться, видать, желающие были. Сейчас, кажется, разрешено.
Да и с чего бы разнице быть больше, едим примерно ту же еду, атмосфера содержит те же 20% кислорода, температура и влажность тоже без кардинальных изменений, всё как всегда. Медицина, конечно, продвинулась, точнее появилась, лет 10-20 добавила. И это замечательно.
wget https://dumps.wikimedia.org/wikidatawiki/entities/latest-all.json.bz2Из 18 миллионов записей отоборал те 1264128, в которых указана дата смерти
bzcat latest-all.json.bz2 | grep '"property":"P570"' > persons.jsonВ полученных записях взял labels (имена на разных языках), claims->P569 (дата рождения) и claims->P570 (дата смерти).
Даты обрезал до года и вычел друг из друга для получения возраста смерти
Отбросил всё до 1001 года и после 1950. Осталось чуть больше миллиона.
Радует прогресс — ворочать терабайтами получается на пятилетнем нетбуке, а сами терабайты доступны в ассортименте и выкачиваются быстро.
Ладно, википедия — это про мир, а что про Россию?
Накачал метрических книг, сколько нашлось, за XVIII-XIX века, раньше не попадается.
Казённые мастеровые, рекруты, ямщики, крестьяне. Младенцев выкинул, их очень много, особенно совсем мелких.
Что характерно, если пишут «умре без покаяния по старости», то возраст 70-80 лет, а то и больше.
А если в 60, то указывается причина смерти, за старость не считается.
Комментарии (68)
VenomBlood
14.07.2016 00:24+24Для проверки залез в википедию, точнее на викидату. Там нашлось больше миллиона упоминаний людей с известными датами рождения и смерти. Зная их нетрудно вычислить возраст. Ошибок, конечно, хватает, на то она и вики, но общий тренд похож на правду.
Так в вики даты более-менее известных людей. Кому было дело до дат жизни/смерти рабов? Поэтому ИМХО статистика не совсем корректная.
Еще дополнительно — люди, умирающие в 20-30 лет имели меньше шансов чего-то добиться, поэтому их доля в известных людях меньше.
Поэтому полагаю что реальные цифры будут несколько больше.
rusec
14.07.2016 01:24+2Да, безусловно, сдвиг есть. Поэтому и полез в метрические книги, там крестьяне, мастеровые, ямщики, солдаты. В церквях записывали всех подряд, а дворян мало. Второй график.
До 80 — 90 запросто доживали, 60 за старость не считалось, смерть от старости писалось после 70.
При этом дети мёрли почти все, большая часть раздела смертей — младенцы до года.
Сейчас родившиеся младенцы выживают практически все, зато половина помирает ещё до рождения, раньше такого количества абортов не было.
То на то и выходит.Hellsy22
14.07.2016 02:15+9зато половина помирает ещё до рождения, раньше такого количества абортов не было
Это не имеет отношения к статистике продолжительности жизни. Не родился или родился мертвым — не жил.rusec
14.07.2016 03:28-6Тут вопрос определений. Если зародыш считать живым — имеет, если нет — не имеет. О чём и речь, что средняя продолжительность жизни сильно зависит от методики подсчёта. Скажем, если ребёнок родился на седьмом месяце и через час помер, в одной стране его приплюсуют к детской смертности, а в другой к выкидышам. И средняя продолжительность у них получится разная. Бессмысленный это параметр, ничего не показывающий.
Новорожденный примат, как и большинство млекопитающих, полноценным организмом не является.
Ножки не ходят, глазки не видят, половина мозговых структур не сформировано, ЖКТ в зачаточном состоянии — за что ни хватись, ничего не готово. И так вот сходу утверждать, что ребёнок возраста две недели — жил, а новорожденный ещё нет, и 9 месяцев его существования не в счёт, я бы не стал. Жил он там, внутри, ничем не хуже чем первые дни снаружи.
Есть чёткий момент — зачатие, а потом, всю жизнь, изменения плавные, и границу где ни проведи — это будет некая условность.
Posigrade
14.07.2016 07:16+4> Если зародыш считать живым — имеет, если нет — не имеет. О чём и речь, что средняя продолжительность жизни сильно зависит от методики подсчёта.
Имхо тут надо не только среднюю ожидаемую от рождения (или зачатия :)) продолжительность считать, а среднюю ожидаемую на 15, 30, 45, 60 и 75 лет считать (т.к. в вики про состоявшихся людей пишут, а не про мелюзгу). А на эмбрионов, младенцев и вообще детей (на этих данных, про выдающихся людей, попавших в википедию) можно честно забить имхо. Дети с датой смерти в вики — это в основном кто-то типа наследных принцев, которых вообще мало имхо, хотя, конечно, это требует проверки, поэтому можно еще посчитать ожидаемую продолжительность для людей в возрасте 5 лет и 1 года.
Kain_Haart
14.07.2016 06:45+5Подавляющее большинство в наши дни помирает еще до зачатия, раньше такой распространенности контрацепции не было (sarcasm)
PastorGL
14.07.2016 00:49+24Систематическая ошибка выжившего так называется не просто так. Так что выборка нерепрезентативна.
rockin
14.07.2016 00:50-4О чём вы рассказываете?!
Смертность человека?
Понимаете, в некоторых местах климат меняется кардинально.
Меняется всё, вообще всё, что влияет на жизнь человека.
Возьмём МО, где я живу и родился. Раньше у нас тут вообще не было птичек вроде ястребов и коршунов, а сейчас — пожалста, бреют над полями, высматривая мышек. Раньше у нас не было декабрей без снега, а сейчас… ну, вы сами всё знаете, когда-то я меняю резину в январе :/
И логично очень, что при прочих равных средний бомж проживёт куда больше, чем в 90х. И повлияет на вашу статистику.
Так, что — ой. По сравнению с последними 10-20 лет продолжительность жизни ещё резко подрастёт.
Ryppka
14.07.2016 11:48>> Раньше у нас тут вообще не было птичек вроде ястребов и коршунов, а сейчас — пожалста
Когда это раньше? Вроде типичные обитатели московской области. Или я не понял, что такое MO?)))
Labunsky
14.07.2016 00:54+3С другой стороны, на population.io видно увеличение срока жизни даже с 60х годов прошлого века. И если в нашей стране оно составляет не самые внушительные ~5 лет, то в какой-нибудь Бразилии это уже 10 лет
Свадебными тортами запасаться не буду, но все-такиrusec
14.07.2016 02:28-4К сожалению ни один человек родившийся в 60е годы прошлого века не дожил даже до ста, что со средневековыми крестьянами случалось регулярно. Как начнут доживать — пересчитаю, код сохранился.
mazayats
14.07.2016 10:00+9Вы серьезно? Средневековый крестьянин доживал до 100 лет? Начнем с того, что средневековый крестьянин начинал вкалывать в поле по-взрослому раньше, чем ему исполнялось 10 лет. Еще в середине прошлого века в селах детей пристраивали к работе, как только те становились способными хоть что-то делать. Лет в 5-6 вязанку дров, какую только сможешь поднять, на плечи, и вперед. Можешь уже ведро с водой поднять — неси. Плуг тянуть можешь — впрягайся вместе с мамой и старшими братьями/сестрами. Более того, в бедной крестьянской семье лишний ребенок — лишний рот, который надо кормить. А еды было мало. Думаете, ситуация в сказке «Гензель и Греттель», когда отец детей вывел в лес и оставил, совсем выдуманная? Матери в Европе вполне могли бросить или в лучшем случае продать лишнего ребенка, потому что надо прокормить остальных детей. Брачный возраст для девушек в средние века был в 13-14 лет со всеми вытекающими проблемами при рождении детей. Питание у крестьян было скудное — хлеб, овощи и каши. Мяса практически не видели. Кстати, на эту тему в одной британской группе, посвященной истории, проскакивала как-то картинка: Портрет одного из Генрихов (английский король, если что), подписанный «В мое время тоже были вегетарианцы. Мы называли их крестьянами». Леса с животными кому-то принадлежали, и охота там — браконьерство (за такое могли и повесить). Скот был слишком дорог, его надо было где-то пасти (пастбища тоже кому-то принадлежали). Мясо было взять практически неоткуда. Вся медицина заключалась в какой-нибудь местной бабке или молитве. Грязь, антисанитария. Потом, Вы забываете о таком явлении, как война. Знаете такое понятие «ополчение»? Местный феодал, идя на войну, выгребал из своих деревень все способное держать оружие мужское население — все мужчины от 12 лет примерно. И использовалось это ополчение исключительно как мясо с главной задачей, чтобы враг лучше убил пару десятков таких крестьян, пока до него доберется один профессиональный дружинник. А войны тогда были частым и нормальным явлением. И, кстати, даже если не попал в ополчение, то в родное село вполне может прийти враг и вырезать всех, включая женщин и детей — что тоже тогда было обычной ситуацией.
В общем, среднестатистический крестьянин в средние века, если не умирал в младенчестве, не погибал на какой-нибудь войне, к 40 годам от тяжелой работы, отсутствия элементарной медицины и плохого питания превращался в развалину. И это мужчины. Женщины, если не умирали во время родов в 13-14 лет, имели все те же факторы, что и мужчины. Кроме войны. Зато они рожали практически каждые пару лет и дожить хотя бы до 40 среднестатистической средневековой крестьянке — удача. Если кто-то и доживал до 100, то это скорее исключение из правила.
Вам правильно заметили, что Ваша выборка нерепрезентативна. Вы смотрите продолжительность жизни только известных людей, которые имели намного лучшие условия жизни и их было намного меньшая доля в общей массе населения. С тем же успехом Вы можете сделать анализ продолжительности жизни жителей элитного квартала столицы какой-нибудь бедной африканской страны, и на основании этого делать выводы о продолжительности жизни по этой стране в целом.ydaf
14.07.2016 11:48+5Все вы врети! Они гмо не ели, прививок не делали и поэтому были здоровы! Все жили до 100 лет!
/s
rPman
14.07.2016 15:47Вы абсолютно правы, но выборка в статье тоже информативна с позиции генов а не фенотипа, т.е. если выбрать двух человек сегодня и тысячу лет назад, и поместить их в более менее тепличные условия, то жить они будут примерно равный срок (отличия в 20%-30%)
ZiggiPop
14.07.2016 01:27+5Историки и археологи среднюю продолжительность жизни не по Википедии выясняют, а по костям и зубам.
И их расчеты — не в пользу вашего метода.
olgerdovich
14.07.2016 01:30+6пишу не в личку потому, что эта проблема повсеместная и уже стала надоедать.
пожалуйста, пишите «терабайт» с одной «р», к террариуму и территории (от «терра» — земля) десятичная приставка «тера-» отношения не имеет.
ShabanovYT
14.07.2016 05:08-20<едим примерно ту же еду, атмосфера содержит те же 20% кислорода>
Вы издеваетесь? Даже самые последние нищие потребляли натуральную пищу, может быть мало, иногда совсем мало, но — натуральную. Молоко, мясо, рыбу хлеб, овощи, фрукты — без г. В прошлом году внезапно провели проверку продуктовых магазинов на тверской. Обнаружили, что даже в самых дорогих сортах колбасы мяса не больше 5%. Оптовая цена на натуральный сыр в Моске — около 2000 руб. Все что продается в магазинах — фальсификат.
В воздухе не было пыли от резины колес и наночастиц углерода от дизелей. и… всего остального.
С детской смертностью все правильно. Такое положение было и у нас, до конца 50-х. Но до 80 мало кто доживал, пока не появились антибиотики. Отбросить лыжи можно было в любом возрасте просто уколов палец иголкой или щепкой. Чума вылечивается однократным применением самого сейчас простенького антибиотика. А Моцарт? Лечил сифилис соединениями ртути. Не рассчитал дозу.
А хорошо ли это вообще — увеличение среднего возраста жизни? Когда доживете до 70 хотя бы, расскажите нам каково это — болеть всеми почти известными болезнями, О причинах большинства из них врачи только догадываются, однако умудряются тянуть деньги за лечение, вернее за снятие симптомов. Если сможете рассказать. а не будете лежать полутрупом после инсульта.VenomBlood
14.07.2016 06:34+4Натуральная натуральной рознь. Молоко «натуральное» не пастеризованное, дряни там навалом, хранится оно мало, то же мясо без холодильников летом где хранить? А контроль паразитов? Да и в целом санитарная обстановка на пищевых предприятиях сейчас получше.
TxN
14.07.2016 06:41+6> Натуральную
Глупо считать, что в то время люди были другими. Протухшая рыба, заветренное мясо с червяками и паразитами, прогорклая мука, крупа с жучками. Натурально? Натурально. Сейчас такого почти не встретишь, а раньше эта проблема стояла очень остро. Нечистые на руку торговцы сбывали некачественные продукты только в путь, и беднякам зачастую приходилось питаться именно ими. Ни о каком богатырском здоровье тут и речи идти не могло.
Сейчас ситуация с продуктами гораздо лучше. Фальсификата все еще полно (как и в былые времена), но питание стало разнообразней и богаче, причем в любые времена года. Раньше позволить себе свежие овощи зимой мало кто мог, а сейчас это в порядке вещей.
Про вред от окружающей среды и вовсе молчу. Раньше люди массово погибали от инфекционных заболеваний (антисанитария, грязная вода и загрязненная и некачественная пища), сейчас что-то такого не наблюдается.
sergku1213
14.07.2016 07:40+9Это у Вас выдуманные иллюзии. Пищу фальсифицировали, да ещё как. Только теперь от фальсификата сразу не помрешь, а тогда — запросто. Насчёт дизельной сажи Вы загнули, причём мощно. Лёгкие у древних трупов натурально прокопчены. Лампы масляные, лучина, курная изба — посмотрите, что это значит. Нщё и постоянное легкое отравление угарным газом. Даже в 19 веке. Просто прелесть. Отсутствие консервантов в пище, что Вам так нравится = наличие токсинов. Частая причина смерти тогда — пищевые отравления.
adante
14.07.2016 11:47А можно ссылку на «проверку на Тверской». Звучит как теория заговора.
Про натуральное молоко вообще смешно. Его экономически невыгодно делать ненатуральным, знаете ли.
fishHook
14.07.2016 11:49+1>В воздухе не было пыли от резины колес и наночастиц углерода от дизелей. и… всего остального.
Надо полагать наночастицы дыма и сажи массово присутствующие в атмосфере в связи с повсеместным печным отоплением гораздо полезнее для организма. Особенно благоприятной средой видится стандартная крестьянская изба, топившаяся по-черному.
>что даже в самых дорогих сортах колбасы мяса не больше 5%
А остальные 95% — это, видимо, чистый глютамат?
svitoglad
14.07.2016 15:24«остальные 95%» — это соя. :)
Ехал я как-то с рынка в троллейбусе, а рядом две бабушки разговаривали и одна говорит:
— Вот везде пишут что эту сою для бедных стран специально вырастили, но она столько стоит что я ее купить не могу.
:)
General_Failure
14.07.2016 14:05+3Молоко, мясо, рыбу хлеб, овощи, фрукты — без г.
«г.» — это ГМО или то что обычно под таким сокращением прячут?
Если ГМО — то ошибаетесь, селекцию чуть ли не первобытные придумали, да и без селекции организмы мутируют
Если же второй вариант — то не просто ошибаетесь, а нагло врёте. Без «г» еда была только у верхушки, ну может быть у армии (не у всей, конечно — пушечное мясо скорей всего таким же г кормили, что и простой народ ел, разве что порции отличались)
Но да, «г» точно натуральное было, не то что современная химия
Есть разница — или современной химией организм травить, или натуральными ядами организм укреплять, стойкостьи скрепыподнимать
А хорошо ли это вообще — увеличение среднего возраста жизни? Когда доживете до 70 хотя бы, расскажите нам каково это — болеть всеми почти известными болезнями
Откажитесь от медицинской помощи вообще, ходите только к бабке-травнице, образ жизни тоже не забудьте поменять
Потом расскажете, каково это — в 40 лет болеть почти всеми известными болезнями
Если сможете рассказать, а не будете лежать, загнувшись от пустяковой в наше время болезни
svitoglad
14.07.2016 15:17+1Ну если в колбасе обнаружили мясо то значит на мясокомбинате произошел несчастный случай.
П.С. В деревнях где меньше «пыли от резины колес и наночастиц углерода от дизелей», чем в городе, гораздо больше людей не доживают до 60-ти. А рацион крестьян примерно до средины прошлого века был гораздо скуден. Молоко, мясо, рыбу только по праздникам могли себе позволить.
ensane
14.07.2016 15:52+2Не могу не упомянуть про натуральную воду. В городах пить воду было равносильно самоубийству с особой жестокостью. Пили пиво или разбавленное вино, так как даже небольшой процент спирта все-таки способствовал уничтожению микроорганизмов.
ShabanovYT
14.07.2016 17:16-4Это ваши фантазии, которые возникают по причине отсутствия жизненного опыта, и набора сведеней в голове, достаточного только чтобы кое-как сдать егэ.
1. В городах жили менее 10% населения.
2. Воду привозили достаточно чистую, для тех кто имел желание купить. Но обычно пользовались колодцами. И до сих пор пользуются, но не в городах конечно. Вода в колодцах вполне себе ничего и обычно не является причиной каких то эпидемий, в отличие от современных водопроводов и канализации — из-за раздолбайства коммунальщиков подхватить гепатит — как два пальца о… ть.
3. Про пиво и разбавленное вино — бред сивой кобылы. Вино в Росии если и пили то в южных провинциях, а пиво начали делать в конце только 19 века, в основном этим занимались евреи. Почти непрерывные посты и религиозные праздники накладывали табу на алкоголь, но это не помешало россии превратиться в нацию алкоголиков — пить начинали с 10 лет, крепкие напитки. от которых у организма человеков нет защиты. На ttolk.ru есть интересная статья на эту тему.
Пираты карибского бассейна были вынуждены пить воду с добавлением 8% рома, иначе сразу капец от тамошней воды которую хранили в бочках, во время плавания.
4. Наночастицы углерода обнаружены в прошлом году, это не сажа. Они могут проникать через клеточную мембрану.ensane
15.07.2016 10:52+1«Вода в колодцах вполне себе ничего и обычно не является причиной каких то эпидемий»
Здесь когда-то пролетала статья про эпидемию брюшного тифа в Лондоне, про то, как статистика позволила найти источник болезни. Еще поинтересуйтесь у знакомых из деревни, что будет, если построить дворовой туалет возле колодца, и почему за это могут ногами побить. А канализация в городах была у древних римлян и потом начала массово появляться только в 20 веке. Почитайте про золотарей, что за профессия такая. И один из мифов про то, почему горожане в Европе носили широкополые шляпы.
В деревнях с экологией воды было немного получше, колодезную воду в деревне и сегодня можно без вреда для здоровья употреблять. Правда, в средневековых деревнях хватало других проблем.
А про Россию — вообще непонятно, к чему это сказано.
olegkrasnov
18.07.2016 05:00
С 44 минуты смотреть. А вообще почитайте историю, можно в первоисточниках (с ятями в тексте) у вас волосы на жопе зашевелятся, как люди жили, как впахивали и чего кушали. Особенно жесть читать про детскую смертность.
igruh
14.07.2016 07:43+6Помимо упомянутых выше статистических ошибок есть ещё несколько удручающих моментов:
1) полез смотреть, кто все эти 120-летние люди (Ваши даты, потом результат по ссылке)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mary Berkeley 1480 — 1600
Mary Andray Berkeley (born 3 October 1965)
https://en.wikipedia.org/wiki/Benedetto Montagna 1480 — 1600
Benedetto Montagna (1480 – 1555/1558)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus von Ahlefeldt 1480 — 1600
Wikipedia does not have an article with this exact name.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hans Maler zu Schwaz 1480 — 1600
Hans Maler zu Schwaz (1480/1488–1526/1529)
Так что в обработке уже можно смело посомневаться.
2) последние несколько веков видна отсечка примерно на совершеннолетии — возрасте, после которого становится куда более реальным упоминание в записях (намёк на ошибку, которая уже была озвучена)
3) странные провалы рождаемости в районе 1500, 1600, 1700 годов
4) графики без нуля при наличии близких к нему значений — зло, графики с нечётными десятками по осям — зло
5) чёрные линии под 45 градусов — следы массовых вымираний, надо было либо строить от даты смерти, либо по пункту 4, чтобы можно было пересечение с нулём сопоставить с войнами и эпидемиями.
Что реально понравилось — возможность тыкания в точки, жаль, что проверку не прошло.idiv
14.07.2016 09:54Добавлю — я кликнул на еще одну точку, попал на информацию https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret of Julich 1315 — 1425
Открываю ссылку на Вики — там Margaret of Julich (c.?1350 – 10 October 1425)
Нашел потом еще пару таких же.
wormball
14.07.2016 11:26+1Там ещё смешнее — я просто наугад тыкнул в несколько точек (даже не долгожителей), более половины означенных людей либо имеют другие даты (хотя и ненамного отличающиеся), либо вовсе отсутствуют (!). Вот, например, https://en.wikipedia.org/wiki/Jean Gielemans 1427 — 1487 — отсутствует.
Видимо, всё дело в том, что данные брались из викидаты, а ссылки тупо заменены на английскую википедию. А правильные ссылки должны быть такого рода:
https://www.wikidata.org/w/index.php?search=&search=Jean+Gielemans
https://www.wikidata.org/wiki/Q3172297
(к сожалению, в викидате по именам даже перенаправлений нет).
А вот и Mary Berkeley:
https://www.wikidata.org/wiki/Q661428 — date of death 16. century
Очень хорошо придумано — округлять 16 век в нужную сторону, а затем на основании этого доказывать то, что тебе хочется доказать.
rusec
14.07.2016 18:21+11. Данные брались из викидаты. Википедия с ней не совпадает, хотя и пересекается во многом. Ссылки на викидату ставить не стал, там странички совсем уж не интересные.
Да бросьте вы все эти выбросы по 120 лет, веры им всё равно нет, откуда не бери.
Да и вообще к одной конкретной странице википедии/викидаты веры нет никакой, ошибок там хватает.
Вы смотрите на чёрные области. Вот они, как раз, похожи на правду. И хорошо видно, что, во-первых продолжительность жизни с X по XIX века практически не менялась, во-вторых, была отнюдь не 40 лет, а 60-70, да и до 90 дотягивали относительно массово.
А если сомневаетесь в обработке — проверьте, там дел-то на полчаса, дольше ждать пока база скачается да распакуется.
Код, примерно, такой:
while ($b = fgets()) {
$j = json_decode(rtrim($b, ",\n"));
$name = $j->labels->ru ?? $j->labels->en ?? current($j->labels);
$y1 = substr($j->claims->P569[0]->mainsnak->datavalue->value->time, 1, 4);
$y2 = substr($j->claims->P570[0]->mainsnak->datavalue->value->time, 1, 4);
if ($y1 < 1001) continue;
$age = $y2 — $y1;
Ну и дальше суммируйте как угодно, $y1 — год рождения, $y2 — смерти, $name — имя пациента. Можно ещё по $y1%100 == 0 выкинуть, там мусора слишком много.
Код насктолько простой, что я в нём уверен. А данные — уж какие есть.
2. Это не ошибка. Я не пытаюсь подсчитать среднее, их и без меня подсчитано достаточно. Я хочу проиллюстрировать, что 40 лет никогда не было глубокой старостью. А что многие до старости не доживают — оно и так понятно, и сейчас до пенсии доживают далеко не все. Для моей цели молодёжь вообще не важна.
3. Там куча неточных записей, когда человек родился в 17м веке в неизвестном году — в викидате пишут 1600, тех, у кого при этом дата смерти известна, размазывает тонким слоем, без сгущений. Получается серая полоса. Одна на сто лет, можно пренебречь.
4. Графики без нуля — однозначное зло. У меня по вертикали от нуля, по горизонтали разумного нуля просто не существует, поэтому от произвольной даты. К тому же самое интересное — в районе сгущений, 50-90. Запутаться тяжело.
5. При клике в любую точку виден год смерти. По нижней шкале всё равно не разберёшь, грубовата.
svitoglad
14.07.2016 08:36+1Кто до пенсии не доживет получит большую благодарность от пенсионного фонда и правительства.
П.С. А если серьёзно то за последние 20-лет у нас увеличивается число умерших до 60 лет.
NightGhost
14.07.2016 11:37Вам бы сначала ознакомиться с данными антропологов. Хотя бы несколько десятиминутных видео посмотреть. Например вот эти ребят периодически рассказывают о том, сколько раньше жили люди, почему, и как это определяется. Разумеется обычно там речь идёт о видах, живших до сапиенсов, но и про нашу эру есть упоминания.
Даже у десятилетних детей находили следы страшнейших травм и болезней, например артрита и артроза (тут не специалист, могу в названиях ошибаться), говорящих о том, что с самого раннего возраста им приходилось вкалывать «в огороде», и многие уже к юности были настолько изношены, что не могли адекватно существовать.
Да и вообще, продолжительность жизни, насколько я помню, напрямую коррелирует с моментом появления антибиотиков. Болезни и эпидемии срубали людей гораздо раньше, чем то может казаться.
Ну а про Систематическую ошибку выжившего выше уже писали.
selivanov_pavel
14.07.2016 11:48-2> Для проверки залез в википедию, точнее на викидату. Там нашлось больше миллиона упоминаний людей с известными датами рождения и смерти.
В эту выборку попали в основном влиятельные, то есть богатые, люди, дожившие до сознательного возраста, чтобы успеть сделать что-нибудь исторически значимое.NightGhost
14.07.2016 12:12Скорее в эту выборку просто попали выжившие. Разумеется там есть не только влиятельные и богатые, а просто сделавшие что-то значимое. Богатство для этого не нужно, достаточно не умереть совсем уж в молодости (хотя были и такие исключения, но мало).
selivanov_pavel
14.07.2016 12:38Ну вот какие шансы сделать что-то исторически значимое у средневекового крестьянина? Неграмотного, вынужденного с ранних лет вкалывать до полного истощения?
NightGhost
14.07.2016 12:45Никто и не говорит, что их много. Просто не всегда всё упирается в деньги. Я хотел указать на то, что не деньги являются первопричиной, а момент дожил/не дожил. К примеру в христианской культуре очень много людей, которые не были богаты, но тем не менее попали на страницы википедии. Или военные. Или творческие личности.
А так конечно в абсолютной выборке долгожители в большинстве своём – богатые люди. Но подчёркиваю, не они одни.selivanov_pavel
14.07.2016 15:33+2> не деньги являются первопричиной, а момент дожил/не дожил
Не просто дожил, а дожил и совершил что-то значимое. Для этого нужно иметь какую-то власть, что автоматически означает деньги. Да, почитаемые в христианстве святые могли быть бедными. Но это для раннего христианства, а дальше — сплошь епископы да князья. Творческие личности — как минимум люди грамотные, что опять же подразумевает либо человека небедного, либо относящегося к духовенству, которое далеко не бедствовало. Военные, командующие больше чем дюжиной бойцов — тоже совсем не нищие. Ближе к нашему времени зависимость несколько ослабевает, но для ранней истории она ИМХО очень сильна.
abagler
14.07.2016 12:28+1Медиану надо считать, а не среднюю, блин!
Posigrade
14.07.2016 15:06А какой в этом смысл? в те времена половина родившихся афаир в возрасте до 4 лет умирала. А автора, как я понял, интересует вопрос сколько бы можно было прожить, если в детстве удалось выжить. Типа, во-первых, возрастная структрура населения интересует: сколько в обществе имеется 15летних, 30летних, 45летних и 75летних, и, во-вторых, сколько, например, 45 летнему осталось жить (т.е. средняя продолжительность жизни в возрасте 45 лет).
abagler
14.07.2016 17:45До 4 лет можно и отбросить. Но всё равно лучше после этого, и даже нужно, считать медианную. Смысл в том, чтобы отбросить крайности и случайности. Как раз получится ответ на интересующий вопрос.
rusec
14.07.2016 19:25+1Зависит от вопроса. Если интересует медиана — спору нет, нужно считать медиану.
Меня — не интересует.
Я вообще считаю что всякие средние не интересны. Хотя бы потому, что сильно зависят не от реального положения дел, а от определений.
Считаем с года — получаем одну цифру, с двух — другую. А почем с года? А почему с двух? Нет ответа.
Зачем чего-то там считать, если есть график? Вот миллион точек, и сразу видно, что где как. Видно, что в основном люди умирали в 60-70, но и до 90 дотягивало немало. Видно же?
Меня интересовало, правда ли, что в средневековье в 40 лет уже старик, а до 50 мало кто доживал. Это мнение почему-то широко распространено, при всей его абсурдности, а возразить было нечем. Теперь есть.
Graf_Trahula
14.07.2016 16:40-1Этот график случайно не коррелирует с графиком количества женщин? Если это конечно не миф, что они дольше живут.
rusec
14.07.2016 23:20Подозреваю, первый график в себя женщин практически не включает. Основная часть персонажей викидаты — мужчины.
Во втором примерно пополам, не делил, сходу особой разницы не заметно.
BalinTomsk
14.07.2016 19:48-1Первое послание к Тимофею, глава 5
Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа,
известная по добрым делам, если она воспитала детей, принимала странников, умывала ноги святым, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу.
Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак.
https://www.bibleonline.ru/bible/rus/61/05/
Из чего следует что до 70 доживали свободно, а в 50 еше могли иметь полноценыый секс.
barker
14.07.2016 20:20+3А чего Ноев всяких тогда не вспомните, они судя по библии по 900 лет жили.
rusec
14.07.2016 20:27+2Ветхому завету и прочим шумерским сказкам веры ещё меньше, чем викидате. Слишком много переводов, слишком много пересказов, слишком много искажений. Одна история с ребром, которое в оригинале было духом, классика ошибки перевода.
С НЗ в этом плане получше, бытовые детали там достаточно точны.
Читал метрические книги 18 века какой-то малороссийской деревушки — крестьянка, 47 лет, умерла родами.
Так что секс в 50 ничему не противоречит.
BalinTomsk
15.07.2016 00:15Pечь шла о 10 веках, я лишь обратился к 20, что не так уж и далеко. Да и останки тех людей вполне доступны для изучения.
rusec
15.07.2016 00:55-1Так как за XI-XVIII вес изменений не видно, думаю и предыдущие 20-30 веков особо не отличались.
Просто про них в викидате нет надёжных данных, я и обрезал.
Во всяком случае в древнем риме 80летние достоверно встречались, и не так уж редко.BalinTomsk
15.07.2016 20:43Как pаз Царь Соломон Период его правления (приблизительно 967-928 года до н.э.) (30 веков) в притчах пишет што редко кто доживает до шестидесяти.
Хотя евреи при нем жили сытно и в мире.
VenomBlood
14.07.2016 21:15+1Даже если принять эту сказку на веру — все равно что свободно доживали ни разу не следует.
ShabanovYT
15.07.2016 06:23-1Я придумал как собрать более-менее достоверную статистику — по фаюмским портретам.
Немного наверное омолаживали, в меру. Помню, что стариков совсем мало.
Hellsy22
Так же как сейчас это происходит в отсталых странах. Постоянно беременные женщины, высокая детская смертность и даже при 5-6 детях на семью население не растет или растет медленно. Пример — Афганистан. Коэф. фертильности — 6.5, младенческая смертность — ~25%. Средняя продолжнительность жизни — 44 года. Но если посмотреть на местечковую знать, то я уверен, что у нее-то с продолжительностью жизни все в порядке. В этом суть проблемы выборки — она показывает тренд на продолжительность жизни среди известных людей, а не среди людей вообще.
Делать по ней выводы о средней продолжительности жизни так же ошибочно, как делать выводы о средней зарплате в мире по выборке известных людей по мнению современных глянцевых журналов. Мне кажется очевидным, что знать и/или талантливые люди, как правило, питались лучше, получали лучший медицинский уход (или хотя бы просто его получали), не сажали здоровье на тяжелой физической работе и им грозило меньше смертельных опасностей в юные годы.
rusec
С учётом детской смертности средее 44 года. А с учётом абортов — 22.
При этом реально мало кто помирает в 44, в основном или ребёнком, или сильно позже.
Так какой тогда в этой цифре смысл? Средняя температура по больнице?
Hellsy22
Примерно такой же, как в подушевом ВВП — т.е. почти никакого, но можно померяться.
Важно до каких лет проживет человек, достигший совершеннолетия.
Да и этот срок нужно разбить по социальным слоям и географическим признакам, отдельно учесть войны или просто насильственные смерти, учесть эпидемии. Вот тогда можно будет сказать, что средний крестьянин в таком-то веке в такой-то области жил примерно столько (регулярно доживали до глубокой старости), а средний ремесленник в прядильном или красильном цеху — вот столько (редко даже до 40 доживали). Но как тогда сравнивать?