tl;dr: Когда мы решим проблемы их коммуникации с нашей средой, другими устройствами и с нами.
Данная статья представляет собой взгляд на ситуацию с домашними роботами со стороны начинающего робототехника и interaction designer'a. Здесь будут вкратце освещены самые известные модели домашних роботов и ожидания их пользователей, а также подробно рассмотрены причины, почему эти ожидания не вполне совпадают с реальностью. Итак...
Что у нас есть сейчас
За последний год на рынке появилось рекордное количество домашних роботов. Jibo, небольшой, но очень выразительный шар на ножке; Buddy — модульный домашний робот со съёмными многофункциональными руками; Asus Zenbo — способный самостоятельно передвигаться робот, позиционируемый как помощник во множестве домашних дел; и другие похожие устройства. Кажется, что очередная техническая революция вот-вот настанет, а за ней восстание машин и судный день. Но давайте присмотримся к этим новым роботам поближе. Что же в них такого нового и особенного?
Что они умеют?
Уже упомянутые Zenbo и Buddy заявляют довольно похожий список функций. Они могут снимать и проигрывать фото и видео, совершать видеозвонки и вести видеонаблюдение за домом. Как и Jibo, они умеют вести список дел и напоминаний и зачитывать вслух важную информацию вроде рецепта вашей любимой пасты. Они также способны воспринимать голосовые команды. У некоторых есть "тревожная кнопка". Интересно, что все эти роботы имеют образовательно-развлекательные функции для детей вроде обучения, танцев под музыку и рассказывания сказок.
Домашний робот Buddy очень старается выглядеть дружелюбным.
Нетрудно заметить, что за исключением нескольких функций вроде подтанцовки, все эти вещи можно сделать при помощи обычного планшета и, возможно, домашней камеры видеонаблюдения. На самом деле, эти новые домашние роботы даже выглядят как планшеты на колёсиках. Но действительно ли именно таких домашних роботов нам бы хотелось видеть?
Чего бы нам хотелось
Давайте включим фантазию. Если бы вы могли получить любого домашнего робота, какого только пожелаете, с любым набором функций всего за 9.99, каким бы этот робот был? Что бы он делал для вас?
Исследования (1, 2, 3), проводимые по этому вопросу, в основном показывают одну и ту же картину: Большинство из нас предпочитает, чтобы домашние роботы выполняли за нас грязную, скучную и нетворческую работу по дому. Чистка полов, окон, стен, столов и полок, мытьё посуды, уход за садом — всё это люди с удовольствием перепоручили бы роботам. Делегировать творческие задачи вроде готовки хотят уже меньше респондентов. А вот общение с детьми, питомцами и пожилыми родственниками, образование, чтение вслух и другие социальные задачи люди роботам поручать не хотят категорически.
Что же получается? Роботы, которых мы видим на рынке сегодня, делают совсем не те вещи, что нам хотелось бы. Более того, некоторые из них, вроде Buddy и Zenbo, ступают на скользкую дорожку, беря на себя часть социальных взаимодействий, которые люди вообще-то не хотели бы им делегировать.
Нетрудно предугадать, что такие устройства едва ли совершат новую технологическую революцию.
Что же мешает нам создать действительно полезных роботов, которые будут держать наш дом в чистоте и не вмешиваться в наши отношения, как нам бы того и хотелось?
Что мешает?
С моей дизайнерской колокольни видны три главных препятствия для создания полезных домашних роботов. Вот они, в порядке убывания серьёзности проблемы: заточенная под людей инфраструктура; отсутствие Interoperability; непроработанное пользовательское взаимодействие. Если с вашей колокольни видны другие или дополнительные проблемы, прошу вас поделиться ими в комментариях. Итак, подробнее о каждом препятствии для домашних роботов:
1. Инфраструктура
Одно из самых главных препятствий на пути роботов-помощников — это наш человеческий образ жизни. Дело в том, что пока наши дома не подходят ни для кого, кроме здоровых взрослых людей. Все предметы вокруг нас сделаны таким образом, чтобы быть различимыми при помощи здоровых человеческих глаз, удобно лежать в средних размеров человеческой руке и не слишком мешать передвижению человека среднего роста со здоровыми ногами. Если вы вынуждены пользоваться коляской для передвижения, то для комфортного существования вам придётся внести несколько существенных изменений в "стандартное" жилище. Если вы — годовалый ребёнок, то ваши родители должны будут купить вам специальную мебель и посуду, а также спрятать от вас многие опасные предметы. Если вы — домашняя кошка, то вы не сможете пользоваться по назначению практически ни одним человеческим предметом, даже если будете знать, как это делается. Если вы — домашний робот-уборщик… То вы должны воспринимать информацию, обрабатывать её и действовать в точности как человек, иначе вы не сможете сделать ничего полезного в человеческом жилище.
Например, возьмём такую простую операцию, как стирание пыли со стола. Это рутинное действие в человеческом исполнении включает поиск тряпки, чистящего средства, возможно, ведра, в которое необходимо набрать воду. Все эти предметы нужно найти в различных ящиках и коробках, расположенных в произвольных местах дома, их нужно распознать, перенести к столу (который также нужно обнаружить и визуально измерить), затем нанести чистящую жидкость на тряпку, аккуратно пройтись тряпкой по столу, промыть тряпку (вы уже понимаете, в чём проблема?), вытереть стол насухо. При загрязнении воды оную нужно менять. После очистки стола воду нужно вылить, а предметы вернуть на места, по возможности не уронив ничего другого. Всё это включает как минимум знание того, что существуют ведро, тряпка, бутылка со средством (которое может периодически меняться), как их правильно удерживать и использовать, где их искать и так далее. Люди делают это, не задумываясь. А роботы? Ну, они уже могут принести вам пивка. При условии, что вы сидите в условленном месте, а пивко аккуратно стоит на условленной поверхности, свободной от бардака других предметов. Создать роботов, которые совершают рутинные задачи аналогично людям, может оказаться очень сложно, долго и дорого. Да и очевидный overkill.
Может быть, роботам всё же не стоит подражать взрослым людям? В конце концов, мы же покупаем эту детскую посудку для маленького ребёнка и этот кошачий туалет для Пушистика. Может быть, мы изобретём что-нибудь похожее и для домашнего робота? Специальный ящик со всеми необходимыми тряпками, жидкостями и инструментами, например? Увы, но как только вы начнёте прикидывать в уме, сколько всего понадобится поместить в этот ящик, чтобы ваш домашний робот был по-настоящему универсальным, то вы вскоре обнаружите, что набор получается очень уж большим. Кроме того, робот всё ещё должен будет ориентироваться в нашем жилище, безопасно передвигать мешающие предметы разного веса и жёсткости, открывать двери, оснащённые различными типами ручек и открывающиеся в разных направлениях…
Ну а для того, чтобы дать роботу возможность готовить при помощи человеческих ножей, кастрюль и продуктов, понадобится перестроить практически всю кухню.
Хорошо, может, нам не нужен один робот, делающий всё сразу? Может, стоит начать с более умных машин для выполнения отдельных рутинных действий? Пока это выглядит наиболее перспективным подходом. У нас уже есть автоматические стиральные и сушильные машины, машины для мытья посуды, умные роботы-пылесосы и множество автоматических поливалок всех форм и расцветок. Если бы мы могли автоматизировать ещё несколько сложных и неприятных задач, вроде мытья сантехники, то без универсального робота-уборщика вполне можно было бы обойтись. Правда, тогда придётся тратить несколько больше времени на включение, выключение, обслуживание и настройку всех наших умных устройств. Хорошо бы иметь возможность с ними как-то централизованно работать…
И здесь нас подстерегает вторая проблема.
2. Interoperability
Это модное английское слово можно грубо перевести как "способность разных устройств продуктивно взаимодействовать друг с другом для выполнения общих задач". Фактически, это означает, что для достижения наилучшего результата весь зоопарк устройств для "умного дома", который существует сейчас и появится в будущем на рынке, должен уметь общаться друг с другом. И, возможно, ещё и с домашним роботом, который может служить "дворецким" и передавать умным устройствам ваши полезные указания.
Зачем вам это может понадобиться?
Вот всего лишь несколько возможных вариантов использования, в которых Interoperbility необходима:
Робо-тележка, доставляющая купленную еду в умный холодильник, который эту еду заказал. Тележка должна уметь взаимодействовать с холодильником, с дверью и с дронами-доставщиками. Да, я надеюсь, что у нас будут дроны-доставщики.
Возможность просмотреть статус, нужды и проблемы всех устройств на одном смартфоне, либо с помощью робота-дворецкого. Соответственно, смартфон, робот и весь домашний зоопарк устройств должны уметь обмениваться информацией.
- Ваши робот-пылесос, умная лейка и автоматическая игрушка для кота не должны сталкиваться посреди вашей гостиной и мешать друг другу выполнять свои задания. Для этого им нужно передавать друг другу информацию о своём местоположении и, возможно, запланированном пути. Ну или уметь автоматически избегать друг друга.
Увы, пока дела с коммуникацией оставляют желать лучшего. Насколько известно автору, на момент написания этой заметки большая часть производителей "умного дома" не поддерживает единого стандарта на коммуникацию. В лучшем случае вы получите интеграцию с IFTTT. В принципе, на самых первых порах этого может оказаться достаточно. Тем более, интерейс IFTTT довольно дружелюбен к обычным пользователям. В следующем параграфе станет ясно, почему эта дружелюбность важна.
3. Взаимодействие с пользователем
Предположим, мы создали идеальную robot-friendly инфраструктуру и научили все наши умные устройства взаимодействовать друг с другом. Теперь было бы здорово, если бы пользователь мог управлять всем этим богатством, и получать от него качественную и своевременную обратную связь о состоянии жилища. И эта задача вовсе не так проста, как кажется.
Как бы вы хотели взаимодействовать своим домашним роботом? Как правило, самый простой и быстрый способ коммуникации, доступный людям, это устная речь. В большинстве популярных фильмов с участием роботов именно так люди с ними и общаются. И с этим, вроде бы, не должно быть особых проблем, правда? В конце концов, у нас есть Siri и Google Now, которые вроде бы неплохо нас понимают. При наличии быстрого подключения к Интернету, разумеется. Увы, у голосовой коммуникации есть ряд ограничений.
Во-первых, алгоритмы распознавания речи всё ещё весьма несовершенны, в чём можно убедиться, взглянув на вирусный ролик про список покупок и зубную пасту. Во-вторых, этот способ взаимодействия с роботом не подходит людям, которые в силу каких-либо физических ограничений не могут пользоваться речью. В-третьих, пользователю может быть необходимо скомандовать что-либо роботу, находясь физически вдали от него. Иными словами, только голосового интерфейса явно недостаточно.
Пользователю нужно предоставить альтернативный интерфейс, желательно настолько же интуитивный.
Менее очевидная проблема взаимодействия с пользователем — это огромное количество потенциальных фич и возможностей, которые могут предоставляться различными устройствами (вспомним об Interoperability). Все эти возможности должны быть адекватно представлены пользовательским интерейсом. При увеличении количества возможностей интерфейс обычно усложняется, что нежелательно для широкого круга пользователей. Над проблемами интерфейсов для роботов в данный момент ведётся активная работа, и некоторые варианты решения при этом оказываются весьма нестандартными.
Кроме проблем в проектировании интерфейсов, есть ещё одна важная проблема во взаимодействии с пользователем. А именно...
Этика и безопасность
Проблемы этики и безопасности довольно сложны хотя бы потому, что многие моральные дилеммы, вроде проблемы вагонетки, сами люди пока ещё окончательно не решили. Более того, предпочитаемое решение этических вопросов может зависеть от культуры, в которой ставится вопрос. Но даже если мы абстрагируемся от высоких материй и тяжёлых моральных выборов, у нас останется одна очень практическая, очень серьёзная проблема. Имя ей — безопасность.
Домашние роботы смогут иметь доступ к огромному количеству личных данных своих хозяев. Возьмите, например, Buddy, который может стримить видео из вашего дома. Или представьте себе умный нагреватель, который кипятит воду когда она вам на самом деле нужна. Если правительство, корпорации или хакеры получат к ним доступ, то смогут в буквальном смысле узнать, когда вы принимаете ванну! Впрочем, для некоторых из нас слежка сильных мира сего может быть и не так важна, как потенциально всезнающие партнёры или сожители. Вспомним хотя бы недавний скандал из-за куклы Барби, которая могла записывать голос играющего с ней ребёнка и передавать напрямую родителям. Нам придётся здорово поработать над решением этих вопросов и принятием соответствующих стандартов, прежде чем впускать армию роботов в свои дома. Но есть ещё и угроза посерьёзнее.
Одна из характеристик роботов — их способность влиять на окружающую среду. Пока что мы рассматривали лишь полезные влияния. Но если, например, над роботом для забивания гвоздей получит контроль злоумышленник, то он сможет нанести огромный урон и стать причиной серьёзного ущерба во всём доме. Это уже не какой-то безобидный скрин-блокер, а вполне реальный, физический ущерб, нанесённый предметам или даже живым существам. Соответственно, необходимо убедиться, что даже если домашний робот выйдет из-под контроля хозяев, то он не сможет причинить никакого вреда. Большой красный выключатель на видном месте тоже может оказаться не лишним.
Итого
Прежде чем мы сможем создавать и использовать по-настоящему нужных и полезных домашних роботов, нужно решить несколько проблем. Некоторые из них довольно серьёзные: этические вопросы, безопасность, заточенная под взрослых здоровых людей структура жилища. Другие проблемы в данный момент уже в процессе решения и могут быть решены в обозримом будущем.
Нам, гикам, придётся много поработать над решением этих задач. Но возможность зайдя в свой кристально чистый дом скомандовать роботу-дворецкому "приготовить что-нибудь вкусненькое" и проследовать к уже подогретой для вас ванне — она того стоит.
Комментарии (23)
edd_k
26.07.2016 20:41+1Насколько я понимаю, сейчас две основные проблемы: универсальные надежные манипуляторы и по-настоящему зрячая система видения. Как только робот сможет не хуже / лучше человека ориентироваться в окружающих его 3D-предметах и грациозно ими манипулировать (вплоть до подхватывания налету и даже жонглирования), так сразу все должно сдвинуться. Т.е. будет кого учить и чему учить. И масса идей, как реализовать привычные нам функции, обходясь совсем без тряпок и швабр. А пока что приходится придумывать, чем нам могут помочь подслеповатые калеки. Отсюда и ассортимент результатов.
VioletGiraffe
27.07.2016 17:05А мне кажется, что с нынешней скоростью развития CV, основное препятствие — остутствие источников питания, которые дали бы роботам адекватную автономность.
viklequick
26.07.2016 21:05Пока что приходится пользоваться роботом пылесосом (и готовить ему поверхность, а также размечать маяками территорию), робота мойщика окон (роботу выдается исходная позиция с подготовленной тряпкой), робота газонокосильщика (пока не имею, но в планах), робота чистильщика бассейнов (лично мне неактуально в силу наличия отсутствия бассейна, надувной есть), и прочее.
Насчет мегауниверсала…пока нет, не готов ;-)
geher
26.07.2016 21:22> Например, возьмём такую простую операцию, как стирание пыли со стола. Это рутинное действие в человеческом исполнении включает поиск тряпки, чистящего средства, возможно, ведра, в которое необходимо набрать воду.
Роботу-уборщику это все совсем не нужно. Ему нужен резервуар для чистящего средства, резервуар для воды,, резервуар для сбора мусора и грязи и небольшой набор насадок для разных типов поверхностей (твердый, мягкий, нестойкий к истиранию).
Т.е. Нужен по сути моющий пылесос с функцией собирания крупного мусора и небольшим манипулятором для перемещения вещей. Все это вполне может уложиться в габариты большого пылесоса. Можно и больше раза в два-три.
Дополнительно нужен только сенсор с распознаванием типа поверхности, уровня ее загрязнения и присутствия людей, которое определяет уровень загрязнения, требующий уборки, возможно, сенсор должен размещаться на потолке отдельно от самого робота.
Сенсор должен детектировать загрязнение и присутствие людей. Если людей нет — уборка включается безусловно. Если люди есть, то в зависимости от установленного пользователем уровня (грубо говоря, зачищать ли пятно от соуса на ковре, упавший бутерброд, пролитую на скатерть жидкость и т.п. в присутствии людей, или подождать, пока они уйдут).
Если принимается решение об уборке, робот получает координаты и тип загрязнения, заливается необходимой химией и выезжает на задание.
Можно даже сделать не один резервуар с химией, а несколько поменьше для разных типовых задач. Тогда роботу не придется «перезаряжаться» между уборками, например, ковра и стеклянного стола.
Впрочем, основная проблема названа верно. Среда заточена под человека, а не под робота (лестницы, двери, шторы, разные порожки, разные уровни поверхностей над полом и разные характеристики поверхностей). Делать робота проходимым через человеческую среду — сложно и дорого.
Делать роботу свои пути — дорого и неэстетично.
Даже робот жираф на бананах навернулся. А все, что он при этом умеет — ходить и перекладывать предметы.
SpaceEngineer
27.07.2016 19:31А по-моему, и всё это нафиг не нужно. Все предметы в доме должны быть умными, в т.ч. иметь функцию самоочистки. В том числе стены, пол, поверхность стола и т.д. Сложнее придумать, как это реализовать. Какие-нибудь мембраны, поры с системой «кровеносных сосудов», электростатические поля для автоматического перемещения пыли в пылесборник?
RusikR2D2
26.07.2016 21:25главная проблема — это распознавание объектов. Манипуляторы, которые смогут протереть стол, легко (относительно) реализуемы даже на ардуино. Можно сделать узкоспециализированное устройство — набор валиков и сопел, который выедет из под стола и проедется вдоль поверхности.
Основная проблема — это не спихнуть со стола что-то нужное и не начать мыть стол в тот момент, когда за ним едят. А если стол можно двигать, то начать мыть стол, а не что-то иное на его привычном месте. Без этого «совсем беда».
Можно предложить компромисный вариант — телеприслуга. Робот телеприсутствия с манипуляторами, которым управляет «за миску риса» житель бедной страны.
Сразу отвечу на вопрос о безопасности: в чем-то, это более безопасно, чем живая прислуга — робот не вынесет ничего за пределы дома, и не откроет дверь сообщникам. Да, остается риск хулиганов и психов.
Tertium
28.07.2016 09:33Никто или почти никто не пойдет на такое. аутсорсинг безличен, но люди реальны. Вы, вероятно, не подбирали себе домой хотя бы просто уборщицу, не говоря о постоянной прислуге. как только это становится реальной задачей, выбираешь с пристрастием, даже если с ней не спать :) А потом еще ощущение создается, что живешь в гостинице: всякие интимные и приватные вещи разбрасывать нельзя, закрывать стол на ключ, и пр. А тут — по удаленке кого-то пускать. приватность, безопасность, да просто паранойя не дадут. Не, отдельные гики конечно могут такой сервис пользовать, но я говорю про широкие массы. Другое дело на производстве. но там служба безопасности и прочее, не проскочишь.
А вот, может быть, если применять своего рода обфускацию окружения… То есть телеисполнитель не видит в полной мере квартиру/дом, а получает от домашней экспертной системы сцену с маркерами необходимой детализации. Но да, нужно тогда компьютерное зрение типа как у гугломобиля. Я думаю, можно что-то придумать и попроще, без разбора сцены, а то и человек может совершать ошибки робота, если документ на столе за него идентифицировали как грязь.RusikR2D2
28.07.2016 14:20Не подбирал, но думал об этом, в результате не стал никого подбирать.
у телеприслуги можно ограничить зрение путем наложения фильтров (типа стилизации, упрощения, не знаю, как правильно назвать), как результат распознавать предметы будет можно, но вот разглядеть детали или текст уже нельзя. Далее — ограничение подвижности (степени свободы) робота. «Туда нельзя», «это не трогать», а открыть сумочку он не сможет физически (к примеру, не приспособлены конечности)
Можно даже на лицо фильтры накладывать на стороне робота (как в гуглокартах)Tertium
29.07.2016 01:18я про такую обфускацию и говорю. идеально, конечно, как у стивенсона в «вирусе reamde», еще и с геймификацией, но тогда нужен полный анализ сцены, ненужный для человека дома риск
kissarat
26.07.2016 21:32Проблема то разобрать в этом бардаке что есть что, диференциировать отельные объекты и научиться распознавать их качества (живой ли, хрупкий, тяжёлый, дорогой)
Безопастность можно обеспечить изолированостью от интернета и отдельной сигнальной системой.
О каких-то этических проблемах говорить совсем уж рано. Да и врят-ли будет смысл в дальнейшем, так как люди и собаки тоже глючат и могут выполнять указания только своего (пусть даже мнимого) хозяина
KYuri
26.07.2016 21:32+1«Полезные домашние» — уже есть. Это роботы-пылесосы.
Xenobius81
27.07.2016 21:09Читал недавно историю про то как пёс ночью в квартире сделал кучу, а робот-пылесос это всё по комнате размазал. По всем укромным уголкам до которых смог добраться. Ещё есть над чем работать )
KYuri
27.07.2016 22:07Да-да, собак и кошек воспитывать надо.
А то, неровён час, не робот, а хозяин в кучу вляпается)
Mist8
26.07.2016 22:03Имхо, оценка чрезчур гуманитарная. В том смысле, что базируется на гуманитарной стороне проблемы, до которой ещё далеко. Она будет актуальна, как предсказывают фантасты, но лишь тогда, когда роботы станут обычным делом, как сейчас личное авто.
Как по мне, то главные проблемы:
1) Не существует доступной функциональной человекообразной модели шасси.
2) Вытекает из первого — не существует достаточно наработанного базового ПО
Более развернуто:
Не смотря на впечатляющий прогресс в робототехнике, пока что даже самые близкие к «экосистеме» человека шасси — имеют кучу недостатков (огромные габариты, необходимость проводного подключения либо двигатель на углеводородах, огромная стоимость более-менее человекообразных функциональных шасси).
Собственно, для нас, людей (роботы возможно придерживаются иного мнения) — заточенная под человека инфраструктура — это данность, но не проблема. Роботы создаются не во славу будущего ИИ, а для использования человеком. Соответственно, скорее роботы будут встроены в человеческую инфраструктуру, чем наоборот.
Это к пункту о «человекообразном шасси». Стоит понимать, что весь окружающий и благоустроенный нами мир строился под особенности нашего тела, психики и т.п. Это, если не брать область применения роботов на фронтире (освоение космоса, добыча ископаемых и т.п.) — то, где практически все они и будут использоваться.
Одно дело и цена (ресурсы, человекочасы на создание и усовершенствование роботов) самого шасси и ПО.
И совсем другое, но неразрывно связанное — стоимость существующей инфраструктуры.
С учетом стоимости уже созданного, особенно в ближайшем обозримом будущем — выгоднее создать на порядки более дорогого (из-за накладываемых технических сложностей), но человекоподобного робота. Чем пытаться поменять огромный пласт инфраструктуры и создать дополнительный — специально под роботов.
Даже банально инструменты. Большинство инструментов исторически создавались макс заточенными под человека. Они не идеальны для робота.
Но с другой стороны, под них заточены большинство мощностей производства, существуют стандарты, опыт их изготовления.
И на круг, достаточно долго будет выгоднее сделать универсального человеко-образного робота, который сможет использовать уже готовые инструменты. Чем создавать робота + всю необходимую для него инфраструктуру.
Второй пункт вытекает из первого. Робототехника становится все доступнее. И в областях, которые становятся доступны широкому кругу потребителей/интузиастов — софт весьма быстро прогрессирует. Тот же ардуино — за счет массовости и своей экосистемы — подобные проекты перевели простейших роботов (типа игрушек или даже роботов-пылесосов) с уровня создания отдельными высококвалифицированными инженерами, до уровня любопытных школьников.
Собственно, когда станут более-менее доступны человекообразные шасси, с подходящим базовым функционалом (скажем, габаритами со среднего человека, относительно совершенными руками и способностью прилично ходить на ногах) — ПО моментально выстрелит следом.
Скорее всего на фоне доступности шасси — достаточно быстро появится одна или несколько «операционных систем», заточенных под гуманоидного робота. Открытые и проприетарные. На основе которых уже будет создаваться и совершенствоваться разнообразное ПО.
От низкоуровневых драйверов, отвечающих за восприятие, движение и т.п. До высокоуровнего, уровня «понятия не имею, каким образом у робота устроены драйвера отвечающие за манипуляторы, но могу в абстрактном фреймворке создать программу уборки/готовки/строительства».
Как во многом сейчас — вам не обязательно разбираться (хотя не помешало бы) как работают микросхемы у собранного 3d принтера. По большей части вам нужно знать как работает ПО (какие кнопки тыкать) и иметь 3д модель (уметь её подготовить/скачать/импортировать).
P.S. собственно всякие этические и т.п. проблемы — это больше размышления философов и фантастов о будущем.
В настоящем же все упирается в то, что робототехника пока что на заре своего развития.
У нас сейчас нет полноценного робота-дворника не потому, что мы не знаем как прикрутить к нему 3 закона робототехники, а только потому, что шасси, подходящее под эту задачу либо ещё не существует, либо стоит дороже, чем средняя зарплата дворника-человека за пару десятков лет.Mist8
26.07.2016 22:37Про инфраструктуру, кстати, похожая проблема с электромобилями.
Создать электромобиль (трудозатраты инженеров + создание необходимого оборудования, ПО, совершенствование аккумуляторов) это одни деньги/ресурсы.
Инфраструктура, необходимая для этих электромобилей — уже совсем другие деньги. За счет экономичности, возможности частично использовать старую — все не так страшно, но все-равно, очень и очень серьезно. Скажем, при необходимости, просто оснастить уже существующие заправки возможностью заряжать машину кабелем — вроде бы небольшие и многие компании идут на эти затраты охотно.
Но просто поставить зарядку на заправке это одно. А вот переоборудовать заправку под кол-во электромобилей хотя бы в половину от тех, что используют ДВС…
Как минимум нехилые капитальные затраты на электрику (трансформаторы), линии последней мили, и далее по цепочке. Модификация уже существующих электросетей, постройка новых или увеличение мощности существующих электростанций.
Плюсом — создание необходимого запаса аккумуляторов (на порядки превыщающее все что было уже создано и создание инфраструктуры по их производству/переработке).
Или весьма серьезная переделка всей структуры завязанной на ДВС, скажем, под водород.
Масштабы огромные — это не просто воткнуть электрозарядку на заправке. Придется создавать, во многом с нуля, целые обслуживающие отрасли. При этом, большая часть вложненного и наработанного в старой инфраструктуре ДВС — превратится в тыкву (т.е. будет списано).
Тоже и с роботами. Создать с нуля под роботов новый завод — уже реальность. Такие заводы зачастую эффективнее и выгоднее более традиционных. И их число растет, но умеренными темпами.
Тут те же проблемы. Себестоимость производства массовых изделий может и выходит ниже у роботов с заточенной под них инфраструктурой само по себе… Но только без учета либо с возможностью размазать капитальные затраты по общему кол-ву произведенного/времени.
Проще говоря, если у тебя нет огромной заначки/спонсоров (как у Маска), то выбор стоит не между «сделать сверхтехнологично, но эффективно и отбить капитальные затраты» и «сделать с использованием устаревших технологий, но с умеренными капитальными затратами». У многих такого выбора пока в принципе нет…
НТР конечно не думает останавливаться, но и маховик экономики — колосальный, и начать крутить оный в новой, немного измененной плоскости — сразу не реально.
Собственно поэтому, например, большая часть производств использует станки из прошлого века (зачастую без намека на ЧПУ). Даже при том, что на дистанции современный ЧПУ станок будет материало/энергетически/трудозатратно выгоднее в производстве — не у всех есть капитал чтобы его приобрести (а глобально — экономика не способна одномоментно заменить всё старое на новое), а даже если и можно — придется найти квалифицированного спеца, платить ему соответствующе. Как ни прискорбно в России, зачастую экономически выгоднее (либо вообще единственный вариант) использовать устаревшие станки и эксплуатировать обученных немолодых рабочих за копейки. С одной стороны, конечно, наследие перестройки — когда средства производства доставались за копейки тем, кто знал где и как урвать…
С другой — вечно продолжаться не будет. Чем дальше развивается робототехника, информатика и т.п. — тем дешевле средства производства. И рано или поздно, барьер нехватки капитала/ресурсов/знаний таки будет преодалеваться, просто за счет его снижения.
azsx
27.07.2016 09:41вот просто. А что может «идеальный домашний робот»? Готовить, стирать и убираться — верно? Короче, домработница.
А сколько должен стоить робот? Ну ежемесячно не дороже этой домработницы. Например, 40*12 = 480 тысяч. Априори будем считать, что робот лучше, чем домработница.
Может проблема в том, что покупатели готовые выложить пол миллиона в месяц на уборку совсем не интересуются поделками гиков, которые даже ходить пока как человек не могут?
perfect_genius
27.07.2016 22:42Почему бы не сделать гигантский складной манипулятор где-то на крыше, способный доставать до всех уголков комнаты? Или больше похожего на подъёмный кран. Такой смог бы даже приподнимать диван, чтобы робот-пылесос там прошёлся.
echo_mont
28.07.2016 16:23в Японии давно функционируют заводы роботов, которые делают роботов и вмешательство людей там минимальное.
Видимо, никому пока не нужны домашние роботы. Понятно, сколько они будут стоить пока не станут массовыми. Основная масса потребителей не настолько богаты, чтобы позволить себе купить домашнего робота.
Это станет возможным на следующем технологическом витке цивилизации, чтобы люди просто стали жить богаче и лучше, а технологии стали доступнее.
Отказ от ископаемого топлива должен быть осуществлен до всеобщей роботизации общества.
Idot
Была же новость о роботе «жирафе» от Boston Dynamics, который не только по лестницам ходит, но и имеет манипулятор, которым можно делать хоть что-то мало мальски полезное.