В корпоративном блоге Microsoft Windows Server Team вчера появилась новость о том, что с 1 сентября 2016 года до 30 июня 2017 года клиенты, готовые перенести рабочую нагрузку с VMware на Hyper-V, получат Windows Server 2016 бесплатно.
Microsoft делает упор на большом числе новых возможностей в новом гипервизоре и операционной системе, таких как Shielded Virtual Machines, Just Enough and Just in Time Administration, Rolling OS Cluster Upgrades, Storage Spaces Direct, Storage Replica, SDN Load Balancer, Network Controller, Distributed Firewall, Azure Data Plane for starters и др.
Отмечается, что эксперты Gartner не только подтверждают то, что Microsoft уже не первый год находится в квадрате лидеров в области виртуализации, но и неуклонно приближается к позициям VMware.
С другими аргументами Microsoft можно ознакомиться на специальном разделе корпоративного сайта Hyper-V vs VMware Comparison.
Но как мы понимаем, Microsoft не была бы собой, если бы предложение не несло в себе скрытые издержки.
1. Вы получите лицензии только в том случае, если оплатите Software Assurance. Стоимость Software Assurance за два года составляет 50% от стоимости продукта. Так что половину вы заплатите в любом случае.
2. Вам потребуются новые лицензии Windows Server CAL, иначе теряется смысл в дорогих лицензиях Datacenter. Прибавляйте по 1225 рублей на каждого пользователя.
3. По сравнению с Windows Server 2012 R2, новый продукт лицензируется по ядрам, а не по процессорам. Если вы используете довольно скромные 4-6 ядерные процессоры, сэкономить не получится, так как минимальное число лицензий на один физический сервер — 16 cores. Утешиться можно тем, что стоимость 16 cores Windows Server 2016 сопоставима с 2 CPU Windows Server 2012 R2. Но в любом случае, минимум 6155$ (3077$ за Software Assurance — 200 000 рублей по текущему курсу) заплатить придется.
4. Добавьте в расчеты стоимость лицензии System Center 2016 на каждый физический хост (3 607$, 235 000 рублей). Без нее функциональность решения Microsoft будет очень далека от возможностей vSphere.
Получается, что каждый «бесплатный» Windows Server 2016 Datacenter обойдется вам в 6684$ (435 000 рублей)
5. Для подтверждения серьезности ваших намерений, миграция, по-видимому, должна выполняться авторизованным партнером (Engage your partner to start the migration process), а эта процедура далеко не бесплатна.
6. Не учитывается, сколько вы потеряете отказавшись от такого дорогостоящего программного актива, как лицензии VMware. Конечно, если вы используете старую версию продукта и не продлеваете техническую поддержку, актив обесценивается с каждым днем. Но если вы давно обеспечены лицензиями VMware и платите только за поддержку, выгода вновь становится не столь очевидной.
7. Из комментариев. Нельзя так просто взять и смигрировать с VMware на Hyper-V. Запланируйте расходы на новые серверы и СХД.
Как настроена в вашем кластере «Host Failures Cluster Tolerates admission control policy»? Один хост? На него вы поставите Windows Server, начнете увлекательный процесс миграции, и тут, как назло, в старом кластере упадет хост. У вас есть план на этот случай? Так что пара серверов про запас лишними не будут. Набросьте еще миллион.
Много ли свободного места на вашей СХД? Нельзя по мановению волшебной палочки превратить VMFS в NTFS. Вам наверняка потребуются новые LUN, а план миграции должен учитывать последовательное удаление неиспользуемых datastore для освобождения места.
Что же, если вы всерьез намерены отказаться от продуктов VMware и перейти на
Но следует помнить, что
Комментарии (82)
LoadRunner
25.08.2016 15:59Обновление до Windows 10 тоже бесплатно предлагали для тех, кто сам этого хочет и согласился на это.
Надеюсь, через WSUS не прилетит внезапное обновление до 2016?
gotch
25.08.2016 16:16Но не для корпоративных пользователей. Для них все как обычно, через Software Assurance.
А апгрейд… У нас действительно был случай, когда когда пользователю Windows 7 Enterprise было предложено обновиться до WIndows 10, хотя Microsoft говорил, что для данной редакции апгрейд не будет предлагаться.
wOvAN
25.08.2016 16:08+5Хорошая попытка майкрософт, но на VMWare можно запустить практически любую из существующих систем. Так что нет.
gotch
25.08.2016 16:23Ну любим-то ее не за это (хотя и за это тоже). Может такая широкая поддержка и актуальна для сервис-провайдеров, но в простом enterprise, мне кажется, можно пересчитать варианты ОС по пальцам одной руки.
Да еще и при оценке широты поддержки нужно иметь в виду версию VMware. 4-я не в силах запустить Windows Server 2012 R2. Будет ли в 5.5 работать 2016 и будет ли он при этом сопровождаемым? Узнаем с релизом, остались практически дни.
ahalaymahalay
25.08.2016 16:422016 TP3 запускалась на 5.5 версии, ничего криминального за пару часов не выявил.
gotch
25.08.2016 17:04Иногда начинается тягомотина, что, например, Windows Failover Cluster не поддерживается в конкретном релизе. Он как бы работает, но в некоторых случаях не очень хорошо :).
Для расширения кругозора: https://kb.vmware.com/selfservice/microsites/search.do?language=en_US&cmd=displayKC&externalId=1037959
Ссылки вроде «Windows Server 2012 R2 — vSphere 5.5 Update 2 and later and 6.0 and later»
muon
26.08.2016 01:49> в простом enterprise, мне кажется, можно пересчитать варианты ОС по пальцам одной руки
Можно: Windows, Linux, Solaris. Ой.
Enterprise, в том числе простой, всё-таки любит Oracle.
Ethril
26.08.2016 16:004-я не в силах запустить Windows Server 2012 R2
Есть же известный рецепт с подменой файла биоса. Unsupported, разумеется.gotch
26.08.2016 16:14Спасибо, напомнили.
Давно пробовал еще на Workstation — не взлетело. Может просто руки не оттуда растут. А сейчас острота проблемы снялась.
dmitry_ch
25.08.2016 18:24Слово «бесплатно» в заголовке надо было в кавычках написать — экономия времени 99% для всех, при этом все бы заходили не с мыслью «хоть раз с майкрософта шерсти клок получить», а с «посмотрим, где они на этот раз решили наколоть», а в итоге не было бы разочарования, а только улыбки )
Да, раз уж про кавычки, то в предложении
> Отмечается, что эксперты Gartner не только подтверждают то, что Microsoft уже не первый год находится в квадрате лидеров в области виртуализации, но и неуклонно приближается к позициям VMware.
было бы неплохо «находится» и «приближается» тоже как-то «окавычить». А то такие утверждения не сказать чтобы беспорны )
gotch
25.08.2016 18:36Мне кажется те, кто уже заплатили за VMware несколько десятков тысяч долларов, должны на уровне ощущений понимать, что тут похоже какой-то подвох. И менять гипервизор только из-за экономии на продлении лицензий — маловероятный сценарий. Для полноты картины можно вспомнить, что неплохо бы купить и System Center, а он стоит тоже серьезную сумму. Об этом стоит, думаю, и дописать.
Положение Microsoft в квадранте приведено на картинке, поэтому эти утверждения вполне соответствуют истине. Только Microsoft и VMware находятся в квадранте лидеров. А разрыв между ними минимальный, но есть (за этот разрыв и уважаем продукцию VMware).
И разрыв с каждым релизом сокращается, посмотрите картинку за 2013 год.
dmitry_ch
25.08.2016 18:41+1Вы знаете, все бы хорошо, кроме того, что мы сравниваем данные одной компании. Если мне, например, покажется, что на лидеров они не тянут, то у нас с ними не будет ничего, чем бы мы сами себя рассудили. «Мы тут подумали, и сдвинули точку».
Тем более что сравнение идет среди компаний, а не только среди решений как таковых. Рынок «дорогой» и «горячий», так что все средства хороши, и если окажется, что картинка эта рисовалась за отдельный «интерес» от вендоров, я не удивлюсь.gotch
25.08.2016 18:55+2Насколько мне известно, квадрант строится на основе опроса представителей крупного корпоративного бизнеса. И результаты эти представлены для той же аудитории. Не для стартапов, не для Google и Amazon, чтобы принизить роль KVM/XEN.
По крайней мере лучше Gartner'a у нас пока ничего нет, поэтому пользуемся тем что есть.
Обращу ваше внимание, что сам Gartner говорит такие слова:
Keep in mind that focusing on the leaders' quadrant isn't always the best course of action. There are good reasons to consider market challengers. And a niche player may support your needs better than a market leader. It all depends on how the provider aligns with your business goals.
«Я слышу речь не мальчика, но мужа» (С) А.С. Пушкин
Квадрант лишь показывает, что Microsoft и VMware игроки примерно одного уровня. Но первое место у нас только одно.
Кстати, обратите внимание насколько усилились позиции Redhat и как начала сдавать Citrix. Неужели и это не соответствует вашим ощущениям того, что происходит сейчас на рынке?gotch
25.08.2016 19:09Кстати, полный отчет Gartner здесь — https://www.gartner.com/doc/reprints?id=1-3E2WF55&ct=160804&st=sb
Там довольно взвешенная дана оценка.
VitalKoshalew
25.08.2016 21:00+2Статья настолько предвзята, что просто слов нет!
Но как мы понимаем, Microsoft не была бы собой, если бы предложение не несло в себе скрытые издержки.
Ну конечно, переводим «Free Windows Server Datacenter licenses when you buy Windows Server Datacenter + Software Assurance» как «Microsoft предлагает бесплатные лицензии Windows Server 2016 Datacenter для клиентов, которые откажутся от VMware», а потом «срываем покровы»! Вы сами неверно перевели предложение, и сами же в нём нашли двойное дно, которого там нет. Честно говоря, сложно представить, что это случайная ошибка.
1. Вы получите лицензии только в том случае, если оплатите Software Assurance. Стоимость Software Assurance за два года составляет 50% от стоимости продукта. Так что половину вы заплатите в любом случае.
Треть. Треть стоимости продукта, который вы получите (license+SA). Software Assurance (SA) даёт много дополнительных прав (обновление на новую версию, перенос лицензий на другой сервер, техническая поддержка и т.д.), продукт с SA в составе — это другой продукт за другие деньги, и именно его и получат те, кто воспользуется этим предложением.
2. Вам потребуются новые лицензии Windows Server CAL, иначе теряется смысл в дорогих лицензиях Datacenter. Прибавляйте по 1225 рублей на каждого пользователя.
Какое отношение CAL имеет к платформе виртуализации? А если остаться на VMware, то Windows Server CAL новой версии бесплатно дадут?
Непосредственно для доступа к серверам виртуализации CAL не нужны:
«CALs are not required for access in a Physical OSE used solely for hosting and managing Virtual OSEs.» Microsoft Volume Licensing Product Terms (Worldwide English, August 2016)
Для виртуальных машин я вижу 3 возможных варианта:
- Фирма использует Windows, CAL с SA уже есть — ничего покупать не надо, SA позволит пользоваться новой версией.
- Фирма использует Windows, есть CAL 2012 или CAL 2008 без SA. Вне зависимости от платформы виртуализации можно либо продолжать пользоваться серверами не старше версии CAL, либо покупать новые CAL-2016. Если дадут бесплатно лицензию на WinServer2016, она позволяет использовать предыдущие версии Windows Server.
- Фирма не использует Windows, но хочет начать использовать. Вне зависимости от платформы виртуализации нужно покупать CAL. Хотя бы лицензию на WinServer дадут бесплатно.
4. Добавьте в расчеты стоимость лицензии System Center 2016 на каждый физический хост (3 607$, 235 000 рублей). Без нее функциональность решения Microsoft будет очень далека от возможностей vSphere.
Абсолютно не согласен. Тем, кому действительно нужна функциональность System Center VMM не до скидок в какие-то жалкие пару тысяч долларов — им это предложение не интересно.
Очень большому числу компаний именно SCVMM не нужен — вся функциональность, включая кластеризацию, включена в бесплатный Hyper-V. Да, что-то удобней, возможность автоматически балансировать нагрузку между серверами приятна, но реально возможности SCVMM необходимы в масштабах от десятков и даже сотен серверов виртуализации, то есть в очень крупных компаниях и поставщикам облачных услуг.
Другое дело, даже относительно небольшие компании могут с пользой применить системы мониторинга, менеджмента конфигурации, резервного копирования, автоматизации и другие, которые идут в составе SystemCenter, но при чём тут виртуализация?
5. Для подтверждения серьезности ваших намерений, миграция, по-видимому, должна выполняться авторизованным партнером (Engage your partner to start the migration process), а эта процедура далеко не бесплатна.
Мне кажется, тут речь идёт о партнёре-поставщике лицензий: Microsoft не продаёт лицензии на серверное ПО сама, всегда договор на покупку идёт через партнёра. Я не вижу в тексте предложения требования, чтобы авторизованный партнёр Microsoft оказывал платную услугу. Зная принципы законодательства, чего нет в публичной оферте, того нет. Мне кажется, вы этот пункт неверно интерпретировали.
Пункт 6 — чистый холивар. Microsoft с бесплатной платформой виртуализации, раздающая в придачу лицензии на Windows Server — сыр в мышеловке, а VMware с заоблачными ценами — полезный актив. Почему не наоборот?
Я как раз вижу баланс в этом предложении — за отказ от единовременно купленной VMware дают единовременно лицензию на Windows Server. За поддержку раньше нужно было платить и VMware и Microsoft, теперь только Microsoft. Или как жили без поддержки так и жить дальше по истечении 2 лет обязательной.gotch
25.08.2016 22:31Давайте разберем ваши замечания.
Ну конечно, переводим «Free Windows Server Datacenter licenses when you buy Windows Server Datacenter + Software Assurance» как «Microsoft предлагает бесплатные лицензии Windows Server 2016 Datacenter для клиентов, которые откажутся от VMware», а потом «срываем покровы»! Вы сами неверно перевели предложение, и сами же в нём нашли двойное дно, которого там нет. Честно говоря, сложно представить, что это случайная ошибка.
Мы читаем официальное предложение Migration Offer
Migrate your workloads to Hyper-V and receive free Windows Server Datacenter licenses. Можете перевести Google Translate, если вам больше по душе роботы.
— А разве психология роботов так отличается от человеческой?
— Огромная разница. — Она позволила себе холодно улыбнуться, — Прежде всего, роботы глубоко порядочны.
Треть. Треть стоимости продукта, который вы получите (license+SA). Software Assurance (SA) даёт много дополнительных прав (обновление на новую версию, перенос лицензий на другой сервер, техническая поддержка и т.д.), продукт с SA в составе — это другой продукт за другие деньги, и именно его и получат те, кто воспользуется этим предложением.
Перейдите в магазин Softline http://store.softline.ru/microsoft/microsoft-windows-server-datacenter/
Цена Windows Server 2012 R2 — 277 355
Windows Server 2012 R2 + SA — 416 032
Расчет процента доверьте Excel, если не доверяете мне.
Расскажите поподробнее, как будет реализовываться License Mobility для Windows Server Datacenter? У вас весь кластер под датацентром, что и куда будете переносить? Назовете еще какие-то преимущества, вроде перехода на Windows Server 2016 R2 через два года, как раз к тому моменту, когда SA уже истечет?
Какое отношение CAL имеет к платформе виртуализации? А если остаться на VMware, то Windows Server CAL новой версии бесплатно дадут?
CAL имеют отношение к платформе виртуализации Microsoft самое прямое. То что они не нужны для хостов, это очевидно, не обязательно такие элементарные вещи расписывать в 10 строчек. Покупая лицензию Datacenter, вы, наверно, и в гостевых виртуалках захотите использовать новый, модный сервер? Ведь часть «фич» нового гипервизора не работает со старыми версиями. И как только вы заведете первый nano-server, первый контроллер домена на 2016, CAL лицензии тут же всплывут. Первая доза бесплатна, да? Потом втягиваешься, ведь я не спорю с тем, что новый сервер хорош. Если оставаться на VMware, то можно вообще ни копейки не потратить на всю эту «движуху». Знаете анекдот — движение есть, результата нет?
Тем, кому действительно нужна функциональность System Center VMM не до скидок в какие-то жалкие пару тысяч долларов — им это предложение не интересно. Очень большому числу компаний именно SCVMM не нужен — вся функциональность, включая кластеризацию, включена в бесплатный Hyper-V. Да, что-то удобней, возможность автоматически балансировать нагрузку между серверами приятна, но реально возможности SCVMM необходимы в масштабах от десятков и даже сотен серверов виртуализации, то есть в очень крупных компаниях и поставщикам облачных услуг.
Другое дело, даже относительно небольшие компании могут с пользой применить системы мониторинга, менеджмента конфигурации, резервного копирования, автоматизации и другие, которые идут в составе SystemCenter, но при чём тут виртуализация?
Вам не нужно — значит никому не нужно? Те, кто работал с vCenter, с vRealize, на управление кластерами без SCVMM будут смотреть с мыслью «вы тут что нам подсунули»? Производительность без SCOM как будете отслеживать? На коленке, Perfmon? Когда в VMware все эти функции сразу под рукой и просто являются неотъемлемым инструментом администрирования.
Если мы меням одно решение на другое, то хотя бы примерно равноценное.
Мне кажется, тут речь идёт о партнёре-поставщике лицензий: Microsoft не продаёт лицензии на серверное ПО сама, всегда договор на покупку идёт через партнёра. Я не вижу в тексте предложения требования, чтобы авторизованный партнёр Microsoft оказывал платную услугу. Зная принципы законодательства, чего нет в публичной оферте, того нет. Мне кажется, вы этот пункт неверно интерпретировали.
А Microsoft Ireland Operations Limited просто рядом стоит. И скидки «не по прайсу» дает партнер, а не Microsoft. И схемки всякие нестандартные по лицензированию, которых нет в официальных брошюрах — это тоже все партнеры.
Если написано — «привлеките партнера для начала миграции», то это как следует понимать? Как «не привлекайте партнера для начала миграции?». Без партнера у вас будет соблазн все оставить на VMware, а хосты просто покрыть лицензиями Datacenter, но забесплатно. Кто-то должен заполнить форму, что произведена миграция N серверов с хоста на хост?
Пункт 6 — чистый холивар. Microsoft с бесплатной платформой виртуализации, раздающая в придачу лицензии на Windows Server — сыр в мышеловке
Потому что вы ничего бесплатно не получите, как минимум потому, что см. п.1-5.
а VMware с заоблачными ценами — полезный актив. Почему не наоборот?
Потому что вы его купили, он работает и не требует никакой «движухи» в виде миграции. Я еще забыл упомянуть, что вы еще и в железо свежее вложитесь, потому что «на месте», без остановки, вы просто ничего не смигрируете вероятнее всего. В результате у вас будет адский даунтайм, сотни потраченных человеко-часов, криво смигрированные машины (как же без этого), а в конце вы зададите себе вопрос — какого фига мы взялись за эту экономию.
Спросите у рынка почему решения VMware покупают значительно больше, чем Microsoft. И почему клиенты в единичных случаях переходят на Hyper-V. Поадминистрировав обе платформы, если есть возможность (в виде денег) на текущий момент буду советовать VMware. Почему — это долгий и бессмысленный, по большому счету, разговор — у каждого свой опыт и правда.
Или как жили без поддержки так и жить дальше по истечении 2 лет обязательной.
Если в Microsoft у вас не Premium Support, можете считать что вы платите не за техподдержку, а за психотерапию и улучшенный поиск по KB.VitalKoshalew
26.08.2016 01:09-1Честно говоря, не вижу, на что тут отвечать. Продолжайте подменять понятия, одни документы (на которые вы ссылаетесь в тексте) другими, обрывать фразу на полуслове (выкинув из «Migrate your workloads to Hyper-V and receive free Windows Server Datacenter licenses * Customers pay only the cost of Software Assurance.» вторую часть) и несмешно ёрничать по поводу Google Translate и Excel.
Собственно, и предыдущий мой комментарий не столько вам, сколько читателям, которых вы вводите в заблуждение.
И да, Sales Partners работают для вас бесплатно, как они уже там с Microsoft разбираются и от чего процент имеют — их проблемы. Было бы забавно, если б продавец брал с вас деньги за предпродажную консультацию. Если у вас, как автора статьи, есть к ним вопросы — задайте их ближайшему Sales Partner, а не разводите классический FUD домыслами.gotch
26.08.2016 09:09+1Текст под звездочками — это и есть пример классического дезинформирования покупателей.
Примите участие в беспроигрышной лотерии!*
(* имеется в виду, что организатор лотерии никогда не остается в проигрыше)
Брошюра, на которую я ссылаюсь — самый что ни на есть первоисточник, и ссылка на страницу с ним приведена в статье.
Вы обвиняете меня в некорректном заголовке — тогда почитайте заголовки других ИТ-изданий:
http://www.zdnet.com/article/microsoft-offers-free-windows-server-2016-licenses-to-vmware-switchers/
http://www.winbeta.org/news/microsoft-offers-incentives-switch-vmware-windows-server-2016
https://www.petri.com/microsofts-targets-vmware-customers-free-windows-server-license
http://arstechnica.com/information-technology/2016/08/microsoft-goes-after-vmware-with-freeish-windows-licenses-for-hyper-v-converts/
Мне не понятно, почему вы защищаете агрессивный маркетинг, сдобренный звездочками, в то время как в статья направлена на то, чтобы дать читателям аргументированную информацию для размышления, которую каждый может оценить на применимость в своем сценарии.gotch
26.08.2016 09:22А в Excel вы так и не посчитали? Возьму на себя эту работу:
Windows Server 2012 R2 Datacenter — 277 355
Windows Server 2012 R2 + SA — 416 032
1. 277 335 / 2 = 138 667,5
2. 277 335 + 138 667,5 = 416 002,5
Вы утверждаете, что стоимость SA составляет 30%, даже не указывая за какой период. За год, за два, за три? Вводите в заблужение размытыми, неточными, субъективными расчетами «на уровне ощущений», тогда как расчеты в статье подтверждены фактами.
Am0ralist
27.08.2016 20:38+1Итого, вы сами только что подтвердили с помощью эселя, что 33% от итоговой стоимости продукта.
Или вы относитесь к тем людям, что если к чему-то прибавить 50%, а потом отнять 50%, то получится та же циферка, что и в начале?
Вот если бы вы сформулировали, что на самом деле за полцены обычного продукта вы получаете продукт + SA — это было бы корректной формулировкой. А так — то же передергивание, даже более явное, чем то, в котором вы обвиняете маркетологов МСа: те в заголовке все указали. Ибо вам правильно сказали, стоимость SA в итоговом продукте 30% (точнее считать 33%). Вы же упорно делаете вид, что продукт и продукт + SA — одно и тоже. А это сильно не так.
PS. Но по традиции, любые комментарии, критикующие авторов — отклоняются авторами, так что сомневаюсь на продолжение разговора. Но вы же будете помнить, что вы лично в глазах других пишете еще более некорректно, чем маркетологи МСа.gotch
28.08.2016 18:36Вернемся к нашей математической задаче.
X + 1/2X = 416 002
Решайте.
Вы утверждаете, что стоимость продукта всегда равна «Продукт + SA». Понимаю, что маркетологи Microsoft достойно промыли мозги многим, что навязывание SA становится чем-то естественным.
То есть люди берут с SA, и говорят — выгодно!
Разрешите немного похрустеть покровами — продукты покупаются и без SA, и прекрасно работают. И прыгать сразу на следующий релиз после выхода — не обязательно. Если вы перешли с Windows Server 2008 R2 + Windows 7 на Windows Server 2016 + Windows 10 без промежуточных шагов — мир не перевернется.
Вы же упорно делаете вид, что продукт и продукт + SA — одно и тоже. А это сильно не так.
Очень сильно не так. По-настоящему выгодно — это продать вам продукт в 1,5 раза дороже. То есть с текущим продуктом продать еще и тот, что не вышел. А если он получится некачественный? Ничего страшного, деньги-то уже заплачены. Реальность такова, что вам кажется, что вы экономите. А на самом деле вы всегда платите полную цену, как говорится, следите за руками.
Причем деньги сразу (в Open License). А сколько стоят эти 50% для бизнеса, если их привлекать в качестве кредита? 9-14% годовых. Неплохо, вы заплатили 50% за пустоту, и вырвали из бизнеса деньги + еще 30%.
Особенно достойно поступили те, кто 1 ноября 2009 г. приобрел Windows 7 + SA. Что они получили 1 ноября 2011 года? А ничего — не попали в клиентский жизненный цикл.
Отдельные счастливцы заключили контракт 1 ноября 2012, получив Windows 8 + SA (она же Vista-2), которая тут же была задаунгрейжена до Windows 7. Помучившись годок, удалось заполучить 8.1. Неплохо, уже можно ставить. Получили они Windows 10? Нет. :-)
Вы скажете, что зато обладатели Enterprise Agreement с трехлетней рассрочкой — вот они-то на коне. Могу найти слова сожаления и для них. Лицензировать клиентскую операционную систему по два раза — первый раз в виде OEM, а второй раз в виде «Windows UPG +SA» (причем это стоит дороже коробки Retail, на моей памяти) это грустно и смешно.
Хотелось бы понять, что вы имеете в виду, под «комментарии отклоняются авторами». Комментарии пользователей (не содержащие оскорбления, а такие пока не встречались) всегда одобряю.
Просто нужно понимать, что я пишу со стороны заказчика, конечного пользователя. И критиковать любого вендора — это и есть суть непредвзятого отношения.
Современный софтверный бизнес — односторонние отношения. Вы деньги, а вам софт, обычно такого средненького качества и никаких гарантий. А деньги-то были и качества, и количества неплохого. Просто бизнес, ничего личного. Вы сейчас сами, получается, подрабатываете евангелистом без зарплаты. Зачем?Am0ralist
28.08.2016 19:19Вы неверно формулируете задачу. Предлагают:
Windows Server 2012 R2 + SA ( 416 032) за цену лишь SA (138 667,5 — вами названная цена).
Вот и решайте задачу с процентами, но ту, которую предложил МС, а не ваше виденье, что продукт без SA равен продукту с SA, только без ненужной с вашей личной точки зрения SA.
Ведь предлагают ровно это. Причем не как банки мелким шрифтом на последней странице, а сразу же поясняют.
И прыгать сразу на следующий релиз после выхода — не обязательно. Если вы перешли с Windows Server 2008 R2 + Windows 7 на Windows Server 2016 + Windows 10 без промежуточных шагов — мир не перевернется.
У нас один сервер с Windows Server 2012, два на Windows Server 2012 R2 (все oem). Мир не перевернулся, однако предложите адекватный вариант апгрейда первого до второго (разные вкусняшки с Hyper-V, отказоустойчивыми кластерами и хранилищами как раз, хотя и не только)? Покупать новую, причем, коробочную версию через полтора года? А если это касается уже не одного сервера, а десятка? Двух десятков? Я же правильно понимаю, что вы предлагаете держать бизнесу зоопарк из разных версий ОС, с разными нюансами, настройками и прочим и этим, в том числе, увеличивать стоимость его поддержки внутри компании? Иметь проблемы с невозможностью внедрения новых вещей, потому что не все серверы это поддерживают? Или в какой-то момент не рассрочкой, а сразу куском выкладывать большие суммы на апгрейды?
Может, если вам это не надо — не надо растягивать вашу личную ситуацию на всех?
я пишу со стороны заказчика, конечного пользователя. И критиковать любого вендора — это и есть суть непредвзятого отношения.
Критиковать за то, что предложение вендора не соответствует вашим ожиданиям? Что оно было рассчитано не для вас, как заказчиков? Что вам по халяве ничего не дала коммерческая компания?
Это предложение тем, кому оно адресовано. Кому не нужно — проходят мимо, вроде бы логично? Так почему же вы чуть ли не требуете, чтоб оно было на ваших условиях?
Вы сейчас сами, получается, подрабатываете евангелистом без зарплаты.
Странно, хейтером (а тон статьи безусловно пропитан этим) без зарплаты подрабатывать — нормально, а «евангелистом» (в чем? в том что не согласен с вашими рассуждениями? или я призываю всех пользоваться продуктами МС?) — нет? Почему?gotch
28.08.2016 23:19Как же мне вам объяснить доступно. Давайте возьмем цитату
Стоимость Software Assurance за два года составляет 50% от стоимости продукта
1. Стоимость продукта Windows Server 2012 Datacenter (2016 пока не продается, но мы помним, что цена от релиза к релизу не меняется) составляет 277 335 р.
2. Стоимость Software Assurance за два года составляет 138 667,5 (277 335 / 2), или 50% (0.5, 1/2) от стоимости продукта (см пункт 1).
Так понятнее?
Так что половину вы заплатите в любом случае.
1. Компания A никогда не работала с VMware, и она решила купить Windows Server 2016 в количестве 4-х штук. На SA ее развести не удалось. Она потратила 1 109 340 рублей.
2. Компания Б решила воспользоваться бесплатным предложением. Для начала она потратила 554 670, чтобы получить «качественно другой продукт» — Windows Server 2016 + SA. Таким образом, для начала она потратила 50% от затрат компании А (и выбросила софт ценой в 3 000 000). На этом ее приключения только начались (см остальные пункты).
3. Компания В с сожалением посмотрела на первых двух и решила подождать, выяснить насколько стабилен новый продукт, и не стоит ли остаться на VMware, или перейти сразу на Windows Server 2016 R2. Менеджмент компании не может понять, сколько они сэкономили — 500 000, 1 000 000, но всякая копейка делу важна.
Что же, если вы всерьез намерены отказаться от продуктов VMware и перейти на Hyper-V, а новый (и весьма достойный) функционал Windows Server 2016 будет востребован в вашей компании, это предложение может сэкономить вам по приблизительным расчетам 25-35% от бюджета.
Что же вы здесь увидели хейтерского? То, что функционал Windows Server 2016 оценивается как весьма достойный? Что Microsoft есть что предложить заказчикам?
Или может то, что мы видим скидку в 25-30%, а этой суммы для вас слишком мало? Ждете что за рекламой «Выбросите продукт N — получите наш бесплатно****» есть что-то, кроме дешевого маркетинга для дилетантов?
Вам не кажется, что это и есть предвзятость, предвзятость к продукту VMware- лидеру рынка по столь ценимому мнению Microsoft'ом — Gartner?
Компании, у которых есть определенные правила приличия, они работают примерно так — «замените любое купленное вами средство резервного копирования (например) на наш продукт — и получите скидку 30%». Без звездочек и оговорок. На равноценный или лучший продукт. Потому что они знают, что клиент хочет защитить инвестиции, и хочет, чтобы условия были прозрачными. И я, как клиент, тоже этого хочу, а не эту игру низкого пошиба со звездочками.
А поскольку мы в этой кухне уже 15 лет, то сходу могу сказать где вам кое-что не договорили. Где будут еще расходы.
Когда Microsoft пишет, что они 10 долгих лет работали, 5 релизов гипервизора выпустили чтобы можно было «добавить сетевую карту без перезагрузки виртуальной машины» — мне хочется или взяться за шотган, или умереть от гомерического смеха. И да, вы по-прежнему не можете расширить системный диск виртуальной машины Windows Server 2003 и даже 2008 R2. Fault Toleransce? SRM? Нет, не слышали.
Мне кажется, что в комментариях я каждый пункт объяснил уже проще некуда, зачем он нужен, в каких случаях, и что будет, если вы это не купите. Хотите — учитывайте в своих планах, хотите — нет. Не моя работа склонять вас в ту или иную сторону — я только расширяю кругозор читателя.
Еще раз давайте попробую донести мысль — за бесплатными лицензиями стоят дополнительные расходы. Какие — объясняется в статье. Не согласны — напишите свою статью, где будут розовые единороги с окнами на седлах и сплошная экономия — покажите плюрализм мнений. Объясните, что конкретно не нужно покупать в том случае, если вы будете менять vSphere 6 на Windows Server 2016 R2, если вы разбираетесь в vSphere.Am0ralist
29.08.2016 01:261. Компания A никогда не работала с VMware, и она решила купить Windows Server 2016 в количестве 4-х штук. На SA ее развести не удалось. Она потратила 1 109 340 рублей.
2. Компания Б решила воспользоваться бесплатным предложением. Для начала она потратила 554 670, чтобы получить «качественно другой продукт» — Windows Server 2016 + SA. Таким образом, для начала она потратила 50% от затрат компании А (и выбросила софт ценой в 3 000 000).
Скажите, вы опять намеренно игнорируете тот факт, что они получили по факту различные версии «продуктов»?
То есть опять то, что вам ЛИЧНО SA не нужно вы опять натянули на всех? И я даже вам привел прекрасный пример того, что получается без SA и где там расходы всплывают. Но нет, ВАМ ЖЕ не нужно было никогда, значит никому не надо. Итак, где логика-то?
А ситуация простая: за полцены простого продукта они получили расширенную лицензию, не так ли?
Итого, говорить, что потратят 50% для получения того же самого — не корректно! Ибо не тоже самое.
Говорить надо, что за 50% стоимости простого продукта получат расширенный продукт, заплатив от его цены примерно 33%. Я где-то допустил ошибку в логике, в отличие от вас?
При этом в ситуации, когда покупают сейчас, а в течении двух лет выходит какой-нибудь R2, который без SA надо покупать будет так вообще заново — экономия возрастет еще больше. Это вы, почему-то, так же совершенно не учитываете в своих «расчетах».
Так что ваши расчеты — это почему вам данное предложение не интересно. А не почему оно должно быть не интересно другим. Еще раз, медленно и по буковкам: если вы покупаете 10 серверов сейчас и лет пять сидите без увеличения количества серверов с переходом на новые версии ПО — то это ваш кейс. Не общий. Хватит натягивать сову на глобус, блин.
При этом у вас вся математика подсчетов такая:
Приплели юзеркалы бессмысленно, и вам на это указали выше.
В 3 и 4 пункте поста сами в своей логике запутались, утверждая
3 <...> Но в любом случае, минимум 6155$ (3077$ за Software Assurance — 200 000 рублей по текущему курсу) заплатить придется.
Откуда 6155$ взялась? Почему минимум, если
4. Добавьте в расчеты стоимость лицензии System Center 2016 на каждый физический хост (3 607$, 235 000 рублей).
получаем:
каждый «бесплатный» Windows Server 2016 Datacenter обойдется вам в 6684$
то есть не 6155$ + 3607$, а 3077$ + 3607$?
То есть ваши подсчеты такие точные, что извините, это не статья на хабре для людей, кто «в этой кухне 15 лет», а уровень личного бложика с разоблачением коварных корпораций.
за бесплатными лицензиями стоят дополнительные расходы.
О чем МС заявил открыто, но вы начали высасывать еще и прочие расходы и подавать в духе «скандалы, интриги, расследования».
Не согласны — напишите свою статью, где будут розовые единороги с окнами на седлах и сплошная экономия — покажите плюрализм мнений.
То есть еще одну пустопорожнюю статью на хабр запилить, вместо технической? Я думал, для таких вещей какой-нибудь лурк есть.
navion
29.08.2016 01:38если вы покупаете 10 серверов сейчас и лет пять сидите без увеличения количества серверов
Даунгрейд разве отменили?
что за 50% стоимости простого продукта получат расширенный продукт, заплатив от его цены примерно 33%
Что я сейчас прочитал?!Am0ralist
29.08.2016 17:45если вы покупаете 10 серверов сейчас и лет пять сидите без увеличения количества серверов с переходом на новые версии ПО
«Величайшей ошибкой было бы думать» (с) к вопросу о выдернутых частях цитат.
Так даунгрейд или переход на новое ПО?
И до какого даунгрейдиться, до 2008R2, что тоже в работе стоит? (слава богу, 2003 уже пару лет как на полке лежит).
Что я сейчас прочитал?!
Суперсложную математическую задачу:
за 50% от «A» вы получаете «А+Б», заплатив на самом деле 30% стоимости «А+Б»
что сводится к 0,5*А=0,33*(А+Б).
gotch
29.08.2016 09:20+1Понял, с процентом не получилось. Будем упрощать. Попробуйте решить следующую задачу:
В этот понедельник Иван Лукич, как обычно, отправился на базар.
Настроение старика было приподнятым — вчера он получил первую пенсию проиндексированную на коэффициент инфляции.
Цифра за прошлый год составила 50%, и получив сумму в 1,5 раза большую, Иван Лукич радовался солнечному весеннему утру, щебетанию птиц и теплой заботе Правительства.
Он не ходил в Макдональдс и не знал про индекс Биг Мака, поэтому считал свое благосостояние в картошке.
У дверей крытого рынка старика охватило непонятное волнение, но Иван Лукич взял себя в руки, решительно открыл дверь и пошел прямиком к картофельным рядам.
Увиденное заставило его неприятно удивиться. «Это что за цены у вас, — спросил он у продавца, — только в прошлом месяце брал по 20, а сегодня уже 30!»
«Новый урожай,- парировал продавец, — поэтому на треть дороже».
«Вот тебе и прибавка» — буркнул себе под нос Иван Лукич. «Но ничего, цена выросла на треть, а зарплата-то на 50%, так что в накладе не останусь».
Он начал считать. На предыдущую зарплату в 2000 рублей он мог купить 100 кг. картошки по 20 рублей. Но сейчас в его кошелке тугой пачкой лежали 30 новеньких сторублевок — 50% индексация!
Теперь картошка стоила 30 рублей, на 10 рублей дороже, то есть цена выросла на 33%. Разделив пенсию на картошку, получились те же 100 килограмм.
«Что за чертовщина!» — возмущенно подумал Иван Лукич. «Врет, шельмец, не может быть так, что пенсия выросла на 50%, цены на 33%, а в килограммах ничего не поменялось! У меня еще 17%, 340 рублей должно остаться.»
Помогите Ивану Лукичу и найдите ошибку в его расчетах.gotch
29.08.2016 11:53+1Скажите, вы опять намеренно игнорируете тот факт, что они получили по факту различные версии «продуктов»?
И я даже вам привел прекрасный пример того, что получается без SA и где там расходы всплывают.
А ситуация простая: за полцены простого продукта они получили расширенную лицензию, не так ли?
Я где-то допустил ошибку в логике, в отличие от вас?
В ваших комментариях, к сожалению, я не увидел, в чем же разница между продуктами. Единственное преимущество SA для Windows Server Datacenter — это возможность апгрейда на следующую версию. Если вам повезет и следующая версия выйдет в ближайшие два года.
Кому везет, а кому не везет — смотрите в этой таблице:
Продукт, RTM date
Windows Server 2008, 27.02.2008
Windows Server 2008 R2, 22.10.2009
Windows Server 2012, 04.04.2012 (вышел через 2,5 года. При двухлетней подписке SA не попадаете)
Windows Server 2012 R2, 18.10.2013
Windows Server 2016, 26.09.2016 (выйдет почти через три года. При двухлетней подписке SA не попадаете).
Am0ralist
29.08.2016 17:20-1Вам про Фому, вы про Ерему. Скажите, как в Вашей голове связаны прибавки к зп и инфляция к стоимости РАЗНЫХ продуктов и акциях с ними? Это даже не смешно.
И как я понимаю, прочие Ваши «математические» пассажи с подсчетами Вы даже комментировать отказываетесь, по причине того, что сами не можете сказать, откуда и что Вы там суммировали?
Возвращаясь к теме:
Вам предлагают «Продукт + Услуга» по цене «Услуги», т.е. «продукт» — бесплатно в довесок дают, все честно.
Но, мало того, что Вы возмущаетесь, что вам его не дарят, так при этом еще и «выгоду» (точнее «расходы») считаете не от стоимости «Продукт + Услуга», а от стоимости «Продукта».
Сравнить цены — пожалуйста, говорить про «половину заплатите в любом случае» в таком разрезе — нельзя! Логика, обычная сухая логика.
Правильно звучит за 33% вы получите «Продукт + Услугу», за эти же деньги можно взять 50% «Продукта». Но считать что вы получаете халявный продукт аж за 50% его стоимости и при этом отбрасывать из рассмотрения услугу — не верно. Это не равноценные решения. Не равноценные, точка. Что б Вы там не рассуждали о бесполезности SA (исключительно с Вашей колокольни).
Ведь по Вашему, как я понимаю, тот же холодный резерв без доп.лицензии — это же абсолютно ненужная вещь, да? Как и круглосуточная ТП? Ведь SA для Вас — исключительно новые версии, железо у Вас никогда не ломается, а ПО — не глючит.
Более того, Ваш «график» выхода наглядно показал две вещи: R2 выходит обычно в течении 2 лет, т.е. SA — сейчас оправдан из того, что сейчас 2016 выходит — то есть в течении 1,5 лет можно ожидать R2.
SA на три года оправдан собственно после R2. Насколько помню, продление SA — тоже вполне себе доступная услуга.
Так какой процент экономии намечается? Посчитаете честно или опять упретесь не видя очевидного из ваших же слов вытекающего?
И это без учета, что в этом случае идет плановая рассрочка, а не одномоментное изъятие денег на покупку нового, ведь тут то преимущество стало бы еще очевиднее (да-да, я помню, лучше же кредит не сейчас на 50% брать, а потом и сразу на 100%, что б всё скопом обновлять). А ведь ещё есть банальная инфляция, когда за 1000 в этом году можно купить меньше, чем за 1000 в прошлом (даже в США за 2-3 года 3-6% набегает, в других странах и поболее бывает).
Казалось бы простая ситуация: фирма должна взять и вынуть миллион из оборота вот прямо сейчас в краткий период или просто в течении двух-трех лет может оплатить 50-75% и получить тоже самое? Ваш выбор? Хотя да, он же очевиден, о чем я.gotch
29.08.2016 17:53+1Предлагаю отбросить расчеты, потому что мои возможности объяснить что такое продукт, что такое услуги, и сколько составляет стоимость услуг от цены продукта полностью исчерпались.
По существу вашего комментария.
1. Холодный резерв. Для кластера необходимость в холодном резерве стремится к нулю — резерв должен быть горячий. Один раз в 90 дней можно переносить лицензию — у вас чаще серверы ломаются? Кроме того, есть возможность переносить и чаще, чем раз в 90 дней в случае permanent hardware failure.
2. Круглосуточная техническая поддержка. Вы очень преувеличиваете возможности техподдержки по Software Assurance. Насколько мне известно, есть согласованное время реакции, но не решения проблемы. Сколько человек в российском офисе поддерживают Windows Server на телефоне? Скорее всего нисколько. Эскалация инцидентов длится неделями. Воспроизводимость проблемы — только на английском дистрибутиве.
Никакого смысла в поддержке ниже чем Premier Support я не вижу. Можно время от времени всякую мелочь решать Pro Support, но в случае критической проблемы это вам не поможет.
3. Вы говорите, что как правило выходит, а я показываю, что иногда и не выходит. Так что вам потребуется 2 раза купить SA, что соответствует полной стоимости продукта. Продление SA стоит столько же, как и SA «с нуля».
4. Плановая рассрочка есть в EA, в Open License ее нет. В EA не просто (и затратно) входить, а рассрочка еще и боком может выйти, как я понимаю, если не будет возможности внести очередной платеж.
athacker
27.08.2016 21:13Про SCVMM не соглашусь. Ключевой момент, на мой взгляд — это не возможность автоматической балансировки или создания кластеров. Ключевой момент и SCVMM, и vSphere — это централизованное управление своими гипервизорами. А без SCVMM этого не достичь. Ну разве что сторонние продукты какие-то покупать (типа 5nine), но это опять-таки, лишняя возня, и привлекательности обсуждаемой акции от MS не добавляет.
VitalKoshalew
27.08.2016 23:40Мне не совсем понятен термин «централизованное управление» в данном случае. Консоль Hyper-V Manager, Failover Cluster Manager, PowerShell — тоже средства централизованного управления.
Приведите, пожалуйста, пример, релевантный для условного среднего бизнеса с максимум десятком серверов виртуализации: что именно можно сделать только с использованием SCVMM?athacker
29.08.2016 10:55Централизованное управление — это когда «из одной консоли». Да, скрипты и прочее ЧАСТИЧНО вопрос решают. Хотя и с помощью скриптов тоже не всё возможно. SCVMM и vSphere позволяют управлять кластерами из одной консоли, во всём многообразии их функционала — вычислительные мощности, сети, хранилища.
Насчёт того, что можно и чего нельзя без SC VMM: сможете создать logical switch без SCVMM? Или distributed switch без vCenter? Или IP-пулами управлять? При счёте хостов на десяток вручную создавать и отслеживать сети/портгруппы уже неудобно. Да, возможно — руками или скриптами (насчёт IP-пулов в Hyper-V не уверен, но в VMware без vСenter их использовать точно нельзя). Но это усложняет управление.VitalKoshalew
29.08.2016 17:54Централизованное управление — это когда «из одной консоли».
Давайте попробуем разобраться в сути и истории вашего вопроса. Управление VMware «из одной консоли» ведь не от хорошей жизни произошло: в, как правило, преимущественно Windows-ориентированную компанию, где уже есть Windows-сисадмин, привносится абсолютно чужеродное решение-в-себе. Корнями оно уходит в Linux, но и Linux-средствами давно не администрируется. Необходимо изучить абсолютно обособленный мир VMware-администрирования. Если взглянуть объективно, это минус, а не плюс VMware. Конечно, специалист, который вложил годы и немалые средства в изучение VMware, не готов, возможно, в одночасье переосмыслить подход. Мне кажется, именно по-этому возникают реакции отторжения, holy wars.
Один из самых положительных моментов инфраструктуры Hyper-V — не нужен отдельный человек, который пол жизни положил на изучение отдельной консоли-в-себе. Hyper-V — всего лишь ещё одна роль Windows Server. Ещё одна mmc консоль. И всё. Да, романтики никакой, значительно выше конкуренция на рынке труда, вообще потенциально уменьшается количество рабочих мест. Но давайте честно зададим себе вопрос: почему работодатель должен оплачивать романтику?
сможете создать logical switch без SCVMM?
У вас (согласно задаче) 2-10 серверов виртуализации. Зачем вам logical switch? Конфигурация сети на Hyper-V сервере настраивается за 5 минут один раз в жизни. Зачем эти лишние сущности при таких масштабах?
Или IP-пулами управлять?
Какими IP-пулами? У вас уже есть Windows-инфраструктура с DHCP сервером(-ами), если нужно — IPAM. Откуда возьмётся ещё одна сущность?
При счёте хостов на десяток вручную создавать и отслеживать сети/портгруппы уже неудобно. Да, возможно — руками или скриптами (насчёт IP-пулов в Hyper-V не уверен, но в VMware без vСenter их использовать точно нельзя). Но это усложняет управление.
Давайте не абстрактно, а вот конкретно на 2-10 серверах это себе представим по шагам:
один раз настраивается сеть на каждом из 2-10 серверов в момент его инсталляции: скрипт на 10 строчек или пошаговая инструкция на 5. Создаётся один Virtual Switch — 5 щелчков мышкой/1 строка в скрипте. Всё!
Коммутаторы физической сети, сеть хранения данных для нового сервера дольше настраивать, чем сеть виртуализации.
При создании новой виртуальной машины выбирается единственный Virtual Switch и задаётся VLAN. Опять же — это всё.
Что здесь так уж принципиально усложняет или облегчает управление? Тем более, что на масштабах 2-10 серверов виртуализации даже создание новой виртуальной машины — далеко не ежедневное мероприятие, а уж новый сервер виртуализации — это праздник!athacker
30.08.2016 10:33+1Давайте обойдёмся, по возможности, без экскурсов в историю. Управление из одной консоли, одним инструментом — просто удобнее, чем пачка различных инструментов.
Hyper-V — всего лишь ещё одна роль Windows Server.
А вы точно представляете себе функционал Hyper-V? Со всеми его возможностями? Сказать, что это «всего лишь ещё одна консоль ММС и всего лишь ещё одна роль Windows Server» у меня как-то язык не поворачивается. Да и к тому же, а какая разница между «ещё одна консоль ММС» и «ещё одна консоль VMware? Вы правда считаете, что если ММС, то всё становится гораздо проще, а если консоль vSphere client, то это ого-го, и придётся сначала серьёзно покурить документацию? В базовых функциях управление ESXi не сложнее Hyper-V.
> У вас (согласно задаче) 2-10 серверов виртуализации. Зачем вам logical switch? Конфигурация сети на
> Hyper-V сервере настраивается за 5 минут один раз в жизни. Зачем эти лишние сущности при таких
> масштабах?
Вы с виртуализацией в каком масштабе работали? У нас 15 гипервизоров, и добавление/удаление VLAN-ов (а следовательно — порт-групп и подсетей) в них — операция едва ли не еженедельная, особенно в тестовом кластере. Наличие distributive Switch (или logical switch) уменьшает время, потребное для манипуляций портгруппами/подсетями.
Какими IP-пулами? У вас уже есть Windows-инфраструктура с DHCP сервером(-ами), если нужно — IPAM. Откуда возьмётся ещё одна сущность?
Я, признаться, ни одной более или менее крупной организации не знаю, где была бы гомогенная Windows-инфраструктура. DHCP-сервер — это понятно. А если разворачиваются и сворачиваются сервера?
Давайте не абстрактно, а вот конкретно на 2-10 серверах это себе представим по шагам:
У вас несколько упрощённое понимание сценариев, в которых используется виртуализация :-) Отсюда и такое удивление тем фактом, что SCVMM или vSphere облегчают жизнь :-)ildarz
30.08.2016 11:43> У нас 15 гипервизоров
> Наличие distributive Switch (или logical switch) уменьшает время, потребное для манипуляций портгруппами/подсетями.
Надо сказать, что конкретно в этом случае совершенно тривиальный скрипт решает задачу куда проще, быстрее и дешевле, чем SCVMM (и уж тем более чем VSphere Enterprise Plus). Хотя если есть лишние деньги…athacker
30.08.2016 16:05Насчёт «проще и быстрее» — это ещё вопрос. Насчёт «дешевле» — так я с этим вроде не спорил. Человек спросил, зачем нужны logical/distributed switches, я ответил.
ildarz
30.08.2016 17:21> Насчёт «проще и быстрее» — это ещё вопрос
Добавить параметр -computername к команде New-VMSwitch (или Set-, или Remove-,) уж всяко попроще мороки с SCVMM.
Что касается VMware, там Distributed switch попросту имеет дополнительную функциональность по сравнению с тем, что позволяет стандартный коммутатор.athacker
30.08.2016 18:05Ну так logical switch тоже.
ildarz
30.08.2016 18:54В том-то и дело, что нет. Это просто шаблон настроек, не более.
athacker
31.08.2016 10:14А виртуализацию сети оно как тогда обеспечивает? И можно ли её использовать в отсутствии логического свича?
ildarz
31.08.2016 11:21+1Виртуализацию сети обеспечивает тот самый виртуальный коммутатор, который штатно существует в Hyper-V. Когда вы его вешаете на сетевую карту, вы виртуализируете сеть. Коммутатор может использовать дополнительный набор фильтров, которые вешаются сторонним софтом (в том числе их может вешать и SCVMM). Набор фильтров и настройки коммутатора на хосте с SCVMM и без можете сравнить. :)
SCVMM, безусловно, дает возможность реализовывать сценарии, которые без него сделать либо муторно и сложно, либо невозможно, но эти сценарии не относятся к упомянутым вами и обеспечиваются отнюдь не только с помощью Logical switch (сам по себе он, повторюсь, просто вешает на хост шаблон настроек). Примеры сценариев и область применимости уже описали чуть ниже, в основном это сервис-провайдеры и/или большой суровый энтерпрайз. А чтобы разлить одинаковые настройки сети на полтора десятка хостов, ничего этого не нужно.
VitalKoshalew
30.08.2016 20:45+1Наличие различных мнений на какой-то вопрос — не повод переходить на личности. Проектированием, внедрением и поддержкой систем на базе Hyper-V (как с SCVMM так и без) я занимаюсь с 2009 года. С того же 2009 года ESX/ESXi не внедряю, только поддерживаю и мигрирую на Hyper-V, до этого внедрял.
Hyper-V — действительно ещё одна роль Windows Server, что позволяет кроме Hyper-V Manager и FC Manager использовать всё многообразие инструментов системного администрирования Windows и взаимодействовать с другими ролями (на других серверах, например SMB3/SoFS):
- подсистема Event log, включая возможность централизованного сбора;
- GPO и Desired State Configuration;
- аутентификация AD;
- PowerShell, причём не только для администрирования непосредственно виртуализации, но и вообще для всего: настройка сервера SMB3/SoFS, настройка constrained delegation в AD, настройка сети на серверах виртуализации, вплоть до нюансов вроде New-SmbMultichannelConstraint;
- SMB3/SoFS — во многих случаях — отсутствие необходимости в системе хранения данных и SAN, даже 10Гбит/с Ethernet может быть излишним — благодаря SMB3 Multipath достаточно 2-4-портовых 1Гбит/с сетевых карт и обычных коммутаторов с поддержкой Jumbo Frames. Tiered Storage — за минимальные деньги получается производительноть SSD и объём SATA дисков. Для среднего бизнеса это всё очень важно;
- Windows Firewall (в том числе IPSEC);
- Server Manager (с тем же мониторингом ОЗУ/ЦП) и Best Practice Analyzer;
- Performance Monitor с возможностью до малейших нюансов разобраться с производительностью, также возможна запись на диск и последующий просмотр статистики;
- удалённый мониторинг сетевой активности с помощью Microsoft Message Analyzer;
- И т.д., и т.п.
Сводить администрирование Hyper-V к одной mmc — неправильно. Нового (для Windows сисадмина) — одна mmc и набор PowerShell команд, а вся база стандартных практик Windows-администрирования-то никуда не девается!
У нас 15 гипервизоров, и добавление/удаление VLAN-ов (а следовательно — порт-групп и подсетей) в них — операция едва ли не еженедельная, особенно в тестовом кластере. Наличие distributive Switch (или logical switch) уменьшает время, потребное для манипуляций портгруппами/подсетями.
То есть мы создали лишнюю сущность и теперь радуемся, что с ней достаточно просто работать.
Беда (или прелесть) в том, что в варианте без SCVMM у нас сервера виртуализации вообще не особо в курсе про наши VLAN, номер VLAN задаётся в одном месте — в настройках виртуальной машины (ну и ещё настройка физических коммутаторов, но там можно и массово разрешить, особенно пул тестовых VLAN). Вообще не нужно трогать сервера/кластера при добавлении VLAN!
Я, признаться, ни одной более или менее крупной организации не знаю, где была бы гомогенная Windows-инфраструктура. DHCP-сервер — это понятно. А если разворачиваются и сворачиваются сервера?
А какие операционные системы не могут получать адрес с DHCP-сервера? Все сервера, и Windows, и Linux, получают адреса по DHCP, учёт ведётся в IPAM. Если речь не о чистом провайдере услуги виртуализации, инфраструктура DHCP-серверов всё равно нужна для рабочих станций. Зачем дублировать инфраструктуру?
Отсюда и такое удивление тем фактом, что SCVMM или vSphere облегчают жизнь :-)
А я в первом своём сообщении написал, что на десятках и сотнях серверов в SCVMM что-то удобней. Если нужно предоставлять сервис виртуализации множеству клиентов, нужен self-service portal, SDN и сисадмины инфраструктуры виртуализации заведомо выделенные, тут да — SCVMM удобен. А в среднем бизнесе от него может быть отрицательный эффект.athacker
31.08.2016 10:23Извините, я не хотел вас обидеть. Просто предположение сделал. Возможно, слишком смелое :-) Ну реально, у нас небольшой кластер виртуализации, и сети там приходится так или иначе модифицировать регулярно.
Hyper-V — действительно ещё одна роль Windows Server, что позволяет кроме Hyper-V Manager и FC Manager использовать всё многообразие инструментов системного администрирования Windows и взаимодействовать с другими ролями (на других серверах, например SMB3/SoFS):
Из перечисленного вами у VMware проблема только с SMB3/SoFS. Не умеет оно этого. Это неплохой плюс в пользу Windows, я согласен. Но в остальном — VMware умеет всё то же самое. Включая управление по Powershell. Да, для кое-каких функций — свои инструменты, а не WIndows. Но тем не менее…
gotch
29.08.2016 12:02В одной консоли сможете управлять несколькими кластерами? Нормально делегировать разрешения? Развертывать машины из шаблонов? Мигрировать машины между датасторами? Поддержка логических свитчей?
И главное, как насчет мониторинга производительности?muon
29.08.2016 14:33+2> В одной консоли сможете управлять несколькими кластерами?
Одновременно? У меня не две головы. С помощью одной консоли могу управлять любым из кластеров.
> Нормально делегировать разрешения?
Чего нет, того нет. Зачем Microsoft выпилила эту фичу — непонятно. Наверное, решили, что она не нужна. microsoft.com/trollface.aspx.
>Развертывать машины из шаблонов?
Нет, но и в SCVMM (по крайней мере, 2012R2) на эту фичу рассчитывать нельзя. Шаблон может перестать работать в любой момент с ошибкой типа «общая ошибка». Приобретайтебилеты Спортлотопремьер-саппорт.
> Мигрировать машины между датасторами?
Что такое «датастор»? Вроде кластер оперирует понятием CSV, независимо от аппаратной реализации. В общем случае — да, можно.
> Поддержка логических свитчей?
Кому нужны три слоя абстракции над сетью, кроме продавцов виртуалок?
> И главное, как насчет мониторинга производительности?
Речь же не про проценты загруженности ЦП и ОЗУ, которые SCVMM показывает раз в десять минут?.. А какой другой мониторинг производительности есть в из корбки SCVMM?
Я неплохо отношусь к некоторым продуктам Microsft, но там, где SCVMM — там чад и угар. Хуже него только DPM. Ну и SCOM, само собой. Возможно, есть крутые пацаны, которые правильно готовят всю эту жижу, но держать набор дорогих спецов с сертификатами Майкрософта разумно, если делаешь бизнес на этих продуктах. Если же организация — магазин/завод/банк, то покупая SC она покупает себе геморрой.
/мимопроходил пользователь SCathacker
29.08.2016 14:42Одновременно? У меня не две головы. С помощью одной консоли могу управлять любым из кластеров.
Переключаться ведь придётся, чтобы другим кластером порулить?
SCVMM сырой, тут спору нет. Но шаблоны там всё же скорее есть, чем их нет :-) А без него — их скорее нет, чем есть :-)
Насчёт logical switches вы неправы — это заметно упрощает управление виртуальной сетью, даже без её (сети) виртуализации.
А DPM — это да, вещь :-)muon
29.08.2016 14:54+1Переключаться — это не отключаться от кластера и подключаться к другому. В FCM можно сразу все свои кластеры добавить и слева в списке (дереве) кликать в нужный. Примерно как в консоли SCVMM, только попроще и не так тормозит.
gotch
29.08.2016 15:24+1Одновременно? У меня не две головы. С помощью одной консоли могу управлять любым из кластеров.
Не знаю, не знаю, вижу в vCenter три кластера, а неплохо бы и четвертый добавить было бы.
Речь же не про проценты загруженности ЦП и ОЗУ, которые SCVMM показывает раз в десять минут?.. А какой другой мониторинг производительности есть в из корбки SCVMM?
Он разве не интегрируется краиво с OpsMgr? Последний раз он что-то удобоваримое выдавал. Не так изящно, как vCenter, но хоть что-то.
Кому нужны три слоя абстракции над сетью, кроме продавцов виртуалок
vSphere Distributed Switch удобен, неужели и от него «для простоты» придется отказаться?
Я с вашим мнением, честно говоря, согласен на 146%. Если взять виртуализацию Microsoft — вроде и фичи нужные есть, и возраст вполне зрелый, и все видят, что есть положительная динамика. Но как только надо сделать что-то более-менее сложное, то вы внезапно обрастаете килограммами тайного знания, которое не следует из Technet напрямую. Потом шаткая конструкция ломается, и вы мучительно улучшаете свои когнитивные способности.
В VMware-то все неплохо, только стоит продукт как самолет :), и это главная его проблема.
Нет в мире совершенства.
Darki4
25.08.2016 22:31Не проще ли перейти на Windows hyper-v server 2012?
gotch
25.08.2016 22:38С VMware? Да только в ночном кошмаре. :)
Hyper-V Server это такая вещь в себе, которую я просто не понимаю. Есть, конечно, ускользающий смысл крутить на хосте 2016, внутри 2012 R2, но… Вот вы почитайте эту статью и скажите, зачем?
Ведь что обычно внутри Hyper-V? Все тот же Windows Server. А в нем уже есть лицензия на хост + 2 VM. В этот момент вы понимаете, что ставить на хост что-то другое просто нет смысла.Darki4
26.08.2016 10:23Ну давайте начнем с того, что Hyper-V, что VmWare это гипервизоры. Тот же Windows hyper-v server 2012 позволяет Вам использовать сколько угодно не Windows виртуальных машин. Соответственно, если вы используете *nix сервера, то им лицензия Hyper-V не нужны и он получается бесплатным во всех смыслах этого слова. Если же вы используете виртуальные машины на Windows Server, то это подразумевает, что вы уже обладаете необходимыми лицензиями Microsoft. И например коробочная лицензия Windows Server содержит в себе 2 ключа: 1 на физический сервер и два на виртуальный сервер(виртуальные машины) плюс сам Windows hyper-v server 2012 никакими лицензиями не облагается при использовании на нем только роли Hyper-V.
Вариант же с Software Assurance на самом деле на много дороже, чем кажется. Так как вы не являясь участником программы Software Assurance не можете просто купить Windows Server 20XX + SA. А вот что чтобы стать участником этой программы вы должны подходить под следующие условия(могу ошибаться): Приобрести SA на продукты Microsoft Office, либо приобрести SA на продукты Microsoft Wundows, либо приобрести SA на продукты Azzure. При этом минимальное количество продуктов, которое вы должны приобрести по SA не менее 500 штук.
В принципе сама программа SA в принципе не плохая, и имеет смысл только если в регулярно будите обновлять продукты принадлежащие к SA. Стоимость этого обновления составляет примерно 2/3-3/4 от стоимости этих продуктов за 3 года. То есть каждые 3 года вы фактически выплачиваете от 2/3 до 3/4 стоимости этих продуктов по SA. По сравнению с той ценой, которую вы переплачиваете стоимость лицензий на Windows Server 20XX + SA просто капля в море.
Мы, к примеру, приняли решения отказаться от продления SA на ближайшие 5-6 лет т.к. посчитали это экономически более выгодным.navion
26.08.2016 12:39Так как вы не являясь участником программы Software Assurance не можете просто купить Windows Server 20XX + SA.
O RLY? MS заслуживает ненависти хотя бы потому, что заставил админов разбираться в этой лицензионной мути.pit_art
26.08.2016 13:37В данном случае основной вопрос — даже не «сколько это стоит» а «зачем нужен этот переход»
Я с трудом могу представить причины, по которым я вдруг захочу разломать работающий кластер vmware и героическими усилиями перевести все на hyper-v.
1. Я потрачу кучу своего и чужого времени, которое стоит денег
2. Я подвергну риску бизнес-критичные сервисы
3. Придётся обучать специалистов, и изучать «особенности» работы hyper-v
4. Наверняка придётся раскошелиться на дополнительное железо (как кто-то точно подметил vmfs с hyper-v не дружит)
Плюсов пока не вижу. По моим собственным впечатлениям hyper-v хоть и развивается в верном направлении, но местами еще остаётся волшебным лесом, с эльфами и гномами, живущими по непредсказуемым законам неведомого колдунства. Хочется чего-то более логичного, предсказуемого и приземлённого.gotch
26.08.2016 13:41Вы можете почитать Story of Success для подобных миграций. Сценарий там примерно такой:
«У нас был кластер из полумертвых серверов на ESXi 4, поддержка на которую закончилась в незапамятные времена. Администраторы не хотят изучать несколько продуктов, поэтому мы решили унифицироваться. Купили новые серверы, новую СХД, и тут так удачно подоспело спецпредложение по миграции, которую выполнил партнер за часы, включенные в наш Enterprise Agreement (ценой 1 млн USD).
ildarz
26.08.2016 13:46Есть волшебное слово TCO, на которое собственно и напирают обе стороны. Если вас всё устраивает — то мигрировать не надо, да. Но так бывает не всегда, у людей, случается, возникают проблемы и неудовлетворенность применяемым решением, в том числе с VMware такое случается. :)
Вопрос, где больше «волшебного леса», у MS или VMware, очень дискуссионный, и сильно зависит от познаний в обеих платформах.gotch
26.08.2016 14:13Честно говоря, когда две компании сражаются за TCO, каждая найдет аргументы, что их TCO меньше других. Поэтому я давно утратил веру в волшебные калькуляторы.
pit_art
29.08.2016 13:55+1Совершенно искренне вам могу сказать что совершенно не разбираюсь в hyper-v, и пользовался им только в составе стандартной поставки ws 8r2, без всяких кластеров для развертывания одиночных виртуалок в самых дальних филиалах.
Навскидку неслабо удивился с такого:
1. Если после установки роли hyper-v на некоторое время оставить сервер без перезагрузки — тот сообразит что установлена новая роль и предложит накатить к ней апдейты. Если согласиться на установку — после ребута сервер не включится. Будет при загрузке пытаться установить обновления для недоустановленной роли и уходить в цикличный ребут. Вылечить так и не удалось, делали реинсталл ОС, благо сервер в эксплуатацию не был введен. Понимаю что ССЗБ, но было бы логично предлагать установку апдейтов после доустановки роли. На esxi никакие обновления/доустановки компонентов к подобному поведению не приводили.
2. В некоторых случаях создание нового виртуального коммутатора приводит к сбросу настроек сети хост-ОС и недоступности сети на нём. Спасает ipmi/ilo. От чего именно зависит глюк — неясно, возможно от настроения тех самых эльфов.
8r2 конечно старый, но это его не сильно оправдывает, первый косяк — вообще детский и глупый.gotch
29.08.2016 13:58В защиту продукта могу сказать только то, что все же первопричину подобного поведения как правило можно найти.
Второй пункт вероятнее всего связан с тем, что возможно вы не действовали по best practice — management interface один, а для виртуальных коммутаторов — другой.
ildarz
29.08.2016 17:22Я не вижу никакого смысла обсуждать ситуацию «однажды я поставил винду и что-то пошло не так». А я однажды видел, как на кластер VMware накатили совершенно безобидные настройки distributed switch, и весь кластер ушел в PSOD. Здорово, да? Все тоже «неслабо удивились» и несказанно обрадовались, сразу появилось много важной интересной работы. :) Мораль? А никакой, проблемы бывают у всех.
P.S. Во втором случае глюк с хорошей вероятностью произойдет, если вы управляете хостом по сети через MMC и вешаете коммутатор на сетевую карту, через которую к нему и подключаетесь. Причины очевидны, методы борьбы — тоже.pit_art
30.08.2016 12:37Согласен, разговор без статистики. Я просто привел свои субьективные впечатления.
gotch
30.08.2016 17:15Тут спорить даже и не о чем, достаточно оценить список багов, исправленных в 6.0 и волосы сами зашевелятся.
athacker
30.08.2016 10:494. Наверняка придётся раскошелиться на дополнительное железо (как кто-то точно подметил vmfs с hyper-v не дружит)
Это не проблема. Есть средства конвертации виртуалок из VMware в Hyper-V.gotch
30.08.2016 11:10Конвертация — конвертацией, но чтобы vmdk с datastore в vhdx на CSV положить — нужно место. И для нового кластера нужны физические хосты.
pit_art
30.08.2016 12:38Волшебная программа, которую можно натравить на lun схд, и она без потери данных конвертирует vmfs и виртуалки на ней? Вы ничего не путаете?
athacker
30.08.2016 16:08Волшебная программа, которую можно натравить на виртуалку, и она сконвертирует её в Hyper-V: https://technet.microsoft.com/en-us/library/gg610672(v=sc.12).aspx
Возможно, есть ещё какие-то специализированные узкие решения, от тех же 5nine, просто не интересовался этой темой детально.
athacker
30.08.2016 10:39+1MS заслуживает ненависти хотя бы потому, что заставил админов разбираться в этой лицензионной мути.
Да все они хороши. Лицензирование — это мутная тема, независимо от вендора.
ildarz
26.08.2016 13:32Я что-то вообще не понимаю область реального практического применения этого сценария. Для миграции собственно платформы виртуализации лицензии Datacenter не нужны — Hyper-V сервер бесплатен, а System Center предложением не затрагивается. Datacenter нужен, если на хостах МНОГО виндовых виртуалок. Но ведь они УЖЕ должны быть лицензированы. И, если они лицензированы с SA, то миграция и так бесплатна от слова совсем. Если же SA нет — то в любом случае нам надо купить SA, далее см. предыдущий пункт. Так где выигрыш?
navion
26.08.2016 13:41ЕМНИП, SA можно купить в течении 90 дней после основной лицензии, иначе придётся платить за Upgrade+SA. Ну и наносервер в 2016 без SA нельзя использовать.
varnav
29.08.2016 14:35Стоп стоп стоп, но ведь Windows Hyper-V Server и так бесплатный!
gotch
29.08.2016 15:37+1Предполагаю, что Hyper-V Server 2016 будет соответствовать Windows Server 2016 Standard, а это значит что из него выбросят
— Storage Replica
— Shielded VM (не жалко)
— Software Defined Networkingildarz
30.08.2016 11:52Откуда дровишки? В до-2012 времена он по фичам соответствовал именно старшей версии винды, да и сейчас я не видел упоминаний про обрезание функционала.
gotch
30.08.2016 11:57Всего лишь предположение, но с определенной логикой. Если Hyper-V = Datacenter, то купив Standard (+ 2 VM) нет резона ставить его на хост, если в бесплатном Hyper-V фич больше.
fishca
Статью можно было сократить до:
В корпоративном блоге Microsoft Windows Server Team вчера появилась новость о том, что с 1 сентября 2016 года до 30 июня 2017 года клиенты, готовые перенести рабочие нагрузки с VMware на Hyper-V, получат Windows Server 2016 бесплатно.
Но следует помнить, что первая доза бесплатно бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а Microsoft — не благотворительная организация. Поэтому за видимой экономией скрываются и многочисленные дополнительные издержки.
gotch
Можно поупражняться в длине новости — «Microsoft предлагает бесплатно Windows Server 2016 (на самом деле нет)».
Не все мои коллеги сразу понимают, в чем подвох. Бесплатно же.
denis_g
Лучше так: "Microsoft: бесплатно меняем шило на мыло. P.S. Но вы ещё все-таки немножечко доплатите."
muon
И квадрат. Квадрат обязательно, без квадрата жизни нет. Вчера на хабре только в двух постах его видел, сегодня пока только в одном, но я надеюсь, жду.
gotch
Квадрат вышел в начале августа. Для Microsoft это предмет большой гордости, и источник манипуляций. Да вы их только почитайте
В новом квадранте Microsoft назван лидером. Ха-ха. В квадрат попали, да только забыли написать, что лидер-то не один, и из «лидеров» они на почетном втором месте после VMware.
athacker
По большому счёту, это не важно. VMware на рынке виртуализации, считай, с 2001 года (если считать от момента выхода ESX Server), а Microsoft — с 2008. И тем не менее, к 2016 Microsoft не только серьёзно потеснила VMware, но и практически догнала. Ещё по данным конца 2014 года у Microsoft было около 30% рынка виртуализации. Максимум к следующей версии Windows Server, я думаю, рынок они поделят 50/50, если не уже (не удалось сходу найти свежую статистику по долям рынка). При этом в сфере облаков Microsoft на 2-ом месте после Амазона, а VMware как игрок на рынке IaaS вообще отсутствует: http://blogs-images.forbes.com/louiscolumbus/files/2015/09/PaaS-Market-Share.jpg
Я имею в виду не как производитель ПО для организации IaaS, а как сервис-провайдер.
Ну в общем, с такими темпами роста VMware запросто может перестать быть лидером уже в ближайшие год-два.
navion
VMware давно и успешно продаёт софт для сервис-провайдеров, но тоже думаю, что это может им аукнуться в будущем. MS сейчас активно продвигает гибридную инфраструктуру, а собственные инструменты (Azure Pack и Stack) вообще даёт бесплатно.