Вышедший на прошлой неделе критический обзор по теме «свободной энергии» породил вопросы, в том числе и на других ресурсах. Поэтому пока работаю над обещанным материалом, решил выпустить небольшое внеочередное FAQ — чтобы конструктивно расставить точки над «i» по особо актуальным темам.
Q: Решение французской Академии Наук от 1775 г. о запрете вечных двигателей — общеизвестный исторический факт. Который однозначно намекает на существование секретных технологий получения энергии, и их строжайшее сокрытие на протяжении уже двух сотен лет.
A: Надеюсь после приведенных ниже аргументов, вопрос с Парижской Академией Наук будет решен раз и навсегда для всех искателей СЭ.
Начнем с точной формулировки: по факту французская АН никогда никому ничего не запрещала. Ученые всего лишь официально отказались от рассмотрения проектов и идей вечных двигателей. Государственные научные исследования финансируются из гос. бюджета, на средства собранные с налогоплательщиков — т.е за наш с вами счет. Так было и в 18 веке, и то же самое происходит по сей день. Закономерен вопрос: имеет ли смысл тратить крайне дорогостоящее рабочее время ученых на бесплатное для заявителя рассмотрение идеи, пришедшей ему
Теперь о том что можно и разрешено. Любой исследователь СЭ может обратиться к ученым для объяснения почему у него амперметр показывает сверхединичность, или даже созвать экспертную комиссию для рассмотрения проекта — но только за определенную оплату. Любой может приобрести в личное пользование приборы и оборудование широчайшего спектра — и ни одна собака не спросит «а зачем тебе гигагерцовый осциллограф, уж не вечняк ли собираешь...» Любой желающий может делать модель самостоятельно, или взять кредит под залог имущества и заказать изготовление на производстве — если конечно проект не коллайдерных масштабов. По-моему всё справедливо, нет никаких ограничений. Если уверен — вкладывайся и делай. А не уверен — не пытайся выехать с рисковыми проектами за чужой счет.
Q: Я к примеру сначала задергался, когда про закон сохранения прочитал (хотел даже минусов натыкать, не читая далее)
A: Наука, не смотря на популярность в обществе — весьма закрытая система. Причем её закрытость исходит не из секретности, а в первую очередь из высокой образовательной планки, необходимой для понимания глубины научных вопросов. Что бы ни творилось за её кулисами, какие бы на первый взгляд безумные гипотезы там не обсуждались — в мир наука выпускает проверенные знания и технологии. Инженер работает с тем что уже разведано и описано наукой. Он пользуется предоставленными ему моделями, не особо заморачивась из чего и как они выведены, главное что они практически работают.
Поэтому если к инженеру приходит вечнякостроитель, типа вот придумал нечто нарушающее ЗСЭ — вполне разумно гнать его метлой, не разбираясь.
Ученый при такой постановке вопроса тоже выставит за дверь, т.к. формулировка однозначно говорит что индивид не понимает основ физики, а заниматься его просвещением накладно.
Но если вопрос будет сформулирован корректно с научной точки зрения, к примеру: «вот прототип, вот схемы, выдаёт кажется сверхъединичность, не понимаю откуда берется дополнительная энергия» — возможно имеет смысл уделить внимание, показать автору где прячутся ошибки измерений или другие косяки. Правда корректностью формулировок не стремятся отличиться эфирщики, фитонно-радиантные энергетики, и другие шизотронщики — несущие вместо прототипов лишь свои представления, в корне не совместимые с научным подходом.
Q: Любой тепловой насос обладает КПД>1 Даже домашний холодильник, только никто об этом не подозревает
A: Да-да, и главное производители не в курсе что выпускают вечняки) В особенности кто не дочитал комменты на первоисточнике…
Если серьезно, тепловой насос это аналог ленты транспортера, доставляющей энергию из пункта «а» в пункт «б». При удачном стечении обстоятельств, на эту транспортировку уйдет намного меньше энергозатрат, чем объем передаваемой энергии — которая между прочим должна откуда-то взяться.
Общая схема любой энергопитающей системы:
Здесь Eo — энергия подаваемая на вход, к примеру механическая (утилизируемая).
На выходе: полезная — электричество E1, побочная но применимая — скажем тепло E2, и некоторая часть идет в потери.
Тепловой насос — всего лишь подмножество энергетических систем, для которых E2 отсуствует, а E0 и E1 — однородные виды энергии — тепловая. При этом питание собственных нужд (насос компрессора кондиционера) осуществляется от иного источника.
Q: Почему там загнобили участника Canep7 который не выдавал никакой отсебятины, а хотел лишь донести точку зрения Бедини как работает установка?
A: Именно по этой причине и заминусовали, за отсуствие «отсебятины» в научном смысле. За противоречие между тем что было задекларировано вначале: «я интересовался исследованиями Бедини и потому могу абсолютно уверенно утверждать, что вы ничерта не поняли сути его изобретения (открытия). Там дело совсем в другом» и тем что вылезло на свет когда ситуация прояснилась. Такого рода заявление подразумевает что были проведены собственные исследования, или хотя бы технически грамотный анализ принципов работы. А на деле выдал копипасту версии объяснения самого Бедини, которая и так
Q: Почему исследования фриков, согласен не особо компетентных в том что они делают, общим мнением сочли категорически ненаучными?
A: Потому что наука работает на переднем крае, исследует то что еще не познано человеком. И выдает новые знания, технологии, методики, продукты — которых ранее человечество просто не имело в своем арсенале. Исследования фриков носят либо философский характер — где обсуждаются недоказуемые и неопровергаемые общие вопросы бытия. Либо околотехническое творчество, в котором фрик имеет шансы узнать что-то для себя новое. Но всё это давно известно профильным специалистам, так что никакого вклада в расширение известной картины мира их деятельность не привносит. Поэтому и не является научной.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (237)
old_bear
03.09.2016 20:47Конечно это не касается эфирщиков, фитонно-радиантных энергетиков, и прочих шизотронщиков — чьи представления в корне не совместимы с научным подходом.
Т.е. если эфирщик принесёт работающий вечняк — его надо сразу гнать? Ну не знаю, я бы в огороде поставил этот вечняк, чтобы полив был халявный.
xirahai
03.09.2016 21:01Эфирщики не приносят прототипы, там только одни теоретические проекты.
old_bear
03.09.2016 21:05+2Но у вас именно так в тексте сформулировано
Но если вопрос будет сформулирован корректно с научной точки зрения, к примеру: «вот прототип, вот схемы, выдаёт кажется сверхъединичность, не понимаю откуда берется дополнительная энергия» — возможно имеет смысл уделить внимание, показать автору где прячутся ошибки измерений или другие косяки. Конечно это не касается эфирщиков, фитонно-радиантных энергетиков, и прочих шизотронщиков — чьи представления в корне не совместимы с научным подходом.
и создаётся впечатление, что вы агитируете выставлять за дверь людей с работающим прототипом только за то, что их «представления в корне не совместимы с научным подходом». А можно ведь огурцы поливать на халяву.xirahai
03.09.2016 21:31+3Согласен, точно теперь сам узрел косяк. Кажется это называется «зачитанность», или как-то так, в общем когда видишь вкладываемый смысл а не реально написанное. Там «это не касается» относил по смыслу к «будет сформулирован корректно» — но не отнеслось) Исправлено.
bodqhrohro
03.09.2016 22:40Сойдёт за прототип? https://www.youtube.com/watch?v=2MODB1lyzqw
xirahai
04.09.2016 07:08Сойдёт за прототип? http://www.youtube.com/watch?v=2MODB1lyzqw
Разве что в очередь на платное рассмотрение.
pda0
04.09.2016 00:50+5Если есть эффект (установка, его обеспечивающая), то её можно изучать. А там уже видно будет. Вот только известные эфирщики, что до каких-то там прототипов доходят (большинство или форумами ограничивается или книжки пишет и продаёт) никому на руки их не дают, только с их слов и слов их друзей.
А поставить в огороде можете. В отличии от учёных, конечным пользователям вечные двигатели продают по сходной цене. Совершенно свободно. Теперь половина купивших тихонько молчит об этом, чтобы скрыть позор, а половина отчаянно пытается судиться чтобы вернуть деньги. Но вы можете попробовать. Вдруг, очередной продавец вечных печенек вас не обманет. Кто знает…Garbus
04.09.2016 08:17За что же Вы так? Я же представил «вечную» многоразовую печеньку и где её надо вылавливать после еды…
Пусть лучше будет не кончающаяся коробочка с печеньками! :)
Но в общем статья замечательно показывает ситуацию. Пока некто не начинает собирать миллионами и продавать поделки желающим, тема не стоит особого внимания. Мошенниками занимаются совсем другие органы, а не ученые.xirahai
04.09.2016 09:03В первую очередь дело не в сознательном мошенничестве по продаже «вечняков», а в неизмеримо большем количестве некоммерческих публикаций в сети и на ютубе. Которые не предлагают ничего покупать, но на них ведутся вполне искренние самодельщики, теряя годы времени и уйму средств на попытки повторить что-либо, попутно погружаясь в антинаучную дичь. Причем демонстрируемые конструкции «вечняков» порой настолько качественно сделаны и выглядят солидно, что против аргумента «не будут же такое строить если б не работало» — людям бывает очень сложно устоять.
Не говоря уже о рассмотренном здесь «запрете» Парижской АН, который эксплуатируется профильными ресурсами как историческое доказательство существование сверхединичных технологий.
menstenebris
04.09.2016 14:03+2Каждый раз в подобного рода обсуждениях забывается про ущерб самой науке. В сознании людей далеких от науки эти люди не отделены от настоящих ученых. В добавок шарлатаны любят прикрываться фейковыми степенями. В итоге авторитет науки падает. Выделение большего количества денег на науку не находит поддержки у общественности. Собственно это мне и кажется основной целью существования комиссии по лженауке.
kneeze
05.09.2016 20:55+1А вечную печеньку и не надо есть, её надо продавать.
Это как история о самом честном авторе долларовых книг «Как заработать миллион?», который продавал книги с лаконичным текстом «продайте миллион таких книг, каждую за доллар».
Pakos
05.09.2016 16:26Я всегда предлагал эфирщиков-вечнодвигателистов тестировать двумя способами:
1 простой. Посмотреть идёт ли электрокабель в их офис. Результат обычно немного предсказуем (no exceptions, Как в правиле 34).
2 сложный. Подвесить их на некоем механизме над пропастью с единственным источником удержания в виде их вечного двигателя с указанным ими резервированием (2-3-5 двигателей — всё ломается и отказ одного прототипа не должен приводить к кончине изобретателя). Если продержатся достаточно долго — можно рассматривать, а иначе «мы способны сделать любой двигатель задёшево прямщас, дайте нам совсем немного миллионов только, но коварный ЗОГ мешает».
lozga
03.09.2016 21:24+5Является на некую цивилизованную планету один землянин, входит он в контакт и предлагает аборигенам свои услуги в качестве крупнейшего на Земле специалиста по конструированию и эксплуатации вечных двигателей первого рода. Аборигены, натурально, смотрят этому посланцу сверхразума в рот и, следуя его указаниям, немедленно принимаются строить. Построили. Не работает вечный двигатель. Землянин крутит колеса, ползает среди стержней и всяких шестеренок и бранится, что все сделано не так. Технология, говорит, у вас отсталая, вот эти узлы надо решительно переделать, а вон те так и вообще заменить, как вы полагаете? Аборигенам деваться некуда. Принимаются они переделывать и решительно заменять. И только они это закончили, как вдруг прибывает с Земли ракета Скорой помощи, санитары хватают изобретателя и делают ему надлежащий укол, врач приносит аборигенам свои извинения, и ракета отбывает. Аборигены в тоске и смущении, стыдясь глядеть друг другу в глаза, начинают расходиться и тут замечают, что двигатель-то заработал. Да, друзья мои, двигатель заработал и продолжает работать до сих пор, вот уже полтораста лет.
А. и Б. Стругацие. «Малыш»pda0
04.09.2016 01:13+16Гуманитариям (даром что БНС астроном) просто. Напишут притч с умным видом, а инженерам потом расхлёбывай веками.
gkvert
04.09.2016 21:46+1Это посттравматический синдром у аборигенов. Кучу ресурсов они затратили на создание вечного двигателя. А когда поняли что их обманули то естественная психологическая реакция это защита. Пусть даже и самообманом. Или как вариант какой-нибудь вождь племени аборигенов когда понял что есть риск массового психоза у подчиненного ему населения, спрятал где-то в недрах мега устройства аккумулятор(как многие фрики и делаеют) от которого и идёт энергия. Единственная проблема как-то скрыто его подзарежать или менять на заряженный :))).
kneeze
05.09.2016 22:04+3— Я хочу задать вам один вопрос, — Марнер указал на прямоугольную черную коробочку, едва видневшуюся через переплетение проводов домергийской модели. — Мы так и не поняли, что это такое. Нам не удалось вскрыть ее, чтобы ознакомиться со схемой, поэтому мы были вынуждены ввести совершенно новые элементы. Для чего она предназначена?
Плорваш посмотрел ему в глаза и глубоко вздохнул.
— Это — источник энергии, миниатюрный фотоэлектрический усилитель. С его помощью машина будет работать еще две недели, а потом остановится.
— Как? — изумился Марнер…
— Мне кажется, что пора объясниться, — ответил домергиец, — У нас нет вечных двигателей. Вас сознательно обманули, чтобы заставить создать такую конструкцию. Это, возможно, неэтично, но, по правде говоря, мы не надеялись на ваши силы. Кстати, мы привлекли лучших специалистов, чтобы изготовить этот имитатор.
Роберт Силверберг «Двойная работа»
Рассказ коротенький, минут на пять чтения.
idiv
03.09.2016 22:09+2>>Любой тепловой насос обладает КПД>1 Даже домашний холодильник, только никто об этом не подозревает
Это скорее от непонимания разницы между терминами «КПД» и «КПД тепловой машины».
vanxant
04.09.2016 00:20+3Неа.
Разница в смысле термина «затраты», а не как вы пишите.
Чистая гуманитарщина.
Если «затраты» (в данном случае некой «внешней» энергии) вам лично ничего не стоят, то и считать их нужно за 0.
Естественный ход для экономистов, гениальный для инженеров, бредовый для физиковidiv
04.09.2016 09:06>>гениальный для инженеров, бредовый для физиков
Я бы не говорил, что прямо «гениальный для инженеров». Просто вывод со сносками, что имеется ввиду.
ThunderCat
04.09.2016 06:51Ну, точнее там используется термин COP, к кпд мало имеющий отношение, ибо энергия полученная от тепловой машины «заимствована» из внешней среды, а не получена в результате затрат энергии, питающей машину(топлива/электричества).
idiv
04.09.2016 08:55Это если брать терминологию на русском. А та же немецкая часто использует это обозначение. И потом «переводчик» делает перевод про КПД 300%…
IronHead
03.09.2016 23:01+8Яндекс директ отжигает, справа внизу
olgerdovich
04.09.2016 01:00+1у меня аналогично, только tk-konstruktor.ru, а не soz-btg.com.
но в моем случае предлагают все-таки вполне топливный генератор, насчет бестопливности яндекс.директ пошутил: -)
А вот в вашем случае все плохо, даже очень (судя по объяснению на их сайте), это в самом деле что-то, позиционирующее себя как пациенты предыдущей статьи автора нынешней, вот эти сверхединичники и проч.pda0
04.09.2016 01:07Да там по одной фотке видно, что к мотору безпалевно подключен генератор. :)
olgerdovich
04.09.2016 01:12+1вы не понимаете всю суть, это так и задумано. Суть в том, что генератор, кроме как к мотору, больше никуда подключать не надо и топлива ему тоже не требуется! Вот принцип действия
Поставленная цель достигается тем, что вращатель состоит из сдвоенного статора, постоянные магниты которого подпружинены и установлены подвижно наружу одноименными полюсами, сдвоенного ротора, постоянные магниты которого установлены на его наружной стороне обоими полюсами навстречу магнитам статора, и кольцевого мотовила-маховика, постоянные магниты которого установлены одноименными полюсами внутрь навстречу одноименным полюсам статора и расположенного с наружной стороны вокруг статора.
Вращатель использующий энергию постоянных магнитов работает следующим образом
Постоянные магниты, установленные в роторе и в статоре разноименными полюсами, притягиваются друг к другу, в результате чего происходит поворот ротора на некоторый угол. В момент, когда магнит ротора войдет в зону действия магнита статора, магнит коромысла-маховика подойдет к одноименному магниту статора и оттолкнет последний в тело статора, в результате чего пружина 8 сожмется и противоположный конец магнита статора выйдет за пределы статора внутрь и будет притягивать разноименный магнит ротора. Произойдет поворот ротора на определенный угол. При дальнейшем повороте ротора магнит коромысла-маховика минует магнит статора и последний под действием пружины 8 переместится в верх статора и освободит путь магниту ротора. Затем происходит взаимодействие следующих трех постоянных магнитов /статора, коромысла-маховика и ротора/, расположенных по окружности в сторону вращения /через один/, вновь магнит коромысла-маховика втолкнет внутрь магнит статора и опять произойдет взаимодействие магнитов статора и ротора, последний снова повернется на некоторый угол, а затем магнит статора передвинется вовнутрь статора, и так далее цикл повторяется со следующими магнитами.
Таким образом происходит непрерывное вращение ротора вокруг своей оси внутри статора.
Принцип работы обоих статоров и роторов аналогичен.
а вообще сайт забавный, один дизайн и вырвиглазные цвета текстов уже как-то очень характерно смотрятсяSnakecatcher
05.09.2016 12:38И подключение, через «блок кондиционеров», там переодически бывает :)
Особенно радует на этих сайтиках блок «Оплата и доставка»: Встречаться нет желания ни с кем. :)
Mad__Max
04.09.2016 03:28Он так давно отжигает. Это объявление мне попадает уже пару месяцев в каждой 2-3й статье/новости на ГТ на тему энергетики.
А т.к. реклама в Я.директ да еще крупным блоком на популярных сайтов стоит немало, то похоже у этих вечнякостроителей недостатка в потокелоховпокупателей нет…
sim31r
04.09.2016 00:41+3Ожидалось наличие голосовалки:
верю в вечный двигатель
не верю, это антинаучно
собираю
соберу и автору будет стыдно
собрал давно уже, но не пропускает нефтяная мафияhdfan2
04.09.2016 06:26Нужен ещё пункт «я сам из нефтяной мафии и прямо сейчас ломаю очередной вечный двигатель».
abstracto
04.09.2016 03:16-1не нравится тон этого FAQ.
окей, не хочется тратить время на фриков, это понятно. но как отличить фрика от человека который придумал что-то новое, не разбираясь?
или фильтровать по кейвордам, сказал слово эфир или торсионный — можно дальше не слушать? тогда это означает, что вы за ранее знаете границы непознанного. как быть с научной не предвзятостью?
xMushroom
04.09.2016 06:30Там есть ответ:
Но если вопрос будет сформулирован корректно с научной точки зрения, к примеру: «вот прототип, вот схемы, выдаёт кажется сверхъединичность, не понимаю откуда берется дополнительная энергия» — возможно имеет смысл уделить внимание, показать автору где прячутся ошибки измерений или другие косяки
И если вдруг окажется, что ошибок и косяков-то и нет, возможно, это действительно что-то новое.
hdfan2
04.09.2016 06:32+2А что вы предлагаете? Прямо сейчас — вот есть десять тысяч (а в реальности и поболее)
фриковизобретателей, у каждого из которых есть проект, который, совершенно точно заработает, если вложить в него ещё N тысяч/миллионов/миллиардов. И есть абсолютно мизерный шанс, что хотя бы у одного в проекте есть хоть какое-то рациональное зерно. И что вы будете делать? Сразу скажу — я, как налогоплательщик, категорически против, чтобы этот банкет был за мой счёт. Свои деньги — пожалуйста, вкладывайте. Но вы же не хотите свои, верно? Тогда чьи?xirahai
05.09.2016 17:39вот есть десять тысяч (а в реальности и поболее)
Если взять 10 тыс. фриков — получается шанс сделать фундаментальное открытие всего лишь 1: 10 000. Т.е профинансировав всех их — мы получаем гарантированный переворот в науке. Очень оптимистично) При таком шансе ученые давно бы уже нашли заветный грааль.фриковизобретателей… И есть абсолютно мизерный шанс, что хотя бы у одного в проекте есть хоть какое-то рациональное зерно
SADKO
04.09.2016 13:13Всё просто, человек который что-то придумал не разбираясь (хотя такое чрезвычайно маловероятно, но всё-же) не пытается придумывать этому какие-то объяснения, а просто рассказывает что сделал и что получилось…
Примеров навалом, но как правило это изобретатели преобразователей напряжения, на входе пять вольт на выходе двести и счастья полные штаны.
По этому для таких гениев есть второй критерий, автономность устройства, казалось-бы согласуй вход с выходом или два чудо генератора последовательно и все вопросы будут сняты.xirahai
04.09.2016 20:24Если бы так просто всё решалось… там же как в секте всё продумано до мелочей, что сверхъединичная энергия носит какой-то иной, не электрический характер. Поэтому простая закольцованная самозапитка и не работает. Надо применять опосредованную через аккумы и т.д… Короче лженаучники — они такие.
mayorovp
05.09.2016 16:22Ну, простая закольцованная самозапитка тяжело работает даже на нормальных электростанциях :)
coturnix19
04.09.2016 03:29>>Государственные научные исследования финансируются из гос. бюджета, на средства собранные с налогоплательщиков — т.е за наш с вами счет. Так было и в 18 веке, и то же самое происходит по сей день.<<
немного оффтопик, но в *18м* веке так не было. государство было собственностью короля, и финансировалась наука за счет короля. Да, король отбирал деньги у своих подданных, ну мало ли кто откуда деньги берет. Поэтому не за «наш с вами» счет. Сегодня все происходит (правда, только формально) по-другому.
maaGames
04.09.2016 07:33Не совсем понял, это статья по поводу «медного ведра» или просто так захотелось написать?
roboq6
04.09.2016 07:44
Эта картинка навевает воспоминания, я помнится аналогичным способом создал вечный двигатель в игре Crazy machines. Напротив друг друга стояла солнечная панель и лампочка. Лампочка горела, таким образом подпитывая солнечную панель, а солнечная панель в свою очередь обеспечивала лампочку электричеством.
Konachan700
04.09.2016 12:28+2Я похожее во втором классе пытался сделать, когда впервые в руки попала большая солнечная панель. Цеплял противотуманку от ВАЗа, на солнышке она горела, а сама по себе, ну то есть светя на панель, не хотела. Потом, когда спросил у взрослых, те объяснили, что так работать не будет и почему.
И это, похоже, в такой ситуации будет первая мысль любого человека, не знающего физику.
vladimir_open-dev
04.09.2016 12:31+5Кому-то в детстве не объяснили — теперь они
целыми форумамисобираясь в кучки ищут СЭ. Я однажды почитал — уржался.
roboq6
04.09.2016 16:55Потом, когда спросил у взрослых, те объяснили, что так работать не будет и почему.
И что они Вам сказали? Мне просто интересно как они пытались объяснить законы термодинамики второкласснику.vladimir_open-dev
04.09.2016 17:50Мне бы хватило что-то вроде: энергия ниоткуда не берется и никуда не девается, а лишь преобразуется из одного вида в другой. И нельзя получить больше энергии, чем затратил. К слову я где-то в классе втором соединял 2 электромоторчика на одном валу и замыкал их контакты — думая что это будет вечный двигатель, потом читал книжку занимательная физика/механика — где было подробно расписано че и почему. Кто не читал — уже в зрелом возрасте начинают всякую чушь нести и делать…
Pakos
05.09.2016 16:35+1Аналогично. И очень обижался что моторчики плохие — раз там трение им мешает. И хотелось искать моторчики без трения.
Konachan700
04.09.2016 17:54+1Объяснили просто, что-то в этом духе: «Фара светит? Да. Теперь потрогай ее. Горячая, да? Вот часть электричества уходит на нагрев лампочки и проводов, потому это работать не будет, электричества лампочкой тратится больше, чем потом получается света. И панель теплая, часть падающего на нее света тоже превращается в тепло.»
splxgf
05.09.2016 10:46-3А что мешает сделать подобный вечный двигатель в реале? Приличная доля зеленой энергии получается ветряками, а всего лишь в одном месте повышенное давление, а в другом пониженное. А уж сколько ветряков на пути встретится ветру без разницы, хоть пачками ставь.
Конечно есть ньюансы, лучше генераторы загнать в трубу, нагнетать воздух будет затратно, поэтому лучше с одной стороны организовать вакуум центробежным насосом. А еще лучше воздух заменить маслом.
kernel24
04.09.2016 17:37-3Научный скепсис это хорошо до определенного предела. Но к сожалению история знает массу случаев когда новые разработки отказывались признавать, так как они не вкладывались в текущие модели, из последнего тот-же em-drive, ученый 15 лет потратил доказывая состоятельность и работу его двигателя.
А возможно уже мы-бы 10 лет как пользовались бы ими во всю…
Bluewolf
04.09.2016 18:52Также возможно, что мы выясним его полную несостоятельность и будет грустно от впустую сожженного многими людьми времени на протяжении нескольких лет (в т.ч. и времени на чтение и обсуждение статей о нем).
kernel24
04.09.2016 19:19-1Модель подтверждена независимыми экспертами по всему миру, на днях даже НАСА подтвердило работоспособность.
KomX
04.09.2016 19:25Господа! Может кто-нибудь объяснить мне, темноте неотёсанной, почему я оплачиваю электроэнергию, если подстанция выдает мне в розетку лишь реактивный пилот-сигнал? Да к тому же еще сильно подпорченный соседями с их электромоторами и импульсными блоками питания, «надкусывающими» синус лишь по «вершкам». Что, если я в качестве альтернативного потребления буду потреблять лишь гармоники сетевой частоты, а в розетку отдавать чистейший синус строго согласованный по фазе и амплитуде относительно синуса выдаваемого трансформатором подстанции?
DmitrySpb79
04.09.2016 21:15+1Во-первых, думаю пофиг — счетчик считает все потребление, а не только на гармонике 50Гц.
Во-вторых, даже если вы сделаете высокодобротный фильтр на эти частоты (допустим, выше килогерца), то на выходе получите доли процента. В лучшем случае светодиод зажечь сможете.
В общем, не взлетит. Выгоднее солнечную батарею на окно повесить.
xirahai
04.09.2016 21:47Что значит "реактивный пилот-сигнал"?
Где собираетесь черпать энергию, чтобы "в розетку отдавать чистейший синус"?
К тому же домашние счетчики учитывают только потребленную активную энергию.KomX
04.09.2016 23:29-6«Что значит „реактивный пилот-сигнал“?»
Ну, По моему далёкому от физики представлению это значит только то, что трансформатор подстанции гоняет по проводам заряды туда-сюда, создавая периодические возмущения напряженности поля Земли в локальном пространстве моей квартиры. Именно эти локальные возмущения и производят всякую полезную работу в случае организации мною с помощью нагрузки стока для этих зарядов (вся структура статики, имевшая определенную точку баланса, перестраивается в новое равновесное состояние с новой точкой баланса). Иными словами, мой сток меняет структуры статического поля Земли, которые в свою очередь воздействуют на обмотку трансформатора подстанции, нарушая её точку опоры и вызывая в ней реактивные токи рассогласования, которые мы называем токами активными. Таким образом, я могу предполагать, что используя «пилот-сигнал» можно организовать такие два активных процесса, которые не окажут влияния на обмотку трансформатора подстанции. Т.е. организовать этакий тесла-свич.xirahai
04.09.2016 23:54+4Мне кажется вы черезмерно увлеклись альтернативщиной. Попробуйте изучить нормальные человеческие книжки по электрике, начиная со школьного учебника физики.
KomX
05.09.2016 09:40-3Если желание докопаться до «корня процессов» — альтернативщина, то, пожалуй, навешу на себя этот ярлык за неимением лучшего. Касаемо учебников. Если Вас заинтересует моё предложение, то потрудитесь хотя бы пролистать, сравнивая, нынешний самый приближённый к высшей школе учебник по геометрии и учебник 1903 года для реального училища (советские ПТУ, постсоветские лицеи) от Дмитрия Ефремова «Новая геометрия треугольника». Я сильно подозреваю, что описанные в этом труде законы более чем применимы к вопросам электричества не как отдельно взятой замкнутой цепи, а как цепи взаимодействующей с энергетическими структурами окружающего пространства в их сбалансированном состоянии.
xirahai
05.09.2016 09:54+2Для получения начальных знаний по физике и электротехнике предпочтительные более современные учебники и научно-популярная литература. Начиная с 70-х годов и дальше. Учебники самых последних лет не смотрел, но если они не устраивают — в сети навалом качественных книг советского периода.
А перед тем как выдвигать свою теорию, необходимо хорошо разобраться в существующуих Иначе выйдет «не читал, но осуждаю», т.е. обычное ламерство.KomX
05.09.2016 11:31Вы уж простите меня, что я слукавил, начиная тему. В годы своего обучения я прочёл немало «качественных книг советского периода». Беда лишь в том, что процессы описываемые фразой «встречные равные токи не создают магнитного поля» (как-то так) меня приводит в удручающее состояние. Ведь совершенно ясно, что не проявляющая реакции на встречные токи стрелка компаса не является критерием истины уже в силу своих размеров. Будь же она много меньше в размерах, — вертелась бы как миленькая. Аналогично и приборы в силу своих конструктивных особенностей не способны выловить не только высокочастотные вращения полей между и вокруг проводников, но и образования вихревых замкнутых структур им сопутствующих.
xirahai
05.09.2016 11:49Что вам мешает купить осциллограф, датчики МП — и изучайте на здоровье бифилярные катушки. Иначе лишь бессмысленное обсуждение химеры.
Кстати по вашим заявлениям насчет наклеек на телефон — нет ощущения что понимаете электротехнику.KomX
05.09.2016 12:49Ну, мерятся «понимаешь-не-понимаешь» наверное всё же не будем. Голограмма без подсветки лазером тоже «пустой звук». Мы же не проводили расчёт дифракции МП на этой наклейке. А посему, не вправе что-либо утверждать или делать выводы:
«Любая «наклейка» на телефон, по заявлениям производителей якобы улучшающая связь или защищзющая от EMF — голимый фэйк.».
Кстати, на месте разработчика я бы даже этой наклейкой ввёл элемент защиты.xirahai
05.09.2016 13:10Какая нафиг дифракция в ближнем поле антенны???
Тем более разработчики телефонов не должны опускаться до идиотии с наклейками, если вы имели ввиду их а не производителей наклеек.KomX
05.09.2016 13:37«Какая нафиг дифракция в ближнем поле антенны???»
Прошу без эмоций. Тот факт, что мы не используем процессы ближней зоны не говорит о том, что их нет. Есть ли они там Вам могли бы поведать кошки, как наиболее частые участники исследований ближних зон антенн РЛС. Если бы могли озвучить свои опытные знания.
KomX
05.09.2016 14:29Наверняка эти трое минусовавшие не читали вышеназванную мною книгу.
Спасибо за оценку.xirahai
05.09.2016 14:59Цитирую ваши слова: "описанные в этом труде законы более чем применимы к вопросам электричества..." — так ссылаться в научных обсуждениях не принято.
Это у шизотронщиков принято выпускать длиннющие видосы, без краткой аннотации: о чем там речь, что достигнуто, как, и какие нерешенные вопросы.
То же самое и с вашей стороны: книга на 350 страниц, без точного указания какой именно описанный там закон, на какой стр. можно применить к такому-то процессу в электрических цепях. Тогда может состояться предметный разговор. Иначе сами понимаете — см. это FAQ, пункт о судьбе Сfпер7…KomX
05.09.2016 20:21-2Чуть нашёл Ваше замечание…
Вот к примеру, глава VIII, стр. 217 — Подарные треугольники. Первый же рисунок в такой электрической интерпретации:
Пусть мы имеем две обмотки в форме подарного (1) и антиподарного (2) треугольника. Обмотка съёма (3) общий треугольник геометрически связанный с треугольниками 1 и 2.
Какие эффекты покажет эта система при запитке (съеме), скажем, в точках С импульсом тока в направлении CAB? Какие в обратном направлении? Какие в перекрёстном? Как поведёт себя система при выборе вместо точек С точек А или В?
Наука сие не изучала. Вы можете быть первооткрывателем.mayorovp
05.09.2016 20:32Да-да. Наука умеет рассчитывать форму крыла самолета — но рассчитать какой-то треугольник наука не в состоянии! Наука сие не изучала!
KomX
05.09.2016 22:44-2Здравствуй, мил ЧелоВек! Любо мне Знание твоё!
Посему, попрошу тебя назвать мне число резонансных частот имеющих место быть в электрической цепи из 3-х параллельных L1C1 (рез. частота обособленного параллельного контура F1), L2C2 (F2) и L3C3 (F3) контуров включенных последовательно. Справишься, мил ЧелоВек?
Выбор пространственной ориентации контуров оставляю на твоё усмотрение.
xirahai
05.09.2016 22:33Пусть мы имеем две обмотки в форме подарного (1) и антиподарного (2) треугольника.
Это химеры вашего воображения.
Меня всегда умиляли швейные войска на аномальных форумах своими творческими изысками. Как например такой шедевр:
От формы катушки зависят её индуктивность, добротность, собственная резонансная частота обусловленная межвитковой емкостью. По последнему параметру у «шедевральных» изделий может быть несколько пиков — тогда как в человеческой радиотехнике с ними наоборот стараются бороться.
И всё, больше ничего сверхъестественного из этих изысков не выжать. Только ухудшение параметров, применительно к классической сфере использования катух.
Вообще порой жутко наблюдать техническую дичь, когда например первиная катушка трасф. Тесла выполнена шиной сечением в палец. Но провода к ней подходят в десятки раз меньшего сечения. А реплики на тему Капанадзе так вообще вставляют нипадеццки…
Неужели сложно потратить несколько вечеров на учебники по ВЧ технике — чтоб сэкономить кучу времени, сил, материалов? Плюс ко всему появится какое-никакое понимание того что делаешь, да и конструкции не будут выглядеть так глупо.KomX
05.09.2016 23:11-3>Это химеры вашего воображения.
Вот те раз!
Физик умер! Да Здравствует Психоаналитик!
А как же «И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг,»?
Коль скоро Вы первый катушечками начали «баловАть», позвольте и мне пару замечаний по той самой «гранате» так умело прифотошопленной к ослику.
Знает ли уважаемая публика, что при образовании в «гранате» полуволнового резонанса магнитное поле сего объекта имеет:
— две магнитные потенциальные ямы;
— начало третьего слоя совпадает с вершиной стоячей волны.
P.S. Не поделитесь ссылкой на форум «швейных войск»? Такими катушечками не баловАлся, токма правильные пятиугольники рисовал (говорят те картинки работают...)xirahai
05.09.2016 23:29И что с того, какое там поле? Таким исследователям не помешало бы экскурсию в серьезный радиоцентр, в лабораторию — вот там бы насмотрелись всяких искр, стоячих волн, и прочих интерсностей. Впечатляет, но не более того.
Насчет пикчи — это или скриншот из видео про вечняки, или может просто сохранил понравившуюся картинку с форума, даже не помню на какую она тему. Меня иногда этим достают пара товарищей на предмет что будет если сделать, присылают ссылки. Вот и приходится разбираться.
DmitrySpb79
05.09.2016 00:29Вы просто почитайте как счетчик устроен. Например тут — http://electricalschool.info/main/uchet/789-princip-dejjstvija-i-ustrojjstvo.html. Там в простейшем случае, тупо катушка и диск. Ток проходит, диск крутится. Какие «гармоники» потреблять, диску пофиг (устройство счетчика кстати в школе на физике проходят).
PS: Если подавать от другого источника «с другой стороны» электроэнергию, синхронизированную по фазе, счетчик действительно будет крутиться медленнее. Так делают например в grid-системах от солнечных батарей — люди отдают в сеть электроэнергию, и меньше платят за электричество (либо даже получают деньги если отдают больше чем потратили). Но никакого нарушения закона сохранения тут нет, а есть массив солнечных панелей на несколько киловатт :)))KomX
05.09.2016 11:04-1Ок. Один факт подтвердили: " Если подавать от другого источника «с другой стороны» электроэнергию, синхронизированную по фазе, счетчик действительно будет крутиться медленнее. "
Осталось разобраться с «пилот-сигналом». Если я не ошибаюсь, то «пилот-сигнал» передаётся от узла трансформации к очередному узлу или ко мне в розетку путём циклического перебрасывания заряда по трём фазам. При этом, движение заряда происходит внутри конденсатора Земли и вызывает реакцию этого конденсатора. По аналогии с любым мотором, где ротор подвергается периодическим разгонам и торможению со стороны питающих цепей, можно предположить, что и процесс колебания заряда «пилот-сигнала» в каких-то местах испытывает ускорение, а где-то тормозится. Т.е. текущий «пилот-сигнал» у меня в розетке есть суммарный процесс далёкого генератора и реакции среды. Иными словами, подключенная мною нагрузка пропускает через себя двойственный ток. Теперь, если моя нагрузка проявит свойства «ласкового телятки», кормясь крохами от более сильного источника и подкармливая более слабого до определённого момента, когда сила слабого превысит силу сильного, то система перестаёт быть закрытой.
Возможно, что со своей «кочки» я чего-то не узрел. Буду признателен, если поправите.DmitrySpb79
05.09.2016 11:11+1Земля тут не при чем. Электрическая цепь — замкнутая, ток идет «по кругу», условно. Сколько подали, столько с другой стороны сняли, чудес не бывает.
Почитайте про законы Кирхгофа для начала.KomX
05.09.2016 11:45Вы немного из разных «кочек» объединили информацию. Кирхгоф то как раз и делает сразу оговорку, мол всё о чем далее скажу более широко, чем случай замкнутой цепи, где до меня по-хозяйничал Ом.
А уж далее говорит о узлах любой, в том числе и открытой системы.
И говоря: «Сколько подали, столько с другой стороны сняли» касаемо узлов, Вы должны понимать, что подавая в один узел токи из нескольких систем даже замкнутых систем, мы всегда можем перераспределить токи между системами. Да, что я Вас убеждаю-то? На этих принципах работает вся электроника и электротехника.DmitrySpb79
05.09.2016 12:06А вопрос-то был в чем?
Да, вы можете подать энергию из другой системы — от ветряка, солнечной батареи и пр. Перераспределить и так далее. Тут вопросов нет. Взять эту энергию из ниоткуда вы не можете.
В общем-то и все. Внутри замкнутой системы, как не перекачивай энергию из конденсатора в конденсатор, больше ее не станет. Неужели это так непонятно?KomX
05.09.2016 13:18-1«Внутри замкнутой системы, как не перекачивай энергию из конденсатора в конденсатор, больше ее не станет. Неужели это так непонятно?»
Это мне понятно. Ещё мне понятно, что замкнутых систем не бывает. Понятно, что любую незамкнутую систему с теми или иными ограничениями можно представить замкнутой для лучшего применения к ней мат. аппарата, например.
А вопрос то как раз в том, — доколе мы будем считать движение энергий по спирали(ям) считать движением по кругу? Подсолнуху, к примеру, глубоко начхать на физику кругового движения энергии, — он знай себе качает оную по одной спирали, а отдает лишнее по другой перпендикулярной первой.
Поймём этот факт, «ветряком» или «солнечной батареей» будет то место, где нам надо произвести работу тока, а не трансформаторная будка с её «пилот-сигналом».DmitrySpb79
05.09.2016 14:51> Ещё мне понятно, что замкнутых систем не бывает.
Так не вопрос. Подключайте к вашей системе любой источник — и берите что хотите. Хоть ветряк, хоть солнечную батарею, хоть приливную ГЭС.
Но если «альтернативщики» надеются соединить вместе мотор и генератор, и получать при этом >1 энергии — извините, в сад. Читать учебник физики за 8-9 класс.
Реально в природе дофига возобновляемых источников, но народ почему-то предпочитает мифическую халяву искать. Лучше бы конструкцию ветряков например, улучшали.KomX
05.09.2016 15:49-3>Но если «альтернативщики» надеются соединить вместе мотор и генератор, и получать при этом >1 энергии — извините, в сад. Читать учебник физики за 8-9 класс.
Поверите Вы мне или нет, — это ваше дело. Но в учебнике физики Вы ничего не прочтёте о самозапитке мотора от вращаемого им же генератора посредствам двух нормально отцентрованных шкивов и дышащего на ладан ремня переменного сечения. Равно в учебнике не будет приведен пример уходящего в разнос конвеера приводимого в движение несколькими асинхронными моторами включенными в одну цепь после рубильника…
И это не мои фантазии. Это факты, описанные в серьёзных научных (или около того) трудах.
И что ж плохого в том, что мне (читай, любому альтернативщику) интересно изучить эти процессы, как и почему они зарождаются, как протекают и как «умирают»?
Возьмите, к примеру, того же Дуюнова с его обмоткой «Славянка». Ноги откуда растут? Из попытки тех же альтернативщиков повторить мотор «дяди Васи».
Приводить примеры можно долго, но только это будут примеры нетрадиционного использования стандартных элементов электрических цепей.DmitrySpb79
05.09.2016 15:53> Но в учебнике физики Вы ничего не прочтёте о самозапитке мотора от вращаемого им же генератора
Да, потому что это никогда не сработает :)KomX
05.09.2016 16:23-1Чему я должен верить? Вашему шутливому «никогда» или эффекту, которому я был свидетелем? Да, эффект наблюдался в течение получаса (ремень не вынес переменных импульсных воздействий и лопнул). Да замена ремня на новый ничего альтернативного не показала. Но сам факт показателен.
DmitrySpb79
05.09.2016 16:27+1Выложите видео как мотор подключенный к генератору, полчаса работает без внешнего источника питания, тогда и обсудим.
Вопросы веры, это к другой организации :) Научный подход, это в первую очередь, повторяемость эксперимента.KomX
05.09.2016 16:38-4Дмитрий, к сожалению я не могу удовлетворить Ваше желание видео материалами, ибо сей факт наблюдался лет 5 назад, когда мы на скифе активно изучали схемы ротовертов. Остатком от этого факта остались лишь некоторые мысли в сторону золотого сечения. Но это Вам не интересно, надо думать.
Zenitchik
05.09.2016 15:55А в институтском учебнике по электротехнике что написано? Уверен, что оба случая тривиальны и поддаются расчёту обычными методами.
KomX
05.09.2016 16:30-1В институтских учебниках как раз об этом есть. Вот только решения по данному явлению направлены на создание противодействия явлению, на удержание работы системы моторов в рамках общепринятой практики.
xirahai
05.09.2016 15:57У вас одного походу всё работает — тогда были наклейки телефонов, теперь вот вспомнили великого самопиарщика Дуюнова с его «изобретением» асинхронного мотора.
KomX
05.09.2016 16:50-2Вот упёртый какой! :)
Наклейка наклейке — рознь. Например, прозрачная «наклейка» на вашем экране позволяет видеть то, что вы видите (текст, картинки и т.д.) вместо белого пятна.
«Наклейка» на делительные призмы в проекторах позволяют увеличить яркость и контрастность получаемого изображения. «Наклейка» же на телефон может и пропускать сквозь себя излучаемый спектр, может поглощать оный, а может и отражать.
Касаемо «самопиара» Дуюнова. Куча независимых экспертиз, показ действующих образцов, показывающих весьма недурные характеристики… Это несомненно самопиар!xirahai
05.09.2016 17:16Стиль общения принятый на Скифе — здесь не применим. Требуется четкая аргументация с конкретикой и ссылками. А также способность удерживать внимание на объекте обсуждения — в данном случае речь о наклейках для якобы "защиты пользователя телефона от э/м излучений", и только о них.
KomX
05.09.2016 19:22-2Хозяин — барин! Просто весьма строгие научные исходные условия поставленные Вами:
> Любая «наклейка» на телефон…
мною были неверно истолкованы, что, как мне ошибочно казалось, позволяло мне несколько расширить спектр «наклеек».
Теперь же, когда Вы столь любезно указали мне на мои заблуждения и ограничили необузданный полёт моей мысли лишь способом «защиты пользователя телефона от э/м излучений» (правда, опять же с какой-то научной оговоркой «якобы»), я могу с уверенностью утверждать, что любая поглощающая э/м излучения наклейка расположенная между антенной телефона и биомассой звонящего является защитой биомассы от попадания на неё э/м в/ч колебаний, точно так же как во времена расцвета ЭЛТ мониторов защищал предмониторную биомассу токопроводящий экран, эффективность защиты которого можно было определить в конце дня, если в начале оного биомасса забывала заземлить оный защитный экран.
Мало того, приведенные Вами аргументы о повышенных уровнях излучения телефона, как реакции на «наклейку» в высшей мере ненаучны и преступно ошибочны. Ибо не будь «наклейки» в/ч колебания всё равно были бы поглощены биомассой звонящего, а стало быть эта биомасса воздействовала бы на излучаемую в её сторону мощность телефоном точно по такому же надуманному Вами пути.
Да простят мне Боги эту реплику сдобренную изрядной долей «паршивого» сарказма.
П.С. Не теряйте лицо! Вы по рангу не должны знать что такой СКИФ. :)
xirahai
05.09.2016 19:29А вот прикиньте, оказалось знаю))) жизненные пути они такие, знаете ли не всегда исповедимые) И надо учитывать что наклейку лепят чаще всего на задней стенке телефона. А не со стороны экрана, чтоб оказалась между антенной и биомассой. К тому же не надо забывать про переизлучение СВЧ волн проводящими структурами, не образующими замкнутую полость вокруг источника.
DmitrySpb79
05.09.2016 16:46Ну вот смотрите, про мотор, проведем мысленный эксперимент.
Берем мотор (для простоты постоянного тока) и батарейку, допустим мощность мотора 5Вт. Берем генератор, допустим его мощность в идеале тоже 5Вт, но из-за потерь на трение и кпд в реале будет 4Вт. Подключаем мотор к батарее, генератор к мотору. Что произойдет? Генератор действительно будет добавлять в цепь электричество, и компенсировать _часть_ потерь, т.е. система будет эквивалентна 1Вт мотору. Система действительно будет работать в несколько раз дольше (при условии что нет никакой другой нагрузки), но никакого чуда тут нет.
Если подключить провода от генератора последовательно к батарейке, вы может получите даже прирост скорости вращения т.к. суммарное напряжение на моторе вырастет. Но опять же, никакого чуда нет, и стоит отключить от источника питания, все тут же остановится.
Вы «открыли» явление резонанса, которое разумеется, описано в любом учебнике физики. В вашем случае имеет место резонанс в электромеханической системе. Но и при резонансе кпд никогда не будет больше 1.
Точно так же, можно взять любой электрошокер — у него на входе 9В, на выходе 9000В, но это не значит что им можно запитать троллейбус и он поедет.KomX
05.09.2016 18:38-1Дмитрий, признаться такого «словоблудия» я от Вас не ожидал ;). Вы слыхали что-нибудь о стоячей волне? Знакомы ли Вам условия согласования колебаний со стоячей волной? Знаете ли Вы что такое сетка Хартмана (одна из стоячих волн Земли)?
vbif
05.09.2016 19:46+2Один из любимых приёмов шарлатанов — перескоки. Например, «Вы слыхали что-нибудь о стоячей волне?» — как же не слыхал, это в школе преподают. «Знакомы ли Вам условия согласования колебаний со стоячей волной?» — ну знаком, и что? «Знаете ли Вы что такое сетка Хартмана (одна из стоячих волн Земли)?» — видимо предполагается, что это должен знать каждый образованный человек, который хоть немного знаком с тем, что такое стоячие волны. Однако — нет.
Во-первых: а какова природа этой сетки, что образует эту сетку: радиоволны, звуковые, или может быть какой-то другой природы? А во-вторых, стоячих волн с характеристиками, описанными Хартманом просто быть не может.KomX
05.09.2016 23:33-2>Во-первых: а какова природа этой сетки, что образует эту сетку: радиоволны, звуковые, или может быть какой-то другой природы?
Из Вашему списка я вряд ли отдам чему-либо предпочтение. Структура же, если брать аналогию с водными встречными течениями, соответствует каким-то встречным энергопотокам с вихревыми образованиями левого или правого вращения расположенными в шахматном порядке.
>А во-вторых, стоячих волн с характеристиками, описанными Хартманом просто быть не может.
С интересом выслушаю Ваши аргументы по данному утверждению.
Спасибо за последний абзац. Отдельное Мерси за очередной ярлык.xirahai
05.09.2016 23:47+2Какой именно энергии эти "энергопотоки"? Или неизвестный вид энергии? Тогда чем и как бы их померить, да и вообще выявить?
vbif
05.09.2016 23:55+1Известно чем: медной спицей или виноградной лозой.
xirahai
05.09.2016 23:59Простите, но это мягко говоря ненаучно — т.к. спица в руках у человека, который может делать неосознанные рефлекторные движения. Хотя говорят воду так находят под землей с помощью лозы, но неизвестна статистика успешности.
Zenitchik
06.09.2016 16:24-1Так в рефлекторных действиях и вся суть. Некоторые люди чувствуют воду под землёй (неясно, как именно, мозг — нейронная сеть, логику поди проследи), при этом у них происходят эти самые действия. А лоза помогает их заметить.
vbif
06.09.2016 16:26+2Чувствуют? Или может быть просто научились распознавать по внешним проявлениям на подсознательном уровне?
Zenitchik
06.09.2016 19:59>научились распознавать по внешним проявлениям на подсознательном уровне
Да, именно это я и имел в виду. Неудачно выразился. Что-то вроде условного рефлекса, только непонятно на какой триггер.
KomX
06.09.2016 00:06-2Лозоходцев, как ненаучный элемент отбросим. Хотя они залежи полезных ископаемых исстари искали весьма эффективно. Из нынешних прибамбасов встречали схемки на полевиках на входе с дифференциальными усилками и простенькими антеннами. Большого доверия у меня эта схемотехника не вызвала.
Природа этих потоков мне не известна, но эти потоки каким-то образом имеет притяжение к металлу (по большей части пересекают панельные дома вдоль стен), к воде (сетка уплотняется в заболоченных и низинных местах). Собственно, о сетке и её поведении много внимания уделил Гребенников, что наталкивает меня на мысль, что его «гравицапа» работала именно с сеткой Х.
Еще меня в ней интересует как она умудряется компенсировать разность хода своих встречных широтно-ориентированных потоков по времени. Разбежка в 2 оборота Земли.vbif
06.09.2016 00:13+2Природа неизвестна, схема обнаружения не внушает доверия, не понятно, « как она умудряется компенсировать разность хода своих встречных широтно-ориентированных потоков по времени». Похоже, вы начинаете что-то подозревать.
KomX
06.09.2016 00:25-1Отнюдь. Вы тоже можете приобщиться к этим несекретным знаниям, если вспомните о расхождении дат у «возращенцев» из кругосветки. Кто-то днем моложе возвращается, а кто-то старше на день. Этакая теория относительности земных масштабов.
xirahai
06.09.2016 00:28+1Вы уже тут столько нового порассказывали, что хотелось бы подтвержденные наукой пруфы — без которых всё это химеры, ну максимум литературная фантастика.
KomX
06.09.2016 00:56-2Не, батенька. Я «мотаю на ус» факты имеющие место быть, а уж какими слагаемыми от Максвелла описать сей факт — задача мужей от науки.
Сетка Х. — факт.
Катушка третьего порядка порождает стойкий фантом сродни узлам сетки — факт.
Узлы и фантом взаимодействуют с биополем человека — факт.
Веришь ты этому или не веришь, знаешь ты об этом или не знаешь — совершенно не важно — длительное пребывание в узле (спишь в узле одного знака более года, например) чревато в лучшем случае хронической болячкой, в худшем — онкологией. Это тоже факт.
Давай, наука, создавай единую картину мироздания!
P.S. Пруф — это что за научный термин? Не знаком… Отстал видать от науки сильно.
BigBeaver
06.09.2016 01:07+2Пруф — это что за научный термин?
Это то, что принято приводить рядом со словом «факт» в дискуссиях подобного рода.
xirahai
06.09.2016 15:24+1Пруф — это отсыл к каким-либо сторонним материалам: научные исследования по данной теме, наборы фактов, публикации экспериментаторов. В научных текстах часто встречаются ссылки [в квадратнных скобках] на страницы публикаций — это как раз пруфы.
Так что хотелось бы увидеть ссылку на "катушки третьего порядка" и т.д…
Насчет "Давай, наука, создавай единую картину мироздания!" — наука и не против, вот только как можно исследовать странные «энергии», которые ничем не зарегистрировать, не измерить, не обнаружить — такое ощущение что их возможно вовсе нет, а вы тут требуете)
Если «сетка» влияет исключительно на биологичесике объекты — дайте ссылку на эксперимент где все подопытные мыши в узле сетки сдохли за неделю, а контрльная группа живет себе дальше. Раз есть феномен, уверен что наука не прошла бы мимо. Вот только эксперимент с мышами скорей всего покажет там остуствие фефекта. Иначе бы давно уже Санпин регламентировал размещение домов строго вне сетки Хартмана.KomX
07.09.2016 11:48-3Ах вот что такое Пруф! Это всеобщий посыл меня читать учебники! :)
Не, ребята, я обычно своими словами, путаясь и теряя взаимосвязи оных, пытаюсь донести свой образ и понимание процесса. Так что пруфа от меня не ждите, хотя по вопросу работы асинхронных моторов в режиме перекоса фаз из-за биений возникающих при переменной нагрузке пару-тройку книг могу поискать.
хотелось бы увидеть ссылку на «катушки третьего порядка»
Катушка третьего порядка мотается так:
— мотается одним проводом очень длинная соленоидальная катушка — это катушка первого порядка;
— мотается катушкой первого порядка длинная соленоидальная катушка — это катушка второго порядка;
— мотается катушкой второго порядка соленоидальная катушка — это катушка третьего порядка.
Вариации на тему направления намотки изменяют взаимодействие этой формы с внешней средой (полями). Экспериментировать с соленоидом третьего порядка надо весьма осторожно. Категорически не рекомендую сворачивать тор третьего и более высокого порядка, — не детектируемые весьма устойчивые вихревые энерго формы гарантированы.
Ссылок же увы не сохранил, — хардовая память не такая уж и долговременная, увы. Мотали же такие катушечки ребята на форумах всяко-разной экстрасенсорики.
Если «сетка» влияет исключительно на биологические объекты — дайте ссылку на эксперимент где все подопытные мыши в узле сетки сдохли за неделю, а контрольная группа живет себе дальше. Раз есть феномен, уверен что наука не прошла бы мимо.
Наука мимо и не прошла. Есть множество имён занимающихся изучением "геопатогенных зон". Другое дело, что ортодоксальные коллеги их называют шарлатанами, альтернативщиками и т.д.
Касаемо опытов над мышами. Приведенный мною пример с узлом сетки в квартире призван был не столько указать на опасность узла, сколько призывал исключить длительное пребывание в нём в малоподвижном состоянии. Т.е. основной критерий — малоподвижность в любом месте и сетки, и пространства, вообще. Тут рулит древнее правило: «Движение — Жизнь!» И эта «Жизнь» не терпит нарушения вихревого баланса присущего биополю органической жизнь.
Иначе бы давно уже Санпин регламентировал размещение домов строго вне сетки Хартмана.
Санпин в своих рекомендациях опирается на экономическую целесообразность. В результате имеем 4-х стенные «коробки». Гармонизирующим же биополе Человека с сеткой Хартмана жилищем на Руси считался пятистенок.
И немного о моём понимании сетки Хартмана аналогией.
1. Возьмите сосуд произвольной формы и заполните его водой. Поставьте на этой ёмкостью произвольное количество капельниц и капайте на поверхность воды с произвольной частотой капания. Через некоторое время на поверхности воду установится статическая картина образованная стоячими волнами. Длины волн, их взаимное положение определяет форма.
2. Сохраните эту картину, зарисовав или сфотографировав.
3. Перекройте несколько капельниц. Через некоторое время установится новая картина баланса.
4. п.2
5. Повторив несколько раз п.3-п.4 с разными условиями, наложите все ваши картинки друг на друга, — получите… Интересно, какая-такая стабильная картина баланса получится с выбранной формой сосуда…
Аналогично и для Земли, имеющей строгую геометрическую форму вписанную и описанную двумя Платоновыми телами.
Опять же вопрос с «кругосветкой» поднимался мною именно в этом русле.
Как и из этого же русла, Катушка намотанная «влевый», как зеркальное отражение катушки намотанной «вправого» — Вещи разные, чтобы вам не говорил любой общепризнанный закон физики не учитывающий этот дуализм.
IronHead
07.09.2016 12:16+1Гармонизирующим же биополе Человека с сеткой Хартмана жилищем на Руси считался пятистенок.
Хм, моя однушка в железобетонной коробке тоже пятистенок — четыре стены снаружи, одна внутри (разделяет кухню и комнату). Это к тому, что вы же знаете, что такое пятистенок.
5. Повторив несколько раз п.3-п.4 с разными условиями, наложите все ваши картинки друг на друга, — получите… Интересно, какая-такая стабильная картина баланса получится с выбранной формой сосуда…
Загоните толпу овец в загон, зарисуйте все перемещения овец, повторите зарисовку до тех пор, пока не получите сформированный контур. Контур похож на контур загона, это ли не чудо…
Т.е. основной критерий — малоподвижность в любом месте и сетки, и пространства, вообще. Тут рулит древнее правило: «Движение — Жизнь!»
А если я буду глазами из стороны в сторону мотать — это считается за движение в узле сетки? И да, а почему сетка, а не многомерная гиперструктура?KomX
07.09.2016 12:53-2Загоните толпу овец в загон, зарисуйте все перемещения овец, повторите зарисовку до тех пор, пока не получите сформированный контур. Контур похож на контур загона, это ли не чудо…
Чудо, что в стаде овец не надо даже искать особь «мужеского полу».
А если я буду глазами из стороны в сторону мотать — это считается за движение в узле сетки?
Глаукома, астигматизм и быстрый рост диоптрий Вам не грозит в этом случае.
Пруф: seeactive.by/methods/zhdanov-shichko-bates.html
И да, а почему сетка, а не многомерная гиперструктура?
Кому мало 2 измерения, могут использовать «в лётных целях» третье.
Пруф (PDF)^ https://vk.com/doc-43552877_189877126?hash=5d49f23b78f12de1ff&dl=00d89521a0eb9d1893
p.s. Ссылки не оформляются тегами, почему-то.
xirahai
07.09.2016 13:28+1Ах вот что такое Пруф! Это всеобщий посыл меня читать учебники! :)
Кстати отличная идея!
Катушка третьего порядка мотается так:
Вот оно как… А вы в курсе что спираль электролампочек накаливания как раз «катушка второго порядка» согласно вашему определению.
— мотается одним проводом очень длинная соленоидальная катушка — это катушка первого порядка;
— мотается катушкой первого порядка длинная соленоидальная катушка....
И как же человечество не вымерло?
Касаемо опытов над мышами. Приведенный мною пример с узлом сетки в квартире призван был не столько указать на опасность узла, сколько призывал исключить длительное пребывание в нём в малоподвижном состоянии
Голимая дичь — попытка увиливания от темы.
Поэтому повторяю вопрос: где опыты с мышами, доказывающие наличие невидимых, неосязаемых, нерегистрируемых приборами видов энергии?KomX
07.09.2016 14:52-2Вот оно как… А вы в курсе что спираль электролампочек накаливания как раз «катушка второго порядка» согласно вашему определению.
И как же человечество не вымерло?
Если Вам было не лень искать эту картинку, исключительно как научный аргумент, соблаговолите поискать и лампу накаливания со спиралью «третьего порядка». Да! Чего уж там мелочится! Пусть еще и в тор свёрнута будет!
Голимая дичь — попытка увиливания от темы.
Поэтому повторяю вопрос: где опыты с мышами, доказывающие наличие невидимых, неосязаемых, нерегистрируемых приборами видов энергии?
Зачётный научный аргумент!
Об экспериментах над мышами в двух приведенных ссылках ни слова, но выборки по Человекам, Растениям, Аварийности имеют место быть.
http://www.aurastudia.ru/stat/52.html
http://telo.by/anatomy/statistika_zabolevaniy_i_geopatogennie_zoni/KomX
07.09.2016 15:19-2В книге доктора биологических наук А. П. Дуброва “Земное излучение и здоровье человека” рассматривается проблема биолокационного исследования геопатогенных зон, которая до сих пор не освещена в отечественной литературе. Указанная книга восполняет пробел в наших знаниях в этих двух интересных областях человеческой деятельности.
http://paralife.narod.ru/1health/dubrov/dubrov_cont.htm
vbif
07.09.2016 15:32Земля не имеет строгой геометрической формы. Её форма даже во времени не стабильна.
mayorovp
06.09.2016 06:02Если измерять время не по Солнцу, а по хронометру — то никакого расхождения дат наблюдаться не будет.
KomX
06.09.2016 13:47-2По хронометру, естественно, наши путешественники вокруг Земли (в разные стороны) будут одно и тоже время, только сутки у них не будут длиться 24 часа.
А вот с Солнечным отсчётом интереснее. За полный цикл наши путешественники будут иметь возможность подставить свои солнечные батареи всё же разное количество раз. Естественно, энергию получат равную, а вот частота для Солнца, как наблюдателя, разная. Стало быть и процессы для Солнца разные.
vbif
05.09.2016 23:54То есть, не радиоволны, не звуковые волны, но и не волны какой-то другой природы, кроме радио и звуковых? Шедеврально!
>С интересом выслушаю Ваши аргументы по данному утверждению.
Ну если это волны какой-то неизвестной природы — то всё может быть, конечно. Если летающий чайник где-то в космосе, где его никто никогда не найдёт, можно утверждать, что он был запущен индейцами Майя, обладает лечебными свойствами и только благодаря ему Германия потерпела поражение во Второй Мировой.KomX
06.09.2016 00:19-2>Если летающий чайник…
Опять забыли тег [sarcasm]?
Ах, оставьте своё крсноречие девушкам…
Сущностей новых я порождаю. Все известные науке сущности себя в сетке Х. не проявляют. Единственный претендент и тот в первом приближении — эквипотенциальные поверхности статики. Предположение косвенное на основе анализа точек в которые бьет молния. Точно не вспомню в какой из узлов левый или правый бьёт, но где-то сей анализ читал.BigBeaver
06.09.2016 00:26+2Похоже на шизофазию, если честно… слова все, вроде, знакомые, и даже попарно сочетаются с соседними… но что-то с тут не так.
IronHead
06.09.2016 13:52+3У меня стойкое впечатление, что KomX бот собеседник. Я таких ради прикола раньше в аське ставил, чтобы потроллить случайно забредших собеседников. Скармливаешь этому боту словарь на основе литературы 18 века — и вот он уже практически литературным языком шпарит и почти все попадает в тему.
Тут видимо бота обучали на сайтах по сверхединичникам.
KomX
05.09.2016 14:41Немного о чудесах замкнутой цепи.
Возьмите три одинаковых мотора (я брал три коллекторных вибро-моторчика из джойстиков, сняв дисбалансы). Включите их последовательно и подключите к батарее или иному любому источнику питания. Замкните цепь и понаблюдайте за поведением моторов.
Очень мне интересно какими физ. законами вы опишите мне это поведение.DmitrySpb79
05.09.2016 14:54+1А что должно произойти? 3 последовательно соединенных мотора и батарейка каким-то способом нарушают известные законы физики?
Выложите видео, посмотрим.KomX
05.09.2016 18:47-1> 3 последовательно соединенных мотора и батарейка каким-то способом нарушают известные законы физики?
Нет, не нарушают. Но показывают хороший способ самоорганизации стоячей волны с токовым узлом на заторможенном моторе.DmitrySpb79
05.09.2016 19:39+2Господи, какие стоячие волны, пилот-тоны, согласования? У вас извините, такая каша в голове, дальше я пас. Разбирать стоячую волну в моторе на постоянном токе которому согласованно дуют в торец с другой стороны выдающего пилот-тон генератора соединенного ремнем с заторможенным токовым узлом, это уж вы как-нибудь сами :)
Советую начать-таки чтение с учебника физики за 9й класс и дальше. Ну и купите хотя бы осциллограф, чтобы видеть те процессы, которые исследуете. Может меньше стоячих волн в моторе наблюдать будете.vbif
05.09.2016 19:48Я понял, что он имеет ввиду: он считает, что остановленный моторчик должен препятствовать прохождению тока по цепи, а не наоборот.
DmitrySpb79
05.09.2016 19:59+1Если человек купит хотя бы осциллограф (цена вопроса равна цене смартфона), покажет видео работающей схемы + осциллограммы тока/напряжения — тогда можно что-то обсуждать. А так это сферический конь в вакууме :)
KomX
05.09.2016 23:43-2Ох, ребята. Ну, есть у меня осциллограф. И ремонтом РЭА я занимаюсь. И образование у меня квантового оптика. Что из этого? Как Вы объясните иначе тот факт, что ток через заторможенный мотор течёт точно такой же как и через два других, а падение напряжения на нём 0 целых 0 десятых. Два же других мотора вращаются с разными скоростями, скорости плавают, то один быстрее крутится, то другой — нет чёткой зависимости.
Если Вы такие уж всезнайки, то найдите мне вразумительное объяснение. Я ж не СЕ ищу в данном случае, — описываю вам проведенный опыт.vbif
05.09.2016 23:59+1А причём тут волны вообще? Закон Ома знаете? Электромагнитуню индукцию проходили? Устройство и принцип действия коллекторного двигателя изучали? Как только всё это прочитаете, переварите, тогда приходите.
DmitrySpb79
06.09.2016 00:05+2Случай последовательного соединения моторов описывался здесь:
http://forum.rcdesign.ru/f68/thread187961.htmlKomX
06.09.2016 00:39-1Спасибо за желание помочь. Надо подумать. Странно, что напряжение нулевое. Ладно бы ток последовал совету vbif и вспомнил закон Ома…
vbif
06.09.2016 00:48+1А чем нулевое напряжение противоречит закону Ома? (на самом деле не нулевое, просто меньше предела измерения вашего прибора)
DmitrySpb79
06.09.2016 01:28+1Просто сопротивление обмоток наверно мало, меньше ома, вот тестер 0 и показывает. Переключитесь в режим милливольтов, увидите что там не 0.
KomX
06.09.2016 15:29-2Итак, собрал таки схемку из трёх DC моторчиков (аналогов LC контуров).
Ну, что сказать сочувствующим? Законом Ома в чистом виде там не пахнет, — Кирхгоф рулит! Стабильную частоту при работе всех трёх моторов не держит ни один мотор, — колебания частоты до 10%.
Вывод: Система при полном соблюдении закона сохранения энергии является не замкнутой в плане самосинхронизации с внешними процессами.vbif
06.09.2016 15:38Законом Ома в чистом виде там не пахнет
Это как, простите?KomX
06.09.2016 16:13Оговорка «в чистом виде» подразумевает, что мы не будем преобразовывать реактивности имеющие место быть в схеме в им эквивалентные источники ЭДС лишь для того, чтобы все процессы рассматривать по закону Ома. Понимая, что закон Ома работает на все 100%, совсем не обязательно использовать его мат. модель, — можно применить и законы Киргхофа, базирующиеся на законах Ома.
DmitrySpb79
06.09.2016 16:23> Понимая, что закон Ома работает на все 100%, совсем не обязательно использовать его мат. модель
Ну, если бы вся электротехника описывалась только законом Ома, не было бы книжек по ТОЭ в нескольких томах :)
DmitrySpb79
06.09.2016 16:19Я даже думаю, что там все еще хитрее: внутреннее сопротивление двигателя наверняка нелинейно зависит от скорости вращения, нагрузки и прочих параметров. Так что Ом тут не виноват, что сопротивление является нелинейным.
vbif
06.09.2016 16:27Просто закон Ома нужно применять совместно ЭДС работающего двигателя, которое как раз зависит от частоты его вращения, тогда всё нормально сходится.
KomX
06.09.2016 16:44-1> совместно ЭДС работающего двигателя
Совершенно верно. Процессы очень интересны. Пол дня у меня работали три движка одновременно. Напряжение замерял на одном, первом от минусовой клеммы. На минусе же земля «ослика». Напряжение в течение дня плавно спадало от 2.3 до 1.8-1.6 вольт. Сейчас один движок встал. Любые попытки запустить все три тщетны, — один останавливается. На рабочих по 2.4 вольта, на остановленном 270-290 мВ.
KomX
06.09.2016 16:30-1Всё немного более интересно. Напряжение на свободном моторе — 4.8 В (два других остановлены), на любом остановленном около 0.3В. Явно видно, что активное сопротивление мотора компенсируется противотоком от ЭДС обмотки. Иными словами, все заторможенные моторы банально «пробрасывают» через себя потенциал клеммы блока питания.
vbif
06.09.2016 16:35+1компенсируется противотоком от ЭДС
Попробуйте ещё раз прочитать определение ЭДС
xirahai
06.09.2016 17:32+1KomX Так и должно быть, заторможенные моторы имеют низкое омическое сопротивление и пробрасывают через себя ток почти без потерь. Сам только что из интереса соединил три одинаковых ДПМ30-Н1-05. Из-за разницы в износе двигателей, действительно стартуют в разное время по мере повышения питающего напряжения. Один затормозишь — другие крутятся быстрее. Но никаких аномалий связанных с «разомкнутостью системы» — нет и в помине.
Так что единственное что могу вам предложить — начните со школьных учебников, если повезет может что и поймете. Ваша путаница в терминологии говорит о непонимании основ физики и электротехники, которые подменяются вконец шизовыми интерпретациями известных физических явлений.KomX
06.09.2016 18:38-2И не лень же было Вам о школьных учебниках, поминая, «клаву топтать»?!
Рад, что Вы лично подключились к эксам. Надеюсь, Вы обратили внимание на изменчивость амплитуды импульсов напряжения от коммутации щётками обмоток ротора при работе хотя бы 2-х моторов? Когда работает один, а 2 заторможены — амплитуда выбросов не меняется. Стало быть, есть гармоники.
Завтра я уберу один мотор и вместо него поставлю 4 диода как в тесла-свиче. А в диагональ диодной сборки верну третий мотор. Закрутится ли он?
mayorovp
06.09.2016 17:36Иными словами, все заторможенные моторы банально «пробрасывают» через себя потенциал клеммы блока питания.
Вам еще десяток комментариев назад сказали: мотор, ротор которого неподвижен, обладает на порядок меньшим сопротивлением, чем тот, который совершает работу.
idiv
10.09.2016 12:18+1>>Ну, что сказать сочувствующим? Законом Ома в чистом виде там не пахнет, — Кирхгоф рулит!
Ничего, что закон Ома в общем-то частный случай второго правила Кирхгофа?Zenitchik
11.09.2016 22:17-1Разве? Если мне память не изменяет, то закон Ома для участка цепи — это отдельный закон, без которого невозможен расчёт по второму правилу Кирхгофа. Чтобы посчитать что-то осмысленное, нужно для каждого участка выразить падение напряжения через ток, а потом уже применять второе правило,
mayorovp
11.09.2016 23:04Если смотреть "словесную" формулировку — то да, так и есть. Но в виде формулы второе правило Кирхгофа всегда записывается как
?i RiIi = ?i ?i
и отсюда закон Ома можно вывести, мысленно добавив в схему идеальный источник напряжения (это ничего не изменит если его ЭДС будет совпадать с напряжением на выходе до добавления) и применив этот самый закон к получившемуся контуру из двух элементов.
idiv
12.09.2016 07:36>>Разве?
«Частным случаем второго правила для цепи, состоящей из одного контура, является закон Ома для этой цепи» Википедия.Zenitchik
12.09.2016 13:43Правила Википедии читали? «Википедия — вторичный источник». Ссылаться на Википедию, даже если написано правильно, — это глупость.
А по сути — меня уже поправили комментом выше. Кроме того, я говорил о законе Ома для участка цепи. Ток равен отношению падения напряжения к сопротивлению.idiv
12.09.2016 18:14>>Правила Википедии читали? «Википедия — вторичный источник». Ссылаться на Википедию, даже если написано правильно, — это глупость.
Вы, простите, глупость сморозили, которая указана даже в Википедии (там же указано об отсутствии необходимости использования непосредственно закона Ома). Идельчика или Венникова в свободном доступе нет, будет намного легче, если сошлюсь на них?Zenitchik
12.09.2016 19:52В свободном доступе достаточно источников, чтобы найти, на что сослаться. А Википедия — облегчает их поиск (она же на что-то ссылается, верно?). Можете уже не ссылаться, я Вам верю. Но Википедией, пожалуйста, пользуйтесь правильно, чтобы не выглядеть глупо.
vbif
06.09.2016 01:06+3И ремонтом РЭА я занимаюсь.
Человеку, который не знает, чем отличается напряжение от ЭДС я бы не доверил даже припаять оторвавшийся провод.
Shkaff
06.09.2016 11:13+2И образование у меня квантового оптика
После всего, что вы тут понаписали, это звучит особенно жалко…
DmitrySpb79
05.09.2016 16:59> Очень мне интересно какими физ. законами вы опишите мне это поведение.
Про моторы ответил двумя сообщениями выше.
IronHead
05.09.2016 11:41+1Мне очень нравится, когда электрическую сеть сравнивают с водопроводом, тогда множество вещей, которые «домысливают» себе искатели свободной энергии — сразу отпадает.
Для вашего случая: есть водопровод, на нем стоит счетчик, который считает вытекающую из крана воду. Сделав поток поменьше (уменьшив нагрузку потребителя) вы потребите меньше воды. Закачивая воду в кран под давлением — вы сможете затормозить счетчик и возможно даже заставите его крутиться в обратную сторону. Но для этого вам нужна вода (электроэнергия, в случае сравнения). Как в данном случае потребить воду из сети, но при этом не изменить показания счетчика? Ответив на этот вопрос — вы сможете «легко» экстраполировать ситуацию на электросеть.KomX
05.09.2016 11:51Ваша аналогия мне симпатична, но. Что, если я организую проход воды через счётчик вихрем вращающимся навстречу его обычному направлению вращения в случае ламинарного течения воды? Кто-кому будет должен с точки зрения счётчика?
IronHead
05.09.2016 11:56Еще раз, у вас есть кран, у вас есть счетчик, который считает протекание через него воды. Вы можете как угодно взаимодействовать на кран, вы не можете подключаться до счетчика и не можете разбирать счетчик и всю конструкцию.
То есть, вам нужно создать как вы говорите:
организую проход воды через счётчик вихрем вращающимся навстречу его обычному направлению вращения в случае ламинарного течения воды
Воздействуя на кран (вкачивая воду, выкачивая воду, завихряя ее и пр), но при этом вы должны получить энное количество воды из крана, при этом не спровоцировав изменение показаний счетчика.
Сможете?
xirahai
05.09.2016 12:00Просто увеличится погрешность учета, и всё. Тем более в реалиях РФ вам никто не заплатит за закачанную в сеть энергию, если не являетесь её сертифицированным производителем. Скорей еще по шапке наваляют. Так что лучше всего поставить СБ, ветряк ии еще что — причем отдельно от обычной электросети
Zenitchik
05.09.2016 12:34Направьте. Разберите счётчик, и направьте. О результатах эксперимента обязательно напишите.
KomX
05.09.2016 13:28Зачем что-то разбирать? Возьмите кулер и подуйте ему в торец (ламинарное течение) и под острым углом (меньше угла наклона лопастей) на периферийную часть лопастей (вихрь). Все сомнения сразу отпадут.
П.С. Практически только что проверил.IronHead
05.09.2016 13:30А с моим опытом в тупик встали?
KomX
05.09.2016 13:52В силу наложенных Вами ограничений в лоб задачу не решить, но всегда можно привлечь на помощь изменение физических свойст транспортируемой среды. К примеру, пустить навстречу потоку пар той же воды. Усугубить действо можно более точным расчётом места кавитационного схлопывания пузырька.
IronHead
05.09.2016 14:20+1Это не наложенные мной ограничения, это интерпретация условий потребления электроэнергии на потребление воды из крана.
Понимаете, вы говорите, что можете получать «дармовое электричество» из использования энергии «пилот сигнала». Но тут же встаете в ступор, когда я обрисовываю вам ваши же условия — только применительно к более знакомой многим среде. Из чего можно сделать вывод — вы пустозвон. Да да. В комментариях у вас много умных слов, но за ними нет абсолютно никаких знаний в голове по поводу их назначения. Хотите доказать обратное — решите мою задачу (вашу задачу, переложенную на потребление воды) и натыкайте меня носом в бездарно потраченные в ВУЗе годы. Не сможете решить — но продолжите выкатывать свои умозаключения по «ламинарным потокам в гипотетическом вакууме» — значит я был прав и вы пустозвон.KomX
05.09.2016 15:03-2У-у-у. Сколько ярлыков-то, чугун-башка!? Покажите мне в водопроводе реактивные токи, — с радостью продолжу отвечать Вам. Кстати, обозначить нагрузку тоже не мешало бы.
xirahai
05.09.2016 15:11Да запросто. Приделываем на трубу резиновый шарик. Который при повышении давления наполняется водой через счетчик, а при понижении давления — отдает запасенную воду обратно в водопровод. В результате вода гоняется туда-сюда. Когда в конце эксперимента шарик сдуется — счетчик покажет что ничего не потребилось.
IronHead
05.09.2016 15:20А вода? Где же та вода, которая нам была нужна? Упс… да она же обратно утекла в водопровод. А мы же должны были получить воды в итоге больше, чем ее зафиксировал счетчик. Ведь «ламинарные потоки же...». Сверхединичник опять не получился )
KomX
05.09.2016 15:25Каждому водопроводу по такому шарику!!!
Добавлю, поддерживая шутку, — обратный ток можно получить при интенсивном потреблении воды соседями, когда давление с сети уменьшится.IronHead
05.09.2016 15:34Вот, мы и нашли «реактивную составляющую», это тот ток воды, который возникает при интенсивном потреблении воды соседями. Но вопрос остается открытым: где взять воду, чтобы отдавать ее обратно чтобы скрутить показания счетчиков? Всякие другие среды (воздух, пар, фекалии) отдавать обратно нельзя, так как мы же по вашим словам
Что, если я в качестве альтернативного потребления буду потреблять лишь гармоники сетевой частоты, а в розетку отдавать чистейший синус строго согласованный по фазе и амплитуде относительно синуса выдаваемого трансформатором подстанции?
KomX
05.09.2016 16:18Пар, как иное агрегатное состояние той же воды не нарушает условий экологии.
IronHead
05.09.2016 16:22Он нарушает принцип того, что другие потребители из за вас недополучат воду. То есть вы же хотели забирать из электросети ту составляющую — которая никому не нужна. А вода, она извините нужна.
xirahai
05.09.2016 15:39Вот только снабжающему вас водоканалу это крайне не понравится! У них ведь насосы работают, вода гоняется, а выхлопа — ноль. В электротехнике реактивные токи перегружают и греют многокилометровые кабели, вызывая потери энергии, за которые поставщик не получает денег.
Zenitchik
05.09.2016 14:50Затем, что я хочу посмотреть, каким образом вы «подуете в торец» типовому квартирному водосчётчику. Чисто конструктивно.
KomX
05.09.2016 15:20Чисто конструктивно без дополнительных врезок не обойтись. Посему, с конструктивом замнём. Что же касается того, что данное явление имеет место быть и не высосано мною из пальца дам Вам ссылку, где жирным шрифтом выделено это явление:
«На точность измерений влияет и характер течения среды: при наличии турбулентности погрешность возрастает.»
Источник: http://aquacomm.ru/cancliz/mnogokvartirnyie-doma/santehnika/vannaya-i-kommunikacii/ustrojstvo-schetchika-vody.html
Zenitchik
05.09.2016 15:34>«На точность измерений влияет и характер течения среды: при наличии турбулентности погрешность возрастает.»
С этим как раз никто не спорит.
>Чисто конструктивно без дополнительных врезок не обойтись
Согласен на врезки, которые не выводят счётчик из строя. Сделайте чертёж, посмотрим.KomX
05.09.2016 16:09Чертёж должен учитывать конструкционные особенности отдельно взятого счётчика, все навороты противодействия в нём заложенные при изготовлении.
Тут я Вам буду совершенно бесполезен в силу только того, что я чту законы и исправно оплачиваю потреблённые объемы. Путей же противозаконных деяний много. Например, я не удивлюсь, что сказанное мною в примере с паром, приведёт к монтированию счётчиков «вверх ногами».Zenitchik
05.09.2016 16:29+1Бог с ним, с потребляемым объёмом. Пусть это будет не установленный прибор учёта воды, а отдельный водосчётчик, купленный для опытов. Конструкцию можете взять любую, хоть условную схему.
Дураку ясно, что в него можно гвоздь забить, и он после этого считать перестанет. Но Вы, кажется, не имели в виду порчу счётчика, а хотели найти какую-то неучтённую разницу.KomX
05.09.2016 17:09-1Я не даю рецептов создания неучтённой разницы, хотя и вижу пути создания оной. Заниматься же претворением в жизнь этих путей не намерен сам и Вам не советую.
П.С. Мне становится трудно отслеживать все реплики, поэтому данную тему вынужден закрыть. Извиняйте.Zenitchik
05.09.2016 18:04Кажется, Вы пытаетесь уйти от ответа. Я уже насколько мог скорректировал условия, чтобы в них не было нарушения действующего законодательства. Так откуда лишняя вода?
KomX
05.09.2016 18:16-1Простите, но речи о «лишней» воде в замкнутом водопроводе я не вёл. О «неучтённой» воде в замкнутой системе речь вёл, каюсь. Убогую же аналогию водопровода предложил не я. Поэтому, можете мой отказ обсуждать далее эту аналогию как «уход от ответа».
П.С. Хотя собеседник Вы весьма приятный.
Assimilator
04.09.2016 19:35Что-то мне моя жена-гуманитарий вспомнилась. Ругались мы с ней однажды по поводу явного CGI трюка с мотоциклом в одном фильме и я ей говорю что мол «законы физики нарушать нельзя!». А она в ответ: «ты мне не указ, какие законы хочу, такие и нарушаю!» Я заржал как конь, а она ещё больше насупилась, целый день со мной не разговаривала.
DmitrySpb79
04.09.2016 20:18+3Вспомнились те же «экономители электроэнергии» (они же Electricity Saving Box и пр). Внутри банальный конденсатор. Устройство не экономит и не может экономить принципиально, т.к. бытовые электросчетчики реактивную энергию не считают, а на активную конденсатор не влияет. Но это не мешает продавать их годами, а ведь по сути мошенничество чистой воды.
А мы про 18й век и вечные двигатели :) В 21м то народ до сих пор в сказки верит.KomX
04.09.2016 23:37Простите, не могли бы Вы проанализировать работу этих конденсаторов во взаимосвязи с соседским асинхронным вентилятором, например. Может там всё-таки какая-никакая копейка экономии и проявится.
xirahai
04.09.2016 23:51Копейки не сэкономите вообще как класса, т.к. бытовой электросчетчик учитывает лишь активную энергию. К тому же наиболее мощные потребители являются чисто активными: электрочайники, кофеварки — в общем все нагреватели в водогрейках, стир. машинах, утюгах и т.д. А моторчик вентилятора на 60..100 Вт вообще ни о чем. Компенсация реактивности используется в промышленности, на огромных мощностях в десятки и сотни кВт. Но там и счетчики стоят другие — поэтому предприятиям выгоднее поставить компенсатор, чем платить за реактивность.
DmitrySpb79
04.09.2016 23:55+4Тут все просто. Берем инструкцию на первый попавшийся счетчик, например вот:
http://www.energomera.ru/documentations/ce6807p_k_re.pdf
Читаем первую же страницу инструкции:
«Счетчик предназначен для измерения активной энергии в однофазных цепях переменного тока.»
Даже если этот конденсатор воткнутый в сеть, и чуть-чуть погасит реактивную энергию, толку никакого т.к. бытовой счетчик ее и так не считает.
И делали уже замеры не раз, экономии ноль (да было бы странно если бы она была).
Вот для примера пара тестов:
https://lifehacker.ru/2015/01/12/electricity-saving-box/
http://zametkielectrika.ru/electricity-saving-box-eto-obman-i-razvod/
Так что все эти «Экономитель энергии», «Electricity saving box», «Эконор» (пишу подробно чтобы Гугл лучше проиндексировал:) — тупо мошенничество и развод на деньги.
PS: Я понимаю что не обязан каждый разбираться в тонкостях переменного тока, но вот почему государство не запретило все это продавать — непонятно. Кого-то за ловлю покемона в храме в тюрьму сажают, а кто-то бизнес на лохотроне делает и ничего. Странная страна…jar_ohty
05.09.2016 01:58К сожалению, сейчас появилась масса электронных счетчиков, которые либо не очень качественно считают среднеквадратичные величины и перемножают мгновенные ток и напряжение, либо тупо перемножают измеренные средневыпрямленные напряжение и ток. В результате и реактивную нагрузку они считают, и на нагрузке с высоким пик-фактором дают неадекватно завышенные показания (вплоть до того, что телефонную зарядку они видят, как 80 ватт потребления, а энергосберегающие лампы считают, как эквивалентные им по яркости накалки). И энергетики эти счетчики очень любят — они больше накручивают.
Правда, эти "экономители" все равно не помогут и в этом случае… Ибо в современной квартире проблема не реактивность (откуда ей взяться? Разве что от холодильника...), а импульсные блоки питания без ККМ. А их не компенсируешь параллельным конденсатором (но можно последовательным дросселем)xirahai
05.09.2016 09:58У меня например один из самых любимых в народе счетчиков «Меркурий-201», пару лет назад пришедший на смену старому дисковому. Увеличения показаний не заметил, хотя импульсных БП докучи.
jar_ohty
05.09.2016 10:47+2Это еще вполне приличный счетчик, хотя не без греха (именно в плане реакции на реактивную мощность — 3 А емкостного тока считает как примерно 60 Вт). А встречаются (особенно в провинции, в сельской местности) и такие, как я написал…
moooV
05.09.2016 07:26А еще из той же оперы фричества есть всякие «голографические» наклейки, которые и экономят бензин, и снижают уровень вредного сигнала телефона, и корректируют биополе.
KomX
05.09.2016 09:51-2Всё Вами перечисленное языком науки называется «антенна» с развитой системой директоров. Что делает такая «фрик»-антенна? Тоже самое, что и антенна от науки, — перераспределяет потоки чрез неё проходящие в соответствии со своей геометрией.
И беда не в том, что с Вашей «кочки» зрения это фричество, — беда в том, что не приложив труда понять работу предложенного пассивного устройства, Вы делаете столь глобальные выводы.DmitrySpb79
05.09.2016 11:18Не каждый кусок фольги за 500р является антенной :)
Правильную антенну еще и рассчитать и согласовать надо. А просто наклейка не дает ничего, кроме прибыли продавцу.
xirahai
05.09.2016 10:43Любая «наклейка» на телефон, по заявлениям производителей якобы улучшающая связь или защищзющая от EMF — голимый фэйк. Глупо считать что проектировщики сотовых телефоном не в состоянии оптимизировать топологию антенн. В лучшем случае, если не содержит металлических включений — она ни на что не повлияет. В худшем — получите гораздо больше излучения в башку.
В сотовой, как и любой другой двухсторонней радиосвязи, есть два канала передачи информации:
- (вниз) от станции к абоненту
На станции достаточно мощный передатчик, обычно 10..20 Вт, у абонента в телефоне неплохой приемник. Этот направление надежено и устойчиво работает. Влияния на облучение человека не оказывает.
- (вверх) от абонента к станции
У абонента в телефоне маломощный передатчик с динамически регулируемой мощностью до максимум один… два Вт, в зависимости от модели телефона. Мощность регулируется на необходимый минимум, когда станция сообщает что сигнал уже достаточно хорошо принимается. Именно передатчик телефона облучает абонента радиоволнами СВЧ диапазона.
При установке якобы «защитной» наклейки — она поглощает, либо рассеивает часть излучаемой энергии радиоволн, которые теперь уже не дойдут до базы. Уровень сигнала на приемнике базы падает, и база просит телефон поднять мощность. В результате получаем с точностью наоборот — вместо защиты, имеет быстрый расход батареи, и повышенный уровень излучения в том числе и в голову незадачливого абонента.
Существуют технически грамотные способы
понизить дозу облучения от телефона:
Самый простой, и действенный — не накрывать ладонью верхнюю часть телефона, т.к. именно там как правило находится антенна. Рука при этом выполняет роль поглощающей наклейки, с описанными выше последствиями.
Но самое лучшее — использовать блютуз гарнитуру. Хоть она и крепится на ухо — её мощность в 50...200 раз меньше мощности передатчика телефона, соответственно и ловите намного меньше радиоизлучений. При этом телефон, отдаленный от тела (а главное от головы) хотя бы на 10..20 сантиметров — уже становится во много раз безопаснее.- (вниз) от станции к абоненту
psyriccio
05.09.2016 02:16+1Надо будет найти, свою шуточную теорию о трёх видах эфира, описанную по детству, для троллинга всяких «Петриков» с «Катющиками», похоже становится актуально. Вообще эфир не просто есть, а их три разных вида. Квантовый (куда же без него) или К-ЭФИР, частотный или Ч-ЭФИР и Зеемана эфир (З-ЭФИР).
ruslankolo
05.09.2016 10:45+2«Интересный музей, ничего не скажешь. Больше всего мне машина понравилась, которая деньги делала. Ее студенты МВТУ сработали и грузинам за 10 000 рублей продали: нам настоящие деньги нужны, а фальшивую машину мы еще одну сделаем. Показали студенты, куда краску лить, куда бумагу вкладывать, куда спирт заливать. Делала машина великолепные хрустящие десятки, которые ни один эксперт от настоящих отличить не мог. Предупредили студенты грузин: не увлекайтесь — жадность фраера губит! Не перегревайте машину — рисунок расплывчатым станет. Уехали грузины в Грузию. Знай себе по вечерам денежки печатают. Но встала машина. Пришлось в шайку механика вербовать. Вскрыл механик ту машину, присвистнул. Обманули вас, говорит. Не может эта машина денег фальшивых делать. В ней сто настоящих десяток было вставлено. Крутанешь ручку — новенькая десятка и выскочит. Было их только сто. Все выскочили. Больше ничего не выскочит. Грузины в милицию. Студентов поймали — по три года тюрьмы за мошенничество. А грузинам — по десять. За попытку и решимость производить фальшивые деньги. Оно и правильно: студенты только грузин обманули, а грузины хотели рабоче-крестьянское государство обманывать» Виктор Суворов — «Аквариум».
mayorovp
05.09.2016 15:49С пунктом про тепловой насос не согласен — картинка там неправильная.
Тепловой насос преобразует электричество (или любую другую энергию в форме, пригодной для передачи) в тепловую энергию. И эта разница видов энергии на входе и выходе — принципиальная: у теплового насоса нельзя так просто взять и замкнуть выход на вход! То есть одинокий тепловой насос в роли энергопитающей системы не годится в принципе.
Чтобы замкнуть цикл — нужна еще тепловая машина. И ее КПД ограничен сверху. И именно это и есть причина, по которой на основе теплового насоса нельзя построить вечный двигатель второго рода, несмотря на его больший единицы КПД.
Тем же, кто кричит "при расчете КПД надо учитывать всю потребляемую энергию, не только электричество" — предлагаю также учитывать всю выдаваемую энергию, включая потери на нагрев и излучение. Получим, что "КПД" любого прибора строго равен 100% — но будет ли у такого "КПД" хоть какой-то смысл?
vbif
05.09.2016 16:10Преобразование электричества в тепло — это побочный эффект теплового насоса.
mayorovp
05.09.2016 16:35Что в таком случае основной эффект?
vbif
05.09.2016 17:00Перемещение тепловой энергии из одного места в другое.
mayorovp
05.09.2016 17:13Это не один эффект, а два разных.
vbif
05.09.2016 17:15Не понял, какие именно два разных эффекта вы имеете ввиду?
mayorovp
05.09.2016 19:32Получение тепловой энергии из одного места — и ее передача в другое. Именно второй эффект для теплового насоса — основной, для него он и создавался. (Если бы он создавался ради первого эффекта — его бы назвали холодильной машиной при той же самой конструкции)
А вот работает тепловой насос за счет механической энергии. Именно это я и имел в виду под "преобразованием электрической либо механической энергии в тепло".
vbif
05.09.2016 19:55Тем не менее, одно невозможно без другого. Разве что если у вас найдётся баллон бесконечного объёма, который будем наполнять бесконечно расширяющимся газом.
mayorovp
05.09.2016 20:03Да, невозможно. Но это не мешает этим двум процессам быть разнесенными в пространстве и во времени.
vbif
06.09.2016 17:37Но тем не менее: тепло никуда не девается, оно просто передаётся от окружающей среды разреженному газу, потом этот газ переносится в другое место и там отдаёт это тепло.
mayorovp
06.09.2016 17:47Так в чем вы видите противоречие моим словам-то?
vbif
06.09.2016 17:53Тепловой насос преобразует электричество (или любую другую энергию в форме, пригодной для передачи) в тепловую энергию.
mayorovp
06.09.2016 18:13Преобразует — в смысле причинности. На вход идет механическая или электрическая энергия — на выходе он забирает тепло из одного источника и перемещает его в другой.
xirahai
05.09.2016 17:09С пунктом про тепловой насос не согласен — картинка там неправильная. Тепловой насос преобразует электричество (или любую другую энергию в форме, пригодной для передачи) в тепловую энергию.
Читаем внимательно определение теплового насоса
И эта разница видов энергии на входе и выходе — принципиальная: у теплового насоса нельзя так просто взять и замкнуть выход на вход
Что-то не припоминаю о такой идее применительно к ТН…
mayorovp
05.09.2016 19:36Да, моя ошибка — допустил неточность в формулировке. Разумеется, тепловой насос — это
устройство для переноса тепловой энергии от источника низкопотенциальной тепловой энергии (с низкой температурой) к потребителю (теплоносителю) с более высокой температурой
Но смысл от этого не меняется — для работы насосу нужен дополнительный источник энергии.
И эта разница видов энергии на входе и выходе — принципиальная: у теплового насоса нельзя так просто взять и замкнуть выход на вход
Что-то не припоминаю о такой идее применительно к ТН…
В чем идея-то? В том, что без тепловой машины невозможно превратить тепловую энергию в механическую?
xirahai
05.09.2016 19:40Я там о замыкании входа на выход)
но теперь уже понятно о чем речь…mayorovp
05.09.2016 19:43Напомнюxirahai
05.09.2016 19:56Так это же специально пояснено там в тексте!
При этом питание собственных нужд (насос компрессора кондиционера) осуществляется от иного источника.
Рисунок первоначально относился к системе ориентированной на электрический энерговыход как основной, поэтому и замкнуто для наглядности.
KomX
07.09.2016 12:32-2По тексту статьи и в комментах поднимался вопрос холодильных установок.
Интересно, знакома ли автору эта информация:
…
Это же вытекает из принципа работы холодильников д.т.н. В. Зысина, работающих по изобретённым им «треугольным циклам». Эти холодильники мелкосерийными партиями выпускались с 1962 г. и при своей работе вообще не требовали внешнего подвода энергии (см. его публикацию 1962 г. «Комбинированные парогазовые установки и циклы.»). В 1978 г. д.т.н. В. Зысину было выдано авт. св. № 591667 на реально работающий бесприводный холодильник (Способ охлаждения рабочего тела (совм. с Я. А. Берманом, Б. Е. Ивановым, Ю. М. Маром, А. П. Рафаловичем, В. К. Смеховым). А. с. No 591667 (с приоритетом от 22 декабря 1975 г.)), производящий холод за счёт тепла охлаждаемых тел. Но… холодильники были сняты с производства и «забыты».mayorovp
07.09.2016 13:04+1Читаем внимательно:
Изобретение относится к холодильной технике, а именно к способам охлаждения рабочих тел до температуры ниже темперагуры окружающей среды, начальная температура которых выше температуры окружающей среды.
— http://www.findpatent.ru/patent/59/591667.htmlТакой холодильник пригоден только для разового охлаждения объекта. Поддерживать низкую температуру он не в состоянии, поскольку основное условие работы перестает соблюдаться. То есть как бытовой холодильник он работать не может — отсюда и малые серии.
И второй закон термодинамики такая установка не нарушает, новых видов энергии также не открывает.
По поводу же "забытия" вы не совсем правы. Точно не скажу, но описанная там установка по своему принципу работы напоминает АБХМ, которые используются и по сей день. К примеру, КРОК рекомендует их для охлаждения ЦОДов при наличии "своей" котельной.
lexey111
полностью поддерживая автора, не могу всё же не вспомнить старый рассказ.