Советы западных консалтинговых компаний. Часть 1, теоретическая / forpes.ru

Главная
Советы западных консалтинговых компаний. Часть 1, теоретическая

Советы западных консалтинговых компаний. Часть 1, теоретическая +20

27.10.2016 12:48

mtivkov 131 12200 Источник

В статье «Как новые руководители разрушают доверенные им компании» мы остановились на роли в этом процессе иностранных консалтинговых фирм.

Большинству читателей показалось спорным утверждение, что консалты работают исключительно в интересах бизнеса своих стран, а для российских компаний их советы, мягко говоря, не приносят пользы.

Хотя никто и не будет спорить, что полезные советы по ведению государственных дел или бизнеса диссонируют с зажиманием РФ по всем фронтам. Санкции, «санитарный кордон» из цветных революций, запрет банкам покупать облигации РФ, снижение рейтинга для страны в целом и по предприятиям в частности, обещания порвать экономику в клочья из уст Президента США, прижали «большой спорт» и даже паралимпийцев не пожалели. Госдеп выпустил инструкцию о запрете работы компаний с Россией, а Вице-Президент США Байден обещает кибератаки.

Почему же тогда западные спецслужбы, которые активно используются даже в экономическом шпионаже между союзниками, до сих пор по-дружески не поговорили с руководством консалтинговых компаний, не объяснили им, с кем дружить надо, а с кем – нет? Ну конечно же они поговорили, правда, немного не так.

Но всё же, как эти консалты умудряются «угодить и нашим и вашим»?
Как они ведут дела так, что их деятельность одновременно одобряют и руководители компаний РФ, и западные спецслужбы?

Это не магия и не искусство, это — отработанная технология.

План статьи

1. Постановка задачи
2. Скромная роль помощника руководителя
3. Победа любит подготовку
4. The beginning of a beautiful friendship
5. Подготовка топ-менеджмента и завоевание его доверия
6. Разрыв обратной связи от сотрудников к топ-менеджменту
7. Заметание следов негативных последствий в отчетности
8. Отличие лекарства от яда
9. Как навредить хорошими советами
10. Дополнительные материалы

1. Постановка задачи

Необходимо так проконсультировать компании РФ, чтобы в результате они приносили прибыль западным транснациональным корпорациям, но никогда не смогли бы составить им конкуренцию.

Образно говоря, компании РФ должны вырасти в овец, которые послужат западным волкам качественной кормовой базой.

По мере мнимого роста эффективности, компании РФ должны стать зависимы от западных технологий, лицензий и политических решений больше, чем от собственного правительства.

Слишком глобально замахнулся? Согласен, давайте сузим тему статьи. Каким образом директору коммерческого предприятия можно внушить идеи, ухудшающие положение его компании, но при этом чтобы он остался в иллюзии, что всё идет как надо, а «эффективность» — выросла.

Еще меньше конспирологии? Мы просто рассмотрим эволюцию взаимодействия 5 субъектов, каждый из которых имеет свои интересы:

C1. Гендиректор Компании. Человек умный, но нуждается в консультациях для проведения изменений в работе Компании. Изменения по его замыслу направлены на реальные улучшения, варианты типа «украсть завод и распилить на металлолом» — тема не этой, а других статей (в основном из УК).

C2. Топ-менеджмент компании. Подчиненные гендиректора, заинтересованные в сохранении соей высокооплачиваемой работы, весьма лояльные к инициативам своего начальника.

C3. Сотрудники Компании. Раз директор у нас идеализирован, то и сотрудники пусть будут профессионалы своего дела, заинтересованные в добросовестном выполнении работы и сохранении своих рабочих мест.

C4. Персонал «местных отделений» консалтинговых компаний. Своей целью имеет расширение и укрепление консалтингового бизнеса. И никто перед ними не ставит задачи обеспечить завоевание мирового господства для элиты другой страны.

C5. Владельцы и зарубежное руководство консалтинговых компаний. Хотят увеличения доходов, но ограничены в действиях соображениями национальной безопасности и интересами крупного бизнеса своих стран. (Это упрощение реальной ситуации, но нам главное, что интересы нашей страны уж точно не в приоритете).

2. Скромная роль помощника руководителя

Консультанты нужны, чтобы собрать информацию. Они знают, как делали другие, но делать сами, руками, не умеют. Г. Греф.

Если вас спросить, дорогие читатели, каковы обязанности у сотрудника на должности «секретарь», то вы, наверное, ответите: избавить своего босса от неинтеллектуальной, рутинной работы. Секретарь — это помощник руководителя — приказы на подпись принести, оповестить подчиненных о собрании, кофе приготовить и все такое прочее.

А не казалось ли вам странным, что высший государственный пост в СССР назывался «Генеральный Секретарь ЦК КПСС»? Как так случилось, что в СССР секретарь фактически стал главой партии и страны?

Википедия нам рассказывает, что

Секретарь ЦК осуществлял общее руководство: утверждал ту или иную повестку дня съезда/совещания партии и определял степень готовности выносимых на рассмотрение проектов решений.

И вот, через всего-то 5 лет после революции, приболевший, но всё еще фактический лидер партии, Председатель Совета Народных Комиссаров В.И. Ленин, пишет знаменитое письмо съезду, в котором сетует, что мол Секретарь ЦК Сталин «сосредоточил в своих руках необъятную власть»… Причем получил он эту власть неформально, чисто на авторитете – четкие права и обязанности для должности «генсек» в Уставе партии прописали только в 1966 году!

Секретарь ЦК И.В.Сталин был весьма умен и полезен для общего дела, и право «утверждать повестку» постепенно превратилось в «формировать повестку». Обязанность «определять степень готовности проектов решений» – выросла до «утверждать формулировки в документах».

Он также забрал на себя и такую рутинную работу как подсчет голосов и, выражаясь на современный манер, некоторые обязанности в области HR. Опыт выполнения этих обязанностей он выразил в бессмертных формулировках:

Не важно, как проголосовали, важно, как подсчитали.
Кадры решают всё. Самый ценный капитал — это люди.

Когда в 1924 году на съезде партии зачитали то самое письмо Ленина про «необъятную власть», скромный, дисциплинированный и верный член Партии тов. И.В.Сталин тут же отказался от своего поста Секретаря ЦК. Более того — он несколько раз ставил перед пленумом ЦК вопрос о своей отставке, раз уж доверие к нему было поставлено под сомнение. Но товарищи по партии проголосовали за то, чтобы он остался. Правда, не единогласно — сторонники Троцкого голосовали против. К 1931 году разобрались почему — оказалось, что «Троцкизм есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии».

Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.

Да, это была цитата — из статьи «Игротехника от Щедровицкого до Ходорковского». Очень интересная, хотя может и не всему в ней следует верить — там, где я её нашел, выражают сомнение что игры были уж так широко распространены. Но нам вполне достаточно свидетельства, что технология манипулирования лицами принимающими решение через их помощников-советников разрабатывалась и проходила испытания.

3. Победа любит подготовку

Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической и экономической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а через расширение и укрепление консалтингового бизнеса группы прошедших специальное обучение людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высшего руководства коммерческих компаний и (чуть позже) генераторов основных идей коммерческого успеха, что постепенно реальная власть переходит к ним.

Наши благодетели-консалты в помощь директорам предприятий собирают и систематизируют информацию о том, кто и какими методами ранее достиг коммерческого успеха. Еще они могут посоветовать куда выгодно пристроить прибыль: подскажут в какой именно банк или оффшор. Или может лучше какого-нибудь конкурента или партнера купить? И это подскажут, и справедливую стоимость сделки рассчитают – в их руках оценка стоимости активов предприятий и финансовый аудит.
Они охотно помогут и с вопросами подбора персонала на ключевые посты в компаниях-клиентах — ниже я приведу пример.

Сами видите — чисто вспомогательная секретарская работа и немного HR. Никаких решений они не принимают, никакой ответственности не несут:

Я к консультантам не отношусь как к людям, чьим советам нужно следовать. На то они и консультанты, что все решения принимаешь ты сам. Г. Греф.

Хорошо сказано. Но не кажется ли вам, что по факту уловия для консультантов еще благоприятнее, чем было у Секретаря ЦК в период 1917-1922? Возможностей — еще больше, а рисков и ответственности — еще меньше?

А что будет, если никаких других «советов» гендиректор компании ни от кого более не принимает, или они к нему не поступают, не доходят?

Любым директором можно манипулировать при выполнении двух условий:

1. Сам он если и профессионал, то не по профилю работы компании (типичный пример — финансист в управлении нефинансовой организации).
2. Отсутствует обратная связь от профессионалов собственной компании.

Для достижения постоянной возможности манипулирования, нужна и постоянная обеспечивающая работа, которую можно изобразить в виде вариации на тему так любимого консалтами «цикла Деминга»:

1. Мероприятия по повышению восприимчивости среды топ-менеджмента к манипуляциям консалтов.
2. Внедрение в сознание топ-менеджмента нужных идей.
3. Заметание следов негативных последствий в отчетности.
4. Оформление кейса об очередном «успехе» и возврат на пункт 1.

Как говорили римляне в таких случаях — Amat Victoria Curam – Победа любит подготовку.

4. The beginning of a beautiful friendship

После краха СССР первыми, кто появился в Киеве в момент того вакуума власти и идеологии, были американцы — фонды, НКО, политики. Именно они воспитали и во многом создали современную украинскую элиту. Азаров Н.Я.

Разумеется, не только в Киеве. Вот картинка по РФ.

Картинку взял отсюда.

Стенограмма Пленарного заседание Думы 09.06.2015 (16:00-18:00):

Все перечисленные консалтинговые компании назначаются официально по итогам тендеров, которые составлены так, что выиграть могут только иностранные компании, а все они американские, потому что находятся под контролем американцев, — других консалтинговых компаний просто нет! Мы рассматриваем этот закон как попытку, скажем так, подтолкнуть органы, министерства, ведомства, компании посмотреть на это дело здраво. А понимают это или нет — отлично понимают! Вспомните последнее высказывание руководителя Следственного комитета Бастрыкина — он прямо говорил о том, что механизм, который за этим стоит (а за этим стоит 15-я статья Конституции Российской Федерации, всё не просто так), — это, по сути, механизм правовой диверсии. Это борьба, и в ней, скажем так, побеждает сила, а не здравый смысл, и расстановка сил такова, что сегодня министерство предпочитает руководствоваться принципом привлечения «мозгов» из Соединённых Штатов Америки.

Попутно заметим, что если тендеры специально «составлены так, что выиграть могут только иностранные компании», то значит присутствует понимание, что условия равноправной конкуренции им не выдержать.

Разрушение СССР, изменение законов, захват власти и собственности, создал ситуацию, когда в руководстве предприятий оказались некомпетентные лица. Некомпетентные в изменившихся условиях, без относительно глубины их ума.

Но для них заранее уже были подготовлены консалты, готовые рассказать, что и как делать, чтобы стать лидерами «капиталистического строительства».

Советы консультантов нужны были и тем «красным директорам», которые удержались на своих местах, приватизировав компанию под себя. Надо же было перестраивать бизнес под «рыночную» экономику, переходить на международную отчетность и выходить на IPO.

Это же касается и тех новых предприятий, которые были созданы уже в «рыночных» условиях. Без иностранных консультантов большой бизнес не создавался.

5. Подготовка топ-менеджмента и завоевание его доверия

Чтобы «почва» топ-менеджмента не истощилась, её «удобряли» — готовили из «золотой молодежи» на курсах MBA новые управленческие кадры, не способные обойтись в работе без советов консалтов.

Коротко говоря, MBA построено на «кейсовом» обучении, где вместо систематического (научного) подхода учат набору «успешных» шаблонов, создавая тем самым предрасположенность к «клиповому мышлению».

Несамостоятельность мышления обуславливает необходимость сохранения связи с «учителями» для регулярных консультаций как по предмету адаптации старых кейсов, так и для получения новых кейсов, т.е. информации что нового появилось в «мире топ-менеджмента», в мире эффективного управления большими компаниями.

Мы командой топ-менеджеров Сбербанка каждый год на 7—8 дней ездим в Стэнфорд… учимся на специально подготовленной для нас программе…. Г.Греф.

Чего же еще более желать? Это же самые подходящие условия для направления мыслей топ-менеджмента в нужное русло.

Представим даже менее тепличную ситуацию: на предприятии устраивается совещание топ-менеджмента, чтобы проработать дальнейшую стратегию работы в наше непростое время.
Секретарскую работу с радостью берут на себя консалты – они подготовят презентации про кейсы других компаний и т.д.

И вот по ходу пьесы консалт говорит, что вот у тех-то в такой же ситуации, имея такие-то KPI делали то-то и получили прирост и т.д. Гендиректор в этот момент спрашивает у своих подчиненных – а у нас какие показатели?

Тут фокус в том, что ведущие собрание консалты заранее знают, о каком конкретно показателе пойдет речь, а остальные – нет. Кто-то на память точно знает все числовые значения имеющих к нему отношение KPI, а кто-то – нет. В целом будет достигнуто впечатление, что консалты лучше знают состояние компании-клиента, чем её собственный топ-менеджмент. Особенно тот, который не воспользовался в подготовке к совещанию помощью консалтов.

Так консалты решают свою задачу — упрочение связи с гендиректором и топ-менеджментом компании, завоевание всё большего доверия.

Прямое внедрение тоже не сбрасываем со счетов:

Редкая вакансия: позиция старшего аналитика в Стратегии Мегафон. Нужен человек с 1,5-2 годами опыта работы на позициях в области анализа, оценки, развития бизнеса и стратегического планирования или не менее 1 года в консалтинге…

Стратегия МегаФон – это небольшая, молодая команда объединяющая 14 человек. Наш подход к работе и атмосфера ориентированы на стандарты ведущих международных стратегический консультантов, от которых мы отличаемся близостью к бизнесу и большей возможностью внедрять идеи и решения в жизнь. Мы работаем напрямую с топ-менеджментом и много взаимодействуем с региональными филиалам, функциональными подразделениями и дочерними компаниями ПАО «МегаФон».

Давайте проанализируем это объявление о вакансии. Руководитель команды, определяющей стратегию МегаФон, скорее всего бывший консалт, размещает на сайте-междусобойчике консалтов вакансию. При этом, по его мнению, чтобы определять стратегию компании «МегаФон» достаточно простажироваться 1,5-2 года в любой другой конторе. Но, сами понимаете, еще предпочтительнее 1 год ~~работы~~ индоктринации в филиале консалтинговой компании.

Конечно, никакую собственную полезную стратегию «однолетка» сформулировать не будет в состоянии. Зато он будет отлично служить проводником и исполнителем чужих замыслов.

И это были требования к «старшему аналитику». Затрудняюсь вообразить, кого они хотят видеть в подразделении «Стратегия МегаФон» на должности просто «аналитик», без приставки «старший». Может молодого человека вообще без опыта работы, но обязательно с рекомендациями «от своих»?

Впрочем, тема этой статьи — внедрение идей, а не внедрение людей.
Про нюансы, сопровождающие внедрение консалтов в руководство компании, может поговорим когда-нибудь потом.

6. Разрыв обратной связи от сотрудников к топ-менеджменту

Для решения своей задачи по расширению консалтингового бизнеса, консалты должны не только укреплять свои связи с топ-менеджментом, но и ослаблять связь топ-менеджмента с собственными специалистами компании.

В идеале — на предприятии не должно вырастать своих специалистов по управлению достаточно высокого уровня.

В этом так же заинтересована «золотая молодежь», по блату оказавшаяся в топ-менеджменте.
Так почему бы консалтам не помочь им построить систему по отсечению потенциальных внутренних конкурентов? Такую систему и такой стиль управления, который отжимал бы умных сотрудников в зарубежные компании.

В области ИТ эта ситуация весьма яркая, ИТ-специалистам топ-менеджеры говорят прямым текстом: ситуация в стране тяжелая, денег нет. Зато ИТ-профессионалов ждут в зарубежных компаниях, где степень адекватности руководства и внутренней среды гораздо выше.

Когда топ-менеджмент, следуя советам консультантов, дестабилизирует процессы в компании, то линейный менеджмент и сотрудники пытаются смягчить последствия. Кстати, консалты это называют «сопротивлением изменениям» или «неприятием изменений», тем самым заранее навешивая негативный ярлык даже на конструктивную критику.

Впрочем, эту критику еще попробуй получи – как мы уже разобрали раньше в Свойствах вертикали власти, сигнал о бедствии, проходя снизу на верхние уровни вертикали, на каждом звене смягчается и в результате превращается во «всё в целом хорошо».

Поэтому, чтобы вовремя заметить, что дело уже пошло не так, топ-менеджменту нужно не только умение мыслить самостоятельно, но и иметь канал обратной связи вне иерархии подчинения, по которому можно систематически собирать и анализировать обратную связь от профессионалов собственной компании.

Такие каналы дополнительной обратной связи предусмотрены даже законодательно – риск-менеджмент и внутренний аудит. Но их организовать помогают… те же консалты и с такими нюансами, которые позволяют блокировать работу этой обратной связи.

Процесс натягивания Компании на излюбленный кейс-шаблон из курсов MBA, чреват появлением идиотичных (анекдотичных, шизофреничных) ситуаций. Зачастую пояснить сотрудникам, как будет разруливаться идиотская ситуация, топ-менеджмент с ходу не может — они же эту ситуацию не предусмотрели, и решения для неё не проработали. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Выработка обходного решения может занимать несколько месяцев. Все вопросы на этот период вопросы сотрудников к руководству «повисают в пустоте» без ответов.

Неприятная ситуация, которая подталкивает прошедшие курсы MBA менеджеров ограничить некомфортное общение с «плохим народом» в пользу общения в круге своих «Учителей», где Космические Корабли успешно бороздят просторы Вселенной.

Так топ-менеджмент обособляется от коллектива компании информационно и психологически, в компании разрушается реальная обратная связь.

Без адекватной обратной связи нет и настоящего управления. Впрочем, это не означает, что топ-менеджмент теряет контроль над финансовыми потоками-оттоками.

Это означает, что по мере закукливания в автономную от остальной компании систему, топ-менеджмент по сути перестаёт осуществлять полезные для жизни компании функции. Более того, неизбежно начинает вредить полезной работе, которую выполняют линейный менеджмент и сотрудники.

Конкретные примеры рассмотрим во второй части статьи.

7. Заметание следов негативных последствий в отчетности

Если вы наняли консультантов, заплатили им огромные деньги и начинаете жаловаться, что ничего не произошло, то это вопрос не к ним, а к вам… Я не могу пожаловаться, что консультанты мне дали какой-то не такой совет. Ну если он плохой — не применяй. Г.Греф.

А если совет – не просто совет, а прямо таки перечень кейсов о 100% успешности на 100500 других предприятиях? Как тут устоять перед его имплементацией, если топ-менеджмент «единогласно за», полон энтузиазма, и «всегда готов»?

Потом, когда что-то пойдет не так хорошо, как якобы было в 100500 других компаниях, то кто виноват? Понятное дело — инертные криворукие подчиненные, которые не постигли великого замысла и сопротивляются изменениям, вдобавок недостаточно умелы и слишком ленивы. Надо им премию срезать.

Так цепочка рассуждений стартует от «кейс безусловно был хорош» и доходит вплоть до «народ плохой достался».

Но премию терять желания нет даже у «плохого народа», так что вся Компания, всеми силами будет выискивать достигнутый положительный эффект от «изменений», будь они неладны.

Никто внутри пострадавшей компании не заинтересован в непредвзятом исследовании и обнародовании последствий внедрения советов западных консультантов.
Вместо этого будет оформлен «кейс» очередного успеха.

Коллеги мне подсказывают: Для исследования нужны ресурсы, а их оптимизировали в первую очередь. Кроме того, «думать» нанимали консультантов, остальным положено «работать» в пределах должностных обязанностей, и притом не задавая начальству неудобных вопросов.

Ну и, в свою очередь, топ-менеджмент справедливо рассудит, что нечего портить себе репутацию плохими кейсами, им еще в другие фирмы на работу потом надо будет устраиваться. Кроме того, конкурентов тоже не помешает поставить в то же положение, в котором оказались сами.

Нас с вами надули — здорово надули! Но мы, я думаю, не желаем быть посмешищем всего города, чтоб над нами всю жизнь издевались. Вот что: давайте уйдем отсюда спокойно, будем хвалить представление и обманем весь город! Тогда все мы окажемся на равных правах. Так или нет?
— Конечно, так! Молодец судья! — закричали все в один голос.
(Марк Твен).

8. Отличие лекарства от яда

Хотя всю дорогу я и критиковал советы консалтов, но прошу понять меня правильно. Изменения и нововведения часто необходимы. (Особенно они необходимы после изменений совершенных по подсказке консалтов — исправлять-то испорченное как-то надо).

Поэтому и от консалтов совсем отказаться не всегда целесообразно, раз они — один из источников информации о чужом опыте. Хотя надо помнить и про возможность дезинформации, может даже и непреднамеренной.

Принцип тут тот же, как и в отчете о научном исследовании — он начинается с критического обзора того, кто и что сделал ранее по этой теме.

Главное — правильно употребить советы консультантов, чтобы не перейти грань между лекарством и ядом.

Одной и той же идеей можно испортить, а можно и улучшить ситуацию — все дело в нюансах внедрения.

Засилье бизнес-советов от тех, кто «сам руками ничего делать не умеет» давняя проблема, и коснулась нас, можно сказать, в последнюю очередь. Так что уже и книги понаписаны «как не надо» и «как надо».

Как пример, в книгах Э. Голдратта из серии «Цель», «правильный» консалт не говорит директору «эти делали так, а вот эти — эдак, давайте и вы сделаете нечто среднее из этого». Сам директор и сотрудники исследуют свою компанию, включают мозг и по-настоящему им думают, и открывают для себя в своей компании то, что ранее не знали, либо не замечали.

Роль «правильного» консалта — при необходимости доводить до сведения директора некоторые принципы, которые он не знал вследствие пробелов в своем образовании. Причем эти принципы на самом деле — законы общества, природы, или, даже более того — имеют силу математических теорем. Т.е. вещи не имеющие отношение к случайной удаче, кейсам типа "ошибка выжившего", или чьему-то авторитетному мнению.

Например, последовательная оптимизация работы каждого подразделения компании, а не всей компании разом, в общем случае приводит к гарантированно неоптимальному результату.

Об этом много где говорится, даже на Хабре, но в виде мнения топ-менеджера, пусть даже и основанного на богатом опыте. Но образ разрезанного слона — это еще не доказательство.

У Голдратта же это доказывается, пусть даже и «на пальцах» — в адаптированном виде, на уровне понятном для топ-менеджеров с пробелами знаний в точных науках.

Предположим, гендиректор сам не может вникать глубоко, — времени нет, и компания слишком велика. Как тогда ему узнать, есть недостатки предлагаемых консалтами мероприятий?

Разумеется, он спросит мнение своих подчиненных — топ-менеджеров, руководителей подразделений.

Но если гендиректор приведет консалтов и представит их как своих друзей, суперпрофессионалов в мире бизнеса, которые будут помогать внедрять лучшие мировые практики… Состоится ли тогда свободное обсуждение недостатков предложений консалтов? Посмеет ли кто-либо из топ-менеджеров раскритиковать друзей гендиректора, и тем самым бросить тень на него самого? Да этого глупца кейсами закидают.

По факту все может гораздо мягче, чем мои слова, но суть такова — нет, никто априори не будет искать недостатки в предложениях консалтов.

Чтобы получить свободное обсуждение, нужно как минимум опустить точку контакта консалтов на уровень подчиненных гендиректора. Которые, получив консультации, должны их «переварить» и подать как свои собственные.

Вот тогда гендиректор сможет быть независимым арбитром в процессе обсуждения среди топ-менеджмента преимуществ или недостатков предлагаемых мероприятий.

Если спустить точку контакта с консалтами еще на уровень ниже, тогда при обсуждении топ-менеджеры будут критиковать уже не предложения друг друга, а предложения своих подчиненных. Это еще лучше.

Обсуждаться должны:

— Доказательство (численные расчеты), что предлагаемые мероприятия хорошо сработают в конкретных условиях данной компании.
— Дополнения и предложения по адаптации мероприятий.
— Риски и компенсирующие их мероприятия.
— Организация постоянного мониторинга хода процесса изменений.
— Критерии, по которым можно будет судить, что дела пошли по «плохому сценарию».
— План действий при наступлении «плохого сценария» — план отката.

Но если обсуждение будет вестись только среди тех, кто как и консалты, (цитируя Г.Грефа) «делать сами, руками, не умеют», то толку не будет.

«Космонавты» должны спуститься из своего Космоса на Землю и обсудить свои Великие Идеи Космического Масштаба с теми, кто работу работает, а не совещания круглый день проводит.

Точка контакта с консалтами должна быть в том месте, где способны отнестись к информации от них критически, где готовы её переработать и адаптировать к реальным нюансам функционирования конкретной Компании.

Таким образом, нормальное развитие Компании приводит к появлению собственных специалистов, понимающих все тонкости её строения и функционирования. Способных доказать необходимость и эффективность предлагаемых изменений, и несущих ответственность за получившийся результат.

При нормальном развитии компании степень влияния внешних консультантов на руководство со временем должна уменьшаться.

Так же, как это было с ролью иностранных специалистов в процессе индустриализации в СССР.

Если же, решая бизнес-задачу по расширению своего бизнеса, консалты добиваются роста своего влияния на руководство, то речь уже не идет о нормальном развитии Компании.

И мы переходим к следующему пункту нашей статьи.

9. Как навредить хорошими советами

Итак, мы в ситуации, когда на своих клиентов консалты имеют большое влияние, но не несут перед ними ответственности за неудачи в применении их советов.

Но неверно считать, что ответственности у них нет ни перед кем. Местные отделения консалтинговых компаний несут ответственность перед своими западными владельцами. Те, в свою очередь, — перед органами власти своих стран, т.е. перед большим бизнесом своих стран, который защищают соответствующие спецслужбы.

Хотя, что уж там, глядя на бодрый организованный вход консалтов в разваливаемый СССР, скажем прямо:

Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.

Внимание!!!!
Сейчас медленно отведите курсор мышки от кнопки «минус», чтобы случайно не нажать.
Мне уже в комментариях попеняли на излишек «конспирологии».
Но не торопитесь найти конспирологию там, где её нет, сначала прочитайте мои пояснения:
habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882098
habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882112
Позже разверну мысль более подробно.

Продолжим…

Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб, но не в том смысле, что ими командует какой-то отдел ЦРУ.
Пожалуй, всё интереснее — консультанты это часть мозгового центра, часть «Мягкой силы».

Давайте опять для примера посмотрим «как это было в СССР», т.е. до того, как всё здесь перевернули с ног на голову:

… вся Академия наук СССР была плотно связана с КГБ. Многие академики работали на разведку. Фамилии сейчас бессмысленно называть — это все равно, что если бы вы спросили «Назовите, кто состоял в партии». Например, отдел РАН по выезду за границу на самом деле был нашим разведотделом Т, то есть отделом научно-технической разведки. Если давали ученому выехать, это, без сомнения, был агент.

Вот это «давали выехать», а кому-то может зловредно не давали выехать – создает впечатление, что КГБ вертело учеными «как хотело». Да, на уровне конкретных людей — КГБ-шник подтверждал благонадежность отдельного ученого.

Но надо понимать, что на уровне организаций, Академия наук формулировала заказ, что именно надо разведать, а научно-техническая разведка – лишь исполняла его. Академия наук – мозг, а разведчики – мускулы, исполнители.

Увы, потерял ссылку на интервью то ли Филиппа Бобкова, то ли Юрия Дроздова, где это прямо было сказано. Вместо них я нашел интервью Евгения Максимовича Примакова, которое будет в тему:

— Насколько я помню, когда вы стали премьером, то сразу попросили Академию наук проанализировать ситуацию и вскоре получили подробный документ, который сильно помог в выходе страны из страшного кризиса, в котором Россия тогда оказалась.
— Да, так и было.
— Сейчас иначе?
— Ситуационный анализ — это мозговая атака, когда эксперты высказывают разные точки зрения, проходит дискуссия. В результате появляется документ, в котором совсем не значит, что отражается только мнение большинства. В нем обязательно представлены все точки зрения. Мы готовим аналитические записки и представляем их руководству страны. В прошлом году получили благодарность за один из анализов конкретной ситуации. Но сейчас наши документы поступают к помощникам, и уже они решают — докладывать о них или нет. Я считаю, что когда нет тесной связи между руководителями страны и экспертным сообществом, это крупный недостаток.

Обратите особое внимание на последние два предложения этой цитаты про «помощников» и разрыв канала обратной связи. Кто же эти «помощники», где же их научили так «помогать»…

Так вот, Создание союза местных отделений консалтов и топ-менеджеров из золотой молодёжи, которые «ничего руками делать не умеют», и которые не принимают обратную связь от тех, кто как раз «умеет и делает» — это уже само по себе победа недружественных спецслужб.

Этот союз самостоятельно любую хорошую идею загубит, дополнительных вредительских советов из-за рубежа давать им обычно и не требуется.

Если все-таки потребуется незаметное внедрение в сознание директоров компаний геополитического противника конкретных идей, ведущих к плохому итогу, то используются следующие принципы:

1. Давать советы, которые с виду выглядят здравыми и правильными, теоретически обоснованными и практически проверенными, но которые на самом деле неприменимы и вредны для конкретной ситуации, так как относятся к другим видам бизнеса, другим состояниям компании или внешней среды.

2. Хорошие идеи можно загубить «неполной реализацией», то есть попыткой реализации без обязательных вспомогательных мероприятий.

Впрочем, в ряде стучаев можно обойтись без этих тонких манипуляций, и давать рекомендации прямо противоположные мировым практикам, главное не забывать совмещать их с маленькими поощрениями.

И вот тут я объявляю перерыв — текст и так уже слишком велик по объему.

Конкретные практические примеры «неполной реализации» и вредных советов, которые топ-менеджменту сначала казались так хороши, будут во второй части статьи.

10. Дополнительные материалы

Предыдущие статьи трилогии «Имманентная Неэффективность Больших Компаний в РФ»:
1. Свойства вертикали корпоративной власти.
2. Как новые руководители разрушают доверенные им компании.

Обязательные для прочтения статьи:
1. «Уникак» — печальная история дестабилизации производства, изложенная в юмористической форме.
2. «Век просвещения» — "… просвещение туземцев в колониях нового типа, — то есть, на просторах бывшего Союза и «соцлагеря», — в планы Хозяина не входят, и система тут работает другая".

Необязательные для прочтения материалы:
1. Анекдоты о консультантах — нет дыма без огня, и в анекдотах только доля шутки…
2. А.И.Доронин. Бизнес-разведка.
В этой книге упор на тему ВПК, а не гражданского бизнеса, но всё же стоит глянуть:
Глава 11. Активные мероприятия: Информационно-психологическое воздействие.
Глава 12. Информационно-аналитическая работа: Дезинформация.

Поделиться с друзьями

-->

Комментарии (131)

hardim
27.10.2016 16:11
#9880970
+3
Неужели западные акционеры будут намеренно звать плохой консалт? Они же заинтересованы в получении прибыли и росте дивидендов. Наверное так же как и наши, российские инвесторы, вряд ли они, западные инвесторы, хотят сделать компанию хуже.
1. mtivkov
  27.10.2016 16:21
  #9880994
  +6
  "Плохим" консалтинг в обычной ситуации становится непреднамеренно — в сочетании с некритическим восприятием их советов.
  
  Некритическим не на словах (на словах-то все понимают как надо делать), а на деле, в результате отсутствия работающих механизмов обратной связи и задержке/искажении информации о подлинных результатах изменений.
  
  А в необычной ситуации по каналу консультаций "мягкая сила" может и проманипулировать как ей надо.

T-362
27.10.2016 16:23
#9880998
+9
Сохраню-ка я эту статью, пока с ней ничего не случилось. Статья хорошая и поучительная, но по своему опыту — такая критика истины что «они пришли с миром» может закончиться массированным сливом.
1. mtivkov
  27.10.2016 16:38
  #9881028
  +8
  Спасибо на добром слове.
  Кстати, насчет слива. Да, рейтинг статьи падает стремительно. Причем за те минуты, что прошли после опубликования, прочесть её было просто невозможно ))
  1. A_V_E
    27.10.2016 18:04
    #9881264
    +5
    Максимально пессимистический прогноз хотите? Через некоторое время статья будет в черновиках, а Вы — в ридонли. Таковы тенденции нынешнего Хабра, увы.
    
    Fedcomp
    28.10.2016 09:51
    #9882150
    -1
    К счастью нет. На данный момент рейтинг 8.
    
    mtivkov
    28.10.2016 10:06
    #9882180
    +4
    Сейчас +21-13 = +8
    
    В первые же минуты рейтинг улетел на "-6". Минусовали те, кто не читал — физически не могли успеть прочитать. Т.е. были чисто политические мотивы.
    Потом пошли плюсы от прочитавших.
    
    Можно развести на эту тему конспирологию, но это не наш метод ))
    Просто консалты есть и на хабре, и им неприятно уже от картинки, что уж про текст говорить.
    Мгновенная негативная реакция, это так по-человечески понятно.
    
    Но я, как и автор этого коммента, знаю нескольких милейших консалтов, и претензий к ним у меня нет.
    
    Печально, что люди смешивают разные уровни иерархичеких систем — поэтому им и теории заговора мерещатся в моем тексте.
    
    zetta
    28.10.2016 16:03
    #9883116
    достаточно первых трех параграфов — вы сначала свои параноидальные теории высказали, а потом всю статью пытались под них подогнать факты
    что у вас, кстати, получилось из рук вон плохо
    
    mtivkov
    28.10.2016 16:27
    #9883162
    -1
    Вас тут всего двое таких, понижающих уровень дискуссии.
    Мечетесь по веткам, оставляя односложные необоснованные комментарии, при том — хамите.
    По мне как раз такие как вы и снижают ценность Хабра.
    
    Диагноз — «тролли», «более не кормить».
    
    Хватит и этого:
    https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882452
    https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9883014
    https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9881780
    
    zetta
    28.10.2016 16:34
    #9883180
    +1
    каким образом утверждение, что вы высказали вывод из своего «исследования» до изложения самого «исследования» является необоснованным???
    уровень этой «дискуссии» понизить нельзя — дискутировать можно с людьми, которые следуют логике и ею же ограниченны — с остальными можно лишь препираться.
    
    hardim
    31.10.2016 09:49
    #9885854
    Хорошая, но тяжелая. Слишком много интересных ссылок, переходя по которым забываешь откуда пришел :)
    
    mpakep
    28.10.2016 12:06
    #9882534
    +1
    А жаль. Какая то однобокая политика у хабра. Жаль что не могу плюсануть статью, опять же из за политики хабра.
    
    orcy
    28.10.2016 13:06
    #9882642
    +1
    Максимально пессимистический прогноз хотите? Через некоторое время статья будет в черновиках, а Вы — в ридонли.
    
    Было бы неплохо, уж слишком не хабровский материал.
    
    mtivkov
    28.10.2016 13:29
    #9882694
    +1
    Это материал «Мегамозга».
    
    16 мая 2016 года Мегамозг стал частью Хабрахабра. Все публикации с комментариями переехали в соответствующие хабы, которые теперь распределены на 5 «потоков»:
    Разработка, Дизайн, Управление, Маркетинг, Разное
    
    orcy
    28.10.2016 15:51
    #9883090
    +1
    Я понимаю, но даже для «Управления» у статьи есть проблемы:
    — Активно вовлекает политику
    — Невысокий практический аспект: обычно в «управлении» публикуется то что средний IT менеджер мог бы использовать или как-то рассмотреть со своего опыта. Здесь скорее инфа которую могут комментировать спецслужбы или CEO компаний, а не средний управленец читающий хабр.
    — сам материал довольно сомнителен. Для тех кому попадает в картину мира — норм, для тех кому не попадает нет фактов за которые можно было бы зацепиться — одни субъективные умозаключения и ZOG.
    
    mtivkov
    28.10.2016 16:11
    #9883130
    Практический аспект для средних ИТ-менеджеров, начавшийся в статье «Как разрушают...» будет продолжен во второй части статьи «Советы...».
    
    Состоять он будет в том, что средний ИТ-менеджер сможет угадать мелодию очередных преобразований в своей компании «по первым нотам».
    Ну и, в меру своих слабых сил, сможет постараться что-то скорректировать. Или вовремя свалить.
    
    hoack
    28.10.2016 17:47
    #9883380
    +1
    Через некоторое время статья будет в черновиках, а Вы — в ридонли.
    
    И это будет самое правильное, что можно сделать с этой статьёй.

0serg
27.10.2016 17:47
#9881228
+7
По моим ощущениям, все Ваши рассуждения можно в целом свести к одному-единственному вопросу разрушения системы обратной связи в компании. Но когда руководство перестает более-менее оперативно понимать последствия своих действий, то компании наступает хана при любых действиях руководства. Наименее разрушительной стратегией при этом становится «ничего не трогать», но это та же смерть, просто растянутая по времени на более длительный промежуток времени.

Вы же зачем-то выстраиваете вокруг этого простого и неизбежного следствия целую теорию заговора. Зачем? В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны. Вы и сами это понимаете, упоминая в предыдущих частях что привлечение западных консультантов становится попыткой залатать уже возникшие и расширяющиеся проблемы в управлении. И советы какого-нибудь PWC, сдается мне, для бизнеса в среднем менее разрушительны, чем идеи какого-нибудь свеженазначенного дяди Васи, тестя зам. глав. дир.

Ну и цитируете Вы честно говоря часто явных идиотов пишущих откровенную фантастику типа идиота Коновалова. Вы, простите, предлагаете всерьез верить в то что это западные консультанты подначивают доверчивое правительство на повышение пенсионного возраста? Или рассчитываете что айтишники будут слушать человека пишущего что разработка ЭВМ в СССР на «8-10 лет опережала западные аналоги»? За такие явно нелепые моменты, имхо, Вас и минусуют.
1. mtivkov
  27.10.2016 19:01
  #9881386
  +1
  Область интереса данной статьи — крупный бизнес РФ. При разрушении обратной связи "хана", увы, у него не наступает, т.к. есть поддержка государства. Поэтому ситуация сама по себе не исправляется.
  
  В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны.
  Согласен. Но если они такие супер-эксперты, то где же их полезные советы, по организации этой связи?
  Их нет, и более того — они пользуются этой ситуацией для расширения своего консалтингового бизнеса, как сказано в пунктах 8 и 9.
  
  Ну и цитируете Вы честно говоря часто явных идиотов пишущих откровенную фантастику типа идиота Коновалова.
  Сейчас пробежался по проблемным местам, но что-то видимо туплю…
  Ссылка на идиота Коновалова — это какая именно?
1. White_Scorpion
  28.10.2016 13:24
  #9882672
  +3
  «В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны.»
  =====================
  Я позволю себе оспорить это утверждение. Именно иностранцы в общем случае навязали постсоветским странам и формирующимся элитам и «топ манагерам» — важность образования MBA, которое в статьях описывается как — весьма шаблонное. Ведь не секрет, что прийти и получить работу среднего или топ манагера в том же Сбербанке без MBA — история из области фантастики.
  
  Т.е. отход от советской плановой системы БЫЛ обязан произойти, но получилось взяли «не подумав, но по совету». И теперь ситуация: «золотая школота» по протекции пап чешет в MBA, по протекции тех же пап — получает места, любая критика и косяки — списываются авторитетом пап и… не слушает более компетентных технарей в принципе: «как же — они всё сами знают и умеют! Они — белая кость! Куда лезешь со своим конским рылом в калашный ряд? Советы мне давать? Ах ты ж… Подписывай заявление по собственному!» Ну и понеслась. Зато «наставников», которые в принципе не в теме, а знают лишь «кейсы» — слушают как истину в последней инстанции.
  Получается — разрыв обратной связи, который доказать и уличить отрицательный эффект «наставников» нереально, но связь — «нюхом почуять можно».
  
  Консультанты не могут «подначивать на повышение пенсионного возраста», НО затормаживая и руша эффективность локальных фирм (платящих налоги), систем налогообложения (эффективность бюджета) и взимания средств — тормозят экономику. Тормозящая экономика нуждается в деньгах — за счёт чего их взять? Подготавливаются решения для (ВНИМАНИЕ) людей, которые имеют несколько шаблонизированное представление (шаблонность МБА). Отметим, что пенсионная система в таком виде как в постсоветских странах — в западных не существует в принципе (там большинство денег копят сами клиенты на пенсию), а значит, учитывается, как совершенно естественный способ — за счёт чего можно быстро получить денег. Пардон — «оптимизировать» ;).
  
  Т.е. ЗЛО — ШАБЛОННОСТЬ — и НЕ ВНИКАНИЕ в текущую конкретную ситуацию. Плюс — требование немедленной эффективности, что значит — не рассмотрение критической ситуации с решениями на долгосрочную перспективу (что занимает время) и с возможностью отката на стартовую позицию, а «посмотрели, что стОит дорого — порезали». С точки зрения «MBA специалиста» — оптимизировали.

mr_tron
27.10.2016 18:04
#9881262
+3
Ну фантастический же бред. Например возьмем картинку на которой написано «запрещено думать сами» «думают за них».
«Запрещено думать самим» якобы следствие статьи 13.2 Конституции РФ. Смотрим текст:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
Центробанк не может думать сам так как никакая идеология не может быть установлена как государственная или обязательна.
«Думают за них » якобы подтвеждается 15-ой статьей. очевидно они ссылаются на пункт
«4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»
1. mtivkov
  27.10.2016 18:18
  #9881310
  +3
  Обрезать что ли картинку… Мне из неё нужна была только табличная часть.
  1. mr_tron
    27.10.2016 18:32
    #9881332
    +2
    А ещё обрежьте видео про «американцы управляют украиной» — там тоже бред встречается. А вообще лучше перепишите статью целиком. Без крипто~~евреев~~англосаксов.
    
    mtivkov
    27.10.2016 19:35
    #9881440
    +1
    Азаров — бывший министр, а не анонимный автор с Хабра, типа меня. Даже если мне его показания не нравятся, они имеют серьезный вес
    Обрезать не буду, но каждый человек волен и даже обязан самостоятельно думать и анализировать его слова.
    
    Хочу заметить, что у меня к последним словам Азарова доверия априори больше, чем к его словам, сказанным, когда он был действующим министром. Потому что он теперь меньше связан, и может себе позволить говорить в соответствии с собственной совестью, не боясь "навредить делу".
    
    Ровно по тому же принципу, по которому к мемуарам Карлы дель Понте у меня больше доверия, чем к её действиям, когда она была прокурором Международного Гаагского трибунала по бывшей Югославии.
    
    Человек в "обойме" — это "функция", с положенной ей степенью лояльности.
    А когда дело сделано, и использованный человек отработанным материалом уходит на пенсию, у него обостряется совесть, да и желание себя обелить, показать остальным, что умеет различать добро и зло.
    Просто вот мол обстоятельства были такие, но хочет других предостеречь...
    
    mtivkov
    27.10.2016 19:39
    #9881448
    +2
    А вообще лучше перепишите статью целиком. Без криптоеврееванглосаксов.
    Слушайте, так и хотел, так же и начал писать — чисто с позиций частного бизнеса, без политоты и заговора.
    Но не получилось… Все равно криптоанглосаксы пролезли в финальную версию.
    
    mtivkov
    28.10.2016 13:39
    #9882724
    +1
    Картинку с таблицей консалтов для органов власти РФ таки обрезал.
    
    Кому интересен оригинал, тот найдет его здесь.

aristarh1970
27.10.2016 18:06
#9881268
+7
Увы, статья плохая.
Общие рассуждения, ссылки на времена «доисторического материализма», пара-тройка фраз из интервью «бывших» и ролик вылетевшего из политики Азарова.
В статье на такую тему нужны КОНКРЕТНЫЕ примеры. С названиями компаний, их консультантов (как консалтинговых фирм, так и персоналий), историей их деятельнопсти, сравнением объективных показателей «до» и «после», с анализом ресультатов деятельности этих компаний с учетом консалтингов, с анализом места на рынке и в политико-экономической структуре вовлеченных в процесс государств.
И уж потом на основе ФАКТОВ делать выводы «космического масштаба».
Я вполне допускаю, что основной тезис статьи верен, но…
Но фактов, доказательств и даже обоснования для подобных выводов эта статья не дает. От слова «совсем».
1. mtivkov
  27.10.2016 18:16
  #9881300
  +3
  Тема влияния через советников — вечная и неувядающая.
  Поэтому ссылки на времена "доисторического материализма" вполне годятся.
  
  Эти "бывшие" в ранге то министра, то генерала КГБ как раз таки начинают что-то интересное рассказывать, когда становятся бывшими. Это справедливо и для нас, и для стран Запада.
  
  "Нынешние" деятели перед всеми откровенничать не станут — текущие дела это либо гостайна, либо коммерческая тайна.
  
  Поэтому "КОНКРЕТНЫЕ примеры с названиями компаний" — дело сложное, как раз потому как из тех, кто конкретику знает, те — не заинтересованы, и в статье про это сказано.
  
  Примеры будут в следующей статье, все из жизни, ничего выдуманного, но не всё с названиями компаний.
  Участники событий узнают свои, так сказать, "кейсы" ))
  1. MockBeard
    28.10.2016 11:41
    #9882458
    +1
    очень подходит цитата: «Борьба за Власть всегда ведется одинаковыми методами, главнейшим из которых является агентурная работа»
  1. Ogi
    28.10.2016 12:30
    #9882588
    +1
    В такой статье нужны отнюдь не примеры, а анализ большого количества российских компаний: пользующихся услугами иностранных консультантов, российских консультантов, а также вовсе не прибегающих к помощи консультантов. Вот тогда, если будет доказана корреляция (которая, как мы помнит, ещё не означает причинно-следственную связь) между использованием услуг иностранных консалтинговых компаний и плохими результатами, уже можно будет о чём-то говорить. А при помощи удобно подобранных примеров можно доказать всё что угодно.
    
    mtivkov
    28.10.2016 17:06
    #9883276
    -1
    Ну да, если взять всю, математически выражаясь, «генеральную совокупность», то в непредставительной выборке фактов никто уже обвинить не сможет.
    Но зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
    И что с этими доказательствами дальше делать?
    
    Практический аспект я вижу в другом.
    
    zetta
    28.10.2016 17:13
    #9883296
    +1
    >Но зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
    
    mtivkov: Бог существует — посмотрите вокруг!!! все, что существует вокруг нас есть док-во существования Бога!!!
    Ogi: не помешало бы привести какие-то конкретные доказательства причинности…
    mtivkov: зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
    
    хыхы

gearbox
27.10.2016 18:08
#9881278
+3
Ну когда уже вместо хабра можно будет смотреть ренТВ и не замечать разницы?

Saffron
27.10.2016 18:15
#9881292
+1
Чем-то напоминает концепцию поискового пузыря. С одной стороны, предполагаемый метод действия похожий. С другой стороны, в заговор такого масштаба верится с трудом. С третьей стороны, экономика это «наука» самосбывающихся пророчеств, так что заговора как такого не нужно — одна лишь историческая неизбежность. Людской эгоизм настолько примитивен, что анализировать его поведение не сложнее, чем транзисторную схему.
1. mtivkov
  27.10.2016 18:17
  #9881304
  +1
  Старался изо всех сил показать, что бизнес-мотивов достаточно, глобальный заговор — дело излишнее.
  Может не получилось.

SbWereWolf
27.10.2016 19:10
#9881394
+1
милый троллинг :)
1. orcy
  28.10.2016 13:03
  #9882636
  -2
  Больше похоже на то как шиза пытается пустить корни на хабре.

Vvintage
27.10.2016 19:39
#9881450
+2
Я считаю, что это статья точно не на IT-тематику, и даже не про IT консалтинг, а про финансовый консалтинг и аудит.
Мне кажется скоро появятся Хабр-наци, которые будут тыкать правилами
1. mtivkov
  27.10.2016 19:41
  #9881454
  +2
  Это агония Мегамозга, который Хабр из себя исторг, а потом поглотил обратно и теперь переваривает.
  Потерпите немного — еще напишу вторую часть… и всё...
  1. BiosUefi
    28.10.2016 11:52
    #9882492
    Потерпите немного — еще напишу вторую часть…
    
    Волнуюсь, какбы козни верующих в «ИмпериюДобра» не аукнулись вам.
    
    Жду вторую часть, первую часть утащу в ЖЖ с благодарностью вам.
    
    gearbox
    28.10.2016 13:38
    #9882720
    +1
    >Волнуюсь, какбы козни верующих в «ИмпериюДобра» не аукнулись вам.
    
    Я не верю ни в имперю зла ни в империю добра, я просто не хочу видеть это на хабре. Пока у меня есть право голоса и возможность влиять на это — я предпочитаю постараться сделать так что бы подобные материалы на Хабре не появлялись. Если у меня такой возможности не будет — я буду искать другой ресурс. Собственно все.
    
    mtivkov
    28.10.2016 14:24
    #9882886
    Создайте петицию хозяевам Хабра, чтобы они выкинули тематику Мегамозга… да хоть обратно на megamozg.ru.
    Я не против, подпишусь.
    
    gearbox
    28.10.2016 18:28
    #9883450
    +1
    Зачем? Если таких как я будет большинство — Вы сами это сделаете (как минимум это будет в ваших интересах) Если таких как я — меньшинство — собственники не обратят на это внимание. Мне достаточно самой возможности эффективно (в смысле с наличием эффекта) обозначить свою позицию.
    
    zetta
    28.10.2016 18:50
    #9883494
    +1
    будет меньшинство — как говорил Бернард Шоу — 2% человечества думают, 3% думают, что они думают, а 95% скорее умрут, чем будут думать…
    
    zetta
    28.10.2016 16:09
    #9883128
    +1
    вурующие-в-империю-зла/вурующие-в-империю-добра — это ложная дихотомия — на самом деле истинная дихотомия будет вурующие-в-империю-добра/не-вурующие-в-империю-добра — ну как с боженькой, знаете — так вот достаточно неверующих, чтобы аукнулось, но вот ведь досада — неверующих вам не в чем будет обвинить…
    
    gearbox
    28.10.2016 18:31
    #9883460
    +1
    >вурующие-в-империю-зла/вурующие-в-империю-добра — это ложная дихотомия
    Вам показалось. Я просто обозначил тот факт что не отношусь ни к тем ни к другим. Сам факт моего существования подтверждает Ваши слова.
    Стоило приложить усилия и дочитать предложение до конца. Вот вторая часть — «я просто не хочу видеть это на хабре».
    
    zetta
    28.10.2016 18:45
    #9883488
    +1
    а я как раз не вам отвечал — нажмите стрелочку на моем посте :)
    вас-то я полностью поддерживаю, и выражаю свою точку зрения еще более кощунственно, покушаясь на святую корову теоретиков заговора и др. верующих — т.н. «факты» — типа существования вселенной в тезисе «вселенная существует, значит боженька есть» :)

ArisChik
27.10.2016 20:35
#9881532
+4
Знаете, я бы понял все эти «патриотические» наезды из статьи если бы качество управленческих решений в СНГ было высоким в начале нулевых до нашествия консультантов из «Большой Четверки», а так это просто смешно.

Качественного управления не было никогда, и тут ВНЕЗАПНО виноваты иностранные консультанты, ая-я-яй.

Достаточно взглянуть на результаты «Газпрома» который хоть и частично но внедрил по принципу культа-карго западную корпоративную культуру, и на результаты «Роснефти» — «патриотичной» российской компании под руководством патриота.

И все встанет на свои места
1. mtivkov
  27.10.2016 21:00
  #9881586
  +3
  "Качественного управления не было никогда" — ну тогда уж добавляйте "и нигде в мире".
  А то, вроде как говорят, что на советской инфраструктуре до сих пор живём.
  
  И почему это нашествие консалтов, вы говорите, было в начале нулевых?
  Азаров вот свидетельствует про 1991 год. И в РФ то же самое — ещё при Ельцине.
  
  Насчет Газпрома и Роснефти — я из другой области, и мне были бы интересны подробности. Роснефть не пользуется советами консалтов? В чем заключается ее особый патриотизм?

vvpoloskin
27.10.2016 20:48
#9881562
+4
А мне статья понравилась. Также в который раз оцениваю способность автора очень щедро снабжать материал ссылками и прочей информацией и выдерживать качественное форматирование.

Кроме того заметил, что почти все негативные комменты поступили от людей, самих не написавших ни одной статьи, а если и написавших, то по качеству подачи материала в разы уступающих вашему.
1. pda0
  27.10.2016 23:08
  #9881762
  +6
  все негативные комменты поступили от людей, самих не написавших ни одной статьи
  
  Спасибо, что напомнили нам о том, что качество колбасы имеет право критиковать только директор колбасной фабрики.
  1. mtivkov
    28.10.2016 10:51
    #9882298
    +1
    Кстати, почти в тему.
    
    Те, кто делает колбасу на заводе, знают так много об этом процессе, что сами её употреблять обычно избегают.
    
    1. У меня сокурсник работал на мясокомбинате. Тоже не ел свою продукцию. Там, знаете ли, когда утренняя смена включала оборудование, то крыс они предварительно не выгоняли…
    
    2. Как-то несколько лет назад возвращался я из командировки в одном купе с человеком, который поставлял пищевые добавки и сопутствующие вещества колбасным заводам.
    Он рассказывал, как один из его клиентов-директоров хвастался, что ни одна машина с мясом не въехала в ворота его завода за два последних года.
    
    Но человек он был не слишком поддающийся эмоциям, трезвомыслящий, поэтому водку мы закусывали колбасой «Микояна» — другой еды особо не было.
    
    Её он охарактеризовал как «безопасную для здоровья», «есть можно», «мясо в ней немного есть», и сам её ел, правда немного и без аппетита.
    
    White_Scorpion
    28.10.2016 13:37
    #9882712
    +1
    Я бы отплюсовал если б мог — т.к. сам работал на рыбокомбинате. Рижские шпроты и рыбный паштет с тех пор — не ем в принципе. :))))
    
    zetta
    28.10.2016 15:56
    #9883096
    -1
    это совсем не кстати — pda0 говорил вовсе не о колбасе — если вы из аллегории не можете вычленить идею, то, как говорят в этих ваших интернетах, мне вас жаль :)

vvpoloskin
27.10.2016 20:57
#9881582
+3
Заметил, у автора в профиле после такого цикла статей появился статус

Ищу работу
1. mtivkov
  27.10.2016 22:13
  #9881692
  +3
  Да, оно самое. Активная позиция чревата неприятностями.
  Пассивно и незаметно жить легче.
  1. zetta
    27.10.2016 23:31
    #9881780
    +1
    я так думаю, просто с сумасшедшими никто связываться не хочет — сегодня он ~~танцует джаз~~ пишет параноидальную статью на хабр, а завтра офис сожжет
    %)
    
    mtivkov
    28.10.2016 13:48
    #9882772
    Офис компании, в которой я работаю, в которую я так много вложил?
    Вижу, молодой человек, вы мало понимаете в психологии.
    Формулу нужды на Хабре не читали, а зря.
    
    Опасность от меня строго противоположная — если директор захочет компанию разорить, обокрасть, и съехать на зарубежную виллу, то я могу стать препятствием этим замыслам.
    
    zetta
    28.10.2016 15:59
    #9883102
    +2
    >Офис компании, в которой я работаю, в которую я так много вложил?
    
    на то оно и сумасшествие :)
    
    >Вижу, молодой человек
    
    с чего вы это взяли?
    
    >вы мало понимаете в психологии.
    
    т.е. вы считаете, что сумасшедший не может сжечь офис компании, в которую много вложил? ну, это как раз говорит о том, что это вы мало понимаете в психологии… впрочем глупо от вас ожидать иного

pda0
27.10.2016 23:07
#9881760
+4
Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.

Пруфы-то будут? А то все построения базируются на этой лемме, как будто это аксиома. Было бы не плохо показать в чём их профит. Они за идею что-ли работают, как комсомольцы?

P.S. Считать ли совпадением, что статья появилась в разгар осени? ;-)
1. zetta
  27.10.2016 23:58
  #9881804
  -1
  когда это пропаган~~доны~~дисты озадачивались пруфами?
  1. pda0
    28.10.2016 00:11
    #9881816
    +1
    Ну… Вдруг ~~для автора не всё потеряно~~ автор озаботится и откроет для себя причудливый мир бритвы Хэнлона. :)
1. nobodysu
  28.10.2016 08:40
  #9882036
  +1
  Confessions of an Economic Hit Man вас устроит, или по-вашему её стариков в соавторстве писал?
  1. pda0
    28.10.2016 12:48
    #9882606
    +4
    Книга, это, конечно, аргумент. Правда про лунный заговор тоже в начале была книга. Ну, ладно.
    
    he has always worked for private companies, and suggests a system of corporatocracy and greed, rather than a single conspiracy
    
    Т.е. даже в приведённом примере автор утверждает, что частные интересы были на первом месте, а спецслужбы лишь участвовали в происходящем ради своих целей. У нас же полностью обратное утверждение.
    
    Но у нас же там ещё критика есть…
    
    This man is a frothing conspiracy theorist, a vainglorious peddler of nonsense
    
    Indonesia reduced its infant mortality and illiteracy rates by two-thirds after economists persuaded its leaders to borrow money in 1970
    
    Но это разумеется поклёп на честного автора. Заговор. Скрывают.
    
    White_Scorpion
    28.10.2016 13:50
    #9882784
    Я может для вас какую-то ересь скажу, но… частные интересы ВСЕГДА идут важнее, чем просто «разведка для галочки».
    Можно привести кучу примеров, начиная от Британской и Французской империй, где разведки воровали научно технические кунштюки для государства, и заканчивая современной, в которой научнотехническая разведка — в приоритете. Потому что тырит секреты, чтобы построить чудо-продукт или очередную вундервафлю покруче и побыстрее, чем конкуренты и поиметь самую вкусную прибыль монополиста, пока у «врагов» такой вундервафли нету.
    Не секрет, что отставные специалисты спецслужб (и не только американских — русских тоже) часто идут в частные компании на должности разведки/контрразведки/смежных специалистов.
    
    pda0
    28.10.2016 14:12
    #9882852
    +2
    Вы себе не поверите, если задумаетесь сколько людей на свете легко и непринуждённо редуцируют сотни миллионов людей, населяющих ту или иную страну до единого метасущества с единой волей. И понеслось! «Американцы хотят», «англичане хотят», «немцы хотят». И даже если ткнуть в эту очевидную несуразность, то добиться можно лишь одного шага назад: «Их правительство хочет».
    
    Наверное по этому так популярны теории заговора. Миллиону человек не устроить заговор. А вот двум-трём — вполне.
    
    mtivkov
    28.10.2016 14:22
    #9882884
    -3
    Определенный вектор движения (интересы, воля) у метасуществ есть. Не в человеческом, а в расширенном смысле.
    
    Ответил здесь — смотрите:
    https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882452
    
    Вы сами по себе — симбиотическое метасущество.
    И, кстати, в вас «чужого» ДНК больше, чем человеческого — бактерий внутри человека по количеству в 10 раз больше, чем собственных клеток.
    У бактерии свои есть интересы? А она ваши интересы понимает?
    
    mtivkov
    28.10.2016 14:13
    #9882860
    -1
    Вот мне что интересно, где комментаторы, типа pda0 или zetta вычитывают у меня в статье «полностью обратное утверждение»?
    Напротив, даже до ката дал ссылку, что спецслужбы работают в интересах бизнеса своих хозяев.
    И всю историю они так делали.
    
    Может оттого, что в СССР предприятия были государственные, оттуда у пост-советских идет искаженное представление, что разведка работает не «на бизнес», а только лишь на политическое руководство страны?
    
    pda0
    28.10.2016 15:09
    #9882998
    +1
    К окулисту уже отправляли? Я же начал с цитирования статьи:
    
    Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
    
    mtivkov
    28.10.2016 15:20
    #9883014
    -1
    Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
    А государственные западные спецслужбы работают на интересы крупного западного частного бизнеса (я бы сказал, что скорее не "частного", а коллективного, семейного)
    
    Ну и?
    
    Т.е. даже в приведённом примере автор утверждает, что частные интересы были на первом месте, а спецслужбы лишь участвовали в происходящем ради своих целей. У нас же полностью обратное утверждение.
    Вы "окулистом" тут не хамите.
    А сформулируйте четко это самое своё "полностью обратное утверждение".
    
    zetta
    28.10.2016 16:17
    #9883142
    -1
    >А сформулируйте четко это самое своё «полностью обратное утверждение».
    
    вот поразительно, насколько у параноиков логическое мышление угнетено
    хыхы
    ч.т.д. собстна
1. gricom
  28.10.2016 16:53
  #9883244
  +2
  Я не могу заявлять что консалтеры связаны с западными спецслужбами, т.к. не имею опыта общения с ними, но если ЦРУ и АНБ не пытаются внедриться в такие компании для разведки и подрывной деятельности, то их надо нафиг всех распустить, ибо они не выполняют те задачи, ради которых их создавали
  1. pda0
    28.10.2016 17:10
    #9883288
    +1
    Деятельность спецслужб конечно засекречена, но не настолько, чтобы мы ничего о них вообще не знали. Их цели частично известны, частично нет. Обычно это сбор информации, подготовка и проведение спецопераций против выбранных целей. Задачи вредить всем вокруг «because we can», насколько я знаю, у них нет.
    
    gricom
    28.10.2016 17:13
    #9883300
    Насколько я помню (поправьте, если ошибаюсь), в американской доктрине национальной безопасности написано, что развитие технологий в других странах является угрозой национальной безопасности, поэтому вредить развитию нашего бизнеса они не «can», а «must».
    
    zetta
    28.10.2016 17:14
    #9883304
    поправляю — какой фееричненький бред :)))
    
    gricom
    28.10.2016 17:22
    #9883322
    вы ведете неконструктивный диалог.
    
    We will cooperate with other nations to deny, contain, and curtail our enemies’ efforts to acquire
    dangerous technologies
    
    взято тут: http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf
    
    zetta
    28.10.2016 17:31
    #9883346
    +3
    я не вижу утверждения, что «развитие технологий в других странах является угрозой национальной безопасности… поэтому вредить»
    
    White_Scorpion
    30.10.2016 03:21
    #9884760
    И не найдёте, потому что этим — американский ГосДеп сразу бы настроил всех против себя, от ведя всяческим «цивилизованным европам» и прочим не столь пафосным странам место, что называется «у технологической параши».
    Американцы так не работают — они всегда работают тонко и красиво. Вот казалось бы — начинали операцию в Сирии вместе с Россией и мало того — даже сами (США) разбомбили пару объектов инфраструтуры с гражданскими жертвами, но «извинились» в стиле «такое случается, но нам очень очень жалко». И всё — никаких санкций, никакого отторжения, как будто так и надо: бомбить и сожалеть.
    
    По сути же технологического превосходства: есть такое понятие — продукты двойного назначения.
    Пример, притянутый за уши, но приведённый для наглядности: если использование микроволновок позволяет создавать ложные цели на которые ведутся высокоинтеллектуальные и афигенно дорогие американские ракеты и, вместо того, чтобы поражать реальные цели, шарашат в пустоту — то было бы хорошо запретить стране потенциальному врагу создавать новые и изъять из повседневного использования уже проданные микроволновки. Ибо это есть угроза национальной безопасности США. В перспективе — в отдалённом светлом будущем.
    А учитывая то, что испокон веков у англосаксов нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы — было бы желательно, чтобы НИ У ОДНОЙ страны не было производства микроволновок и самих микроволновок, во избежание излишней дороговизны «операций по умиротворению и принесению демократии» ))).
    Несколько кампаний в прессе и… Никаких улик, никаких доказательств, но наивные «туземцы», напуганные сигналами об опасности микроволн — сами выбрасывают их на помойку и требуют закрыть заводы по производству.
    
    Тонкость и ювелирность, что аж восхищаешься. И никаких очевидных и прямых провокационных шагов.
    
    zetta
    31.10.2016 16:00
    #9886480
    -1
    >И не найдёте
    
    т.е. ваше утверждение ложно
    все остальное ваши фантазии
    вам тоже курить бритву Хэнлона
    и спасибо за сотрудничество
    
    zetta
    31.10.2016 16:03
    #9886492
    ах, это было не ваше утверждение… проморгал
    утверждавший стесняется ответить :)
    
    mtivkov
    28.10.2016 17:38
    #9883362
    -1
    Вы поиском по «zetta» пробегитесь по странице — посмотрите, что он тут понаписал уже.
    Не кормите этого тролля ))
    
    zetta
    28.10.2016 17:40
    #9883364
    +1
    очень удобно обвинить zetta в триллинге — не надо на неудобные аргументы отвечать :)
    
    pda0
    28.10.2016 17:27
    #9883338
    Возьмите и почитайте сами. Чего гадать-то?
    http://nssarchive.us/national-security-strategy-2015/

pda0
27.10.2016 23:18
#9881770
+3
Анекдоты о консультантах — нет дыма без огня, и в анекдотах только доля шутки…

Анекдоты оказались старыми переделанными анекдотами про математиков и программистов конца 90-х. Даже картинка там из старого учебника по программированию.

Так что да, дыма без огня нет. Консультанты [НЛО] контент. :)
1. mtivkov
  27.10.2016 23:35
  #9881788
  Там анекдот про "отдайте мою собаку" — ссылка ради него
  1. pda0
    28.10.2016 00:09
    #9881812
    +2
    И не поверите, но про собаку это тоже переделка. :) Причём, что символично, в ранних версиях человек был экономистом из правительства.

zetta
27.10.2016 23:28
#9881776
+5
а я думал политике в форме пропаганды не место на хабре… очевидно, ошибался…
1. mtivkov
  27.10.2016 23:34
  #9881784
  +1
  Пропаганды?!
  В какой компании работаете и как долго, если не секрет?
  Кто из большой четверки консультирует ваш топ-менеджмент?
  1. zetta
    27.10.2016 23:38
    #9881794
    +3
    а какое это имеет отношение к делу?
    
    mtivkov
    28.10.2016 11:39
    #9882452
    Отвечаю на Ваш вопрос, и жду от Вас ответа на свой вопрос.
    — — —
    У меня такое впечатление, что Вы просто еще не сталкивались в своей работе с некоторыми вещами.
    И совершенно зря спешите отрицать их существование.
    Наверное, Вы или только начали работать, или работаете в компании, которая слишком мала, чтобы ей занималась Big4.
    
    А кто плавал, тот знает, и дает более содержательные комментарии на статью:
    https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882040
    https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882042
    
    Вот что я Вам скажу — Читайте GEB Хофштадтера.
    
    Конспирология в статье вам только мнится, потому как Вы смешиваете факты и мотивы/интересы, относящиеся к системам разных уровней иерархии — к отдельным персонам и к организациям из них состоящих (и к организациям 2-го порядка — «организациям из организаций»).
    
    А от этого смешения уровней вы сразу же видите парадокс — как это так, составленная из отдельно хороших людей система сама по себе зла? («зла» — это условно говоря).
    
    Как это так, каждый консультант сам по себе хорош, а их организация — консалтинговая компания — уже нет?
    И все руководители все хотят добра (бабла), а действуют, получается, наоборот?
    
    Да вот так может быть.
    Ярчайший исторический пример подобного — Третий Рейх.
    Целая нация хороших людей, которые потом размазывали сопли «мы не знали», «мы выполняли приказ».
    
    Так вот, Рейх был, и как раз его отрицание — это пропаганда, а признание его существования в конкретный период истории и его изучение — это наука.
    
    Кстати, насчет идейности руководителей есть весьма замечательные нюансы — обязательно прочтите про Эмиля Мориса.
    Так что 100% идейности не требуется ни от кого, даже от руководителей организаций!
    
    Сама система действует в соответствии с идеологией, которую не поддерживает на 100% ни один из её элементов.
    Поиск ответа, как так может быть — это наука.
    Отрицание существования таких эффектов — пропаганда.
    
    zetta
    28.10.2016 16:28
    #9883166
    >Вы просто еще не сталкивались в своей работе с некоторыми вещами.
    
    мне не надо сталкиваться с «некоторыми вещами» для того, чтобы оценить обоснованность вашего вывода, который, по какой-то «случайности» оказался в прологе (что само по себе о многом говорит)
    
    >Конспирология в статье вам только мнится
    
    я не оцениваю факты — я оцениваю обоснованность ваших выводов — конспирологичность просто является моим заключением, основанным на вашем тенденциозном выборе объяснения явления из всех возможных — как выше указал pda0 — вам не помешало бы ознакомится с замечательным инструментом — бритвой Хэнлона

teemour
28.10.2016 00:27
#9881834
и это только 1я часть ПРАВДЫ
1. mtivkov
  28.10.2016 17:42
  #9883368
  -2
  Вообще, когда работал над ней, мне казалась, что 1-я часть будет скучной.
  Надеюсь, что и 2я часть ПРАВДЫ никого не разочарует.
  1. zetta
    28.10.2016 17:44
    #9883376
    +1
    написание «ПРАВДЫ» заглавными само по себе указывает на паранойю и теорию заговора :)
    совпадение? не думаю…

yuriy-s
28.10.2016 06:18
#9881952
+2
Как всегда самое слабое место конспирологических теорий заговора это их убеждение что мир не хаотичен и безумен а тонко управляется «извне». Т.е. есть организации которые воспитывают своих сотрудников которые проникают во все мировые компании что бы тайно действовать в своих интересах. Спецслужбы инструктируют консультантов Deloitte touche, в Стенфорде профессорам выдают методички, аналитики обрабатывают обратную связь, банки в подчинении…

Но автор статьи их всех вычислил потому что он сопоставил факты о которых большенство предпочитает не задумываются. Честно говоря на месте автора я бы реально боялся спать по ночам — ведь если мир такой какой он себе представляет — что значит что у такой могущественной организации ну просто обязан быть специальный отдел который занимается подавлением и нейтрализацией таких вот людей которые пытаются открыть людям глаза.

И почему бы этой организации не мониторить хабр как довольно популярный медиа ресурс в России. Более того, на месте такой организации я бы обязательно бы рекрутировал айтишников-иммигрантов что бы они как минимум написали куда следует… Так… просто мысли в слух…

Спокойной ночи! :)
1. mtivkov
  28.10.2016 09:37
  #9882112
  +2
  Ответил всем сразу:
  https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882098
  
  Самоорганизующаяся система не нуждается в жестком контроле каждого элемента. Поэтому нет нужды в методичках. Более того, через "методички" уж точно никакой путной организации не построишь.
  
  А могущественные организации есть, но борьба их направлена не на отдельного человека (муравья), а на противников их же уровня — другие организации.
  Точно так же, как вы не боретесь с нейронами человека-соперника, а боретесь с ним "в целом".
  
  Так что не думаю, что система удостоит внимания такого отдельного "муравья", как я, поэтому сплю спокойно.
  Я же вам не Сноуден и не Ассандж, ничего внутреннего не разглашаю, только открытые источники использую.

MAXHO
28.10.2016 07:56
#9882002
Добавьте в необязательные книги «Короли и Капуста» О Генри :)

SergeyUstinov
28.10.2016 08:41
#9882040
+3
Я лично знаю нескольких бывших и текущих работников Big4, причем некоторых (жену) совсем близко знаю. :)
Утверждение о том, что сотрудники четверки целенаправленно массово дают плохие советы — не соответствует действительности.
Недостаточное качество аудита / консалтинга объясняется намного проще. :) Тот, кто заказывает музыку, не заинтересован в высоком качестве, или просто не способен отличить качественную услугу от некачественной. Поэтому консалтинговые / аудиторские конторы в первую прокачивают имидж (понты), а реальную работу в большинстве случаев делают вчерашние студенты с соответствующим уровнем квалификации и понятным результатом.
И, кстати, рядовые аудиторы (вчерашние студенты) достаточно часто находят «нестыковки», которые потом чаще всего «решаются» в переговорах финдира клиента с менеджером / партнером четверки.

И при всем при этом качество Биг4 обычно существенно выше, чем качество услуг локальных фирм.

mcgreedy
28.10.2016 08:42
#9882042
+2
ИМХО, в этой статье автор пытается сказать только одно, что каждый сам себе «злобный Буратино». Ведь приглашают этих консультантов руководители, и они сами определяют каким образом консультанты должны им советовать.
Автор дает вполне вменяемую стратегию для работы с консультантами (спускать их на уровень — два ниже и толкать инициативы снизу.)
В моей практике встречалась ситуация (правда не в разработке, а в маркетинге) где консультанты отработали по «циклу Деминга» причем в явном виде. Только еще можно было бы добавить блок — дискредитация среднего менеджмента, если он сопротивляется бредовым идеям. И тут впорос больше к руководителям, кому он больше доверяет, своим сотрудникам, или пришлым консультантам. (ИМХО — верить можно только себе и то в крайнем случае :))
1. mtivkov
  28.10.2016 10:36
  #9882254
  -2
  Приятно, что поняли мою мысль и увидели не конспирологию, а конкретные конструктивные предложения.
  И отдельное спасибо за подтверждение из личной практики про "цикл Деминга".
  
  Про конкретные практические методы "прополки" и "гнобления" среднего менеджмента, да и всех кто ниже, материал будет в следующей части статьи.
  
  Насчет того, что директор может доверять только себе — совершенно согласен.
  
  В статье про это немного есть, в пункте 8, где рассказывается "как правильно делать":
  "Сам директор и сотрудники исследуют свою компанию, включают мозг и по-настоящему им думают".
  
  Если же не сам директор думает над изменениями, то от тех, кому он это поручил, он должен требовать доказательств применимости чего-либо в его компании, а не советов типа "как хорошо такое-то нововведение заработало у конкурентов, давайте и мы так попробуем".
  
  И раз уж в статье так много было цитат от Г.Грефа, то вот иллюстрация, как вместо исследований и доказательств просто ставят эксперименты (хорошо, что в этот раз не над всем Сбербанком сразу):
  
  Valve типа так бирюзово работает, давайте проверим, может и Сбербанк сможет.

mtivkov
28.10.2016 09:28
#9882098
Из комментариев стала видна потребность в дополнительных разъяснениях.

Хотя это ИТ-ресурс, но, видимо, не все читали культовую книгу западных специалистов ИТ и студентов естественных наук:
Р. Хофштадтер. ГЁДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда

Книга переведена на русский великолепно, к прочтению обязательна.
(Может как-нибудь сподоблюсь написать про мелкие ошибки в переводе и формулах, но их мало и они ничуть не мешают).

В этой книге есть прекрасные рассуждения про иерархические системы в диалоге про "Муравейник" и госпожу "Мура Вейник".

Муравейник — это больше, чем сумма муравьев, это система более высокого уровня.
Интересы Муравейника (госпожи "Мура Вейник") могут быть вообще противоположными интересам отдельного муравья.
А из тех же самых муравьев могут быть составлены совершенно разные особи уровня "Муравейник".

Этот принцип позволяет понять, как это совмещается якобы несовместимое:
1. Отдельный КГБ-ист из 2-го отдела мог "держать и не пущать" отдельного академика на зарубежную научную конференцию, а уровне системы — Академия наук дает задание КГБ что именно надо разведать.
2. Сотрудники российских отделений Big4 милейшие люди и патриоты России, желают только добра и желают давать только хорошие советы, а на уровне системы — их организация это часть недружественных спецслужб.
3. Каждый отдельный случай плохих последствий после советов Big4, по принципу бритвы Хенлона, объясняется только лишь собственной глупостью руководства Компании, но когда плохие случаи мы складываем в систему — уж извините, но бритва Оккама заставляет видеть в типичных плохих случаях с типичными последствиями — типичные общие причины.
Несчастная доЛЯ… Какой удивительный оборот иногда принимают события. Они понятия не имели о том, в чем участвовали. Их действия были частью определенной схемы высшего уровня, но сами они об этом не подозревали. О, какая жалость — и какая ирония судьбы — что они пропустили это мимо ушей
(Р. Хофштадтер. ГЁДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда).
(на этом разъяснения не закончены, вечером продолжу)
1. mr_tron
  28.10.2016 14:30
  #9882914
  +1
  А теперь помимо Гёделя, Эшера, Баха прочитайте банального Докинза, чтобы не видеть разумного замысла в пункте 3.
  1. mtivkov
    28.10.2016 14:54
    #9882954
    -1
    Ну так и не называйте его «разумным», если не хотите.
    
    Если Вам угодно, называйте его «эгоистичным», в том же смысле, и по тем же причинам, по которым Докинз назвал свою книгу «Эгоистичный ген».
    
    Но еще уместнее…
    Вы читали научно-фантастический роман канадского писателя Питера Уоттса «Ложная слепота»?
    
    Исследуя пойманных «болтунов», экипаж «Тезея» приходит к парадоксальному выводу: инопланетяне по интеллекту превосходят людей, но не обладают разумом в человеческом понимании, не имеют сознания и не воспринимают себя как личности.
    
    НФ не аргумент, но Уоттс хорош своими художественными иллюстрациями современных научных концепций.
    
    Нет смысла спорить о терминологии, и не так важно, есть у противника само-сознание и воспринимает ли он себя как личность.
    
    mr_tron
    28.10.2016 15:15
    #9883010
    +1
    Окей. Не разум. Спецслужба не обладает разумом. Но она как болтун обладает интеллектом. И по вашему тексту предполагается именно наличие интеллекта, который «руководит» процессом. (вот все эти «постановка задачи», «спецслужбы поговорили», отсылки к Сталину и ЦК).
    ну так и бог творец не обязан иметь разум и самосознание для творения сложных объектов. что не помешает называть эту теорию «разумный замысел».
    вы счас пытаетесь увести беседу в сторону с прямого утверждения, что вы считаете действия консалтеров управляемыми и интеллектуально действующими в интересах США (как минимум на верхнем уровне).
    
    mtivkov
    28.10.2016 16:04
    #9883120
    -1
    Что я считаю, то я и написал:
    
    Создание союза местных отделений консалтов и топ-менеджеров из золотой молодёжи, которые «ничего руками делать не умеют», и которые не принимают обратную связь от тех, кто как раз «умеет и делает» — это уже само по себе победа недружественных спецслужб.
    Этот союз самостоятельно любую хорошую идею загубит, дополнительных вредительских советов из-за рубежа давать им обычно и не требуется.
    
    А то, что вы прочитали в статье… ну это прям как история из GEB, когда каждый в одной и той же картинке умудрился прочесть что-то своё.
    
    Но если хотите, давайте попробуем на прочность такое моё прямое утверждение:
    1. Интересы организации могут не совпадать с интересами любого её сотрудника, но это не мешает общему делу.
    2. Консалтинговые организации в целом действует в интересах своих хозяев — «владельцев западных ТНК» (условный термин).
    3. Интересы «владельцев ТНК», среди прочего, состоят в накоплении власти и капитала и могут не вполне совпадать с интересами как любой отдельной компании, так даже и страны США (как, например, было в истории с банкротством Enron и последующим распадом Arthur Andersen).
    4. Каждый в отдельности сотрудник российских отделений Big4 может и не разделять интересы владельцев ТНК — для реализации их интересов это совсем не обязательно (см. пункт 1).
    
    И добавлю, раз вы конспирологию любите:
    5. Информация от консалтов о состоянии чужого бизнеса (ну или о делах в ЦБ РФ) гораздо более полезная, чем собранная NSA при тотальной прослушке ваших мобильных телефонов и тотальным слежении за вашими действиями в интернете. А на слежку NSA денег не жалеет…

alexanderkitaev
28.10.2016 11:54
#9882500
+2
Я вот что не пойму, почему многочисленные консалты не разрушили а подняли экономику, например, Японии или Сигапура? Как так вышло что они своими советами вырастили мощных конкурентов Американскому и Европейскому бизнесу? Или консалты вредят только на пост-советском пространстве? А может дело не в них...?
1. mtivkov
  28.10.2016 12:06
  #9882538
  -1
  Одни и те же советы могут приводить к разным результатам, об этом в пунктах 8 и 9.
  Про особенности Японии есть что сказать — про закмкнутость, ориентацию «на своё», громадную господдержку, но это уведет нас далеко.
  А вот насчет «консалты вырастили своими советами конкурентов» — не соглашусь. Скорее наоборот — они много переняли у тех же японцев. Дали ли они им столько же полезного в ответ?
  Кроме того, деление по границам стран сейчас стало весьма условным, и если проводить анализ, опираясь на эти границы, то мы рано или поздно придем к ошибке.
  Япония так и осталась немножко оккупированной страной после WWII, разве нет? Почему СССР обещал им вернуть острова, но так и не отдал, знаете?
  И то, что заработали частные японские компании, на уровне страны сливается… куда?
  Ух ты, да они занимают 1-ю строку этой чудной таблицы, обгоняя Китай!
  1. alexanderkitaev
    28.10.2016 12:54
    #9882620
    +1
    Сливается?
    Во-первых, мы говорим о стане с очень высоким уровнем жизни, отличной медициной и, наверное, самой большой продолжительностью жизни.
    Во-вторых, кредитовать США не самое безнадежное дело.
    
    Ну а про то кто у кого что перенял… К тому моменту, когда Японию наводнили иностранные консультанты, она была технологически отсталой страной, с по сути феодальной системой менеджмента. Не думаю что консультантам там было чему учиться. А вот лет через 20 — да, многие кто приезжал учить, приехали учиться.
    
    Что только подкрепляет мою точку зрения. У консультантов нет ни экономических ни политических мотивов давать «вредные» советы.
    
    Мы так можем дойти до того что эксперты по фитнесу получают задания в ЦРУ чтобы подорвать здоровье нашей нации ну и так далее…
    
    mtivkov
    28.10.2016 13:23
    #9882668
    -1
    >Во-первых, мы говорим о стане с очень высоким уровнем жизни, отличной медициной и, наверное, самой большой продолжительностью жизни.
    
    Ну, ок, тогда найдите ошибку вот в таком упрощенном рассуждении:
    Продолжительность жизни в Японии больше, чем в США, стало быть, она достигнута не благодаря советам консалтов из США.
    
    Во-вторых, кредитовать США не самое безнадежное дело.
    
    Чтобы понять, что происходит, надо учесть, что «деньги» США печатают (рисуют на счетах) себе сколько им надо.
    Кредитуют их не деньгами — кредитуют их обменом продуктов труда на виртуальные доллары-фантики.
    Знаете, как в колхозах СССР было — трудодни записывали. Палочки на бумажке рисовали.
    А знаете, что стало потом с трудоднями колхозников? Большую ли за них дали пенсию?
    
    Вы точно уверены, что получить с США обратно товаров (или чего-то полезного) на эти триллионы — дело не безнадежное?
    Недавно была интересная статья про этот «небезнадежный» госдолг, рекомендую:
    Визуализация госдолга США.
    
    У консультантов нет ни экономических ни политических мотивов давать «вредные» советы.
    
    Про то и статья. Если вы там нашли утверждение противоположного, то скажите, где именно.
    Четко же написано:
    
    C4. Персонал «местных отделений» консалтинговых компаний. Своей целью имеет расширение и укрепление консалтингового бизнеса. И никто перед ними не ставит задачи обеспечить завоевание мирового господства для элиты другой страны.
    
    zetta
    28.10.2016 17:05
    #9883270
    +1
    >Ну, ок, тогда найдите ошибку вот в таком упрощенном рассуждении:
    >Продолжительность жизни в Японии больше, чем в США, стало быть, она достигнута не благодаря советам консалтов из США.
    
    т.е. ваша «теория» еще раз нефальсифицируема
    непонятно, зачем вы это повторяете снова и снова :)
  1. zetta
    28.10.2016 16:37
    #9883188
    +1
    т.е. ваша «теория» нефальсифицируема
    браво, браво :)
    ч.т.д. собстна
1. hardim
  31.10.2016 10:01
  #9885868
  Они держат их на поводке. На коротком. :) собачка маленькая но кусачая.

Vjatcheslav3345
28.10.2016 12:34
#9882592
+3
"Ок, у нас замедлились темпы роста. Неужели это так плохо? Что ж, остальные страны не станут нас ждать. Со временем окажется, что мы уже ничего не изобретаем — все уже изобретено где-то еще. И в обмен мы сможем предложить только сырье и дешевую рабочую силу. И когда вы так низко падете, другие страны смогут делать с вами все, что им заблагорассудится: устанавливать марионеточные правительства, перекачивать себе ваших лучших работников, использовать ваших женщин как проституток, хоронить свои токсичные отходы на вашей территории — все то, что мы делаем сейчас с бедными странами. Единственным выходом будет изоляция, как поступили коммунистические страны в 20-м веке. Но проблема в том, что для этого надо будет превратиться в полицейское государство".
Любопытно — Пол Грэм считает, что действительно развитые страны используют неразвитые как "материальный ресурс".
1. mtivkov
  28.10.2016 14:03
  #9882828
  -1
  В учебниках пишут про это гладенько и обтекаемо:
  
  Открытая экономика, как правило, выгодна странам с «сильной экономикой», которые могут использовать имеющийся потенциал, обеспечивающий конкурентные преимущества в их пользу.
  
  Даже пока постеснялись написать, что «открытие» слабой экономики как минимум замораживает её в текущем состоянии, выше которого она уже не прыгнет — не будет у неё собственных высоких технологий.
  1. Idot
    01.11.2016 09:27
    #9887630
    +1
    Забыли сказать, что закрытую экономику может себе позволить только страна с большим населением, и очень желательно богатая ресурсами. То есть СССР могла себе это позволить, да и Россия — тоже может (ну и какое-нибудь Конго — теоретически может), а вот остров с папуасами при закрытой экономике так и останется на уровне каменного века.
    
    Idot
    01.11.2016 10:16
    #9887712
    PS Пример закрытой экономики в стране бедной ресурсами — Северная Корея. Пример открытой экономики в стране бедной ресурсами — Южная Корея.
    Пример закрытой экономики в стране с маленьким населением — Сенительцы: население 500 человек, живут в каменном веке, а в вертолеты и катера бросают копья.
    
    mtivkov
    01.11.2016 10:23
    #9887724
    Верно.
    Но насчет острова с папуасами — он и при открытой экономике останется на уровне каменного века.
    Максимум что ему светит — это туризм. Причем построенные отели будут чужой собственностью, а насчет перспектив работы для местных жителей — выше в этом треде Vjatcheslav3345 уже процитировал Пола Грэма.
    
    zetta
    01.11.2016 16:00
    #9888612
    расскажите это Люксембургу
    у вас паранойя

ZetaTetra
28.10.2016 14:50
#9882948
Все перечисленные консалтинговые компании назначаются официально по итогам тендеров, которые составлены так, что выиграть могут только иностранные компании, а все они американские

Увы, не смог найти соответствующих тендеров. Ведь должны-же быть соответсвующие документы и пр., благо это всё открыто.
В случае если найдутся такие ограничения в документах, то их можно достаточно легко оспорить через ФАС.
Вон, у Роспила, это достаточно неплохо получается.
1. mtivkov
  28.10.2016 15:00
  #9882978
  -1
  Известия, 15 июля 2015. В список «нежелательных организаций» просят включить Oliver Wyman
  
  … председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина подписала распоряжение № P-601, согласно которому федеральный финансовый регулятор приступил к разработке новой системы управления рисками. Для этой работы, как было указано в распоряжении, привлекалось российское представительство американской компании Oliver Wyman, а руководители всех подразделений ЦБ обязаны предоставлять в трехдневный срок всю запрошенную американскими консультантами информацию.
  Осенью прошлого года пресс-служба ЦБ сообщала «Известиям», что выбор консультанта проходил на конкурсной основе из числа организаций, аккредитованных тендерным комитетом Банка России, а у Oliver Wyman уже был опыт работы в области разработок систем управления рисками в других странах.
  1. ZetaTetra
    28.10.2016 16:51
    #9883236
    Эльвира Набиуллина подписала распоряжение № P-601
    
    Увы, я не смог найти ни этого самого документа, ни результата включения этой организации в список «нежелательных».
    В добавок, не удалось найти реультата проверки, направленной гражданином Евгений Фёдоровым. Учитывая то, что организация Oliver Wyman так и не попала в список нежелательных организаций, то Генпрокуратура не смогла найти состава правонарушения в конкурской документации. В подтверждения этой информации, так-же свидетельствует выигранный тендер от 06.10.2015 (См. ниже)
    
    В статье указаны иностранные аналитические компании, которые готовят материал для минестерств. Соответственно, для заказа некоторого исследования или консультирования, необходимо использовать сайт zakupki.gov.ru.
    
    Что мне удалось найти:
    Oliver Wyman (Один выигранный тендер. Заказчик: Сбербанк)
    
    Deloitte Touch (Ноль вигранных тендеров)
    (По статье должна обслуживать: Минфин, Минстрой, Минэкомразвития, ФАС и Рос.фин.надзор)
    
    Pricewatterhouscooper (Ноль выигранных тендеров)
    
    KPMG (Ноль выигранных тендеров)
    
    mtivkov
    28.10.2016 17:34
    #9883350
    Oliver Wyman (Один выигранный тендер. Заказчик: Сбербанк)
    
    И при этом Способ размещения закупки = Закупка у единственного источника.
    
    «Закупка у единственного источника» — это тендерная процедура без конкурса, под ответственность руководителя, в пределах суммы, указанной в «регламенте закупок».
    
    Скорее всего остальные случаи — вот так же, без конкурса, а потому и без размещения на zakupki.gov.ru.
    
    Если Вы считаете, что это серьезное нарушение, то может и зря.
    
    Сам не проверял, но если вот в этом материале хоть 10% правды, то отсутствие публикации о тендерных процедурах — сущий пустяк.
    
    ZetaTetra
    28.10.2016 20:40
    #9883572
    «Закупка у единственного источника» — это тендерная процедура без конкурса, под ответственность руководителя, в пределах суммы, указанной в «регламенте закупок».
    
    Скорее всего остальные случаи — вот так же, без конкурса, а потому и без размещения на zakupki.gov.ru.
    
    Какой сакральный смысл скрывать эти тендеры?
    Ну хорошо, пусть будут у единственного источника. Это запрещено? Нет, не запрещено.
    
    Сам не проверял, но если вот в этом материале хоть 10% правды, то отсутствие публикации о тендерных процедурах — сущий пустяк.
    
    Выписки из ЕРГЮЛ по центробанку и его филиалов, являются доказательствами отсутсвия закупочной документации для министерств?

bleedingedge
28.10.2016 15:21
#9883016
+2
Автор не работал в иностранном консалтинге, поэтому не осознает, что вся его конспирология — это бред. Но даже если и захочет, то вряд ли он с таким восприятием мира сможет там работать. Всё-таки думать нужно, а не фантазировать.
1. mtivkov
  28.10.2016 15:27
  #9883026
  -1
  Автор постарался подробно аргументировать свою позицию, и проиллюстрировал её разнообразными источниками.
  Вряд ли теперь можно так легко отмахнуться "вся его конспирология — это бред".
  
  Ну, т.е. для своего внутреннего употребления, такая аргументация может и сгодится, но вы же сюда это написали для остальных, верно?
  Уверен, остальным было бы интересно услышать подробности про ваш опыт работы в иностранном консалтинге.
  Более развернутая история звучала бы убедительно, и интересно для всех.
  1. zetta
    28.10.2016 16:49
    #9883224
    +2
    аргументы автора ложны
    док-во:
    
    >Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
    >Давайте опять для примера посмотрим «как это было в СССР»
    
    вы не можете применять «как это было в СССР» для неСССР — в СССР это было by design — чего нет на западе — это все равно, что при расследовании аварии ракеты-носителя следователь по утру приехав в контору скажет — «я знаю!!! авария произошла вследствие отвинчивания болта на правом переднем колесе ракеты — т.к. я сегодня попал в аварию на своем автомобиле точно по этой причине»

SemperFi
28.10.2016 17:19
#9883318
кейс про MS и Nokia не хотите разобрать? =)
1. mtivkov
  28.10.2016 17:44
  #9883374
  По-моему на Хабре кто-то очень интересно уже про это написал. И даже немного инсайдерства было в статье.
  1. SemperFi
    28.10.2016 17:47
    #9883382
    хммм… экспресс-поиском не нашел.
    ну и — интересен был бы Ваш разбор =)
    
    mtivkov
    28.10.2016 18:12
    #9883426
    Nokia, Эффект Элопа и горящая платформа
    
    И вот комментарий от Danov там:
    
    Гуль прикупил себе Мотролы. Майкросу тоже надо было что-то прикупить для экономии времени и захвата доли рынка. Ноки — лучший кандидат, но дорогой. Поставили во главу своего человека. Началась пиар кампания по снижению стоимости Ноки. Кампания успешная. Ждем поглощения. Цивилизованное рейдерство.
    
    Но потом не взлетели продажи смартфонов у MS, хоть они и старались. И Нокию испортили, и сами не смогли, такие вот печальные дела.
    
    SemperFi
    28.10.2016 18:21
    #9883442
    ага, мерси, на GT не догадался поискать =(
    читал где то, что ставленника MS пропихнули в Nokia как раз консультанты =)