Художественное представление парящего города на Венере
Исследования Венеры
Первая мягкая посадка на Венеру с последующей передачей данных на Землю состоялась в декабре 1970 года. Аппарат «Венера-7» стартовал с Байконура 17 августа 1970 года в 8 часов 38 минут по Москве и через несколько месяцев сел на Венеру. И это была первая в истории посадка работоспособного космического аппарата на другой планете.
Как видно из названия, это был далеко не первый аппарат. До него в 1961 году советские учёные запустили «Спутник-7», который не сумел выйти с земной орбиты. Через несколько дней «Венера-1» отправилась к планете и прошла на расстоянии в сто тысяч километров от неё. Через неделю после станция перестала отвечать. Станция «Венера-2» в 1965 году пролетела на расстоянии двадцати четырёх тысяч километров от Венеры, а «Венера-3» достигла своей цели, но не смогла передать данные после посадки. Зато доставила на Венеру металлический глобус Земли с вымпелом с гербом Советского Союза.
Автоматическую научно-исследовательскую космическую станцию «Венера-7» строили с учётом большого количества удачных и не очень запусков. Предшествующие аппараты помогли учёным узнать условия, в которых придётся работать. Новая станция должна была выдерживать давление в шесть раз большее, чем два аппарата до неё. Корпус спускаемого аппарата построили из титана, чтобы он выдерживал давление до 180 атмосфер. Для смягчения посадки аппарат оснастили рифлёным парашютом конусной формы из четырёх слоёв стеклонитрона. В качестве энергоносителя использовали свинцово-цинковую батарею, заряженную от солнечных батарей.
Этот аппарат передавал на Землю данные в течение пятидесяти трёх минут, из них двадцать после посадки. Благодаря аппарату выяснили, что температура на поверхности составляет 475 ±20 °C, давление — 90 ±15 атмосфер. До того, как мы получили первые фотографии с Марса, советские специалисты получили фото с Венеры. Их сделали аппараты «Венера-9» и «Венера-10». Аппарат «Венера-13» сделал 14 цветных снимков планеты.
Параллельно с СССР исследованиями Венеры занимались и США. В 1962 году к «Утренней звезде» запустили «Маринер-1», но ракета-носитель отклонилась от курса и была подорвана. В 1962 году за ним последовал «Маринер-2», аппарат пролетел мимо Венеры на расстоянии 34 773 километра. «Маринер-5» 1967 году подлетел ещё ближе, на 3 990 километров от поверхности планеты. Телекамер и фотокамер, к сожалению, ни один из аппаратов не имел, а все остальные «Маринеры» летали к Марсу.
Фото, «Венера-9» и «Венера-10»
Фото, «Венера-13»
Одна из программ по исследованию Венеры — миссия DAVINCI, которую НАСА планирует на 2021 год. В рамках программы спускаемый аппарат в течение 63 минут будет собирать данные об атмосфере планеты, а также проверит активность вулканов и взаимодействие атмосферы с поверхностью.
Аппарат DAVINCI
Мы часто говорим про освоение Марса, есть несколько программ пилотируемых миссий на Красную планету. Но о Венере на долгое время забыли. Один только факт того, что фото с поверхности сделаны только аппаратами СССР и только в 1970-е годы, говорит о многом.
Возможно, скоро это изменится. В ноябре 2016 года НАСА и «Роскосмос» обсудили совместный полёт на Венеру. Запланированный проект называется «Венера Д». Прототипом для нового спутника в рамках миссии будет советская космическая станция «Вега-2», её спускаемый аппарат в 1985 году сел на поверхность Венеры.
Колонизация Венеры
Что мы знаем о Венере сегодня? Венера — вторая планета от Солнца, и средняя температура там составляет 460 °C, выше температуры плавления цинка и свинца. Большинство органических материалов также неспособны поддерживать форму при такой температуре. На Марсе, для сравнения, средняя температура — 40 °C ниже нуля.
Но сравнивать с Марсом смысла нет, потому что Венеру считают землеподобной планетой. В чём сходство? Во-первых, радиус Венеры — 6051,8 км, это 95% земного радиуса. Масса — 4,87·1024 кг, то есть 81,5% земной. Ускорение свободного падения — 8,87 м/с?, когда на нашей планете оно равно 9,8 м/с?. У Венеры есть атмосфера, в 90 раз толще, чем у Земли. Правда, для человека чрезвычайно опасная и ядовитая. А давление — как на глубине в один километр в земном океане.
Атмосфера Венеры состоит в основном из углекислого газа. На высоте от 50 о 70 километров от поверхности нас ждёт ещё один неприятный сюрприз — облака, состоящие из серной кислоты. Из-за облаков, заглянуть через которые со стороны не представляется возможным, и из-за ветров и вихрей, в которые они заворачиваются, Венеру назвали «Планетой бурь» в одноименном фильме Павла Клушанцева 1961 года. «Утренней звездой» её называют из-за того, что облака отражают солнечные лучи, делая Венеру яркой для наблюдателя с Земли.
Двойной ураган на полюсе Венеры, фото 2006 года
Расстояние от Земли до этой планеты меняется от 38 до 261 миллиона километров. Венера может быть ближе к Земле, чем Марс к нашей планете, расстояние до которого составляет от 55,76 миллиона километров. То есть лететь к ней ближе. Так почему мы хотим колонизировать Марс, и мало кто планирует добраться и основать поселение на Венере?
Инженер-конструктор Сергей Красносельский, автор книги «Запасная планета», уверен, что освоение космоса обязательно должно произойти. Чтобы колонизировать Венеру, нужно до неё как минимум долететь. Космические аппараты до Венеры уже запускали, на поверхность планеты их сажали. Конечно, предстоит решить ещё массу вопросов на тему космической радиации — одной из главных угроз пилотируемых полётов к другим планетам. Солнечные вспышки гарантируют повышенную дозу облучения космонавтам, но их можно будет, например, пережидать в специальных помещениях. Либо — создать магнитное поле и включать его при сильных солнечных вспышках. Вопросы полёта мы уже обсуждали в статье про колонизацию Марса.
Как уже понятно, поверхность Венеры для жизни человека на данный момент малопригодна. Но нужна ли нам именно поверхность, можем ли мы обойтись без твёрдого грунта под ногами? Вместо этого мы могли бы использовать аэростаты. Из-за состава атмосферы воздушный шар или дирижабль, наполненный воздухом, будет летать, как наполненный гелием на Земле. Представьте красивые дирижабли, парящие на высоте 50 километров от поверхности прекрасной планеты.
Что интересно, люди могут жить не на платформах вне аэростата, а внутри него, дышать воздухом и при этом заниматься садоводством, которое будет поддерживать аппарат на нужной высоте. Об этом в сентябре 1971 года писал Сергей Житомирский в статье «Плавучие дома на утренней звезде» для журнала «Техника молодёжи».
Обложка журнала «Техника молодёжи», сентябрь 1971 года
Специалисты НАСА в 2014 году предложили освоить Венеру раньше Марса. Они представили проект HAVOC. В рамках миссии специалисты предлагают отправить на Венеру роботов, затем планируется пилотируемая миссия с 30 дневным пребыванием на орбите планеты, а после — ещё один этап с путешествием в верхние слои атмосферы. На орбиту отправят роботизированный дирижабль длиной в 31 метр, а затем корабль длиной в 130 метров с астронавтами на борту. На верхней части предложенных аппаратов расположены солнечные ячейки.
С психологической точки зрения у летательных аппаратов будет важное преимущество: они смогут дрейфовать и не попадать в долгую венерианскую ночь. Сутки здесь равняются 116 земным дням, и планета вращается в направлении, противоположном направлению вращения большинства планет.
Речь идёт о высоте в 50 километров, потому что температура здесь около 75 °C, а давление составляет одну земную атмосферу. Условия практически земные, если не считать состав атмосферы. Но и с веществами атмосферы можно работать, перерабатывая в необходимые соединения. Благодаря близости к Солнцу недостатка в энергии для работы не будет возникать.
Терраформирование
Углекислый газ в теории можно разделить на кислород и углерод, серную кислоту — на серу, воду и кислород. Но лучше, конечно, взять программу максимум и кардинально поменять состав атмосферы планеты.
На Венере уже есть атмосфера, хотя и непригодная для жизни. Миллиарды лет назад на Земле тоже была непригодная для нас атмосфера, её изменяли микроорганизмы. Сегодня столько ждать не нужно. Достаточно выбрать нужные микроорганизмы и забросить их на планету. Это очень сложно и очень дорого, но это возможно.
В 1961 году Карл Саган предлагал использовать для этих целей хлореллу. В то время эти одноклеточные водоросли предлагали использовать и в пищу, и для получения кислорода на борту космического корабля. По мнению Сагана, хлорелла, не имея врагов, начнёт быстро размножаться и перерабатывать углекислый газ в кислород. Позже он отказался от этой идеи, когда выяснилось, что в атмосфере Венеры ничтожно малое количество воды. Сегодня нужно выбрать другие микроорганизмы. Изменение состава атмосферы в пользу увеличения кислорода поможет снизить температуру.
Чтобы идея Сагана стала более реальной, да и вообще для создания приемлемых условий жизни, на Венеру нужно доставить воду. Везти её с Земли в баллонах было бы слишком накладно. Гораздо лучше найти подходящий ледяной астероид диаметром в 600 километров и закинуть его на планету. НАСА несколько лет прорабатывает идею захвата и доставки астероидов на лунную орбиту, но там речь идёт о камнях до 10 метров диаметром. В любом случае, обрушение одного огромного астероида на планету приведёт к плачевным результатам, так что лучше закидывать много маленьких. Но как только давление понизится и появится достаточное количество воды — можно будет запускать микроогранизмы и ждать, когда Венера превратится в Землю. Этот процесс будет похож на тот, что миллиарды лет назад происходил на нашей планете. Но времени в случае с Землёй было нужно гораздо больше, так как те микроорганизмы которые формировали нашу атмосферу, сами в это время эволюционировали.
Но и тогда останется проблема — радиация. На Земле от космической радиации нас защищает магнитной поле. У Венеры глобального магнитного поля нет. Его можно создать искусственно. Есть два варианта решения этоой задачи. Первый — раскрутить планету до нужной скорости вращения. В теории благодаря ядру, предположительно металлическому, это создаст нужное магнитное поле. Второй — проложить электрический провод вдоль экватора. Это звучит гораздо более реалистично, учитывая, что когда-то даже провод на дне Атлантического океана казался фантазией.
Как могла бы выглядеть Венера после терраформирования
В чём смысл?
Зачем нам нужна Венера? Во имя науки, конечно! Один из вариантов ответов почти такой же, что и в случае с Марсом. Человечество может просто сидеть сложа руки, продолжая запускать космонавтов на земную орбиту, или же осваивать хотя бы Солнечную систему, пока отсутствует технология криосна, способна поддерживать жизнь экипажа долгие годы, десятилетия и даже сотни лет. Венера — самая близкая к нам планета.
Следующий ответ заключается в том, что Венера похожа на Землю. Если создать на ней подходящие для жизни человека условия, у нас будет, куда лететь в случае, если на нашу родную планету направится огромный астероид, угрожающий стереть жизнь с лица Землю.
Ещё одна причина вытекает из предыдущей: на Венеру можно переселить часть людей с Земли, чтобы избежать перенаселения. Эта планета может стать для нас вторым домом.
Сергей Красносельский в интервью для Роскосмоса говорил: «Человечество обязательно должно двигаться вперёд. Проверено: все цивилизации, которые впадали в застой, они гибли, их не осталось».
Комментарии (182)
igruh
14.11.2016 09:23-1Странноватая идея. Дирижабль прост из-за того, что давление одинаковое, а плотности газов — разные. Тут будет дикое давление снаружи, которое должна выдерживать обшивка. Примерно то же самое, что взять металлический газовый баллон, откачать из него воздух и назвать воздушным шаром.
igruh
14.11.2016 09:37Летать на высоте при одинаковых давлениях за счёт разности плотностей СО2-О2 тоже врядли получится — у СО2 температура выше, а значит плотность ниже, выигрыш по плотности равен нулю при 100 градусах, а это примерно температура на уровне давления 1 атмосферы.
black_semargl
14.11.2016 17:39Летать надо на высоте, где температура такая же как внутри.
Давление в полатмосферы (при 40% кислорода) абсолютно приемлемо.
istui
14.11.2016 21:45а пожароопасность? Если экспедиция долговременная, риски возрастают. Лучше потратить больше энергии на охлаждение, тем более, что солнечная постоянная на Венере намного больше.
black_semargl
15.11.2016 10:22+1По идее не должна возрасти — парциальное то же самое.
Zenitchik
15.11.2016 11:00+1Теплопроводность атмосферы ниже. Соответственно, в случае возгорания, утечка тепла из области горения ниже, чем при нормальном давлении.
А, скажем, у Кусто на глубине 100 м, в атмосфере гелиакса горение вообще не могло происходить самопроизвольно, не смотря на то же парциальное давление кислорода.
74tms
14.11.2016 10:39почему дикое давление-то? снаружи, с учетом массы оболочки и полезной нагрузки, давление будет чуть больше земного. пусть даже в два раза — это совершенно не проблема даже для текущего уровня технологий.
istui
14.11.2016 10:57+1если я ничего не путаю, дирижабль будет висеть на нужной высоте, где давление не такое большое…
Dimmis
14.11.2016 18:19+1Разница плотностей углекислого газа и воздуха при одинаковых давлении и температуре — менее чем в два раза. Чтобы обеспечить достаточную подъемную силу для того чтобы поддерживать в воздухе людей и все оборудование потребуются просто огромные аэростаты.
Sun-ami
15.11.2016 00:58-1Подъёмная сила шара диаметром 100 метров, заполненного смесью 40% кислорода и 60% азота, на высоте, где давление 0,5 атмосфер — 172 тонны. Вполне подойдёт в качестве секции венерианской базы. Для сравнения, длина дирижабля «Гинденбург» — 248 метров. Исследовательская база должна состоять минимум из двух разделяемых секций, чтобы в случае аварии можно было эвакуировать людей.
Mad__Max
23.11.2016 18:25+1А сколько в разах (или %) разница нам вообще не важно. Важна абсолютная разница плотностей.
Для гелиевого аэростата летающего в земной атмосфере это 29(воздух)-4(гелий)=25 г/моль или примерно 1,1 кг на кубический метр объема при стандартном давлении и температуре
Для аэростата заполненного воздухом в атмосфере из углекислого газа это 44 (углекислый газ)-29(воздух)=15 г/моль или 0,67 кг на кубический метр при тех же условиях.
Так что размеры нужны всего в 1.6 раза больше чем для гелиевых аэростатов в земной атмосфере. И в отличии от гелиевых — это не мертвый неиспользуемые объемы, а может быть полезным используемым пространством.
xtala
14.11.2016 10:12-5Хм. А как к этому дирижаблю будет стыковаться новоприбывший корабль? А стартовать? А из чего он должен будет сделан? Атмосфера же кислотная.А где взять столько материала для постройки? А где строить? Прямо на высоте? А как стыковаться для подвоза дополнительных материалов? Строить на поверхности? А зачем тогда плавать вверху, если создадут механизмы способные выдержать длительную работу на поверхности? Какая экономическая выгода? Вопли: «во имя науки!» не работают в капиталистических странах, а Северная Корея с Кубой вроде еще далеки от полета на Венеру. В капиталистических странах наука работает во имя обогащения заинтересованных богатых лиц.
В общем очередная красивая техно-утопия в стиле оформления журналов «Техника молодежи» 80х г. Для художников сойдет. Можно еще взять за сюжет для компьютерной игры.74tms
14.11.2016 10:40+4Зачем стыковаться кораблю? спускаемый аппарат, который и будет стыковаться, может быть чем-то вроде вертолета или вообще воздушного шара.
вопли «во имя науки» привели американцев на луну, причем не один раз. и до сих пор приводят на марс, с бюджетом в разы больше роскосмосовского и с такой же разницей в количестве успешных миссий.xtala
14.11.2016 12:28-16Не понял? Ты собрался отправлять в межпланетный перелет вертолет или воздушный шар? Ну даже если эта ересь будет собрана на орбите, что позволит совершить межпланетный трансфер как ты войдешь в атмосферу с опорной орбиты с таким хабаром? Случайно не с Кащенко вещаешь?
74tms
14.11.2016 13:28+5вы, уважаемый, если задаете вопросы, потрудитесь задавать их в приемлемом тоне, если надеетесь на ответ. пока же у меня такого желания не возникло.
xtala
14.11.2016 13:36-22Ой, только не плачь. Ты «никто» и звать тебя «никак». Обычный анонимус, а требуешь к себе почета как королеве английской. Ты точно с Кащенко вещаешь.
ivansychev
14.11.2016 13:43+5Вы не думали, почему у вас карма отрицательная? Будьте добры сменить тон.
Slasham
14.11.2016 18:19-4По моему мнению карма на Гиктаймс это не показатель. Ни в коем разе не хочу как то оскорбить сайт, но многие не понимают для чего она нужна и пользуются ей а бы как.
ivansychev
14.11.2016 18:20+3В данном случае карма была вполне закономерной реакцией на откровенное хамство.
Eklykti
15.11.2016 02:08спускаемый аппарат, который и будет стыковаться, может быть чем-то вроде вертолета или вообще воздушного шара.
А обратно как?
lokiby
17.11.2016 14:56На вертолетном винте зависаешь неподалеку от базы, включаешь ракетный двигатель, складываешь винт как в проекте Roton. Профит.
Rumlin
17.11.2016 17:08Скорее всего для постройки летающих городов нужен такой же легкий и прочный материал как и для космических лифтов. Соответственно такой лифт будет особенно идеален для Венеры.
GreenGoblin
14.11.2016 10:15+2В Солнечной системе меньше Венеры для людей подходят только газовые гиганты…
Запустите лучше что-нибудь на Титан, хочу полюбоваться тамошними озерами.Rumlin
14.11.2016 11:57Есть идеи о полетах на спутники Юпитера.
74tms
14.11.2016 13:47+1радиация от юпитера там такая, что солнечная на орбите венеры покажется ерундой :) да и лететь не в пример дальше.
Rumlin
14.11.2016 14:35+1Это отдельная тема. Пока на поверхность не спустили зонд сложно оценить насколько спутник экранирует излучение. Так что я за Трампа и его предложение изучать спутники Юпитера.
QWhisper
14.11.2016 10:16+7Никогда не понимал, эту идею летающих городов? В чем смысл? Может я чего то не понимаю, но это просто летающие платформы и все, какой то тупиковый вариант колонизации. Поселения на Луне — гелий 3, площадка для дальнего космоса, теоретически можно терраформировать, можно телескоп поставить. Марс — почти тоже самое, но с терраформингом проще Венера — площадки нет, телескопов нет, ресурсов нет, при террформировании все это счастье упадет на планету. Мне кажется тогда уж проще строить орбитальные города какие нибудь, точек отказа меньше выйдет.
qrck13
14.11.2016 10:59+2Обитаемая колония на луне — это тоже не так просто. Возможно даже сложнее, чем на Марсе. Все дело в лунной пыли. На земле вся пыль давно «отшлифовалась» эррозией, тоже самое скорее всего и на Марсе. Т.е. любая пыль — это мелкие частички с круглыми краями. Но на луне — другая история. Там нет и не было ни воды, ни атмосферы. Как результат — вся лунная пыль — это частички с очень острыми краями. Представьте себе мелко-мелко покрошенное стекло — вот примерно такими свойствами обладает и пыль. Попадая на скафандры, она очень быстро изнашивает любые подвижные детали. Попадая в легкие человека — врезается острыми краями в ткань и оседает там на всю жизнь.
Почти все члены экипажей апполонов нажили себе проблемы с легкими.
Длительная коллония на луне — это суицид.QWhisper
14.11.2016 11:17+4Я больше о перспективах. База на луне имеет варианты дальнейшего развития и использования. Летающий дирижабль на Венере не масштабируемый, нельзя рядом достроить панели солнечные или площадку посадочную. Единственное его использование это изучение собственно самой планеты.
unxed
14.11.2016 12:42+1> Почти все члены экипажей апполонов нажили себе проблемы с легкими.
А как лунная пыль через скафандры попала к ним в лёгкие?qrck13
14.11.2016 12:54+1Попробуйте представить весь процесс посещения лунной поверхности целиком, по шагам, и поймете.
format1981
14.11.2016 12:57+5Например так: походили по Луне, нахватали пыли на скафандр, загрузились в корабль, сняли шлемы, стыли дышать пылью.
Rumlin
14.11.2016 13:01+3Эта пыль очень липкая и мелкая. Какое-то количество пыли проникало в аппарат «на ногах» астронавтов вопреки принимаемым действиям.
Vjatcheslav3345
14.11.2016 17:26+1Так ли уж страшна эта пыль? — горняки на Земле тоже имеют дело с пылью из горных пород, не отшлифованной водой и воздухом — да, болеют (профвредность и профзаболевания), — но ни один рудник от этого не накрылся медным тазиком (даже асбестовый).
С астронавтами просто не продумали этот ньюанс (не учли при проектировании вентсистем, необходимость аспирационного отсоса и набора щёток в шлюзовой камере) — вот они и дышали несколько дней пылью по пути домой в замкнутой «пылевой камере» в которую превратился их корабль.dimm_ddr
14.11.2016 17:39+1Естественно, что эта проблема решаема. Просто это еще одна проблема которую нужно решать и за решение которой нужно платить. А зачем на луне люди вместо роботов все еще не до конца понятно.
Rumlin
14.11.2016 21:04+2На Земле вещества прореагировали с водой и кислородом и достаточно нейтральны. Лунный грунт содержит много наночастиц, имеет высокую химическую активность. Например оксид натрия спокойно лежавший в вакууме миллиарды лет, оказавшись в атмосфере космического корабля начнет реагировать с влагой.
Pavel-Well
14.11.2016 17:46+3Про суицид это перебор.
Проблемы с легкими (сенная лихорадка, аллергия на лунную пыль) была только у одного астронавта Шмитта в последней (самой длительной и результативной) экспедиции «Аполлон-17».
Шмитт стал единственным астронавтом из побывавших на Луне, у кого лунная пыль вызвала аллергическую реакцию (на следующее утро аллергия почти пройдёт).
Эта аллергия не помешала ему выполнить все задачи.
То, что на Земле нельзя испытать такой мощной аллергии не совсем верно. Я сам несколько раз при строительных работах нечаянно вдыхал пыль от «Перлита» (белый мелкий порошок для теплоизоляции, можно добавлять в бетон). «Перлит» состоит из стеклянных пустотелых пузырьков (вулканического или искусственного происхождения) и когда пузырьки от ударов\трения лопаются, то получается пыль из обломков с острыми краями. Минимум 10 минут кашля и рези в легких после неаккуратного вдоха — пользуйтесь респираторами и/или увлажняйте «Перлит» заранее!
Теперь, зная от американских астронавтов об этой лунной проблеме, можно предложить и опробовать простые способы защиты от этой пыли. Тут уже писали о самых простых: увеличение влажности в жилых модулях лунной базы, регулярная мокрая уборка, обливание водой (душ) скафандров в шлюзе при входе с вакуума обратно в базу.
Медицина в наше время наделала столько антигистаминных и очищающих легкие препаратов (хотя бы АЦЦ, с которым знакомы большинство москвичей и почти все жители угледобывающих регионов), что проблемы с профилактикой лечением нет вообще.
По износу скафандров и техники ничего конкретного сказать не могу, но очевидно, что все трущиеся детали надо защищать снаружи от пыли.isden
16.11.2016 20:50> АЦЦ, с которым знакомы большинство москвичей и почти все жители угледобывающих регионов
И оно реально помогает очистить легкие изнутри от всех этих частиц?
Насколько помню, мелкие частицы (от дыма например) остаются в альвеолах на десятки лет, и ничем их не вытащить. Это проблема всех курильщиков :(Pavel-Well
17.11.2016 11:22Зависит от того когда (чем раньше, тем лучше) и как принимать.
От всех частиц очистить в принципе невозможно, главное чтобы не было сильного загрязнения легких. Сомневаюсь, что в лунной пыли есть какие-то наночастицы (не тянут они на нано-, они скорее микро- ) и сравнение с дымом тут точно некорректно. Речь именно об острых частицах из твердых пород, а не о результатах горения.black_semargl
17.11.2016 16:42При падении метеоритов происходит испарение части массы (в т.ч. силикатов) и последующее их выпадение в окрестностях. Размеры частиц при десублимации произвольные, также возможно образование игольчатых кристаллов.
Это помимо разлёта основной массы в виде жидких брызг и пыли.
hit_mankaa
14.11.2016 18:20У меня отец работал шахтёром. Почему-то от рассказа про «острые режущие пылинки» стало смешно.
qrck13
14.11.2016 23:00+4Круто, не знал что шахтеры уже на луне работают.
(Лунная пыль сильно отличается от любой земной)Pavel-Well
15.11.2016 18:53Не любой. Попробуйте вдохнуть пыль от «Перлита» — эффект будет примерно такой же как от лунной пыли, так как структура и форма похожа на лунную пыль (хотя химический состав другой).
Zenitchik
14.11.2016 15:16Поселения на Луне — тоже не нужны. Площадка для дальнего космоса не должна быть в гравитационной яме. А ресурсы добывать и телескопы ставить — можно и нужно без участия людей.
zunzon
14.11.2016 18:10+3Как раз последующие запуски из базы на луне куда более простые, чем из марса.
Zenitchik
14.11.2016 18:55+1А с орбитальной станции — ещё проще.
Pavel-Well
14.11.2016 19:42+2Да, но на орбитальной станции неоткуда добывать топливо, материалы для постройки новых кораблей, материалы для расширения этой станции. А на Луне всё это можно добывать долго и упорно.
Eklykti
15.11.2016 02:11С метаном на Луне проблемы, с керосином тем более, а водород тяжело хранить и двигатели для него дорогие. Так что это явно не скоро.
Pavel-Well
15.11.2016 13:15+1По моему это вполне очевидно: в Солнечной системе навалом мест, где проблемы с метаном (про керосин я вообще молчу). И что с того? Туда не летать, оттуда не взлетать, топливо там не делать?
Из-за того, что якобы водродные двигатели дороже метановых (интересно, откуда такие данные? метановые двигатели ещё толком не летали, а Вы уже такие выводы делаете) и водород сложнее хранить чем метан.
Я думаю, что своей идеей метановых двигателей Маск не «закрыл» водродные двигатели и производство топлива (водород+кислород) из воды, а просто показал: в освоении Солнечной системы появляется два пути: метановый (для Марса и планет\спутников, где есть метан) и водородный (для Луны и всех мест, где есть вода/лёд). А мест с водой\льдом в системе куда больше.lrsi
16.11.2016 17:11Освоение солнечной системы на химической ракете — тупик. И самое главное на безатмосферных планетах с небольшой гравитационной ямой она вообще не нужна. Проблема с запуском возникает только с планет с атмосферой и глубокой гравитационной ямой. И тут увы без систем а-ля пусковая петля или космический лифт не обойтись.
Именно эта проблема ставит крес на колонизации Марса или Венеры в обозримом будущем — что в их гравитационный колодец упало, то пропало, осталось там навсегда. А для возникновения колонии нужен некий ресурс, крайне необходимы для метрополии и который она сможет ей поставлять и чтоб это было более-менее рентабельно. Луна — в теори сможет, Марс и Венера — нет.
black_semargl
14.11.2016 17:46+1Просто иначе на Венеру никак.
Надо же ли оно вообще — вопрос не ставится.
Дирижабль кстати вполне масштабируемый — наделать ещё пузырей из углепластика вполне можно.
Или «ныряющего» до поверхности робота сделать.
Что касается орбитальных городов — там пока с биологией непонятно.
Pavel-Well
14.11.2016 18:06+3Это во многом верно, тупиковый вариант с точки зрения практики. Но летающие города круты именно своей необычностью, оторванностью от жизни. Небожители настоящие там будут жить…
Если представить себе удачное заселение планет Солнечной системы и экономику будущих колоний, характеры колонистов в 5-10 поколении, то получится забавная картина:
1. Луна, астероиды: Производство горючего (водород+кислород), ракет, кораблей, материалов (металлы, солнечные батареи) для других колоний, возможно добыча гелия3, запуск всего этого в космос ЭМ катапультами.
Легкие на подъем люди, навалом инициативы, идей и капиталов (своих и с Земли).
2. Марс: Освоение своей планеты, производство еды, топлива (метан+кислород), туризм и приём желающих «нового старта» с Земли.
Люди границы, независимые пионеры а-ля «Дикий Запад», много тех, кто не любит земное общество.
3. Меркурий: солнечная энергетика и энергоемкое производство, запуск материалов в космос мощными ЭМ катапультами.
Суровые люди с железными нервами, выдерживающие бешенное влияние Солнца.
4. Спутники внешних планет-гигантов: производство всего понемногу, освоение и исследование внешнего космоса.
Небольшие, крепко спаянные коллективы, полный коллективизм, всё общее, так как вся колония зависит от 1-2-3 реакторов, выжить без них или одиночкой нереально.
5. Венера: химическое производство (чего-то ценного из области тонкой, энергоемкой химии), возможно производство горючего.
Местные колонисты: спецы по воздухоплаванию и химии, небожители с философским складом ума :)black_semargl
15.11.2016 10:26Луна и Меркурий после отладки технологий будут роботизированы под завязку. Людям там делать особо нечего.
Pavel-Well
15.11.2016 13:17+1Ну роботов всегда чинить приходится, настраивать. Ничего удивительного если на 100-1000 роботов будет необходима пара человек.
frnch
17.11.2016 14:56Таскать на межпланетные расстояния какую-либо химию, это веет логикой нынешней страны-бензоколонки и века прошлого. А речь-то о колонизации космосОв, когда энергии в достатке на любую химию прямо на месте, а дядя-разработчик процесса и оборудования может сидеть в любом удобном ему орбитальном Майями. А не как сейчас, когда энергоемкое химпроизводство тянут поближе к источнику дешевого сырья, мощной сибирской ГЭС, отселенному району для свалки отходов.
А у нас же по проекту эпоха энергетичекого изобилия, иначе ну какой тут космос? Как поднимать на НОО миллионами тонн начальное оборудование?
Там киловатт хватит всем и на все, просто по сути задачи, и тем более на переработку отходов и разномастный синтез нужного. То же и про еду, кстати. Специализация вся получается иная, и расклад по характерам аборигенов.
Видимо, буду вахтовики, как и сейчас есть по северам, и благополучные места для жизни, терраформированные и не очень.
Или полный автоном, для висения вне притяжения планет, наклепанные по шаблону станции на безлюдной верфи, большие, красивые, со всей потребной химией и органикой на борту, малыми интегральными трудозатратами.Pavel-Well
17.11.2016 15:22+1Я потому и дополнил химию словами: "(чего-то ценного из области тонкой, энергоемкой химии)". Обычную химию между планетами возить действительно глупо. Просто я пытался хоть какую-то логику найти в производстве чего-либо в атмосфере Венеры. Может и невыгодно это будет — значит никаких парящих городов и не нужно.
Аналогично тут же обсуждают планы добывать U235 на Луне и его дефицит на Земле. Я думаю это малоприбыльное занятие, скорее даже не прибыльное. Люди наверное и не в курсе, что уже с 50-ых годов предложен ториевый цикл (и даже были работающие реакторы в США и Германии), а тория у нас на Земле завались, особенно в Индии. Просто есть большая пассивность, косность в области ядерной энергетики и неявное сопротивление «уранового лобби», «нефтегазового лобби», явные протесты чокнутых «зелёных».
Один собеседник в статье про проект Маска хотел меня убедить, что колония на Марсе должна зарабатывать на туризме и добыче золота! Нет слов просто…
Все эти наши попытки как-то привязать будущие внеземные колонии к сегодняшней земной экономике как минимум наивны. И экономика изменится и технологии тоже.
И главное: цель не в прибыли на Земле, а в освоении Солнечной системе в принципе (которое само по себе должно стать выгодным, вопрос только когда). Кстати, этот вывод можно прочитать в знаменитом произведении Хайлайна «Луна — суровая хозяйка», там в конце прямо сказано: вместо того, чтобы выращивать на Луне зерно для вечно голодающей Индии (проще там урегулировать рождаемость), Луна должна стать трамплином или воротами в космос, во всю систему.
Сейчас (в ближайшую сотню лет) минимальное освоение это просто способ разведать, найти ресурсы, застолбить их и попробовать освоить часть технологий для самоподдерживающихся колоний.
Пока кто-нибудь не отобрал :)
Простой пример: вот не осваивали бы наши предки Сибирь, она так бы и осталась ничей? А вот нефига подобного. Мало кто знает, но в 1920ые годы канадцы основали факторию на острове Врангеля (трудно найти более бесприбыльную территорию в РФ), пытались присоединить остров к Канаде, пришлось их выгонять, отправив туда красноармейцев. Американские торговцы в эти же времена к Чукотке подбирались.
Второй пример: Антарктида. Вот не было бы договора о ней, сейчас бы уже минимум 5-6 стран её бы резво осваивали и парочка из них уже бы имела конфликты.
lrsi
14.11.2016 18:20Зачем терраформировать? Чтож вы носитесь с этим терраформингом, особенно для безатмосферных планет — идеала для колонизации. Зачем вам атмосфера? Чтоб были проблемы с запуском и энергетикой? Зарылись в грунт на несколько десятков метров и живите — давление грунта поможет удерживать воздух, а заодно — защитит от радиации. А на безатмосферной поверхности — космопорт на основе чего-то типа маглева, заводы, которым не мешает атмосфера и солнечная энергетика, которой опять же не мешает атмосфера. Это же просто праздник какой-то!
dimm_ddr
15.11.2016 09:49+2Если не учитывать психологию(и биологию) людей, то да, вы все верно описали. А в реальности все гораздо хуже. Самый простой пример — вы пробовали жить за полярным кругом, где солнца нет по несколько месяцев? Это реально непросто. А если добавить весьма ограниченное пространство для жизни, то получим такой себе карцер. То что вы описали возможно либо при достаточно сильном изменении организма и психики человека, либо при полной автоматизации (правда это уже не совсем колония пожалуй будет), либо вахтовым методом. На данный момент единственный возможный вариант — третий, но не очень понятен его смысл.
lrsi
15.11.2016 21:19Ну есть решения — оранжереи все равно понадобятся, так почему бы не сделать их парком? Под куполом, солнечней свет — по световоду, благо оптоволокно нынче дешевое… Ну и лампы с квазисолнечным светом должны помочь.
Вон куча народа сейчас живет не выходя из дома — и это для них не состовляет проблемы.
А мах. автоматизация и вахтовый метод — это да. Без этого пока никак. Смысл? Ну это вопрос очень тонкий, но для начала — геологоразведка. Это годы много вахт. А уж потом будет понятно есть смысл или нет — ибо любая колония возникает только как поставщик некого ресурса для метрополии. Как с Америкой — сначала набегали чтоб добыть золотишко (ну и серебро и прочее — не важно), потом построили форт с солдатами чтоб собирать золотишко было проще, потом в этот форт завезли шлюх, мастеровых и прочую обслугу для солдат, а уж только потом возникла полноценная колония…ArkturTierry
16.11.2016 12:19И как только закончилось золото (золото, чёрт побери, дорогой и легко транспортируемый товар) -все эти шахтерские городки умерли. См. американские вестерны -там половина сюжетов вокруг таких умирающих поселений крутится.
lrsi
16.11.2016 13:20+3Вымерли — факт. Но свою задачу они выполнили — создали инфраструктуру колонии. И уж дальше она без проблем смогла существовать самостоятельно.
Так и здесь — если ресурс кончится, точнее когда он кончится — будет существовать огромная инфраструктура. Ведь все необходимое ввозить с Земли — очень дорого, это будет работать только на начальном этапе — во время геологоразведки. Если будут найдены залежи ресурса — все необходимое для жизни колонии сразу начнут производить на месте, ну почти сразу. Ибо дешевле — энергии залейся (1350 Вт на кв.м.), материалы — есть (геологоразведка надет не только экспортный ресурс, но и кучу других), завод в вакууме — мечта многих инженеров…
По поводу основного ресурса — если честно я не вижу сейчас других ресурсов, которые по зарез нужны метрополии (Земле) окромя энергии. А доставлять энергии с Луны я вижу только в одном виде — U235. То есть для успешной колонизации нам надо найти месторождения урана и построить обогатительный завод. Просто обогащение урана — процесс весьма энергоемкий, а энергии на Луне много — в отличие от Земли СЭС там реально эффективны из-за отсутствия атмосферы.
Кстати именно из-за наличия простой и дешевой добычи энергии от Солнца я считаюЛуну идеальной планетой для колонизации. Энергия это наше все, будет энергия — будет и кислород, которого в том же реголите 40%, стройматериалы, будет все. Кроме азота — его придется доставлять с Земли. :) Это кстати и будет основой торговли — Земля поставляет связный азот, колония на Луне — U235.ArkturTierry
16.11.2016 16:26Ничего они не создали. Инфраструктуру колоний создали фермерские хозяйства и города, в совсем других местах (оба побережья океанов), потому что там жить удобнее и дешевле. Добывающие центры жили только до того момента, пока было рентабельно разрабатывать ресурс, на котором они сидят. Кончился ресурс -не стало ни поселения, ни инфраструктуры.
Но это в условиях Земли. А в условиях других планет и/или поселений в открытом космосе ситуация совсем другая. При текущем уровне развития самовосстанавливающихся механизмов (читай -в этой сфере конь не валялся) жить в космосе не получится. Максимум -колонии, усилия жителей которой будут полностью уходить на поддержание собственного существования. Весь их прибавочный продукт (добываемый ресурс) будет уходить на запчасти и расходники, которых на месте сделать не получится.
Мы тут на Земле не осознаем того факта, что фактически мы пользуемся кучей бесплатных возможностей (вода, почва, солнечный свет, защита от ионизирующего излучения, чистый воздух, сложная система утилизации отходов и прочая и прочая). В космосе из этого НИЧЕГО нет. То есть есть свет, ну то есть оно есть, но чтобы его использовать нужно ПРОИЗВЕСТИ технические устройства, которые будут регулярно выходить из строя, для их воспроизводства нужна снова инфраструктура, для поддержания которой в работоспособном состоянии снова нужно производство… Причем выход из строя многих из этих устройств будет означать мгновенную и неприятную смерть для жителей колонии. Ну или медленную и тоже неприятную.
Это не говоря о цене основания колонии. Так что урановая руда на Луне должен быть ну очень концентрирована, чтобы ее добыча была хоть сколько-то рентабельна.lrsi
16.11.2016 16:39Инфраструктуру колоний создали фермерские хозяйства и города
… которые возникли чтоб обеспечивать потребности фортов.
Я понял — вы опираетесь на старательские поселки. Но простите — они возникали как временные поселения и уже когда структура колонии была сформирована. Тут чтоб понять надо смотреть раньше — во времена золотых караванов испанцев, когда структура колоний только формировалась.
Если строить гипотезы о колнизации Луны, исходя из предположения что мы найдем там рентабельные для разработки месторождения урана разумеется, то вполне можно предположить что около месторождений урана будут возникать временные поселения, которые будут брошены после исчерпания месторождений. Но основные поселения будут в районе космопортов (транспорт, города на берегу океана, да-да), перерабатывающих заводов и знергостанций.
Причем выход из строя многих из этих устройств будет означать мгновенную и неприятную смерть для жителей колонии. Ну или медленную и тоже неприятную.
Это — нормально. Поверьте — выход из строя электроснабжения (например из-за повторения события Кэррингтона) означает медленную и крайне неприятную смерть для подавляющего большинства (80-90%) жителей всех мегаполисов. И вообще — не менее 50% городского населения, то есть — порядка 2х миллиардов человек, будут мучительно умирать в течении нескольких месяцев после повторения данного события. А оставшиеся «лишние» 4 миллиарда — вымрут в течении нескольких последующих лет. Событие повторяется регулярно, раз в несколько сотен лет. Никакой защиты энергосистем от него при проектировании не предусматриваться. И ничего — как-то живем.
И на счет руды — да неважно насколько она концентрирована. Уран тут скорей используется как аккумулятор для передачи энергии на Землю — берем солнечную энергию, аккумулируем ее в уране посредством его обогащения и полученное ядерное топливо отправляем на Землю посредством линейного ускорителя, работающего от того же солнышка…Sun-ami
16.11.2016 19:27+1При повторения события Кэррингтона электроснабжение будет восстановлено за время от нескольких часов до нескольких месяцев, в разных местах — по-разному. И умрут от этого разве что тяжело больные люди, вроде находящихся в коме с искусственной вентиляцией лёгких. Резервные генераторы работать не перестанут, корабли и автотранспорт — тоже не остановятся.
lrsi
16.11.2016 19:48При повторения события Кэррингтона электроснабжение будет восстановлено за время от нескольких часов до нескольких месяцев, в разных местах — по-разному.
Очень сомнительно. И проблема будет именно в глобальности повреждений — такие локальные повреждения действительно устраняются в указаные сроки, но в случае глобального отказа энергосистем получается замкнутый круг. И как из него будут выходить и смогут ли выйти — большой вопрос.Sun-ami
16.11.2016 20:35+1При мощных геомагнитных бурях повреждающий фактор — мощные токи сверхнизкой частоты, наведенные в воздушных линиях электроснабжения. В результате максимум могут взорваться маслонаполненные трансформаторы на подстанциях, и сгореть (в буквальном смысле) оборудование в сельской местности, запитанное от очень длинных воздушных линий низкого напряжения (но не кабелем по столбам). Вероятность повреждения оборудования, подключенного к подстанциям кабелем или короткими шинами, генераторов на электростанциях, городских подстанций среднего напряжения — низкая. Для восстановления энергосистемы нужно сначала восстановить питание производств, выпускающих высоковольтные трансформаторы и другое оборудование для электроподстанций, используя имеющееся резервное оборудование (а оно есть). А потом авральными темпами восстановить остальное.
Pavel-Well
17.11.2016 11:35+1Могу добавить, что в некоторых странах предусмотрительно накоплены в ключевых точках запасные маслонаполненные и другие мощные трансформаторы. Сам неоднократно видел платформы с трансформаторами, накрытыми брезентом, на запасных путях ж\д станций в Швеции и в Норвегии. Читал о программе заказов и хранения запасных мощных трансформаторов в США (в связи с террористической угрозой — был случай, когда такие трансформаторы издалека снайперской винтовкой обстреляли).
lrsi
16.11.2016 16:49Добавлю, на счет «неестественных и опасных условий существования»:
Вот например я сейчас нахожусь в специальном убежище. Если я покину его без специальной защитной одежды — я мучительно умру через несколько часов. Функционирование убежище зависит от работы энергостанций — если они прекратят свою работу, оно потеряет свои защитные свойства за несколько часов и я умру. И так живет не один миллион человек. Подсказать что меня убьет или сам догадаешься? :) А заодно и где я живу. :)ArkturTierry
16.11.2016 17:43Вам приходится дышать рециклированным воздухом как на подводной лодке? Ионизирующие излучения, вакуум или ядовитая атмосфера за дверью? Еду вы растите на лютом морозе, в почве, которой негде взять заменитель, если вдруг какой-нибудь штамм бактерий сделает ее опасной для вашей еды (мутирующая спорынья какая-нибудь)? Вы тут на месте, силами своей производите детали и запчасти для механизмов и жилищ? У вас даже мороз не круглый год. У вас есть возможность срочно эмигрировать в более теплый климат, если случится тотальный блэкаут всей энергосистемы страны. Да с проблемами (от других людей, но не от среды обитания). Ну или хотя бы начать топить книгами и мебелью, ожидая пока МЧС привезет генераторы и топливо. вырыть землянку поглубже и утеплить ее ельником и шкурами, если цивилизация скатиться в каменный век. В космос шкур пока не завезли, да и полезность их там весьма сомнительна.
Вы серьезно недооцениваете степень халявы, которую нам дает Земля и то как тяжко будет без этой халявы. Фильм «Марсианин» -развесистая клюква, как и положено голливудской поделке, даже хуже книги. Хотя и в книге главный герой (если дружить с физикой и химией) умирает парой десятков способов, которые автор проигнорировал.lrsi
16.11.2016 17:50+1ожидая пока МЧС привезет генераторы и топливо
Событие Кэррингтона — никто и ничего не привезет. Эмигрировать в теплые страны? Разве что пешком — транспорт не работает
вырыть землянку поглубже и утеплить ее ельником и шкурами
Да ладно! И так делают все миллионы горожан… Ельника на всех не хватит, не говоря уж о шкурах… :)
Фильм «Марсианин» -развесистая клюква
Не смотрел, извините.
Вы делаете стандартную ошибку — переоцениваете незнакомые опаности и проблемы и сильно недооцениваете знакомые. Ну да — вы к ним привыкли и они не кажутся вам страшными. Поверьте — ровно тоже самое произойдет с колонистами, они так же пофигистически будут относиться ко всем тем опасностям, которые вы описали, как вы сейчас пофигистически относитесь к тем опасностям, что описываю я.
Просто поверьте — современный мегаполис не менее страшная ловушка, чем космическая станция и в случае глабальной аварии спастись из него так же малореально как и с космической станции. Но мы привыкли и не обращаем на это внимания.ArkturTierry
16.11.2016 18:44Да дело не столько в авариях и спасении при них. В конце концов можно предусмотреть какие-нибудь временные убежища, где в спартанских условиях или под анабиозом дождаться восстановления нормальных условий.
Простите, но это вы делаете стандартную ошибку горожанина, считающего что булки растут на деревьях и забывая, что на Земле у нас есть бесплатные ресурсы. А в космосе их нет. А потому эти ресурсы придется синтезировать или возобновлять. И вот на поддержание в «неавтоматическом» режиме уйдет весь запас прочности колонии. Любые бесприродные среды, не имеющие функции «самовозобновления» и «саморемонта» будут этим грешить. На Земле кислород производят для нас океаны и немножко леса. Температуру поддерживает целый сложный комплекс из тепла недр, солнца и бесплатного для нас защитного покрова -атмосферы. Говнищща за нами убирают бактерии в почве и океанах, первичные продуценты создают биомассу. Мы включены в эту систему очень сильно, даже если и живем в городах.
Я не говорю, что космос колонизировать невозможно, я говорю, что у нас есть две группы пороговых технологий для колонизации космоса в нынешнем нашем органическом виде: преодоление гравитационного колодца (ракеты для этого годятся очень плохо) и технические т.е. неживые аналоги автотрофных организмов.
Без этих технологий -только автоматические зонды и пафосные бесполезные флаговтыки.lrsi
16.11.2016 18:49Простите, но это вы делаете стандартную ошибку горожанина, считающего что булки растут на деревьях и забывая, что на Земле у нас есть бесплатные ресурсы.
А вы делаете стандартную ошибку выживальщика, считая что на Земле есть бесплатные ресурсы. Их нет, по крайней мере — они не для вас.
Землянку говорите выкопаете и в ней перезимуете? Нет не правильно — в ней перезимуют пару урок, закусывая вами. В прямом смысле этого слова — вы для них это несколько десятков кг легкоусвояемого мяса.
Вы просто не задумываетесь о провизии, вы привыкли что она у вас есть. А практически всю свою историю человечество жило в условиях постоянного дефицита продовольствия. И в случае глобальной катострофы — этот дефицит очень быстро вернется и в КРАЙНЕ жесткой форме. И защиты от этого у вас нет и быть не может. То есть — вас съедят урки. В прямом смысле этого слова. И других вариантов просто нет.ArkturTierry
17.11.2016 11:34Да не только и не столько в выживании дело. Хотя и в нем тоже. Но да, по сравнению с космосом на планете Земля куча бесплатных ресурсов: воздух, гравитация, вода, пространство для жизни. И проблемы у людей, как вы справедливо пишите -начинаются от других людей в основном, а не от окружающей среды. Даже в случае глобальной катастрофы часть людей на планете выживет так или иначе (импакт с разрушением тектонических плит или удар нейтронным потоком в расчет не берем). В случае локальной катастрофы в космическом поселении есть риск выпиливания всего поселения, вне зависимости от того, начнут люди кооперироваться или жрать друг друга.
Так вот помимо проблемы выживания в катастрофе (оставим его за скобками), есть гораздо более серьезная проблема экономики космического поселения. Без разницы, в открытом космосе, на лунах или на планетах. Потому что там нет автоматических саморегулирующихся систем жизнеобеспечения. На Земле оно есть, эти системы для нас с точки зрения хозяйствования бесплатны. Мы не создавали Океан для терморегуляции и восстановления кислорода из углекислого газа. Мы не поддерживаем вращение ядра для создания магнитного поля. Большая (читай подавляющая) часть еды выращивается на открытых грунтах, а не гидропонике. Да мы вносим туда удобрения, но бОльшую часть работы по поддержанию плодородия природа делает сама.
Про утилизацию мусора и отходов вообще молчим.
Так вот в космосе человек должен будет все эти функции обеспечивать сам, поддерживать все системы в работоспособном состоянии. Поддерживать в работоспособном состоянии -это значит не взять деталь со склада и заменить. А значит производить на месте. И вот тут оказывается, что наши технологии заточены на присвоение бесплатных ресурсов планеты Земля, у нас пока нет возможности построить автономную бесприродную среду. И такой возможности в теории нет, сложность такой системы растет по экспоненте. Такая система должна преодолеть некий порог сложности, чтобы в ней возникли самоподдерживающиеся, самоорганизующиеся процессы. Размер такой системы как раз примерно с планету Земля. Ну или меньше, если появятся самовоспроизводящиеся (но управляемые) роботы (при этом считаем решенными проблемы Скайнет и Серая слизь).
Поэтому терраформинг Венеры -это утопия с технической точки зрения на сегодняшнем уровне развития, но фактически это гораздо более реалистичный вариант.Zenitchik
17.11.2016 12:45Что касается производства оборудования, то мы можем создать технологии, для присваивания местных ресурсов любой твёрдой планеты. Это сильно легче, чем замкнуть жизнеобеспечение по пище.
ArkturTierry
17.11.2016 13:03+1Это, к сожалению, тоже не так. Технологий для «самозамкнутых» производств у нас пока просто нет и никто это не развивает -потому что это очень дорого в условиях Земли, дешевле работать по открытому циклу. Проблема не в наличии базовых материалов (железо, алюминий, кремний, углерод, водород, кислород), это мы найдем. А вот редкоземельные, без которых эффективность упадет в разы -не факт. Вторая часть проблемы в том, что местная промышленность должна производить ВСЮ номенклатуру запчастей и расходных материалов. И это без учета необходимости определять неисправности, производить сервис и ремонт в автоматическом режиме. Сейчас на Земле нет ни одного комбината, который мог бы самовоспроизводиться даже не в автоматическом режиме, а силами мясных дроидов. Всё равно изрядную долю запчастей и расходников приходится везти со стороны. Про утилизацию отходов (от СО2 до строительного мусора и опасных отходов) вообще не вспоминаем.
Да, можно ключевые или редкие материалы и запчасти завозить со стороны. Но тогда это не самообеспечивающаяся колония. Такая зависимость перечеркивает аргумент космических поселенцев про «в Землю метеорит врежется, а у нас свой домик с маджонгом и гейшами».Zenitchik
17.11.2016 14:20Всю — не обязательно, достаточно только наиболее тяжёлые и наиболее расходуемые. Полная автономность всё равно не возможна.
А на счёт «домика» — мой любимый аргумент: трудно придумать такую катастрофу, после которой Земля станет менее пригодна для жизни, чем Марс.
lrsi
17.11.2016 14:28Потому что там нет автоматических саморегулирующихся систем жизнеобеспечения. На Земле оно есть, эти системы для нас с точки зрения хозяйствования бесплатны.
Да ладно! Те же азотные удобрения — без них «лишние» 6 миллиардов просто умрут от голода и весьма быстро. Без систем отопления — быстренько вымрут такие мегаполисы как Москва например. Без канализации и водопровода — невозможен любой современный город, а более 50% населения планеты — живут в городах.
Вы просто привыкли к этим искусственным и далеко не бесплатным системам жизнеобеспечения и просто не задумываетесь об их существовании. Без всех этих искусственных систем жизнеобеспечения, которые вовсе не саморегулирующиеся ни разу, население земли составляло бы несколько миллионов человек и имело среднею продолжительность жизни 25-30 лет.
Большая (читай подавляющая) часть еды выращивается на открытых грунтах, а не гидропонике.
Все магазины просто завалены израильскими фруктами и овощами, которые — чистой воды гидропоника.
Так вот в космосе человек должен будет все эти функции обеспечивать сам, поддерживать все системы в работоспособном состоянии.
Не спорю — хозяйственные заботы космического поселения несколько отличны (мягко говоря) от земных. Но они достаточно успешно отрабатываются — те же космические станции, которые работают десятилетиями.
у нас пока нет возможности построить автономную бесприродную среду.
Саморегулируемую — нету, но это и не нужно. Главное — чтоб была энергия и тогда мы вполне сможем регулировать ее сами.
Как не смешно но для поддержания такой системы вне земли основная проблема звучит «а где брать связаный азот?» И ответ простой — с Земли. Это и будет основой экономики как не смешно — фактически единственное что сможет предложить Земля своей колонии это связанный азот, все остальное колонии будет не сильно нужно. :)
Я не говорю что эти проблемы простые — нет они непростые. Но решаемые и нарабатывают их решения уже сейчас — на космических станциях, израильских гидропонных фермах, на наших поселениях на вечной мерзлоте, при строительстве метрополитенов по всему миру… И выясняется что подавляющее большинство проблем решается при наличие достаточного кол-ва энергии.
Можем поиграть в игру — вы задаете конкретный вопрос, а я набрасываю пити решения. Считаем что энергии у нас достаточно, например от лунных СЭС. Например — как обеспечить освещение подземных оранжерей. Ответ — световоды с орбитальными зеркалами (не забываем что вывести спутник на Луне гораздо проще чем на земле) как первый вариант и второй вариант, более реалистичный — серные лампы. На них прекрасно растят коно… простите орхидеи, так что и мороковка вырастет. :)ArkturTierry
17.11.2016 17:02Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете отдельные технологии, не сводя их в сумму. Отдельные технологии могут быть прорывными, но они не решают проблему. Потому что если вы попробуете замкнуть цикл -он не замкнется. Всегда будет какой-то элемент, поступающий извне. И когда раскручиваешь технологическую цепочку до конца -утыкаешься в «бесплатный», то есть поставляемый нашей планетой ресурс. Ну это если честно проходишь от зачатия ребенка и добычи сырья, через обучение детей, переработку ресурсов и выработку энергии к высоким переделам и к утилизации и рециклированию. Проблема у вас та же что у изобретателей вечного двигателя.
>Да ладно! Те же азотные удобрения — без них «лишние» 6 миллиардов просто умрут от голода и весьма быстро.
Это не так. Произойдет перераспределение городского и сельского населения, продуктивность с/х упадет, нужно будет вводить севооборот, в оборот придется ввести новые, сейчас нерентабельные площади.
Но вы опять уводите вопрос в сторону. Да, часть населения может даже сократиться, но не так трагично как вы пишите, не в разы. Китай до середины века не знал что такое азотные удобрения. Численность Китая при этом была больше полумиллиарда.
Чуете разницу? Сокращение населения, но всё же выживание при суровой технологической деградаци (читай большой П-ц) и тотальное вымирание или покидание колонии в случае технологического сбоя. Или иначе: высади людей на Чукотке и предоставь самим себе. Они технологически деградируют до уровня каменного века, но выживут. Чукчи и алеуты же выжили в таких условиях. Высади людей на Луне или Марсе на таких же условиях и они вымрут.
>Не спорю — хозяйственные заботы космического поселения несколько отличны (мягко говоря) от земных. Но они достаточно успешно отрабатываются — те же космические станции, которые работают десятилетиями.
Они мягко говоря НЕ автономны. Всё, начиная от их оболочки и заканчивая мясными дроидами, поддерживающими их работоспособность -всё привозное. Бесплатны там только солнечный свет и вакуум (возможность сбрасывать отходы жизнедеятельности экипажа). А даже защита от космических лучей -там от матушки-Земли, ибо летает станция ниже радиационных поясов.
>Все магазины просто завалены израильскими фруктами и овощами, которые — чистой воды гидропоника.
Что и в Китае, Индии и Латинской Америке, где живет большинство населения планеты?
Не знаю по каким магазинам вы ходите. У нас в СПб рулит агрохолдинг Выборжец. Да теплицы, но грунтовые. Но опять же это не суть, это открытые системы. Для колонии нет разницы -гидропоника или грунт. Марсианский грунт вполне может быть плодороден. Но опять же сумма технологий не сойдется.
>Саморегулируемую — нету, но это и не нужно. Главное — чтоб была энергия и тогда мы вполне сможем регулировать ее сами.
Увы нам, но именно это и нужно для успешной колонизации космоса.
Заметим, что мы не совсем противоречим друг-другу. Я не предлагаю оставаться на Земле, я говорю о том, что у нас есть два ключевых класса технологий, которые надо развить, чтобы выйти в космос: самовосстанавливающиеся роботы и способы преодоления гравитационного колодца Земли.lrsi
17.11.2016 21:22Это не так. Произойдет перераспределение городского и сельского населения, продуктивность с/х упадет, нужно будет вводить севооборот, в оборот придется ввести новые, сейчас нерентабельные площади.
Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь — азотный барьер гарантирует невозможность существования на земли сильно больше миллиарда. Посему нет энергии — встали установки процесса Габера — все население свыше миллиарда обречено на голодную смерть.
Они мягко говоря НЕ автономны. Всё, начиная от их оболочки и заканчивая мясными дроидами, поддерживающими их работоспособность -всё привозное.
Вопрос замкнутого цикла производства — самый первый вопрос, который будет решаться при создании именно колонии. Не научной станции, не форпоста — а именно колонии. Ибо из нашего гравитационного колодца заткнутого атмосферным киселем — много не навозишься, не самообеспечивающаяся колония невозможна по экономическим причинам. Фактически с земли можно будет возить то что практически невозможно раздобыть на месте — это люди и азот, скорей всего — в связанной форме. Все остальное — будем производить на месте, даже туже воду. 0.1% это конечно очень небольшое содержание, но без вариантов — придется рециркулировать, а неизбежные потери — восполнять из такого бедного ресурса.
Не знаю по каким магазинам вы ходите.
Перекресток например — весь завален израильской гидропоникой.
Марсианский грунт вполне может быть плодороден.
Ни один грунт на планете где нет своей биосферы однозначно будет неплодороден. Так что — исключительно на израильский опыт, на гидропонику.
Кстати на счет Марса — это одна из самых неудачных планет для колонизации. Атмосферы слишком мало, чтоб она как-то помогала, но ее более чем достаточно чтоб она мешала — например наносили кучи пыли на солнечные батареи и ощутимо мешала запуску аппаратов с клониальными товарвми :). Опять же — атмосфера слишком разрежена чтоб поддерживать летательные аппараты, но ее более чем достаточно чтоб в ней нельзя было запустить спутник, в нескольких км от поверхности как это возможно на Луне. И он слишком далеко от Солнца — следовательно с энергией (основой основ!) возникают проблемы… Не говоря уж о том что он тупо далеко.black_semargl
18.11.2016 19:00+1Ни один грунт на планете где нет своей биосферы однозначно будет неплодороден.
ну вообще не факт. Изверженные вулканические породы плодородны.
но ее более чем достаточно чтоб она мешала — например наносили кучи пыли на солнечные батареи
Хрен редьки не слаще — на безатмосферной Луне поднятая падениями метеоритов пыль будет прилетать в любую поверхность на скорости более километра в секунду. Притом даже с противоположной стороны Луны.lrsi
18.11.2016 19:02Ну метеориты падают не так часто раз, два — она успешно будет подавляться гравитацией и солнечным ветром. Проблема там скорей будет в другой — в радиационной деградации для батарей и в вакумной сварке для механики.
Rumlin
19.11.2016 20:49У поверхности Луны достаточно пыльно из-за микрометеоритов. До Луноходов считалось, что Луна идеальное место для размещения обсерваторий. Измерения приборами Лунохода показали, что засветка из-за летающей пыли сильнее, чем на Земле вовремя полной Луны.
lrsi
19.11.2016 21:11Ну в безвоздушном простанстве и при наличае энергии пыль убирается на раз.
ArkturTierry
21.11.2016 11:49интересно как вы себе представляете решать инженерную задачу сбора пыли, летающей на разных высотах и с разными скоростями. И регулярно поднимающейся вверх из-за падения новых микрометеоритов.
black_semargl
16.11.2016 17:17А доставлять энергии с Луны я вижу только в одном виде — U235.
Не надо забывать, что каждый доставленный килограмм тривиального алюминия — эквивалентен доставке 100-150 МДж энергии.
С остальными металлами тоже примерно так.lrsi
16.11.2016 17:32Не надо забывать, что каждый доставленный килограмм тривиального алюминия — эквивалентен доставке 100-150 МДж энергии.
А у U235 более 80-ти ТДж…
1-.1.5*10^8 или 8*10^13, разница на 5 (прописью — пять) порядков.
Плюс ко всему посчитайте мировую потребность в аллюминии например и в том же уране. Или в редких землях. Или в сверхчистом кремнии… Сразу станет понятно что возить с Луны реально, а что — не очень.
И если говорить об энергетике — топить паровой еотел аллюминием не очень удобно, а вот ураном — в самый раз :)black_semargl
16.11.2016 21:20Судя по всему, месторождений на Луне нет как класса. Во всяком случае, земные методы их формирований там не имели место.
Так что для добычи урана придётся переработать породы запросто на те же пять порядков больше.
А в паровой котёл его запихивать незачем — из него отлично напрямую получается электричествоlrsi
16.11.2016 22:09+2Судя по всему, месторождений на Луне нет как класса. Во всяком случае, земные методы их формирований там не имели место.
Ну тогда магнитные аномалии, обнаруженные сто лет как (ну ок — пятьдесят лет как) это лунные базы инопланетян. Других вариантов не особо — либо месторождения, либо базы. :)
Шутка конечно, но в каждой шутке есть доля шутки. Согласен с тем что земные варианты формирования там не работали, но это не значит что невозможны другие механизмы.
Вообще геология — очень интересная наука. Сколько раз находили месторождения там где в соответствии с доминирующими на тот момент теориями их образования их быть не могло — утомишься считать. Сибирская нефть как пример…
Именно поэтому без подробной геологоразведки ничего сказать нельзя.
А в паровой котёл его запихивать незачем — из него отлично напрямую получается электричество
Настало время офигительных историй… Расскажи те ка мне где работают промышленные АЭС, которые не паровые котлы? :)black_semargl
17.11.2016 02:09Последнее — про алюминий.
А лунные масконы — скорей места падения железных метеоритов. Вот только в каком виде там железо — сложно сказать.lrsi
17.11.2016 02:35А лунные масконы — скорей места падения железных метеоритов.
Это просто наиболее известные аномалии — например спектральные исследования поверхности обнаруживают существенную разницу в составе оной. А есть еще и гравитационные аномалии… Вообщем состав лунной коры — весьма неоднороден. А где неоднородности — там и месторождения, ведь месторождение это тоже неоднородность.
Одно радует — при наличае лунной базы можно легко производить аэроразведку — да самолеты и вертолеты там не летают, но 1-я космическае там всего порядка 5-6 МАХ-ов (1.6 км/с если правильно помню) а спутник из-за отсуствия атмосферы можно запустить хоть в метре над поверхностью. :) Какие там самые высокие горы к слову? Километров 5 если не ошибаюсь. Хорошая высота для эээ… аэрофотосъемки, хотя по факту это будет спутник. :)
lrsi
16.11.2016 22:27А вот на счет урана — мировое потребление сейчас ~ 67 000 тонн, добыча — ~40 000 тонн. То есть дефицит порядка 25 000 -30 000 тонн. Это в пересчете на необогащенный уран.
Но в этом уране нам собственно интересен только U235? которого всего 0.7%, то есть 67 тысяч тонн добычи превращаются в менее чем 500 тонн, а дефицитная часть — меньше чем в 200 тонн. Для сравнения- масса спускаемого модуля Союза — около 3 тонн, масса шатла — раз в 20 больше. То есть несколько сотен тонн — вполне можно за год перекинуть с Луны на Землю. А вот на 5 порядков большую массу алюминия — нереально.
И проблема будет не только «отправить» — проблема будет в том как это принять на Земле… Это же надо приземлить относительно мягко и туда, где есть инфраструктура для логистики — чтоб вывезти и доставить потребителю. Чем больше «посылок» — тем выше вероятность аварии, а между прочим тело движущееся со скоростью 2 км/с при столкновении с препятствием взрывается как аналогичный по массе заряд тротила…
В принципе после постройки линейного ускорителя на Луне я поверю в безпроблемную пересылку десятков тысяч, может даже — сотен тысяч тонн груза с Луны на Землю. Но не миллионов тонн, как в случае с аллюминием. :)black_semargl
17.11.2016 02:16А вот на 5 порядков большую массу алюминия — нереально.
Если у нас есть гигаватты для его выплавки — то ещё чуть-чуть для катапульты найдётся.
А с приёмом какие проблемы? форму болванки только подобрать, чтобы не сгорала.
А мягко её приземлять не обязательно — что с ней будет-то?lrsi
17.11.2016 02:27Еще раз — проблема не только в том чтоб отправить, основная проблема как это принимать на Земле. Энергии для отправки — будем считать что хватает, не хватит другого — защитных капсул, парашютов и т.д. Ведь нельзя просто так взять и запульнуть болванку к Земле — она-то долетит, но что с ней станет при торможении в атмосфере? Правильно — если не сделать нормальную тормозную систем (абляционная оболочка, парашуты и т.д.), то будет красивый феерверк вместо полезного сырья.
black_semargl
17.11.2016 09:25В том-то и дело, что если правильно подобрать соотношение массы и площади — то затормозится быстрее чем успеет нагреться.
Когда «Энергию» запускали — вторая ступень с орбиты падала в океан даже не потеряв герметичности. А вес — сотня тонн, преимущественно того самого алюминия.Eklykti
17.11.2016 09:55А когда у Колумбии пробило плитку теплозащиты, у неё оторвало крыло плазмой и весь шаттл развалился от перегрузок. Тк что не всё так просто.
И откуда инфа про центральный блок Энергии, падающий в океан целиком?
kamaikin
17.11.2016 12:48В том-то и дело, что если правильно подобрать соотношение массы и площади — то затормозится быстрее чем успеет нагреться.
Нагрев зависит от того сколько килограмм тормозит один метр поверхности. Да, верхние ступени РН иногда падают не обгоревшими.
black_semargl
17.11.2016 17:02Есть такой парадокс — чем быстрее мы тормозимся, тем больший процент энергии уносит атмосфера и тем меньший достаётся тормозящемуся объекту.
Для того чтобы затормозиться с 10 км/с до 1 км/с если грубо надо встретить на порядок большую массу воздуха.
На высоте 50 км кубометр воздуха весит 1 грамм — так что при 1кг/м2 мы затормозимся на дистанции 5-10 км… за одну секунду, с перегрузкой 1000 же… и дальше полетим вниз в свободном падении.
Т.е. катапультой в сторону Земли надо метать мелкие пустотелые сферы или что подобное.
Telegazik
17.11.2016 14:56Только куда вот тепло отводить от реакторов?
Zenitchik
17.11.2016 15:17В радиатор. Реактор на 1 МВт тепловой мощности вместе с радиатором в 20 тонн вписывается.
lrsi
17.11.2016 15:34Каких реакторов? Зачем они нужны, когда есть халявное солнышко и нет этой поганой атмосферы, которая все портит? :)
Zenitchik
17.11.2016 16:10Тепло от СБ тоже надо отводить.
Mad__Max
23.11.2016 19:20+1Обратная(не освещенная) сторона СБ сама будет достаточно хорошим радиатором, если ее не прижимать к чему-либо а оставить достаточный зазор. Точнее обе стороны будут радиатором, обратная просто в 2 раза увеличивает его площадь.
Равновесная температура плоского тела за счет излучения (без других механизмов теплообмена) находящегося в районе орбиты Земли одна сторона которого выставлена перпендикулярно солнечным лучам, а 2я находится в тени около +40 по цельсию. В случае СБ еще около 20% поступающей энергии будет утекать в виде электроэнергии, так что тепла рассеивать поменьше придется.
Это при стремящейся к бесконечности теплопроводности (или к нулю толщине) все тело будет такой температуры.
В реальности будет конечно некоторый градиент — освещенная сторона теплее, теневая холоднее в зависимости от теплопроводности реальных использованных материалов.
Но вполне в рабочем диапазоне даже для современных технологий без принудительного доп охлаждения.
В крайней случае всегда можно чуть поиграть наклоном (ориентацией на солнце) — если не гнаться за самым максимумом и постоянной точной направленностью на солнце, то выработка энергии будет поменьше относительно теоретического максимума но и нагрев соответственно тоже меньше(излучающая поверхность остается такой же, а эффективная поглощающая снижается). Достаточно подобрать при проектировании оптимальную точку по соотношению мощность с м2/КПД/срок службы для конкретной технологии СБ (смотря как быстро снижается КПД и срок службы по мере роста температуры).
Gorthauer87
14.11.2016 11:09По-моему быстрее и проще колонизировать планеты на Альфа-Центавра, чем заниматься тераформингом Венеры
copypasta
14.11.2016 11:31хлорелла, не имея врагов, начнёт быстро размножаться и перерабатывать углекислый газ в кислород
вот прямо так возьмёт и начнёт размножаться и перерабатывать, при 475 ±20 °C?Gorthauer87
14.11.2016 11:49+1В верхних слоях там всё ок, за исключением того, что воды нет. Был бы там водяной пар, то идея бы сработала и хлорелла бы быстро запустила процесс снижения температуры и давления, захватывая всё новые площади для жизни. Но увы, там водород разве что в облаках серной кислоты есть, которую сложновато в воду превратить, да и маловато этих самых облаков.
istui
14.11.2016 11:51+2ГМО-«хлорелла».
На Земле есть хемотрофные бактерии, живущие рядом с жерлами вулканов на океанском дне и прекрасно себя там чувствующие.
General_Failure
14.11.2016 12:06А как они перенесут полёт? Анабиоз сможет спасти их от длительного переохлаждения?
Переохлаждение, конечно, по их меркам :)Gorthauer87
14.11.2016 12:07+1А что мешает их засунуть в консервную банку с нормальными условиями?
copypasta
14.11.2016 12:41+1Чтобы по-быстрому (за пару-тройку миллионов лет) изменить атмосферу на более лучшую, и не было того что щас, овощи там, рожь — вот это всё… over 9000 консервных банок понадобится. В верхних слоях атмосферы теплицы таких масштабов отгрохать мне видится намного сложней, чем заставить на Марсе яблони цвести.
А чтобы на поверхности при таких температурах, да под сернокислотным ливнем бактерии принялись процветать и работать на пользу человеков, ГМОшникам поработать придётся.vedenin1980
14.11.2016 13:26+2>> over 9000 консервных банок понадобится
На самом деле нет, при наличие неограниченных ресурсов и отсутствие хищников любой организм начинает размножаться в геометрической прогрессии, а это чертовски быстро. Одна бактерия за 50-100 «поколений» заполнит всю планету целиком. Создать триллионы бактерий в идеальных условиях это вопрос буквально считанных лет.
Другое дело найти такую бактерию для которой условия планеты оказались идеальными и которая не имела бы отрицательных эффектов для человека (особенно учитывая вероятные мутации).Eldhenn
14.11.2016 17:12Забыли ещё наличие океана с течениями добавить. Бактерии на воздухе не очень хорошо живут.
Gorthauer87
14.11.2016 12:06+1Есть даже бактерии, которые радиацию вместо фотозинтеза используют, но даже они скукожатся в облаках серной кислоты.
Хотя на википедии есть описание сравнительно простого и дешевого способа от них избавиться: запустить парочку мощных водородных бомб по Венере, это поднимет огромное количество пыли, которая вызовет "ядерную зиму" и заодно прореагирует с облаками из серной кислоты, высвободив таким образом водяной пар. На который уже можно и натравить хлореллу.Vjatcheslav3345
14.11.2016 12:39+1А можно конкретные ссылки на виды бактерий и исследования (например, экосистем «чёрных курильщиков» в океане?
Rumlin
14.11.2016 13:09Серная кислота в облаках. И то мне известны бактерии окисляющие сероводород до серной кислоты. А кто и что сможет сделать с кислотой — вопрос. А на поверхности углекислота и высокая температура. Взрыв имел бы смысл, но слишком слаб в сравнении с ударом астероида или кометы. Тем более этот удар можно использовать для придания небольшого импульса для уменьшения периода вращения или раскачивания оси планеты.
Vjatcheslav3345
14.11.2016 14:21+1Так NASA вроде бы планировало миссию по изменению орбиты астероида — вот и вогнали бы его в Венеру.
Кстати, вгонять надо с умом — так, чтобы вызвать обширное лавообразование и вулканическую активность — это позволит высвободить хоть сколько нибудь воды, нужной жизни, — из расплавленной магмы, где она должна присутствовать. Кроме того, вгонять комету или астероид нужно так, чтобы вулканы сформировали, в итоге, горные хребты, позитивно влияющие на текущий и будущий климат, образовались месторождения полезных руд — много, много…Rumlin
14.11.2016 15:06Вулканическая деятельность там есть. Многое из полезного на Земле образовалось при помощи океана и биосферы.
arheops
15.11.2016 00:54Атмосфера в 4 раза плотнее земной и намного толще.Астероид не дойдет до твердых пород.
Rumlin
15.11.2016 11:38Думаю это решаемо. Размером астероида, количеством астероидов/комет, направленных на планету. Про терраформирование хорошо написано https://geektimes.ru/post/231251/
После доставки воды на Венеру, вероятнее всего путем ее бомбардировки кометами (их понадобится несколько десятков тысяч, или около 100 000 комет размером с ядро кометы Галлея), будет необходимо поддерживать высокое атмосферное давление, пока температура атмосферы не понизится до оптимальной, достаточной для следующего этапа.
XPinguin
14.11.2016 18:21А не жалко астероидами, да ядрёными бомбами заваливать?
(Венера-13 и общие рассуждения/спекуляции): http://www.cosmic-rays.ru/articles/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0.pdf
(Венера-9 и особенности искусственной подсветки; на русском не попалась): https://sci-hub.ac/10.1134/S0038094612050061
Конечно, смелые фантазии, но, имхо, все гипотетические «углеродные» ксенобиосферы (Европа, Марс, Энцелад и т.п.) в нашей системе не так ценны, как высокотемпературная самоорганизация.Vjatcheslav3345
15.11.2016 21:43Между прочим, если не идти по пути терраформирования Венеры, то можно воспользоваться тем, что современные нанороботы куда лучше себя чувствуют при высоких давлениях и темпратурах
(http://www.dailytechinfo.org/nanotech/1023-samyj-malenkij-nanokar-razvivaet-skorost-14.html)
и использовать эффект высокотемпературной самоорганизации для развития на планете нанопромышленности.
В этом случае, люди действительно могут начать искать в будущем в космосе так называемые высокотемпературные «адские планеты» (и особенно «горячие юпитеры» так как там есть готовые углеводородные соединения для синтеза фуллеренов) и превращать их в промзоны и, более того, подвергать прохладные безжизненные планеты обратному терраформированию — разогревать, пробуждать вулканы и т. д.XPinguin
17.11.2016 03:51Да, я в т.ч. к этому и клоню. Только с той стороны, что — а вдруг? (привел две статьи по теме) — там уже есть нечто, что можно поревёрсить.
nyo61115
14.11.2016 12:10+3Надо скрестить хлореллу с тихоходкой.
zloddey
14.11.2016 13:59+6Самое разумное предложение, коллега!
- Скрещиваем хлореллу с тихоходкой
- Выращиваем миллионы таких мутантов
- Отправляем их на чистую, необитаемую планету
- Ждём, когда они проэволюционируют, размножатся и заполонят её
- Получаем сотни грантов на борьбу с инопланетными тварями
General_Failure
14.11.2016 14:16+66. Огребаем от слишком быстро эволюционировавших тварей
arheops
15.11.2016 01:05Врятли.Быстро с точки зрения эволюции — тысячи лет. За такое время можно чегото придумать.
pnetmon
14.11.2016 13:08Вы это поправьте — «В ноябре 2016 года НАСА и «Роскосмос» обсудили совместный пилотируемый полёт на Венеру.»
amdf
14.11.2016 15:06+1Поясните насчёт снимков поверхности Венеры. Почему снимок изогнут и почему камера направлена в землю? А как же традиционный снимок с горизонтом?
Rumlin
14.11.2016 15:10+4
dimm_ddr
14.11.2016 16:15Мне кажется вопрос был не в том как стоит камера, а почему она стоит именно так.
Rumlin
14.11.2016 16:24+2Потому, что цель — изучение поверхности планеты. А фотографирование горизонта на поверхности Венеры не имеет большого смысла — сильные преломления хода лучей в сжатой углекислоте.
Единственное, что можно обработать снимки, чтобы из фрагмента сферической панорамы сделать «привычную» панораму:
Rumlin
14.11.2016 16:28+1Об обработке панорам http://planetimages.blogspot.com/2014/07/standing-on-venus-in-1975.html
v555574
14.11.2016 18:21+2Вот доработанные энтузиастами снимки:
Фотографии с «Венер», конечно, впечатляют, учитывая когда и в каких условиях они сделаны.Rumlin
14.11.2016 21:07+1Одним энтузиастом. В общем-то им же и добыты из российских архивов в начале 2000-х.
amdf
15.11.2016 06:57+1Не очень понятно, как из гнутого снимка выше можно получить такой вот уже вполне нормальный снимок.
odissey_nemo
17.11.2016 14:56+1Зная (или предполагая) параметры оптического искажения перспективы, создаваемые конкретным объективом, можно узнать координаты любого пиксела изображения в любой плоскости, перпендикулярной оси объектива, тем самым получив возможность перепроектировать изображение любым разумным образом.
Любой объектив и сегодня и тогда имеет документально зафиксированную функцию искажений. Неизвестные объективы можно снести в специальную лабораторию и эту функцию там построят, табличным способом, например.
Konstantin4
14.11.2016 16:18Сам факт такой колонизации понятен и прост.
Однако остается открытым вопрос «Зачем ?».
Как я понимаю добыча полезных ископаемых на Венере при текущих технологиях затруднена. И база будет полностью на обеспечении земли. Ради того чтобы вырастить картошку в таком дережабле?safari2012
14.11.2016 17:41Картошку — элементарно. Один раз завезти почву и воду. Всё остальное будет перерабатываться из естественных отходов в замкнутом цикле люди-картошка.
Всё что потребуется сверх того — свет, которого в избытке.
Rembo123
14.11.2016 16:18+5Не знаю почему, но все «футурологи» упоминают терраформинг на одном уровне сложности с аэростатами и пещерами. По-моему это все-равно что сравнивать каменный топор и МКС. Что же мы будем делать на необитаемом острове друзья: построим шалаш и сделаем удочку или построим железную дорогу и Большой Адрнонный Коллайдер?
Zerotto
14.11.2016 16:38+3Вот же! Ура, товарищи! Наконец-то я увидел хоть 1 здравый комментарий на эту тему под этой статьей. Попробую развить тему дальше.
Почти все проблемы и насущные стремления человека исходят из физиологических ограничений и особенностей человеческого тела. Барьер, доставшийся нам от животных в наследство. Человека в космос? Серьёзно что ли? Три ха-ха. Это очень неразумно и расточительно тратить львиную долю сил и ресурсов на преодоление физ. барьера. Такой ерундой серьёзно никто не будет заниматься. Это же как обезьяну пытаться научить всему, что умеет человек. Людям (разуму/разумным индивидам/цивилизации) в их сегодняшней ипостаси (куски хрупкого и ограниченного по уму мяса) в космосе делать абсолютно нечего. Массовая эмиграция людей в биологическом теле за пределами Земли невозможна. Мы либо постепенно Качественно эволюционируем — станем киборгами, а потом полностью роботами и так далее (мы и так роботы, только в биологическом варианте), либо… просто исчезнем как вид. Рано или поздно человечество всё равно умрёт — разница в том, оставим мы после себя наследие или весь наш труд окажется бесполезен. Беспощадная эволюция.
Космос «ждёт». Ждет уже очень давно. Не паханные, почти бесконечные, «ничейные» (наверное :D) пастбища всевозможных ресурсов. И всё это еще предстоит осваивать. Но уж точно не нам… Думать про экспансию космоса в наших телах сродни человеку средневековья считать, что в будущем люди будут также перемещаться на конях, жить по феодальной системе и воевать мечами. Сейчас мы можем представлять наше будущее лишь на 30-50 лет максимум, плюс-минус. А всё, что будет после, будет абсолютно новым и другим...?
Ах, да. К чему это я. В интересное время живём-с, товарищи! :DEldhenn
14.11.2016 17:11> Не паханные, почти бесконечные, «ничейные» (наверное :D) пастбища всевозможных ресурсов
Очень даже конечные. Вы забываете про стоимость добычи. В том числе и временнУю стоимость.
dimm_ddr
14.11.2016 17:46+1Вы слишком категоричны. Во-первых однозначно это возможно. Очень трудно, но возможно. Во-вторых, совсем не факт что киборги и т.д. появятся раньше чем более-менее практичное решение по преодолению этого самого физического барьера. Как пример можно привести человеческий мозг — самая ценная часть человека. Принципы его работы исследованы все еще весьма слабо, и уж тем более мы сильно далеки от его копирования или оцифровки. В то же время колонизация марса или венеры биологическим человеком крайне дорогие, без ясных целей, но все-таки принципиально понятно как осуществимы. Разный уровень же — в одном случае не знаем как, в другом случае в общем знаем, но дорого, сложно и с не очевидной полезностью.
Eldhenn
14.11.2016 16:18+2Чем мне не нравится идея летающих городов — у них не будет ресурсов. Если на том же Марсе… ну хоть какие-то минералы будут, и чисто теоретически можно построить какое-то производство — то на Венере у нас не будет ничего, кроме CO2 и серной кислоты.
dimm_ddr
14.11.2016 17:49Они могут служить наблюдательными пунктами пока происходит терраформирование планеты. Но люди там скорее всего действительно не нужны при этом.
stalinets
14.11.2016 20:56-1Ничто ведь не мешает спустить на тросе вниз спроектированный под большое давление экскаватор (вариант — буровую, просто робота с клешнёй, ещё какие-то механизмы) и им накопать нужные ресурсы, поднимая их теми же тросами.
ErmIg
14.11.2016 17:28Текущая атмосфера Венеры ~90 атмосфер (96,5 — углекислый газ, 3,5 % — азот). Если каким-то чудом это все охладить и перевести в жидкость, то получим слой в 900 метров покрывающий всю Венеру.
Если мы допустим завезли на Венеру какие-нибудь воздушные чудо-бактерии (нароботов), которые могут эффективно разлагать углекислый газ на углерод и кислород, то получим слой углерода толщиной 200-300 метров и атмосферу из кислорода в 60 атмосфер. Естественно, что такое состояние неустойчиво и весь наш углерод опять сгорит и вернет весь углекислый газ в атмосферу. Кислород кстати, как и любой другой газ, обладает тоже вполне значимым парниковым эффектом, так что температура если и упадет, то на пару десятков градусов, что несущественно (450 -> 430 С).
Чтобы изятие кислорода и углерода из атмосферы было устойчивым, нужно что бы углерод был чем-то присыпан сверху, а кислород прореагировал с венерианской корой. Такое вполне возможно, так как Венера геологически активна. Срок обновления ее коры порядка 500 млн лет. Такой же, а скорее всего, больший срок потребуется на захоронение всего кислорода и углерода в коре и мантии Венеры.
Можно конечно спустить на поверхность Венеры каких-нибудь жароустойчивых роботов, которые бы ускорили данный процесс. Однако, это потребует колосальных энергетических усилий — перекопать всю кору на глубину в несколько километров. И если такие роботы появятся, то встанет вопрос о целесообразности приведения Венеры к земному виду — ведь человечество уже будет присутсявовать на Венере, хотя и в несколько другой форме.black_semargl
14.11.2016 17:522 СО2 + 9 Н2 = С2Н5ОН + 3 Н2О
6 СО2 + 12 Н2 = С6Н12О6 + 6 Н2О
Водород возим откуда-нибудь с периферии солнечной системы.Zenitchik
14.11.2016 17:54del
ErmIg
14.11.2016 17:56Водяной пар еще более парниковый газ, чем CO2.
Zenitchik
14.11.2016 18:02Если и то и другое не связано в гидрокарбонатах. Есть мнение, что на Венере так много CO2 потому что для серпентинизации воды не хватило.
ErmIg
14.11.2016 18:09К стати, температура термического разложения известняка и гидрокарбоната — 880° С, что всего на 440 градусов выше температуры поверхности Венеры. Так что даже если какая-то часть углекислого газа и поглощается корой, то при погружении на несколько километров в глубь (что неизбежно, так как Венера тектонически активна) будет происходит термическое разложение и газ опять будет уходить в атмосферу.
arheops
15.11.2016 02:01+1880 при атмосферном давлении. На глубине в километр все сложнее.
ErmIg
15.11.2016 09:05Могу предположить, что весь СаО, который вблизи поверхности, там уже и так прореагировал с CO2. Вопрос куда быстро деть то громадное количество CO2, которое есть в атмосфере (в 225 000 раз больше чем на Земле).
zunzon
15.11.2016 14:34В какой-то серии программы космос: пространство и время этот вопрос раскрывался.
Если мне не изменяет память, была оглашена информация о том, что количество углекислоты на Венере и Земле практически одинаковые, только у нас весь углерод связан в животных, отложениях, растительности, и прочих представителях органической химии, когда как на Венере парниковый эффект и отсутствие жизни не дали этому произойти.
Да и для других планет не редкая практика связать несколько земных атмосфер газа в горные породы и отложения.ErmIg
15.11.2016 16:22Оценка Геологической службы США:
Вулканы выбрасывают… около 0,13–0,44 млрд метрических тонн CO2 в атмосферу каждый год. Эта оценка включает в себя как выбросы СУБАЭРАЛЬНЫХ, так и подводных вулканов, приблизительно в равных долях.
Т.е. за время существования Земли должны были выбросить 0.6-2.0 *10^18 тонн, или слой 1.2-4.8 км, а скорее всего больше, так как раньше вулканическая активность была выше.
Но на Земле СО2 поглощается океанами и биосферой а потом отлагается в виде известняков и углеводородов.
Но я клоню прежде всего к тому, что процесс выделения и захоронения CO2 очень длительный — миллиарды лет и энергозатратный. И потому не стоит думать что в обозримом будущем Венеру можно терраморфировать.
Mad__Max
23.11.2016 19:36+1Он более слабый парниковый газ чем СО2. Это конкретно в условиях Земли он дает более сильный вклад, но просто за счет количества — водяного пара в земной атмосфере много, а СО2 пока относительно мало. Перевес в пользу водяного пара по количеству в десятки раз. А по оказываемому эффекту только в 2-3 раза.
Dioxin
15.11.2016 09:07-3Не можем навести порядок на своей родной планете, а уже на чужие смотрим.
Разруха она в головах.kamaikin
15.11.2016 11:00+1Испания не могла навести порядок ни в своей стране (разбойники), ни в колониях… А гляди-ж ты… Колумба снарядила и Америку открыли…
Zenitchik
15.11.2016 11:05+1Вот Вы и наведёте. Про разделение труда слышали? Инициатива, как говорится…
xxvy
Что-то мне подсказывает, что к тому времени, когда у человечества будут силы и возможности терраформировать другую планету, уничтожить опасный для Земли астероид будет вообще не проблема.