Своё «Вау, круто!» я регулярно обновляю то одним, то другим способом. Больше пяти лет назад мой старый 27-дюймовый Samsung с разрешением 2560х1440 казался мне чем-то невероятным, затем я познакомился с 144-Гц мониторами и G-sync, успел пообщаться с суперширокоформатниками 21 к 9, изогнутыми дисплеями и прочими радостями жизни. Сегодня у меня на столе монитор, который сочетает в себе целый ряд таких плюшек. 35", 21:9, фантастические 160 Гц скорости обновления матрицы и изогнутый дисплей. И пусть его разрешение не заставляет пустить скупую слезу и сказать «да, ты — моя мечта», он все ещё чертовски хорош, и вот почему.
Он демонически быстр
Нет, я абсолютно серьёзно убеждён, что объяснить на словах чем отличаются 60 Гц от 160 — тяжело. Некоторые упрямо не видят разницу между консольными 30 FPS и PC’шными 60+, а тут такое. Возьмите какое-нибудь светлое окно за заголовок, да потрясите его мышью хорошенько. А теперь представьте, что вы не видите «следов» от окна, что оно будет практически идеально чётким всё время. Никаких следов, максимум — лёгкий шлейф, который обусловлен скоростью реакции нейронов в глазу.
Утилитарное применение для такой скорости обновления только одно: компьютерные игры. Да, даже на уровне ОС пользоваться удобнее / приятнее / меньше устают глаза, но в динамических и чувствительных к скорости реакции играх 120 или 144 Гц уже дают много, а 160 — это своеобразный «запас прочности», позволяющий не упираться в V-Sync и получить БОЛЬШЕ ПЛАВНОСТИ.
Благо, монитор поддерживает систему адаптивной синхронизации FreeSync: изначально она была заложена в стандарт DisplayPort и позже нашла свою реализацию в видеокартах AMD. К сожалению, NVIDIA решила поиграть в Apple и оставить свой
Оба базовых алгоритма, что FreeSync от AMD, что G-Sync или Adaptive fast sync от NVIDIA при превышении кадровой частотой максимально допустимой для развёртки начинают точно также «выбрасывать» лишние кадры, что вызывает сопутствующие проблемы, которые реально волнуют только задротов-киберспортсменов.
21 к 9 тащит
Да, многие игрушки совершенно не оптимизированы под такое разрешение. В той же Diablo 3 вы увидите ужасные, ободранные задники. В каком-нибудь старом Need for Speed интерфейс спидометра превратится из круга в некрасивый овал. Олдскульные штуки вообще могут крашиться, придётся играть в окне или приказывать монитору притворяться обычным 16 к 9. Но всё меняется, когда вы запускаете что-нибудь современное. Что-нибудь такое… что реально ощущается иначе на широком экране. Скажем, DOOM из 2016 года, Ведьмака, последний NFS или Project Cars. Да даже не блещущий графикой EuroTruckSimulator, аркадный платформер, песочница типа Starbound или какая-нибудь MOBA воспринимается совсем иначе. Вы видите дальше, чем противники. Масштаб вертикальный остаётся таким же, а вот обзор влево и вправо (вперёд и назад, называйте это как угодно) — растёт. Думаю, преимущества описывать излишне. В гонках вы видите больше, в шутерах раньше замечаете противника (особенно если настроить FOV).
Любой, кто играет в автосимуляторы, знает, что со временем на одном и том же треке и автомобиле вы устанавливаете какое-то среднее время, которое тяжело превзойти. Вроде тормозите в идеальных точках, входите в поворот вовремя, где надо — пускаете заднюю ось в занос или пролетаете в миллиметрах от ограждения шиканы. Так вот: с этим монитором я с первой же попытки привёз себе 4 секунды. Конечно, здесь роль играет и повышенная частота кадров, и увеличение угла обзора, но факт есть факт.
В повседневной эксплуатации такой монитор в какой-то степени заменяет два обычных: окна браузера бок-о-бок, мессенджеры кучкой, панельки в графическом или 3D-редакторе, которые не заслоняют рабочую область, которая превращается приблизительно в стандартный 16 к 9 — в общем, куча плюсов. Работать с несколькими текстами разом — вообще шикарно. Открыть листинг кода, справку, браузер и баг-трекер на одном экране и держать всё в поле зрения? Ну вы поняли. Любая задача с кучей окон разгребается в аккуратные столбцы.
А ещё в кино, наконец, пропали эти $@!%аные чёрные полоски сверху и снизу. Теперь можно смотреть современные блокбастеры в нормальном размере.
Он изогнутый!
Вот смех смехом, а понять прелесть изогнутого моника можно через неделю использования. Садишься за какой-нибудь сопоставимый по ширине «плоский», и он кажется выпуклым, как старый телевизор. Эффект этот длится несколько часов, зато первое время сидишь со странным ощущением «что-то здесь не так». Погружение в процесс в плане игрушек тоже отличается, боковое зрение у человека играет достаточно важную роль в определении движения. Те, у кого стоят 2-3 монитора по такой схеме меня поймут.
Картинка с просторов интернета
Потягаться с тремя мониторами не выйдет, но схожесть ощущений присутствует. У меня был опыт общения с «плоскими» 21 к 9, и изогнутый вариант, ИМХО, куда интереснее.
О чём конкретно идёт речь
Девайс, который я описал — 35-дюймовый AOC с индексом C3583FQ. Полные характеристики у него следующие:
Диагональ: 35 дюймов;
Матрица: AU Optronics, VA-технология, матовое покрытие;
Кривизна панели: 2000R1;
Разрешение: 2560х1080 точек;
Макс. частота обновления: 160 Гц2;
Интерфейсы подключения: DP 1.2, HDMI 1.4, DVI-D, VGA.
1 — 2000R обозначает, что кривизна соответствует участку окружности с радиусом 2 метра;
2 — Максимальная частота обновления достигается только при подключении через DisplayPort.
У монитора есть несколько приятных фишек, которые я давно хотел бы увидеть и у других производителей. Все порты вынесены в подставку. Больше никакой «бороды» из проводов, свисающей из-за монитора, всё можно аккуратно убрать либо за край стола, либо в аккуратную косу и сложить / закрепить стяжками.
Единственное, что я бы добавил в таком раскладе — USB-хаб с торчащими лицом к пользователю портами. Получилось бы идеально для каких-нибудь флешек или периферии. И уж точно куда полезнее куцых и убогих колонок, которые… ну, скажем так, не выдают сколько-нибудь приличного звука при не самой скромной цене девайса и вполне конкретной ЦА, которой они не нужны.
Горизонтального поворота, как и возможности сделать монитор вертикальным по понятным причинам нет, а вот отсутствие регулировки по высоте огорчает. Угол наклона выбрать дают — и то хлеб. Хотя, как по мне, монитор получился низким, и будет комфортно себя чувствовать на какой-нибудь полке, шириной во весь стол, чтобы под него можно было спрятать и клавиатуру, и мышь. И на стену его повесить не выйдет. Беда-беда, огорченье. Ах, да. Кнопки управления расположены достаточно далеко от меню и в целом оно… чудаковатое. Но нормальные меню я видел только у профессиональных мониторов, так что это просто печальная норма на рынке, писать кривой и уродливый встроенный софт.
Матрица VA-типа не даёт монитору чудодейственного отклика в 1-2 мс, но является разумным компромиссом между приемлемой цветопередачей, скоростью работы и обеспечиваемыми углами обзора. VA-технология обеспечивает хорошую контрастность изображения, скорость обновления, как у классических (не супер-игровых) TN’ов на уровне 4-6 мс. Цветопередача далека от идеальной и не позволит использовать монитор в профессиональных целях, но вполне приемлема для домашне-игровой модели. Базовая точка белого находится на уровне 6250-6300 Кельвинов (при стандартном значении в 6500К), показатель контрастности — на уровне 1700 к 1 при яркости 395-400 нит.
Но он же не retina!
Не спешите ругать модель за невысокое разрешение и не самый сильный изгиб, всему есть рациональное объяснение. Начнём с изгиба. Да, «идеальное» схождение, для которого условном унаблюдателю экран будет казаться совершенно плоским — два метра, но особенности зрения человека, а также тот факт, что за монитором можно сидеть вечером вдвоём (например, смотреть кино) заставляет производителей брать несколько больший радиус для кривизны. Да и технологии изготовления таких матриц пока имеют некоторые ограничения.
Теперь к разрешению. 2560х1080 выбрано по двум причинам. Первая — для обеспечения частоты обновления в 160 Гц требуется внушительная пропускная способность канала подключения. Из всех представленных стандартов подключения в мониторе максимальная — у DisplayPort 1.2. При разрешении 3840х1440 выжать больше 100 Гц затруднительно, а 120, 144, 160 Гц можно обеспечить только для 2560х1440 и 2560х1080. Так как стандарт DP 1.3 мало распространён, а порты с версией 1.4 стали доступны с марта этого года, выбор интерфейса кажется вполне логичным.
Вторая причина именно такого разрешения — разумный компромисс по нагрузке на видеокарту: если ваша модель обеспечивает достаточную производительность для разрешения FullHD, то дополнительная нагрузка и так себе оптимизация в некоторых игрушках не станет непосильной ношей для текущего поколения железа: уверенный фреймрейт в «состязательных» тайтлах обеспечит и старушка GTX 970 (а по данным STEAM это самая популярная видеокарта в игровом мире на данный момент), и что-нибудь типа GTX 1060 6GB. Справится даже 1050Ti или RX470, если настройки подрезать до средне-высоких.
Нужен ли апгрейд?
Насколько сильно сказывается на производительности увеличение разрешения по одной оси на каких-то 640 точек? Разрешение 1920х1080 даёт чуть больше 2 миллионов точек результирующей картинки, 2560х1080 — уже 2.7 миллиона. То есть по грубым прикидкам производительность упадёт примерно на 35%, так как видеокарте обсчитывать в 1.35 раз больше пикселов для каждого кадра. В реальности падение производительности может быть как меньшим (в силу особенностей работы драйверов и построения сцены видеокартой), так и ощутимо большим (профилирование и полировку движка игры никто не отменял, а 21 к 9 пока что крайне редкие случаи, чтобы сильно заморачиваться с оптимизацией).
Для сравнения: средние 60 FPS на GTX 1060 6GB в третьей части «Ведьмака» (все настройки на максимум со включённым Hairworks) превращаются в 40-45.
А DOOM’у с его ультрасовременным движком почти наплевать: 60 FPS превращается в 55. Игры типа Diablo 3 или Overwatch позволяют получить 120-140 кадров в секунду со включённой адаптивной синхронизацией. Иными словами, если у вас прошлогодний флагман или предфлагман, или средняк этого года (GTX 1060, RX 470 или RX 480) — играть на высоких настройках можно. В играх, в которых важна максимальная частота кадров, можно просто снизить нагрузку на видеокарту в области пост-обработки (геометрическая часть с таким приростом разрешения вам обойдётся почти бесплатно): подрезать качество спецэффектов, убрать всякие мягкие тени, Nvidia Hairworks’ы и прочие Ambient Occlusion’ы.
В сумме
160 Гц + изогнутый дисплей + сверхширокий формат реально меняют ощущение от игры, просмотра фильмов (особенно если вы где-нибудь достанете 48FPS-версию вашего любимого кино) и работы. Неделя за таким монитором, и классические FullHD или 2560x1440p-модели покажутся вам «пузатыми», медленными и до чесотки в глазах угловатыми при малейшем движении курсора по экрану.
Не скажу, что всем надо срочно бросить все дела, разбить копилку и нести деньги в ближайший магазин электроники за новым монитором с высокой герцовкой, но обратить внимание на такой форм-фактор стоит. Сегодня это странные, редкие девайсы, но подобный опыт серьёзно меняет представление о компьютерых развлечениях и том, насколько оказывается заметна высокая частота кадров. Наверное, так же смотрелось когда-то первое цифровое ТВ высокой чёткости: словно попал в другой мир и назад не хочется. Очень жду чего-нибудь дюймов на 40 и с разрешением 2160 точек по высоте.
Комментарии (113)
mphys
02.12.2016 22:18+4Проплачено?
Alaunquirie
02.12.2016 22:21Делюсь опытом по собственному железу, монитор брался под второй компьютер и чисто под игры/фильмы вечерком.
Aleksandr_Zh
02.12.2016 22:52+1стар я под такие вещи. До сих пор не могу смотреть ничего акромя 4:3, а от 16:9 просто вою. Да, и монитор тоже 3:4 стоит.
дико устают глаза от всего широкого.
sviterov
02.12.2016 23:10+6дико устают глаза от всего широкого.
Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим ©
DmitryMry
03.12.2016 11:39Возможно, что глаза устают от того, что плохо настроено (мерцание ШИМ, слишком большая яркость, жизнь без
бородыf.lux и т.п).
edd_k
03.12.2016 16:09Я не молод, но когда 2 года назад дошли руки заменить квадрат 17" на FullHD 27", то первым делом удивился тому, что привык к нему в течении первых секунд. Причем сижу отнюдь не далеко. 50 см примерно. И он весь влазит в поле зрения. Так что, чуть шире, но изогнутый тоже должен порадовать.
DistortNeo
03.12.2016 21:04+2Да, мне очень нравится S-IPS монитор на работе, имеющий разрешение 1600х1200.
16:9 и 21:9 — это хорошо для просмотра фильмов, а для чтения, набора текста, программирования приятнее, наоборот, видеть большое разрешение по вертикали. Зачем нужен 2560х1080 монитор, если я буду на нём видеть меньше строчек кода, чем на 1600х1200?
Не зря же программисты обрастают несколькими мониторами, причём некоторые располагают вертикально — так удобнее работать.
Кстати, если вдруг 21:9 станет стандартом, представьте себе, как в нём будет выглядеть вертикально снятое видео.edogs
03.12.2016 22:50Зачем нужен 2560х1080 монитор, если я буду на нём видеть меньше строчек кода, чем на 1600х1200?
В этом какой-то смысл есть, т.к. верхнее/нижнее меню можно конвертнуть в боковое.
А вот что нас может заставить 32" 2560х1440 сменить на 35" (казалось бы), но 2560х1080 представить себе трудно.maxpsyhos
04.12.2016 08:39В этом какой-то смысл есть, т.к. верхнее/нижнее меню можно конвертнуть в боковое.
А смысл? Обычно, верхнее меню и так небольшое, то есть выигрыш копеечный, а области по бокам и так заняты вспомогательными панелями, то есть и впихнуть его на новое место некуда.edogs
04.12.2016 11:10Посмотрите контекст, сообщение на которое мы отвечали.
Обычно, верхнее меню и так небольшое, то есть выигрыш копеечный
Там сравнивается 1080 и 1200, разница между ними 120 пикселей, это как раз 1-2 верхних меню.
а области по бокам и так заняты вспомогательными панелями, то есть и впихнуть его на новое место некуда.
Там сравнивается 2560 и 1600, 960 лишних пикселей это никак не похоже на «сбоку нет места ни подо что».
beeruser
03.12.2016 23:23>> если я буду на нём видеть меньше строчек кода,
С какой целью? У меня влезает 70 строк. Ну будет влезать 80, допустим, что это изменит?
Лично мне куда более ценно горизонтальное пространство.
В данный момент открыто 2 сплита 100х70 по горизонтали + браузер/доки. Вместо того чтобы прыгать по исходнику туда-сюда, я вижу и могу редактировать нужные места, например метод и код его использующий.
21:9 это просто подарок, особенно если работаешь с графикой. Тулзы типа Renderdoc хотят горизонтальное пространство.
>>Не зря же программисты обрастают несколькими мониторами,
Чтобы открыть больше окон, что решается одним широким монитором.
>> причём некоторые располагают вертикально — так удобнее работать.
Я пробовал работать с вертикальным экраном в связке с ноутом — глаза устают через полчаса как раз из-за вертикальной беготни. Ужас, ужас.
В общем я сижу на 21:9 уже года 3 и ни о каком 4:3 и речи не может быть.edogs
04.12.2016 00:04С какой целью? У меня влезает 70 строк. Ну будет влезать 80, допустим, что это изменит?
У нас на 1080 влезает 50. На 1440 влезает 90.
Вместо того чтобы прыгать по исходнику туда-сюда, я вижу и могу редактировать нужные места, например метод .
А вот и ответ.
Допустим метод у нас 70 строк, на 50 не влезет и придется прыгать. На 90 влезет с запасом.
«Окно рядом» отлично открывается и на 16:9, по нам так 21:9 это уже перебор для работы, т.к. по горизонтали глаза бегают постоянно, а по вертикали многое не влезает.beeruser
05.12.2016 17:01У меня и так 70+ по вертикали (vim в окошке).
Да и зачем нужно видеть весь метод? Особого смысла в этом не вижу.
Это всё вкусовщина, но после многих лет работы на 4:3, 16:10 и 16:9, никакого желания на них возвращаться нет.
alexkuzko
02.12.2016 23:21А как вы аймакс фильмы собираетесь смотреть? Почти все мультфильмы на полном кадре идут. Или фильмы с вылетами вроде Жизнь Пи? Там одна из фишек — вылет рыб за границы черных полос.
А Трансформеры? Где часть сцен 1.85, другая 2.40? Похоже что фильмы вы смотрите мельком (намек на проектор был дан не зря).
Насчет промежуточного разрешения — это также похоже на самоуспокоение. Ведь ничто не заставляет подавать именно 4К разрешение в игре. Монитор сам экстраполирует до родного…
citius
03.12.2016 00:05+1А почему бы не посмотреть аймакс фильм в аймакс кинотеатре, а для домашнего просмотра взять обычную версию?
> Монитор сам экстраполирует
Мы-ло.
Xalium
03.12.2016 02:39А почему бы не посмотреть аймакс фильм в аймакс кинотеатре
не всем нравятся кинотеатрыcitius
03.12.2016 13:10Ну так и аймакс версию на мониторе смотреть тоже смысла нет.
alexkuzko
03.12.2016 15:40Уточню что аймакс версиями зовутся, как правило, фильмы в 1.85 вместо 2.40. Если вы допустили просмотр фильмов в 2.40, с какого перепугу вы отрицаете просмотр полноэкранных 1.85? Филипс уже довольно давно выпустил широченный телевизор, но он больше используется как элемент интерьера обеспеченного владельца, нежели как устройство для просмотра широкоформатных фильмов…
f1ac
03.12.2016 00:07А я на 38" 21:9 засматриваюсь. Но пока у нас появятся, наверное успеют аналогичные OLED выйти. http://www.lg.com/us/monitors/lg-38UC99-W-ultrawide-monitor
SALO-S-KALOM
03.12.2016 13:34-5Лол, олед. Про пульсации не слышали?
По факту ОЛЕД годится только для стиральных машин, холодильников и смарт-часов. Для смартфонов, мониторов, телевизоров его использовать нельзя, хоть это и делают.
Напомню, что по нормативам для взрослого пульсация света не должна превышать 15%, а теперь смотрим на график. Это дисплей сасунга с5. Как видно, даже на максимальной яркости он еле пройдет по нормативам, а негативное влияние пульсации начинается с 5%. А на средней и низкой яркости пульсация достигает 100%. По сути это высокочастотная дискотека, а не экран смартфона.
Но рекламщикам по барабану на ваше здоровье, самочувствие и комфорт. Покупайте революционный сосунг.
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/ed6/9f3/d85/ed69f3d857aa06c30bc7209461f7990a.pngmrigi
03.12.2016 15:03+5Ох уж эта сказочная школота. Пульсации, которых не видно даже на камеру, не говоря уж про глаз прям очень мешают жить всем, кроме владельцев этих телефонов. Но это мелочи по сравнению с тем фактом, что мерцание создает ШИМ, а матрица тут ни при чем. Тот же ШИМ будет стоять за IPS и точно также создавать пульсации на лампах подсветки. Можно питать диоды постоянным током без пульсаций, кто не даёт? Да, будет греться но мерцаний не будет вообще. Или пользоваться мониторами с высокочастотным шимом как у тех же асусов c названием flicker-free. Ещё раз — мерцание создает не панель, а обвязка. Так что бегом в школу.
ptica_filin
04.12.2016 00:35Вы такой категоричный, что прям сразу за всех говорите. Мерцание OLED-дисплеев на телефонах вижу невооружённым взглядом. И это на новых моделях самсунга, которые вроде как считаются самыми лучшими из OLED. Видимо, какие-то причины не дают повышать частоту ШИМа на этих дисплеях, чтобы мерцание стало незаметным.
mrigi
04.12.2016 00:59Я такой категоричный, потому что честно пытался заснять на камеру мерцание на двух разных телефонах от самсунга (S3 и S4) и у меня ничего не вышло. Ни на глаз ни на камеру мерцания я не обнаружил. Вот и всё. У меня есть телевизор от самсунга — вот он мерцает как последняя скотина, всех отговариваю чтобы такие телевизоры брали. Но к экранам их телефонов у меня не выходит придраться. Я хотел, но не смог. Может не все их амоледы одинаково работают и мне повезло, этого я не знаю.
ptica_filin
04.12.2016 22:39Камера не показатель. Она сама имеет свою частоту кадров и вовсе не обязана это мерцание уловить.
Фотоэлемент с осциллографом — другое дело.
А чтобы увидеть мерцание глазами, достаточно взять телефон в руку и помахать. На 100%-й яркости не мерцает, а при уменьшении мерцает всё сильнее.
Точно видел на S5, S6, S7, J7, A3.
DistortNeo
04.12.2016 01:11Странно, потому что 5 лет назад OLED-дисплеи были очень даже неплохими (Nokia C6-01)
Alexeyslav
05.12.2016 18:17Это конкретные реализации дешёвых исполнений OLED-матриц. Нормальные матрицы не мерцают, но ими сложнее управлять. Я на своём ОЛЕД как только не изголялся — мерцания нет, даже на яркости дисплея на уровне фоновой засветки(в полной темноте едва видно остаточное излучение светодиодов)
simki28781
04.12.2016 05:33будет греться но мерцаний не будет вообще
На постоянном токе ничего греться не будет. Линейные стабилизаторы тока уже давно не в моде, а импульсный блок питания выдаст любое постоянное напряжение или ток. Другое дело, что у светодиодов на малом токе нарушается баланс белого, теоретически (теплее свет становится), сам такого не замечал.cyberly
04.12.2016 08:56>> Другое дело, что у светодиодов на малом токе нарушается баланс белого, теоретически
Тоже интересно было, почему flicker-free подсветка стоит не во всех мониторах, а в некоторых — вообще до определенной яркости постоянный ток, а ниже — ШИМ. Тоже думал в духе «диммируемая светодиодная лампочка, которая так может, стоит 300 рублей, в чем проблема-то питать постоянным током?» Нашел что таки да, оказывается, не так просто обеспечить постоянство спектра подсветки. Видимо, он меняется достаточно, чтобы колориметр показал, что монитор не проходит в декларируемые спецификации по цветопередаче. Кроме этого, называлась еще проблема изменения светимости диодов с изменением температуры и сложность компенсации этой зависимости. Правда, я не очень понял, почему эта проблема не стоит с ШИМ… Может быть, управляющая электроника просто получается сильно проще и дешевле. Ну или опять какой-нибудь микроскопической разницы достаточно для мониторных допусков по цветопередаче.
Denai
03.12.2016 03:15Retina это всё что плотнее 218/дюйм и с огрызком, сложно нынче найти не-ретину
Alex_ME
03.12.2016 07:26Вы как-то слишком категоричны. У меня два FullHD с диагональю 21.5" — это 105 ppi, и это одна из самых массовых категорий мониторов.
Свидетели 4К налетятМеня больше интересует не размер одного монитора, не разрешение а количество окон, которые можно удобно открыть, поэтому лучше несколько мониторов по-проще, чем один здоровый.
OstJoker
03.12.2016 06:12+1Три года назад обновлял компьютерный класс, коллега предложил брать АОС, ибо можно было взять IPS матрицу и 24 дюйма и сэкономить 15 баксов на штуке в сравнении с ближним конкурентом, тем более на 27 штукках. Я был против и предлагал взять хотя бы LG.
Купили, поставили, в первых пол года все вроде бы было норм, потом началось… На матрицах начали вылезать косяки типа розового фона на пол монитора или часть монитора выдает изображение как через москитную сетку, постоянная рябь, изображение в «мыле».
За первых два года из 27 шт. поменяли 7 штук по гарантии. При чем офф. сервисный центр их тупо списывает и дают в замен новый, внезапно, Philips (с аналогичными характеристиками)! К слову, Philips никогда не любил, и дома всегда были мониторы Samsung, но мониторы что дали на замену, это небо и земля по сравнению с АОС, сам проработал за ним год, никаких нареканий.
Сейчас прошел еще год, гарантии уже нету и косяки на мониторах АОС вылезли опять, еще у 4 штук. разного рода проблемы с матрицей, но поменять уже возможности нету. У меня чувство что они «глюканут» все рано или поздно.
Можете закидать меня мониторами, но у меня больше 10 лет опыта в ИТ и на работе более 300 ПК, некоторым мониторам больше 10 лет и они работают. Бывают битые пиксели, бывают проблемы с БП со временем, но что бы так повально появлялись косяки на матрице, это впервые. Поэтому, когда я вижу обзор монитора АОС, у меня вид как у того мема с священниками с перекошеными рожами и крестом. :-)
maaGames
03.12.2016 07:52То ли вам так не повезло, то ли мне так повезло. У меня сейчас как раз АОС, года 3-4 или 5. 27 дюймов, 3D (поляризация). Брал из-за IPS матрицы и пассивного 3D. Пока ни одной претензии, ни битых пикселов, ничего плохого сказать не могу. Надеюсь и не придётся.
Ezhyg
03.12.2016 16:15+1> Сейчас прошел еще год, гарантии уже нету
Настаивайте, что это заводской брак, тем более у вас есть несколько подтверждений (заменённые мониторы). Гарантия это не только цифра в бумажке, но и в законе (ЗоЗПП).
Aualex
05.12.2016 13:08Возможно, в другой ценовой категории качество мониторов выше…
OstJoker
05.12.2016 15:02Если я правильно понял, вы считаете нормальным что монитор за эти деньги работает 6-36 месяцев (как повезет), а потом нужно вносить его на свалку и идти в магазин покупать новый? Тем более, что на работе каких только мониторов до этого не было, за 10 последних лет не отправили ни одного по гарантии. В старых ТФТ 17 дюймовых монторах на 6-9 году использования уже матрица не та и бывает вздуваются конденсаторы в БП, ремонт в сервисном центре и он снова в ходу. А тут официальный сервисный центр их тупо списывает (поскольку ремонту не подлежит) и не понятно почему делает замену на Philips.
По поводу цены, он не так чтобы уж сильно был дешевле конкурентов, просто окончательное решения о покупке принимал не я, и на 27 штуках начальство решило сэкономить пару сотен баксов. Но фактор цены, это плохая отмазка. Нужно либо делать монитор что бы им возможно было пользоваться, либо не делать вообще.Aualex
05.12.2016 16:13Я имею в виду, что качество мониторов АОС за условные 6 тысяч рублей и за 36 тысяч рублей будет разным. Больше ничего -)
OstJoker
05.12.2016 19:32Ну значит извините, неправильно вас понял. Хотя тут как в том анекдоте «осадочек то остался...».
Ценовые категории и мониторы то разные, а подход к производству и стандарты качества вполне могут быть такие же.Aualex
05.12.2016 20:31Я так не думаю. Инсайда нет, но вполне возможно АОС вообще своего производства не имеет, а занимается перепродажей. И тут все просто — больше денег — больше качества -)
Alaunquirie
05.12.2016 22:02Я вам больше скажу, AOC приобрёл Philips Displays не так давно. Ну, относительно. Так что это как Hyundai и Kia или… хм… Lexus и Toyota.
Tyrauriel
03.12.2016 11:38Мои 5 копеек.
Для Overwatch данный монитор полезен только частотой. Большего обзора чем у ваших противников с 16 на 9 мониторами вы не получите.
Можете сделать скриншоты с настройками 16*9 и 21*9. Вы увидите что 21*9 это обрезанный 16*9.Alaunquirie
03.12.2016 11:38Эт да, на форумах давно идёт срач на тему «неправильного» FoV в Overwatch'е и того, что надо «как в контре» сделать.
Barafu
03.12.2016 15:40+3Мне кажется, что 144Гц имеют смысл при традиционном V-Sync, но настоящее будущее в отказе от V-Sync как от устаревшей методики. Я думаю, когда люди говоят, что им мало 60 FPS, 100 FPS, то они не объясняют причину. Дело не в том, что они видят каждый отдельный кадр, а в том, что они видят артефакты V-Sync, когда некоторые кадры отображаются вдвое дольше, чем остальные. Наверное, это более заметно глазу, чем просто сам факт отображения неподвижных кадров.
Я переосмыслил всю эту математику, когда купил монитор G-Sync. Самым странным было, что игры, идущие на 30 FPS выглядят более плавными, чем фильм, записанный на этих же 30FPS. До этого я считал, что фильм может иметь меньше FPS чем игра, потому что все кадры на плёнке имеют motion blur, а в играх он если и есть, то далеко не на всякое движение. Оказалось, он совсем не роляет, и чем обусловлен эффект гладкости на низких FPS при G-SYNC я не знаю. В теории его быть не должно. Но, кажется, дело в отсутствии резких изменений длительности кадра (при FPS меньше частоты V-SYNC) или резких микроизменений скорости объекта (при FPS больше V-SYNC, но не вдвое).
Так или иначе, когда мы переходим к средним FPS (это когда игра держится 50-60 FPS), гладкость и чёткость происходящего на экране очевидно достигаем максимума. При G-SYNC совсем ни разу не нужно больше 60 FPS. И можно потратить ресурсы на красивую картинку или просто дать машине отдохнуть.
Короче, я играю за компом с G-SYNC уже 3-4 года и каждый раз убеждаюсь, что G-SYNC нужнее высокой частоты монитора. С ним и 60 Гц хватит. Прежде чем тратить кучу денег, пойдите посмотрите на это глазами, в магазине каком-либо или на выставке.
Отдельно упомяну суровых аксакалов, которые утверждают, что input lag при 60 FPS для них неприемлем. То есть лишние 8мс задержки ухудшают их игру. Тут я не могу понять только одно: среднее время визуальной реакции человека 200 мс, мировые рекорды в районе 150 мс. Почему с такой реакцией аксакалы играют в игры, а не работают на NASA?edd_k
03.12.2016 17:45Плавность плавностью, а высокий fps все равно нужен. Не кино же смотрим, а сами участвуем.
У меня визуальная реакция 250-300 мс. Реакция в 200 мс для *среднего* человека — это скорее преувеличение, чем факт. Для среднего ребенка/подростка — может быть.
Но ведь когда вы играете в игру не первые 5 минут, а уже «натаскались», то действуете на опережение. Кроме того, зачастую от низкой частоты вывода (не смотря на многопоточность) страдает и качество ввода. В итоге, какие гоночки мультиплатформенные не возьмите — везде у консольщиков в топах детские результаты по сравнению с ПК. Разумеется, и там и там люди используют один и тот же девайс — G27, к примеру.
Сильно ограничивать производительность — плохая идея, если нужно оттачивать мастерство. Так что, 30 fps — это только для «посмотреть игру», 60 fps — вполне приемлимо (и привычно за многие годы, равно как и консольщикам привычно играть в 30), но лучше чтобы было с запасом и не ограничивало твои возможности, т.е. от 120+ не стоит отказываться.creker
03.12.2016 17:59Аркадным гоночкам 60 фпс и не нужны, там важнее красивая картинка. Поэтому и практически все игры на консолях 30 фпс — нет никакого профита тратить ресурсы на то, что не нужно этой конкретной игре. Симуляторы на консолях бегают в нормальных 60 фпс, так же как быстрые экшены вроде call of duty. Этим играм 60 фпс нужны, а всем остальным нет. Это лишь как бонус, который люди лучше променяют на графон. И нередко 60 фпс делают в мультиплеере, а сингл в 30 фпс. Опять же, приоритеты.
mort1s
04.12.2016 00:50>Тут я не могу понять только одно: среднее время визуальной реакции человека 200 мс, мировые рекорды в районе 150 мс. Почему с такой реакцией аксакалы играют в игры, а не работают
Ты чувствуешь эту задержку спинным мозгом, например курсор мыши, при 16ms инпут лага с всинком кажется будто мышь плавает в мёде или она на резиночках.
А еще интереснее обстоит дело к примеру у гитаристов, лаг в 5ms между ударом по струне и звуком в наушниках может тебя с ума свести, для этого запилили ASIO
Так что среднее время визуальной реакции мало чего говорит.
V1RuS
04.12.2016 18:20Справедливости ради, лаг в 5 мс — очень хороший результат, задержки практически не ощущается. И достижим только с ASIO, да. С ума сводит задержка 15 мс и более.
ThirteenAG
03.12.2016 17:28+1В каком-нибудь старом Need for Speed интерфейс спидометра превратится из круга в некрасивый овал.
Ну или нет.
dom1n1k
03.12.2016 18:12+1С высокими разрешениями ситуация патовая — с одной стороны хочется, с другой Win7 нормально их не прожует.
doobrik
03.12.2016 19:19Меня постоянно удивляет непонимание людьми профитов от высокого разрешения.
Когда-то как было, если у тебя был ЖК монитор 1600?1200 то ты не мог на нём поставить 1280?960, потому что картинка становилась плохой и ты вынужден был сидеть на 1600?1200.
Но если у тебя сейчас на 27 дюймах 5120?2880, то ты спокойно можешь поставить 1920?1080 на нём, или 2400?1350, или 3200?1800, или что угодно, что тебе хочется. Прелесть маленьких пикселей в том, что их не видно, и ты свободен ставить любое разрешение какое тебе хочется. И оно будет отлично смотреться, как родное. Ты не объязан всегда использовать максимальное.edd_k
03.12.2016 19:46Для начала надо чтобы железо тянуло эти 5120 в играх, и весь необходимый софт за пределами игр выглядел адекватно на таком разрешении. Первое едва ли достигается даже топово-товыми конфигами. Второе вообще традиционно буксует. Вот и смысл брать 5120, если почти всегда будет выставлено 2560 от силы?
А в чем теоретическая крутость мелкого пикселя — действительно очевидно. Тем более, сейчас через одного пользуемся смартами с подобными экранами и хотя бы на примере шрифтов разница в глаза бросается сразу же.
DistortNeo
03.12.2016 21:08Зачем играм тянуть 5К? Допустим, есть 4K монитор. Играть можно с разрешением 1920х1080, а в остальных случаях использовать 3840х2160 с двукратным масштабированием: виртуально имеем те же 1920х1080, но зато шрифты выглядят безупречно. Хотя стоп, кажется, Apple уже придумала это до меня.
edd_k
03.12.2016 22:17Нет, такой чепухой, которая зрительно либо ничего не даст, либо даст мыло, Яблоко точно не занимается. Чтобы шрифт был безупречен, его нужно в высоком разрешении отрендерить, а не растягивать квадраты =)
DistortNeo
03.12.2016 22:23Не понимаю, как понятнее идею донести.
Игры работают в разрешении 1920х1080 — монитор просто преобразует один пиксель в четырё, да хоть без интерполяции.
В остальных случаях реальное разрешение 3840х2160, но операционная система сообщает приложениям, что разрешение 1920х1080, при этом шрифты и системные векторые объекты рендерятся на высоком разрешении.edd_k
04.12.2016 01:56Кем они рендерятся? Мое приложение, мои правила рендера. Сказано 1920 — под него и рендер шрифтов в библиотеке запрашиваю, рисуя на канве. При чем тут вообще операционка, которая меня «дурит»?
Лучше донесите идею технически, как если бы вы — разработчик приложений для Apple.DistortNeo
04.12.2016 02:59Потому что шрифты рендерит не ваше приложение, а графическая оболочка операционной системы. Вы запросили канву 1920 — ок, рисуйте на ней, вот только пиксели в ней будут не физические, а логические, потому что операционной системой они будут замаплены на 3840 экран. В GDI+ в Windows для канвы больше нет функций GetPixel и SetPixel — догадываетесь, почему?
Конечно, всё будет обстоять гораздо хуже, если вы будете рендерить текст самостоятельно или отрисовывать текст в собственном пиксельном буфере, а затем переносить его на экран. Но тогда вы получите кучу негативных отзывов от пользователей ретины, например.
Когда я куплю 4К монитор, то в Windows просто сделаю масштабирование DPI 200% в настройках: получу резкие шрифты при тех же размерах окон. Что-то типа такого. Где-то будут замыленные иконки на фоне резких шрифтов (пример), где-то будет всё хорошо (например, в Visual Studio).
К сожалению, в Ubuntu такой настройки, насколько я понимаю, нет — есть только масштабирование элементов, как это было во времена Windows XP, и реализация масштабирования на уровне приложений.edd_k
04.12.2016 03:23На примерах картинок нет ничего необычного. Что можно отрендерить в родном разрешении (шрифт), торендерится в родном. Картинки просто растягиваются, если они мелкие. С чего вы взяли, что при этом Ворд (приложение) не в курсе истинного разрешения?
Но если мое приложение будут «дурить» на счет разрешения, то что делать с каким-нибудь чертежиком или фоточкой, которую обманутый фотошоп будет выводить в виртуальных 1920 на экран 3840? Чепуха получится… Так что, приложение должно знать, что происходит. И при этом должно обладать масштабируемым интерфейсом. Не система должна за него пытаться и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.DistortNeo
04.12.2016 04:09Чтобы приложение узнало об истинном разрешении, оно должно явно спросить об этом операционную систему. Если приложение ничего не спрашивает, оно масштабируется автоматически. И это хорошо: если программист не позаботился о масштабировании, за него это сделает операционная система, а если позаботился — поможет операционной системе сделать его правильно.
P.S. Кстати, Ворд у меня довольно старый. В новых версиях иконки выглядят хорошо на High DPI.edd_k
04.12.2016 05:32+1Это просто потому, что есть иконки в больших размерах. Ничего большего это не означает.
Еще раз, корректное масштабирование приложения — это заслуга не только ОС. ОС дает возможность. Приложение должно ею воспользоваться.
Сам программист, возможно, понятия не имеет, какой код в приложении за это отвечает и как. Поскольку gui обычно делается с помощью готового фреймворка. Например, WPF или Дельфи, которые создают интерфейс, *приспособленный* к масштабированию.
А вы изначально сказали, что «во всех остальных случаях» (т.е. не зависимо от кривости/старости приложения) масштабирование даст растянутые элементы с идеальным шрифтом в них. Это не так. Это зависит от приложения, будут ли элементы масштабироваться или нет.
И зачем то выдали это как «свежую» идею, которую Эппл уже успел придумать. Это тоже не так. Ее все успели «придумать», когда началась чехарда с dpi. Более того, дальше мы об Эппл не говорили вовсе.
Но вот только сейчас индустрия ПО потихоньку переходит к по-настоящему резиновым интерфейсам. Не без пинка со стороны мобильного сегмента. Медленно, экономя каждую копейку зачем-то, выдавая стрёмные черновики вместо годных дизайнов, пытаясь малой кровью переделать старое, а не сделать заново и удобно. Кто-то вообще традиционно кладет болт, поскольку бабло и так капает (не будем коситься в сторону Автодеска). Вот даже в Микрософте не сразу нашлись руки и время, чтобы банально впихнуть покрупнее иконки.
Так что ждем-с. В первую очередь массового развлекательного 4k-контента. Остальных можно ждать долго и нудно, развлекаясь скучным масштабированием шрифтов в браузере или ворде.
DistortNeo
04.12.2016 06:17Это просто потому, что есть иконки в больших размерах. Ничего большего это не означает.
И это хорошо.
Еще раз, корректное масштабирование приложения — это заслуга не только ОС. ОС дает возможность. Приложение должно ею воспользоваться.
А может и не воспользоваться — его право:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dn469266(v=vs.85).aspx
Обычные фреймворки являются надстрокой над WinAPI и не делают интерфейс масштабируемым по умолчанию. Тем не менее, ОС масштабирование делает. WPF — отдельная тема, это не фреймворк, а особый способ вывода на экран, не используя классический WinAPI, в нём масштабирование заложено изначально и работает из коробки.
И зачем то выдали это как «свежую» идею, которую Эппл уже успел придумать. Это тоже не так. Ее все успели «придумать», когда началась чехарда с dpi. Более того, дальше мы об Эппл не говорили вовсе.
Apple начала эту технологию продвигать в массы с появлением экранов с удвоенной плотностью пикселей. Потому что есть принципиальная разница между 200% масштабированием на 4К мониторе и 125-150%, которые выставляли раньше. И разница эта заключается в том, что двукратная интерполяция растра не даёт серьёзных артефактов по сравнению с х1.25 или х1.5.
Вот запустил старое приложение из 2003 года — прекрасно отмасштабировалось простым дублированием пикселей, никакого мыла. На х1.5 оно бы выглядело отвратительно.doobrik
06.12.2016 16:39Вот же как получается, владельцы новых айфонов должны страдать от отвратительной картинки. Но ничего, продолжают пользоваться, и никаких нареканий на отвратительную картинку, артефакты и мыло. Наверное не хотят показаться лохами, вот и молчат.
dendron
03.12.2016 20:44+1Сейчас старички вроде мння припомнят ЭЛТ мониторы, где можно было выставить любое разрешение и частоту развёртки, и никаких «пикселей» не было видно.
DistortNeo
03.12.2016 21:10+1Но проблема в пропускной способности интерфейса все равно имела места быть. Либо у вас 160 Гц, но низкое разрешение, либо очень высокое, но 60 Гц.
cyberly
04.12.2016 09:08Ну, там была «бесплатная» высококачественная интерполяция за счет засветки соседних точек. Из-за нее же на ЭЛТ намного приятнее выглядит текстовый режим 80x25, всякие VGA и пережатые JPEG'и…
ValdikSS
04.12.2016 04:45Не все так просто. В реальной жизни, вы получаете множество проблем:
- Заметное увеличение времени отклика из-за активации скейлера в мониторе
- Мыло, из-за того, что скейлер монитора интерполирует только бикубически, но не «ближайшим соседом»
Вторая проблема затрагивает и тех, кто включает скейлер на видеокарте, а не на мониторе.
doobrik
04.12.2016 05:20Айфон 6 плюс рендерит картинку в 1242?2208, но экран 1080?1920. Картинка скейлится перед выводом.
И всё там отлично и с временем отклика, и с мылом.
А всё от того что мелкий пиксель позволяет проделывать даже такие фокусы.ValdikSS
04.12.2016 05:23Даунскейлинг, как правило, проще апскейлинга. На моем мониторе — DELL P2415Q, все не так радужно со скейлингом.
DistortNeo
04.12.2016 05:41Если бикубиком масштабировать, то сложность будет одинакова.
Но если уменьшать в 2 раза или больше, то бикубик уже не подходит из-за алиасинга.
mistergrim
05.12.2016 02:10Мыло, из-за того, что скейлер монитора интерполирует только бикубически, но не «ближайшим соседом»
А это уже от монитора зависит.
dom1n1k
04.12.2016 04:59Только если ОС корректно поддерживает широкий диапазон dppx.
doobrik
04.12.2016 05:25Первый (и часто единственный аргумент) против 4к или 2880p состоит в том что «видяха не потянет». Так прелесть таких мониторов как раз в том, что можно выставить столько сколько видяха потянет, и какртинка будет отличной.
dom1n1k
04.12.2016 06:23Ось, а не видеокарта.
Если в Win 7-8 поставить разрешение в 2 раза меньше мониторного, то текст так и будет рендериться большими пикселами.
Тогда вопрос и какой смысл в таком мониторе, за что деньги плочены?
DistortNeo
04.12.2016 06:28Ну вообще-то 4К и 5К действительно не любая видяха потянет: нужно два DisplayPort для работы на таком разрешении. То есть покупать 4К, который никогда не будет работать в 4К — глупо.
А единственный аргумент против 5К (а я хочу именно 5К, а не 4К) — их тупо не делают.
volero
03.12.2016 19:58Очень жду чего-нибудь дюймов на 40 и с разрешением 2160 точек по высоте.
Dell 43" P4317Q уже давно продают. Также есть какой-то Philips на аналогичной матрице.
Или имелось ввиду такого же изогнутого и многогерцового? Тогда нужно было написать свои мысли по-другому.Alaunquirie
03.12.2016 19:59Речь о многогерцовом, и, возможно, изогнутом дисплее, но чтоб 21 к 9. А так-то 4k-мониторов уже дофига, да.
Xaliuss
03.12.2016 22:13По поводу преимущества 21х9 в играх по сравнению с 16х9 — такого быть не может в серьёзных киберспортивных дисциплинах. Дополнительно обзора там не получить. В League of Legends к примеру запрещено запускать игру на неподдерживаемых расширениях экрана, за модификации клиента позволяющие это делать банят, так как это может дать преимущество. Про Overwatch писали выше. Думаю, что в Starcraft аналогичная ситуация. Бонус в сетевых играх дают только частота и отклик.
VioletGiraffe
03.12.2016 23:19Если не только играть, а и работать, я бы предпочёл IPS, а высокая частота бывает только у VA. Сабж, кстати, стоит столько же, сколько LG 34UC88-B — по отзывам, лучший монитор 34" на IPS.
Себе не могу пока купить, т. к. подставка не влазит на стол :(
kelegorm
03.12.2016 23:31+2По поводу изогнутого экрана. Это то круто, но прикол в том, что картинка была отрендерина для отображения на плоскости, поэтому крайние части картинки на изогнутом монике выглядят не естественно. Для хорошего использования таких моников нужно еще, чтобы игры рендерили материал не на плоскость, а такую-же изогнутую поверхность.
Satellence
04.12.2016 04:12Автора понимаю. Сам недавно проапгрейдил монитор с 60герцового 1920x1080 на 144герцовый 2560х1440
Старый стал вторым монитором. И теперь на старом я вижу, какими рывками перемещаются окна при перетаскивании мышкой. И как меня это раньше не раздражало?
Определенно, высокая герцовка решает. А вот изогнутость дисплея пока для меня странность. Может, несколько позже…
simki28781
04.12.2016 04:32То есть лишние 8мс задержки ухудшают их игру. Тут я не могу понять только одно: среднее время визуальной реакции человека 200 мс,
Потому что с задержкой монитора реакция будет уже 208 мс? +5% разницы, при прочих равных условиях существенная фора. Скажите олимпийскому чемпиону, что 5% разницы ерунда, сэкономим на снаряжении, а вы напрягитесь на 5% сильнее и победите )))
Для домашнего применения, конечно, это не так важно и заметить можно только при многочасовом тесте, сравнивая то и другое при равных прочих условиях.
ns3230
04.12.2016 19:09Предупреждаю: это ИМХО, не боле.
Перешел в этом году с квадрата 17" 5:4 на широкий 23" 16:9… Ширина до сих пор кажется лишней (2 месяца прошло): высота осталась примерно та же, но бока шире, на них на большинстве сайтов нет информации, в ворде огромные поля (и не предлагайте делать просмотр в 2 страницы — не для того я широкий моник брал, чтобы смотреть в бок, а не по центру). Чтобы нормально юзать еще более широкий — даже не представляю, какой он должен быть по размеру (наверное, дюймов 40). Ведь по высоте для меня было бы оптимальным 32" 16:9, но тогда 2 проблемы: разрешения 1920 будет мало и на столе не помещается полностью. IPS матрица радует после TN, тонкий дизайн хорош… Моник 60 Гц, но окошком вот минуту дергал — не вижу никаких следов, лишь легкий шлейф, как у автора (хотя в играх 30 FPS и 60 хорошо различаю).dom1n1k
05.12.2016 14:14Для серфинга и ворда так и есть, широкий экран малополезен.
Там идеально 20" и 1600x1200 — такие модели еще выпускаются NEC-ом, но к сожалению, очень дороги, за ту цену можно взять вполне приличный 27" от бренда попроще.ns3230
07.12.2016 15:39Дороггой, гад( Около штуки баксов… Я почти год с жабой сражался, чтобы свою старенькую семнашку сменить на новое что-то в районе 200)
Alaunquirie
07.12.2016 21:31Есть мониторы 1920х1920 :) Ваш выбор. Стоят не очень дорого.
ns3230
07.12.2016 21:45Единственное, что нашел — Eizo FlexScan EV2730Q за 1,5 килобакса. Как 10 моих мониторов(
Alaunquirie
07.12.2016 22:59Чёт цена у него совсем поехавшая :( Были у кого-то ещё модельки квадратные, но что-то гугл не находит. Беда. :(
DistortNeo
07.12.2016 23:27Проблема в том, что цена формируется спросом. Чем выше спрос, тем выше производство, тем дешевле матрицы.
Раньше 4:3 мониторы были дешёвыми, потому что на них был высокий спрос, а 16:10 и 16:9 — дорогими. Сейчас же 16:9 дешёвые, а остальные (16:10, например) уже в два раза дороже.
navion
05.12.2016 00:13А бывают мониторы с G-Sync и неигровым дизайном?
Чтобы 144 Гц, VA/IPS и без ноги в форма золотого дракона или гриля решёток от ксеноморфов.
und
05.12.2016 11:08После того как на работе я увидел это чудо, сидеть за другим монитором не хочется
Anilexis
05.12.2016 13:07Монитор на будущее, как мне кажется, пока что кажется излишним но в будущем что-то такое будет нормой, наверное.
На тех же приставочных портах до сих пор бывает что нет ничего кроме 720p и 1080p.
160Гц и не-TN — как-то подозрительно, хотелось бы посмотреть на серьезные тесты инпут лага и отклика пикселей.
При этом, если 160Гц — это кивок в сторону киберспорта, то большой экран может быть тут и минусом: его ж взглядом надо охватывать весь во время игры. А графически крутым играм типа Ведьмака с 60 кадрами в секунду вообще пофиг на 160Гц, получается.
В общем, интереснее посмотреть на результаты тестов цветопередачи и инпут лага, это всегда первичные характеристики экрана, а форма и остальное — уже скорее дополнительные плюшки.ns3230
06.12.2016 13:58Время отклика GTG у моего IPS моника составляет 4 мс, получается, это до 250 переключений в секунду. Даже если задержка в некоторых режимах переключения больше — для 160 Гц запаса должно хватать.
dom1n1k
05.12.2016 14:16+1А мне нравится Eizo EV2730Q — квадратные 27 дюймов, разрешение 1920*1920
http://www.eizo.com/products/flexscan/ev2730q/
Solegor
05.12.2016 18:01особенно если вы где-нибудь достанете 48FPS-версию вашего любимого кино
особенно если вы нигде её не достанете. В 48 FPS если и снимали какие-то фильмы кроме «Хоббитов», то мне о них неизвестно. При этом, в 48 кадров их можно было посмотреть только в кинотеатрах, пока Blu-Ray не поддерживает этот формат.
Все рипы, которые можно найти на просторах интернетов, в которых либо 48, либо 60 кадров — просто перекодированы из 24-кадрового источника на манер того, как это делает сейчас любой современный телевизор при использовании «Motion-Flow» и пр. Однако, в обоих случаях картинка обрастает заметными артефактами. Гораздо лучшую картинку при сохранении плавности движений можно получить, если Blu-Ray плеер и ТВ поддерживают режим 24p.
AllexIn
То что нет регулировки по высоте — понятно. У вас шлейф в стойке.
По поводу кино — его надо смотреть на проекторе. 100" и 35" — сильное разные вещи.
Широкий монитор тема, конечно, интересная. Но у двух отдельных мониторов есть неоспоримое преимущество — возможнось подключить несколько разных устройств и переключаться между ними.
Alaunquirie
Почти все ширики и современные мониторы умеют виртуально делиться на две части и работать с двух разных источников. Ну, из тех, что не самого начального уровня.
По поводу регулировки по высоте — соглашусь, там шлейф, но реализация не так сложна. Шлейф только подлиннее нужен, чтобы не было перегибов. А проектор требует совсем другого уровня подготовки помещения, затрат на сам экран, проектор, аудио. Не всегда есть возможность, место, да и с переездами может быть проблема, особенно если квартиру снимаешь. А монитор или ТВ работают из коробки.
bastie
Ошибся уровнем, извините
AllexIn
О! Вот это интересно! Надо будет посмотреть. Удивили.
maaGames
Неплохой домашний проектор стоит дешевле такого монитора и подходящего для него компьютера раза в два минимум. Так что если только для фильмов, то проектор более выгодное приобретение. Если не быть кинофилом, то достаточно закрывать шторы днём и выключать свет вечером. Учитывая, что и по тв-монитору многие смотрят кинцо в темноте (не знаю почему), то разницы в «подготовке помещения» вообще почти нет.)
PlayTime
Подскажите пожалуйста, какой это «неплохой домашний проектор». Сейчас модель не скажу так как нужно искать. Но один из проекторов который я смотрел в США стоял 700usd а в Украине около 1300usd.
maaGames
HD или FullHD проектор можно купить за 40-50 тысяч (и дороже). + колонки или саундбар (ещё тысяч 10-15) + экран (5-10 тысяч). Из личного опыта, между HD и fullHD разница почти не заметна, если сидеть в трёх метрах и не 100 процентное зрение, т.е. 1280*720 будет достаточно, но и 1920*1080 стоит не сильно дороже.
Для БОЛЬШОГО монитора с 4K и/или 144ГЦ понадобится видеокарта типа GTX1070, которая 45+ тысяч стоит. Не считая самого монитора и соответствующего компьютера. Т.е. для кино проектор в любом случае получается дешевле, при гораздо большей диагонали, даже если брать не бюджетный проектор. У меня старенький EpsonTW5200, со включённой люстрой бледновато, конечно, но при выключенном свете претензий нет. К 3D тоже. При это в кинотеатрах явно вижу замыленую картинку, если не в IMAX, а на проекторе HD выглядит хорошо. FullHD включаю только изредка. А ведь это бюджетная модель, на более современных всё ещё лучше должно быть. По деньгам, когда покупал, порядка 1000 долларов стоил, вместе с экраном. Может 1500, я не помню.
DjOnline
Проектор со встроенной плавностью и FullHD будет стоить от 150-200т.р. Без неё придётся возиться с SVP, и особенно в 3D, тем более в Kodi. А хочется просто сесть, нажать кнопку на пульте и запустить Kodi по HDMI. Ну и хочется абсолютной тишины, особенно если потратил много денег на безшумный компьютер или HTPC.
AllexIn
У меня FullHD Acer(не помню модель), куплен за 45 000 примерно год назад.
Купил его на смену слабенькому LED HD проектору, который приказал долго жить.
В кино не ходим вообще теперь. Ходили на 28 панфиловцев после долгого игнорирования кинотеатров… Проектор значительно лучше по качеству чем кинотеатральное мыло.
bastie
Наличие шлейфа в стойке не отменяет возможности регулировке по высоте.
Пример — Samsung S27B970D.
Alaunquirie
О, и USB'шники где надо! Зачёт! Собственно, мой самсунг — дедушка этого монитора. S27A850D, первывй WQHD 27" PLS-монитор на рынке был. Помню, долго выбирал между ним и соответствующим DELL'ом, который был дороже и на IPS, но с большим количеством брака: вылавлимать модель без засветок и пятен неравномерной подсветки не хотелось.