Освещение аварии «Прогресса МС-04» в СМИ расстроило меня почти так же, как и сам факт потери грузового корабля. В первые же часы журналисты, опираясь на «источники в отрасли», буквально сыпали версиями, одна другой ярче и абсурдней, используя желтые до кислотности заголовки.
Достоверной информации об аварии корабля и сейчас весьма мало, поэтому давайте разберем упоминавшиеся версии, поговорим о том, как они рождаются, а также попробуем хотя бы чуть-чуть определить, что же случилось на самом деле.
Почему так получается
На мой взгляд, на качество освещения события повлияли следующие факторы:
Низкая квалификация в конкретной области. Журналист пишет обо всем. Да, есть люди, которые ведут какие-то тематические рубрики и разбираются в теме, но новости пишут, очевидно, не они.
Спешка, желание отработать инфоповод, не имея информации. Итак, произошло Событие — «Прогресс» потерпел аварию. Надо что-то написать, но информации нет никакой (ее ни у кого пока нет). Вместо того, чтобы обратиться за комментарием к официальному (Роскосмос) или хотя бы авторитетному источнику (люди, работающие/работавшие в отрасли, космические эксперты/журналисты), находится (более подробно ниже) анонимный источник. Даже если он и говорит адекватные вещи, его слова хотят сделать более яркими, и в итоге часто получается нечто несообразное. При этом разумная альтернатива перечисления реальных фактов часто игнорируется, как скучная.
Желтые заголовки. Такое было и раньше, но сейчас, похоже, стало мейнстримом. Очень часто возможная версия аварии подается под заголовком «найдена причина аварии». Неужели СМИ совсем не дорожат своим авторитетом?
Источник в космической отрасли
«Источник в космической отрасли» и раньше был локальным мемом, но в этой аварии его заметность сильно выросла. Наверное, больше, чем в половине случаев, таким «источником» является форум журнала «Новости космонавтики». Там, собираются люди, которые работают в отрасли или имеют к ней какое-то отношение, и просто интересующиеся. Они обсуждают происходящее, делятся слухами, новостями и гипотезами. И, если СМИ торопятся или ленятся найти качественную информацию от авторитетного источника, они часто идут на этот форум и начинают транслировать версии оттуда. В результате гипотеза случайного пользователя может стать в глазах СМИ официальной причиной аварии. Даже если журналисты действительно бегали по Байконуру или ЦУПу Москвы, то совершенно неизвестно, кого они нашли в качестве эксперта.
Вывод отсюда простой. Если вы читаете подобную новость, то делите ценность сведений от анонимного «источника в космической отрасли» минимум на 10.
Хронология и версии
Ощущение, что что-то пошло не так, начало складываться сразу после окончания выведения. В русскоязычной трансляции диктор перестал сопровождать отсчет секунд комментариями «полет проходит нормально» с 490 секунды и не сообщил о нормальном завершении работы третьей ступени и отделении «Прогресса» (с 14:35).
Ситуация с трансляцией NASA была еще интересней. Диктор сообщил о том, что телеметрия принимается частично, но уже после отделения корабля сказал, что получена информация о раскрытии антенн грузового корабля (с 34:56)
И, всего через 13 минут после потери телеметрии, информация официально появилась на сайте Роскосмоса. 383 секунда — это участок работы третьей ступени, в этот момент высота корабля составляет примерно 180 км, а скорость — в районе 5 км/с. «Прогрессу» не хватает запасов топлива, чтобы выйти на орбиту, если в этот момент выключаются двигатели третьей ступени, поэтому вероятность того, что корабль потерян, резко возросла.
Спустя час в соц.сетях появилась информация о том, что жители Тувы видели вспышку и даже, якобы, ощущали толчок, как при землетрясении.
Еще спустя два часа появилось официальное сообщение о потере корабля. Начался период удивительных версий.
Первой отличилась «Лента.ру». Следите за руками:
- В новости Интерфакса анонимный источник говорит о возможных причинах — двигателе или системе управления.
- В первый абзац новости «Лента.ру» выносит тот факт, что для версии ракеты-носителя «Союз-У» система управления делалась на Украине.
- Новость увенчивается желтым заголовком «В падении «Прогресса» нашли украинский след»
В реальности: Несмотря на то, что система управления в принципе может стать причиной аварии, потому что она критично важна для функционирования ракеты-носителя, в этом случае телеметрия, пропадать не должна. Наоборот, по ней была бы хорошо видна ненормальная работа системы управления.
Следующим сослался на анонимный источник «Коммерсант». Адекватные источники отказались от комментариев за недостатком информации, но журналист все-таки нашел человека, сделавшего предположение, которое можно было добавить в новость. Здесь виновником аварии стал двигатель третьей ступени, который прогорел. Опять же, смотрим на заголовок — все уже якобы ясно — "«Прогресс» подвела третья ступень «Союза»" Эта же версия появилась у ТАСС («Источник назвал приоритетную версию аварии „Прогресса“»), а потом это перепечатал Life.ru («В Госкомиссии считают причиной падения „Прогресса“ прогар двигателя»).
В реальности: Прогар камеры сгорания — это довольно медленный процесс, который был бы заметен на телеметрии по падению давления в камере сгорания и тяги двигателя. В этом случае был бы наиболее вероятен вариант, когда прогоревшая камера сгорания разрушается, тяга третьей ступени становится несимметричной, рулевые двигатели не справляются с таким возмущением, ракета отклоняется от курса, и система управления выключает двигатели, когда отклонение становится критическим.
Еще один анонимный источник, с которым беседовала Лента.ру, оказался не особо годным, потому что забыл, что после аварии «Прогресса» весной 2015 два грузовика уже стартовали успешно на «Союзе-2.1а», а производство «Союз-У» прекратили и достреливают последние ракеты (аварийная была предпоследней оставшейся).
Очередной анонимный источник, беседовавший уже с РИА Новости почему-то посчитал наиболее вероятной причиной халатность на производстве. РИА Новости сдержались и написали нормальный заголовок «Источник не исключил, что авария „Прогресса“ произошла из-за халатности», а вот Ленте.ру сил не хватило — новость стала называться «Названа причина падения «Прогресса»».
В реальности: В любой аварии сначала надо установить, что произошло. Делать выводы о том, почему это произошло, можно только потом. Соответственно, источник может быть уверенным в халатности при производстве двигателя либо если он телепат и читал мысли тех, кто делал двигатель, либо если он участвовал в производстве двигателя и проявил халатность самолично.
Life.ru вскоре бросился в противоположную сторону:
В реальности: Правильнее всего было бы сказать, что «отсутствие обломков и внезапная потеря телеметрии сильно затруднит расследование аварии». Это будет чистая правда. Но даже в таких условиях, по анализу телеметрии перед аварией, проверкам оборудования и прочим источникам, достаточно часто можно сделать вывод о том, что именно было причиной.
После того, как на форуме «Новостей космонавтики» появляется слух о том, что третья ступень резко отклонилась в сторону, из-за чего двигатели были аварийно выключены, эта же информация появляется у «Интерфакса» со ссылкой на анонимный «источник на Байконуре». Ну и, традиционно, оцените заголовок — «Причиной аварии „Прогресса“ стал сбой в работе третьей ступени».
Для контраста, не анонимный источник сообщил РИА Новости скучную, но правду:
«Мы работаем по ситуации в соответствии с теми событиями, которые совершились… Мы работаем, как и вся страна. И переживаем за событие, которое совершилось».
Не просто источник, а «высокопоставленный» анонимный источник анонсировал РИА Новости предварительные результаты работы аварийной комиссии в среду. Что ж, это уже скоро, посмотрим, но я в это не особо верю.
Интересный оборот история принимает в ночь на субботу. На форуме НК обсуждают слухи о том, что, «Прогресс» оторвался от третьей ступени «с мясом», но при этом стал раскрывать элементы, как будто получил штатный сигнал «Контакт отделения», который выдается после штатного разделения с третьей ступенью. Утром субботы «источники в отрасли» начинают сообщать о штатной работе третьей ступени и о том, что сам «Прогресс» является причиной аварии (раз, два).
На самом деле: Эта информация очень интригует. Дело в том, что до нормального контакта отделения «Прогресс» летит пассажиром, и у него, например, топливо не подано в двигатель. Поэтому какая-то серьезная авария на почти «спящем» корабле выглядит странно.
К счастью, дальше острота темы снизилась, и СМИ стали снижать яркость заголовков и изобилие «источников».
Слухи и версии
Что же могло произойти с «Прогрессом»? Единственное, что мы знаем официально — это внезапное пропадание телеметрии на 383 секунде. Для того, чтобы объяснить этот факт, приходится привлекать версию серьезного повреждения третьей ступени. Например, разрыв турбонасосного агрегата даст тяжелые и быстрые осколки, которые могут порубить систему управления или провода к антеннам. Также подходит разрушение камеры сгорания или топливного бака. Проблема в том, что «Союз-У» летает с 1973 года, и подобные проблемы давно бы всплыли и были бы уже исправлены. «Прогресс МС» — сравнительно новый корабль, и это всего лишь его четвертый пуск. Но на участке работы третьей ступени он не полностью активирован, и сложно представить сценарий, который бы привел к разрушению корабля.
Нынешняя авария немного похожа на потерю «Прогресса М-27М» весной 2015 года. Тогда старый корабль летел на новой ракете, а сейчас новый корабль — на старой ракете. В тот раз причиной аварии назвали частотно-динамические характеристики связки корабля и ракеты. Переводя на простой язык, это, скорее всего, был резонанс — какие-то колебания совпали, усилились и привели к разрушению третьей ступени. Но эту причину должны были устранить, и два «Прогресса» уже успешно летали на новой ракете. До этого был потерян «Прогресс М-12М» в 2011 году, но там причина аварии была хорошо видна на телеметрии — забился тракт подачи горючего в газогенератор. Параметры работы двигателя упали, и система управления его выключила. Этот сценарий совсем не совпадает с тем, что мы наблюдали сейчас.
Если внезапное пропадание телеметрии не удастся дополнить какими-либо данными, расследование может затянуться надолго, а, без информации, о причинах падения «Прогресса» даже гадать толком не получится. Остается только ждать официального объявления результатов расследования.
Материалы по катастрофам и происшествиям, случившимся и нет, по тегу «Космические происшествия»
Небольшое объявление: 9 декабря в 19:00 в уфимском планетарии пройдет моя новая лекция «Планеты, которые нас обманули». Вход свободный.
Комментарии (75)
temonix
06.12.2016 09:49+2Жалко «Прогресс». Написали, что одна только оранжерея «Лада» стоила 0.5М$ и новую сделают не ранее 2019 года. У меня сложилось ощущение, что это один из передовых экспериментов на нашем сегменте. Почему-то последние два года как никогда насыщены потерями грузовиков.
olekl
06.12.2016 11:39Почему-то?
progchip666
06.12.2016 23:01+3Зарплаты инженерного состава в Роскосмосе практически не растут, зато растут аппетиты менеджеров. Как можно в Москве и области найти действительно квалифицированный персонал на 35 тысяч в месяц? Энтузиастов сейчас не так много — сейчас молодёжь не в космос а в чиновники стремится.
А кадры по прежнему решают всё.
VaalKIA
07.12.2016 01:07Если всё застраховано, то почему так долго? Должны получить страховку и перезаказать детали, наоборот, могут сразу устранить недочёты первого блина. Странно.
hatari90
07.12.2016 09:41+1Почему-то последние два года как никогда насыщены потерями грузовиков.
Как раз после того, как во главе Роскосмоса поставили эффективного менеджера и бывшего банкира. Совпадение?daregod
11.12.2016 16:37Ну да, инерция в такой мизерной отрасли отсутствует как класс и новый руководитель сразу же начинает влиять, действительно.
tolokolnikov
06.12.2016 10:45+1Возможно, обратная сторона проблемы также в том, что Роскосмос не очень охотно освещает проблемные события. Вот и приходится журналистам высасывать из пальца новости — реальной информации-то нет.
lozga
06.12.2016 10:47+1Результаты расследований появляются, в последнее время стало лучше, и пресс-конференцию по "Протону" в 2015 году собирали. В данном случае информации просто ни у кого не было.
Zombieff
06.12.2016 16:14+1Роскосмос вполне понятно поступает — лучше ничего не сказать, пока не выяснят, чем выдать журналистам те же голые предположения, но от официального источника. Ведь тогда подорвётся авторитет не только новостного издания, но и Роскосмоса.
tolokolnikov
06.12.2016 17:19+1Ничего не сказать — тоже не самый лучший вариант.
Мне видится наиболее оптимальным выступление, максимум имеющихся фактов и регулярные апдейты информации.
КОнечно, полностью уйти от спекуляций в прессе не выйдет, но совсем уж жёлтых историй будет меньше.
KyZZMI4
06.12.2016 17:31+2В сентябре SpaceX тоже не сразу сообщили предварительную версию, так что ждём. И тогда СМИ тоже выдвигали кучу версий, от выстрела по второй ступени, до НЛО.
Jackhetfield
06.12.2016 19:53Это и называется осваивание зарплаты — «Мы делаем новости». т.е. информации официальной нет — не долго парясь журналисты берут и «делают» очередные бездумные вбросы.
Лучше бы вообще ничего не публиковали, чем такое.tolokolnikov
06.12.2016 19:58Лучше бы вообще ничего не публиковали, чем такое.
С общечеловеческой точки зрения лучше, а для рейтингов издания — может и хуже.
А платят им за рейтинги и за возможность продавать рекламу подороже.
Увы, но методология «хлеба и зрелищ» не меняется уже не одну тысячу лет, и скорее всего не изменится и в будущем.
olekl
06.12.2016 11:38+1Эх, вот бы организовать в очередной раз флешмоб для СМИ, забросив на профильные форумы столь откровенную фигню, чтоб перепечатавшие ее журнализды оказались кем-то вроде туристов, купивших в Китае футболку с красивыми иероглифами «я полный идиот и нихрена не понимаю по китайски»…
A-Stahl
06.12.2016 11:58+1И смысл? Ну вот я, отношения к космосу, двигателям и прочему подобному вообще не имеющий, почитаю и с большой вероятностью приму за «чистую монету». Для кого «откровенная фигня», а для кого — «блин, бывает же».
А журналисты позже всё равно смогут сказать: «Мы за свободный обмен данными и мы старались получить их и опубликовать как можно раньше. Очевидно, что возможны нюансы.»
В результате выиграют пару троллей получив «лулзы», проиграют читатели, а журналистов (даже откровенно придумывающих новости) это не затронет.olekl
06.12.2016 12:09Смысл примерно такой же, как публикация про «корчеватель» в рецензируемом журнале… Журналистов таки затронет, «стрелку осциллографа» вспомните :)
A-Stahl
06.12.2016 12:59Мне кажется, корчеватели, стрелки осциллографов и стремительные домкраты это, всё-таки нелепые исключения.
С огромной вероятностью, если «откровенная фигня» будет слишком откровенно фиговой, то журналист это прочувствует точно так же, как и я.
Не выгорит. Скорее журналист напишет: «Сообщество профильного форума <forum_name> настолько тупо, что всерьёз рассматривает вероятность столкновения ракеты с утками, которые в этот сезон как раз должны перелетать в тёплые края».
Мне кажется, от такого только хуже будет.olekl
06.12.2016 13:58Ответ тут только один — попробовать и посмотреть, что получится. Я бы сделал ставку на то, что таки «зохавают»…
tundrawolf_kiba
06.12.2016 13:42СМИ сейчас выглядят практически как агентство ОБС(одна бабка сказала). И это весьма печально.
Pakos
07.12.2016 12:52Они это сами неплохо делают. Света Кузина уже давно стала не человеком, а пароходом^Wмемом. И ничего, нормально. На вопрос «как можно писать такую фигню» — «ничего, прочтут и ещё попросят». А ЦА верит написанному, даже когда в той же статье (в инет издании) есть ссылки на оригинал (иностранный), где написано совсем не то, или ссылки на лютый трешак вроде whatdoesitmean.
ClearAirTurbulence
06.12.2016 12:47+6Это проблема современной журналистики в целом. То, что на западе называют Investigative Journalism, требует значительных вложений, в первую очередь, в специально обученных людей. Этим обычно занимались крупные газеты, а все остальные на них ссылались. Ввиду падения заработков на фоне отказа населения от платных новостей в пользу бесплатных, газеты не могут себе этого больше позволить, и перепечатывают новости с бложиков и вконтактиков.
Второй элемент — потребность публики в примитивных, мусорных, сенсационных новостях. Именно на них собираются лайки и репосты, и именно поэтому всё чаще даже [когда-то] авторитетные издания\информагенства выдают просто феерическую пургу. Дальше будет только хуже.
Подробнее на английском, с юмором:
https://www.youtube.com/watch?v=bq2_wSsDwkQ
P.S. Словосочетания "%somebody% назвал(и) причины %something%" и эпичное «Названы причины %something%» прочно прописались в мозговом адблоке.
yosemity
06.12.2016 12:55+8Позволю себе процитировать Лурк, Реакция СМИ на Авиакатастрофы
Скрытый текстИтак, рецепт успеха:
— Сразу после катастрофы объявляем в эфир, что падение судна произошло с высоты 10 тысяч километров (sic!), а радиус разброса фрагментов составил 2 тысячи квадратных километров (sic!)
— Выезжаем на место катастрофы, где вместо того чтобы хотя бы просто не мешать работать спецслужбам, лезем везде и всюду, обязательно показывать как можно больше гуро и обломков самолёта. Давить на жалость: показывать обгоревшую детскую обувь, кукол с оторванными головами и т. п.
— Никуда не уезжаем. Находим местных жителей и начинаем задавать им вопросы. Поскольку самолёты редко падают в центре Москвы, попасть в ящик будет рад любой сельский парень. Крайне желательно спросить и их мнение насчёт причин случившегося.
— Находим родственников погибших. Ничего страшного, они с удовольствиям поговорят с вами в такой момент, а кадры со слезами выгодно украсят репортаж.
— Когда все знают, что самолёт таки упал, нужно выяснить, почему он это сделал. Вот тебе творческий простор, мой юный друг! Находим какого-нибудь «эксперта»: в случае с падением гражданского лайнера пусть это лучше будет отставной лётчик-испытатель сверхзвуковых истребителей, в случае с военным — студент академии гражданской авиации. Годный, правильный способ — цитировать представителя прокуратуры, что «самолет упал потому, что он тяжелее воздуха». Хотя есть вероятность, что это как бы был ласковый намёк журнашлюшкам на следующий пункт.
— Ни в коем случае не дожидаемся результатов расследования МАК! Ближайшие недели две после случившегося ваша задача — выдумывать версии. И чем они бредовее, тем лучше. Профессионалы от авиации (да и просто адекватные люди) обязательно словят тонны лулзов. Ведь действительно достоверно известно нам может на данном этапе быть только одно: «потому что тяжелее воздуха», что развязывает фантазию и креативность.
— Если упал самолёт советского производства, надо обязательно обосрать весь тип. Непременно добавить, что это устаревшая машина и тому подобное. Кошерным в этом плане считаются авиакатастрофы с Ту-154. Если же упал самолёт зарубежного производства, надо бы сказать, что наши нищебродские авиакомпании покупают просроченные, уделанные в хлам самолёты и вместо бравых пилотов сажают в них нубов со скиллами, прокачанными чуть менее, чем никак. Квинтэссенцией срачей является абстрактное восхваление безопасности американской/западной авиации и поливание дерьмом всего нашего (при том, что совокупный тамошний авиапарк в десятки раз больше такового в этой стране, а самолеты вне зависимости от государственной и территориальной принадлежности везде падают одинаково, и соответственно общее число авиакатастроф в России значительно меньше — этот очевидный факт вообще не берем во внимание).
— Ну и напоследок. Собираем студию хомячков, показываем всё вышеназванное, ещё раз всей толпой назначаем виновных в катастрофе, да и просто хорошо пиздим в тёплой обстановке.tundrawolf_kiba
06.12.2016 13:47>выдумывать версии.
Я одно время работал в учреждении дополнительного образования происходило повышение квалификации бортпроводников и пилотов. Когда в начале этого года у нас в городе на аэропорт упал самолет — я в следующий рабочий день спросил у коллеги, который там еще работает, какую версию имеют пилоты, которые в настоящее время переобучение проходят, его ответ был — сколько пилотов — столько и мнений. Так что необязательно выдумывать, можно просто каждый день у нового пилота интервью брать.
pnetmon
06.12.2016 13:10Просто оставлю. В первом абзаце уже непонятно что и какие-то эксперты, а не анонимные источники… Все эти анонимные источники это иностранные агенты (сарказм)…
http://www.kommersant.ru/doc/3159466
02.12.2016, 12:22
Обломки грузового корабля «Прогресс» пока не найдены. Его фрагменты продолжают искать под Тувой. По данным МЧС, обломки могли упасть в 60 км от Кызыла. Запуск аппарата состоялся накануне с космодрома Байконур. Неполадки начались после 160 секунд полета. «Прогресс» должен был доставить на МКС 2,5 т груза, в том числе воду и продукты для новогоднего стола космонавтов. В качестве одной из версий аварии эксперты называют халатность при производстве двигателя третьей ступени ракеты-носителя «Союз». В прямом эфире ситуацию ведущему «Коммерсантъ FM» Алексею Корнееву прокомментировал официальный представитель госкорпорации «Роскосмос» Игорь Буренков.
…
А версии, которые звучат, что-то прогорело, какая-то ступень…
— Халатность, в том числе, называют.
— Все что угодно. Вы можете их ощущения понять, как это происходит. Мы с вами работаем в конкурентной среде. Вот радио «Коммерсантъ FM» занимается коммерцией, да. Вы же понимаете, что наши ракеты — это тоже товар. Мы тоже на рынке очень серьезно конкурируем. Естественно, всякие источники, которые себя не называют, позволяют себе все что угодно. А не называют они себя, понятно, почему — потому что ту лабуду, которую они иногда несут, просто и повторять-то специалистам нельзя. Таким образом, честно вам сказать, все же становится понятно: зачем вам тут покупать у России запуски, когда вы можете сделать это в Соединенных Штатах Америки, в Европе, в Китае, в Японии. Никто не спит, конкуренция работает… Но говорить о том, что кто-то конкретно в этом виноват, можно будет только после того, когда это будет четко выяснено комиссией, которая сейчас и работает.… Наши партнеры зарубежные никогда сразу после того, как что-то случается, не говорят.…
...dimm_ddr
06.12.2016 14:31Класс. Особенно если его слова:
Мы с вами работаем в конкурентной среде. Вот радио «Коммерсантъ FM» занимается коммерцией, да.
применить к тому что он дальше говорит. Красота же. Мне даже кажется что это он так ловко извинился за все, что дальше говорить начал.
vasimv
06.12.2016 13:52+3А почему наше телевидение не пишет «компьютерная симуляция» или что-то подобное, когда показывает модель ракеты в полете? Причем смешивают и реальную съемку и моделирование, что немного сбивает с толку, особенно неподготовленных людей.
Eklykti
06.12.2016 14:35но ведь ВИДНО что это рендер, даже в KSP и то прорисовка лучше.
mayorovp
06.12.2016 14:42+2Это нам с вами видно...
pda0
06.12.2016 16:32А остальным не понятно? Кто-то считает, что есть живые съёмки не со стартового стола? Что рядом с основной ракетой — запускают вторую, которая снимает первую?
mayorovp
06.12.2016 16:45+3А остальные не думают. Мышление — вообще энергозатратный процесс.
Люди верят своим глазам. А глаза им говорят — вот она, ракета! На экране телевизора!
pda0
06.12.2016 18:47Вот прямо проблема. У вас наверняка есть статистика о том, сколько людей верят, что CGI-ракета настоящая и к каким проблемам это приводит.
Потому что если на каждом CGI писать — CGI, то скоро на каждой пачке соли придётся писать «не содержит ГМО», а на каждом пакете с арахисом — «осторожно, содержит орехи».Rumlin
06.12.2016 18:56+1Это действительно проблема, тем более «рисовали» Союз-2.1. И не только там, на днях коллега возмущался рендерами по военной тематике, которые не соответствовали закадровому тексту о реальной технике.
vasimv
06.12.2016 20:08+1Ну, это просто уважение к зрителю, информировать его о том, что он смотрит — реальную трансляцию или мультик, нарисованный кем-то с дрожащими руками (судя по тому как ракета «вибрирует» в показе) или просто плохо понимающим в тематике художником. В криминальных передачах, например, иногда показывают «реконструкцию событий», но заранее предупреждают и такие плашки вешают, дабы зритель не обманулся, хотя тоже «все и так понятно».
pda0
06.12.2016 20:26+1«Вибрирует» она скорее всего из-за того, что телеметрия на визуализатор через большие интервалы подаётся.
Pakos
07.12.2016 13:02Писать на пачках соли — это прибыль (тому кто продаёт наклейки), а люди не задумываются. Я, правда, не считаю что они от этого сильно страдают (от того, что не могут отличить рендер от видео), но в данном случае не уверен что точно так же «он что, совсем не понимает разницы?» можно сказать про любого во многих областях.
dmitry_ch
06.12.2016 18:41+1Лента вообще не «источник». Они так часто стали использовать выражение «объявлено» и «обнаружено», что скоро, и правда, прочтем «ученый изнасиловал журналиста».
Что же касается качества контента, так и ГТ, и Хабр в этом смысле тоже хороши. Именно потому, что журналисты хотят кушать. А еще от того, что выпускающим редакторам нет дела до качества контента. «Если новостей не было — мы их выдумывали сами», или как там у Марка Твена было?
shurix83
11.12.2016 16:37Не помню как там у Марк Твена, но когда я сам в самом начале 2000-х работал журналистом, одним из правил было «Если новостей нет, то журналист должен создать их сам». Не выдумать, а создать. Хотя, конечно, соглашусь, что к космической области такое правило неприменимо :-)
dmitry_ch
11.12.2016 16:44+1Ну в этом смысле только от главного редактора зависит, издание будет желтым или нет. Когда ГТ начинает заполняться новостями, которые по сути состоят из рассказа о слухах или пересказа статей других информагентсв и/или ресурсов (т.е. по сути — такого рода посты будут «рассказом о рассказе», в лучшем случае), то ничего хорошего тут нет смысла ждать.
Ситуация бы изменилась, если бы владельцам важно было качество контента, но, как кажется, важнее оказывается «фактор числа просмотров», потому и читаем то что читаем.
И впечатление, что девизом подхода остается «Главное, что все равно народ на ТМ-ресурсых ходят, правда же? Кому, на самом деле, важно качество контента!»
Geotyper
06.12.2016 20:00Скорее не комментарий/ а вопрос:
В процессе сборки проводят фотографирование установленных деталей и разъемов? И перед стартом что возможно снять на фото. То есть случилось ЧП нет данных телеметрии/ открываем альбомчик и кадр за кадром/ вдруг/ что и увидят.lozga
06.12.2016 20:01Некоторые операции так выполняются, проходила информация о том, что такие меры были приняты для улучшения качества.
tbl
06.12.2016 20:49-12- На завод закуплена гиганская партия планшетов для контрольных мастеров (на винде с 2 мпкс камерой), для съёмки процессов сборки. Много на эту камеру сделаете фото? Позже к ним докупили моноподы и экшен камеры.
http://pora-valit.livejournal.com/4701505.html
eldarmusin
07.12.2016 16:08+3Стоит спомнить СпейсХ, тогда точно так же заголовки пестрили. Но ответ как и стоило ожидать пришёл от самой компании. На сколько можно доверять этой информации — это другой вопрос.
Но показательно то, что на земле, когда присутсвует сотни датчиков и камер, компании понадобилось 25 дней чтобы огласить причину.
Поэтому заголовок: "Инсайдер выяснил причину", пару часов спустя, не имеет вообще никакой ценности.
Нужно хотя бы с месяц потерпеть. Причину могут подобрать по документам. Достаточно чтобы в отчётах отдела качества где-то значился вольтметр с просроченной поверкой. Или несоблюдения правил сборки, давление низкое или Хепа фильтры старые.
Rumlin
10.12.2016 22:01+1Шедевр в коллекцию :D
Космический грузовик «Прогресс» упал после того, как его догнала и ударила не отключившаяся третья ступень — источник http://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=435066pnetmon
10.12.2016 22:49Если учесть что по показанному видео до разделения было еще 145 секунд…
На 6:52
lozga
11.12.2016 16:40+2Причем источник тот же самый — это на форуме НК обсуждали перед появлением новости. Там народ серьезный сидит, и, если это реальные данные телеметрии, то получается очень интересная картина — авария получается очень похожей на прошлую аварию "Прогресса" в 2015, и пропадание телеметрии было не внезапным, как нам официально говорили.
Eklykti
12.12.2016 14:35Ну вот судя по видео в НАСА таки какую-то телеметрию видели, но покоцанную, а роскосмос сначала читал по бумажке что всё нормально даже когда нормально уже не было, а потом — что телеметрия вообще пропала. Кому верить?
manfromearth
11.12.2016 16:37-1Увы, государство в России не контролирует СМИ — и вот результат.
salopot
11.12.2016 17:40+2Вы это серьезно?
manfromearth
12.12.2016 12:15-1А Вы серьезно видите в этом хаосе безумных набрасывающих новостей какой-то контроль и порядок?)
pnetmon
12.12.2016 12:39-1А когда набрасывает всего двое-трое СМИ…
manfromearth
13.12.2016 11:47-1Вы знаете хотя бы одно внутрироссийское сми, которое не набрасывает?
pnetmon
13.12.2016 21:06Я заявлял что никто не набрасывает?
Вы написали что в России не контролируется СМИ. На что был ответ что обычно оригинально пишут новости на которые ссылаются в этой теме космонавтика всего несколько СМИ — ТАСС, Известия, Интерфакс, РИА Новости (не забывая писать «по сообщениям....» ) Ну иногда RNS… Большая часть интернет СМИ пишет ссылаясь на эти агенства…Zenitchik
13.12.2016 21:18+2Типичная новость ТАСС состоит из
1. Заголовка.
2. Повтора заголовка более мелким шрифтом.
3. Двух-трёх пересказов заголовка разными словами.
4. Двух-трёх абзацев не по теме.
manfromearth
14.12.2016 12:16-1Ну вот, вы только что еще раз доказали, что в России СМИ не контролируются гос-вом.
dimm_ddr
14.12.2016 13:28-1Вы так говорите, как будто это плохо. Зачем необходимы независимые СМИ и почему это так важно вы в курсе?
ksenobayt
Заголовки «Ленты» нынешней — отдельная история.
С тех пор, как оттуда выгнали Тимченко, там «след» наших соседей находят каждый день, пару раз до обеда.
Ну и пожелтее, конечно, сам собой трафик не придёт.
alpha_Dog
С адекватными АН вообще беда.
qwerty135
А жаль, раньше было вменяемое издание.
ksenobayt
Можете «Медузу» попробовать почитать. Практически та же команда делает.
Тимченко два года главредствовала, от руководства формально отошла, стала гендиром. Главредом остался Иван Колпаков, который был замом Тимченко и в «Ленте», и в «Медузе», а до этого работал главредом пермской «Соли».
Art3
На Медузе полторы новости в день (особенно по выходным), все остальное «Шапито». Правда, все основные инфо — поводы присутствуют, так что за краткий конспект сойдет )
P.S. Попытку переворота в Турции они очень круто освещали! Лайфом всю ночь
Akr0n
Да нормально там новостей, не каждый же чих описывать? Кто будет сидеть весь день и читать эту бесконечную простыню, только у кого работы нет.