Компания Uber получила официальный запрет от властей Калифорнии на тестирование собственных беспилотных легковых автомобилей, сообщает Reuters и еще ряд крупных англоязычных изданий.
Тестирование началось в прошлую среду и уже через несколько часов руководство Uber получило официальное уведомление с требованием остановить работы под угрозой судебного иска со стороны администрации штата. Переговоры, которые велись последнюю неделю, так ни к чему и не привели. Теперь Uber придется искать новое место для проведения тестирования.
Запрет поступил по причине того, что Uber, по мнению властей, не зарегистрировал свои тестовые транспортные средства должным образом в качестве автономных автомобилей. Представители Uber со своей стороны утверждают, что им подобная регистрация не нужна, так как их разработка пока не может передвигаться самостоятельно без участия человека на протяжении всего маршрута.
При этом законы штата Калифорния определяют автономный транспорт как устройства, способные «передвигаться без активного физического участия и мониторинга со стороны физического лица».
Неповиновение Uber было расценено со стороны властей негативно и в итоге компания получила официальный запрет на тестирование под угрозой подачи иска к компании. Власти мотивируют свои действия заботой о безопасности других участников дорожного движения и пешеходов. При корректном прохождении регистрации автономного транспортного средства, компания-разработчик обязана подавать информацию о любых ДТП, произошедших с участием робомобиля. По всей видимости, в Uber хотели этого избежать.
При этом компания не отказывается от своих планов провести тестирование в Калифорнии. «Сейчас мы ищем место, куда сможем переместить для тестирования свои автомобили, но мы на 100% остаемся привержены идее работы в Калифорнии и удвоим наши усилия по разработке устройств, подходящий под правила штата», — заявили в Uber.
Ранее компания провела тестирование своего грузовика Otto в Питсбурге. Тогда автономный тягач на базе грузовика Volvo доставил в автоматическом режиме 50000 банок пива с завода Budweiser из Питсбурга в Колорадо Спрингс. Разработкой занимался одноименный стартап Otto, который Uber приобрел летом этого года.
Комментарии (26)
AmberSP
22.12.2016 14:13Из статьи совершенно непонятно: запретили тестировать технологию или запретили выводить бета-версии софта, управляющего полуторотонным снарядом на дороги общего пользовения без соблюдения принятых регламентов?
Уточню: может ли Убер купить 100500 гектар в пустыне, построить там имитацию города и законно катать беспилотники там? Важный нюанс, всё-таки.
QWhisper
22.12.2016 14:20Там вроде так же как и в России есть понятие дороги общего пользования. Катать на каком нибудь аэродроме им вряд ли кто то может запретить.
Zergos_Z
22.12.2016 14:26+1На полигоне довольно сложно воссоздать реальные городские условия: пешеходов, перебегающих дорогу перед автомобилем, хамоватых водителей такси, курьеров на велосипедах, которые в США игнорируют все правила дорожного движения.
pudovMaxim
22.12.2016 14:34+1Судя по тому как убермобиль лихо прокатил на красный через пешеход, то чтобы тренировать автопилота нужно строить не город, а достаточно простейшей эмуляции событий, на который сгодиться старенький PC.
StjarnornasFred
22.12.2016 16:50Ну и что? Что все так привязались к этому случаю. Сущая мелочь, любой обычный водитель неоднократно допускает подобные нарушения, пока «никто не видит». В данном случае, кстати, так и было: в момент нарушения машиной правил шофёр.
Ну и, наконец, про допустимость тестирования таких автомобилей на дорогах общего пользования: я не против. Даже если их будут тестировать в моём городе, я всё равно буду не против. Потому что:
1) Общественно опасных аварий с участием таких автомобилей ещё не было, а авария со смертельным исходом была всего одна. Таким образом, повышенная опасность таких автомобилей — это, как говорят в Википедии, летающая кошка с пропеллером: и то и другое теоретически возможно.
2) Автопилоты на тестах не разгоняются до опасных скоростей. Скорости, развиваемые автопилотами по городу, находятся строго в рамках ПДД и даже с запасом, т. е. дай бог если 50 км/ч сделают.
3) Таких автомобилей очень мало. Автомобилей в неисправном состоянии, на летней резине или просто с пьяным водителем гораздо больше, и недоказанная, но теоретически возможная повышенная опасность автопилотов в общей статистике не займёт и пары процентов.
4) Чем быстрее мы протестируем эти автомобили, тем быстрее мы доработаем их до максимально безопасного состояния. Первый шаг любой технологии всегда труден, но его надо сделать и преодолеть, потому что иначе не сделать следующих шагов.
Fagot63
22.12.2016 17:05И тестировать именно в реальных условиях. А то будет как с водо защищенностью у сони.
pudovMaxim
22.12.2016 18:52-2Ну ок. А как на счет случая с гуломобилем, который меееедленно таранил в бок автобус? Тесла, въехавшая в грузовик. Понятно, что это все имеет свои технические обоснования, и аварий пока мало. Но это пока еще автопилотов пара штук на всю планету. Меня больше беспокоит что это относительно детские ошибки. Если бы они попадали в аварию от непредвиденных случаев, то простительно, но тут же такие моменты, которые должны быть обсосаны на всевозможных эмуляторах.
Я против именно «тестирования» на улице — пусть гиганты автоиндустрии скинутся по парочке мешков зеленых и делают городок-декорации, где можно делать любые условия и проводить самые аморальные испытания.
Рынок автопилотов безумно сладок, и все хотят его первыми возглавить. Но не надо забывать и о нормах приличия.
ploop
22.12.2016 22:28детские ошибки
Детские ошибки для человека и машины — совсем разные ошибки. Простой пример: угадать человека на фото, перемножить два трёхзначных числа. Кто где допустит «детскую ошибку»?
Применительно к дорогам, у текущих автопилотов будет (да и есть, по статистике) гораздо меньше аварийных ситуаций, связанных с физиологией водителя (отвлёкся, не не заметил, не успел среагировать и т.д.). Хотя да, в некоторых, казалось бы банальных для человека ситуациях, машина может допустить ошибку.pudovMaxim
23.12.2016 00:03+1Но и у машины есть физиология — датчики пачкаются, их может ослепить какой-нибудь шум или снег/дождь. Поэтому тут тоже немного шило на мыло.
В целом да, автопилоты должны быть стабильней и надежней. И я на них очень надеюсь, т.к. не водитель. Но пока готов сесть только с функциональным рулем и скоростью в автопилоте не больше 20км/ч :)alsii
23.12.2016 13:43Вы забыли "идущего впереди человека с красным флажком непрервно трубящего в рожок" ;-)
ragequit
22.12.2016 14:21+2Не усложняйте. Само собой речь идет о дорогах общего пользования, кажется, это очевидно.
AmberSP
22.12.2016 15:17Совершенно не очевидно. «Тестирование беспилотных автомобилей» — такой же вид деятельности, как и «Изготовление оружия», «Производство анальгина», «Производство метамфетамина».
И вот оружие в в большинстве штатов ты можешь изготовлять без лицензии, а амфетамин — нет. И не важно, где — на улице ты собираешься варить мет и фрезеровать ствольную коробку, или дома.
Так что вполне резонный вопрос.
rfvnhy
22.12.2016 15:26Подозреваю что как и у нас, «на дорогах общего пользования» и вне их (полигоны/соляные озера/аэродромы/частные владения/...) ПДД будут отличаться на порядки…
PS Упс, не обновил комменты…
Но хочу добавить — даже у нас вроде как «нельзя вообще» находясь в состоянии алк. опьянения даже заводить авто во дворе.
Ну и в статье же есть:
«Представители Uber со своей стороны утверждают, что им подобная регистрация не нужна, так как их разработка пока не может передвигаться самостоятельно без участия человека на протяжении всего маршрута.»
что более чем намекает на «дороги общего пользования»
Wolframium13
22.12.2016 16:45Нельзя управлять. Входит ли в «управление» пуск двигателя это уже другой вопрос.
mtt
22.12.2016 15:22Мне кажется будущее за беспилотными спецдорогами. Будут специально выделенные проезжие части для автоматизированного вождения и остальные трассы для ручного управления. На спецтрассах не будет пешеходов, переходов и даже светофоров — только робомобили. Да и принадлежать робомобили будут не частным лицам, а компании которая содержит всю траспортную инфраструктуру. Пользование будет напоминать управление лифтом: нажал кнопку, машина приехала, сел, доехал куда нужно, вышел. Машина ушла на другой таск. Можно будет планировать повторяющиеся расписания и платить только за реально использованное время. В местах состыковки обычных дорог и беспилотных будут перехватывающие парковки, чтобы можно было оставить свой обычный автомобиль и пересесть в беспилотный, который доставит в городской центр или другой район не допускающий ручного управления автомобилями.
rfvnhy
22.12.2016 15:32А если добавить центральную диспетчерскую и обмен данными между авто, то совсем все прекрасно станет =)
авто станет «видеть» за углом/в мертвых зонах, «предсказывать» состояние дорожного покрытия на разных участках, появится возможность более плавно делать старт/стоп перед перекрестком, делать нормальные интервалы светофору(которого физически не будет) для разного кол-ва машин на направлении и тд и тпFagot63
22.12.2016 15:43Будущее за полностью беспилотными автомобилями. Введут запрет на ручное вождение. Это значительно позволит уплотнить трафик, уменьшить количество ДТП, в общем плюсы перевешивают со значительным отрывом.
robert_ayrapetyan
24.12.2016 22:00Как минимум вот такие перекрестки — https://www.google.com/maps/place/E+3rd+Ave,+San+Mateo,+CA/@37.5697576,-122.3161704,3a,66.8y,255.56h,91.17t/data=!3m4!1e1!3m2!1s8nRWwV4-eA1Oo-nSqS5CKQ!2e0!4m2!3m1!1s0x808f9e910f687e7b:0xe0c6929a337485b4 точно должны модернизировать.
DrPass
Ну и кто им виноват? Уж где-где, а в Калифорнии, AFAIK, к технологическим новинкам власти относятся более чем лояльно, надо было просто не закусываться, а пройти обычную (и надо сказать, не слишком сложную) бюрократическую процедуру.
Fagot63
Что в фразе вам не понятно: «При корректном прохождении регистрации автономного транспортного средства, компания-разработчик обязана подавать информацию о любых ДТП, произошедших с участием робомобиля. По всей видимости, в Uber хотели этого избежать.»
ZyUbRa
А что вам не понятно в фразе «пройти обычную бюрократическую процедуру» и сообщать о требуемых инцидентах? Вполне логичное требование, не вижу в нем ничего страшного.