Корпорация Microsoft, предположительно, работает над значительным обновлением оболочки Windows 10. Внутри компании этот проект известен как «cshell», то есть Composable Shell. Обновление позволит Windows 10 работать на очень большом спектре различных устройств. Журналисты Windows Central утверждают, что Composable Shell будет представлять собой адаптивную оболочку, которая сможет подстраиваться под гаджет, на котором запущена операционная система Windows 10.
Сейчас Microsoft использует различные оболочки для Windows 10 на ПК, мобильной ОС и системе для Xbox. Composable Shell снимает необходимость использовать собственную оболочку для каждого из упомянутых типов устройств. ОС будет унифицирована и сможет работать, кроме упомянутых девайсов, и на других системах.
Еще одно предположение — то, что Composable Shell от Microsoft играет важную роль в разработке устройства, получившего название «Surface Phone». На этом девайсе будет работать как раз Windows 10. Скорее всего, в ближайшем будущем мы увидим небольшие гаджеты от Microsoft с аппаратной платформой на основе ARM. Если это так, а скорее всего, да, то компании действительно нужна универсальная адаптивная оболочка.
Composable Shell будет играть важнейшую роль для Continuum, критически важной функции Windows 10 Mobile. В прошлом году корпорация показал демо-версию своей оболочки на мероприятии Ignite 2016. Тогда компания продемонстрировала, как Continuum для телефонов работает на мобильных устройствах и выглядит весьма похоже как на ПК, так и на мобильных гаджетах.
У грядущего телефона от Microsoft будет складной экран, а Composable Shell покажет свои возможности. Так, в сложенном состоянии Windows 10 будет работать в мобильном режиме. При раскрытии экрана Windows 10 с Composable Shell перейдет в десктопный режим. В то же время практически все возможности Windows 10 будут доступны как пользователям мобильных устройств, так и тем, кто работает на десктопе.
Сейчас пользователи Windows 10 (по крайней мере, часть их) ожидает появления Surface Phone и Windows 10 на архитектуре ARM. К сожалению, универсальной оболочки пока нет, так что и гаджетов такого типа нет. Десктопная версия Windows 10 не адаптирована под работу на устройствах с небольшим дисплеями с диагональю менее 6 дюймов. Эта проблема как раз и будет решена, а Windows 10 станет универсальной системой.
Composable Shell — оболочка, разделенная на отдельные модули — компоненты. Система может передавать данные между отдельными компонентами, ели понадобится.
Оболочка будет действительно универсальной. Windows 10 Mobile, например, сможет работать на десктопном ПК, а вот десктопная версия этой операционной системы без проблем будет работать на мобильном устройстве. Windows 10 будет использоваться и для работы на девайсах вроде Hololens и Xbox.
Для Microsoft эта разработка будет полезна в том плане, что корпорации больше не придется обслуживать и обновлять каждую модификацию своей ОС для разных типов устройств. Среда The Composable Shell будет практически одинакова на всех девайсах. Правда, отличия между функциями разных устройств все же будут. Так, Xbox будет «заточена» под работу с играми, мобильная версия будет адаптирована под смартфоны, с урезанным количеством функций.
Сейчас в Microsoft планируют плавный переход к объединению различных устройств единой оболочкой Windows Shell. Работа ОС будет универсальной, вне зависимости от того, на каком гаджете ОС установлена. В настоящее время Windows Shell довольно сильно отличается в зависимост от редакций Windows 10. Например, мобильная версия такой системы использует Windows Shell не той версии, что система ддя персональных компьютеров.
Сейчас корпорация ведет работу над полноценным рабочим столом для Windows 10 Mobile посредством функции Continuum. В целом, если все сказанное действительно сбудется, пользователи будут ждать ближайшего крупного апдейта Windows 10. В целом, Microsoft до сих пор очень активно продвигает свою новую операционную систему Windows 10. Вероятно, руководство корпорации делает упор на то, что все больше пользователей работает с этой ОС, и после работы с новой операционной системой все меньшее количество пользователей может отказаться от нее спустя некоторое время…
Поделиться с друзьями
DrPass
А от этого есть какие-либо преимущества хоть для пользователей, хоть для разработчиков, учитывая, что на разных устройствах должны быть принципиально разные элементы управления, разные устройства ввода и разные сценарии работы?
EndUser
Для разработчиков +одна codebase, сокращение фонда оплаты труда. -много условности в коде.
Для пользователя +надежда на скорые обновления. -вычислительные ресурсы будет тратить игнорирование нецелевого барахла оболочки.
Но, как я понимаю, MS очень хотят занимать весь доступный объём.
/me глянул: у меня на ПК инсталляция Win 8 размером 29 ГБ, а на моём смартфоне всего 64ГБ…
vintage
При этом половина — это все, когда-либо устанавливамемые обновления, версии драймеров и библиотек.
Malevolent
Так файлы пакетов обновлений прекрасно вычищаются встроенной cleanmgr.
vintage
К сожалению, вычищает он далеко не всё.
Malevolent
А я и не говорил, что всё. Но хотя бы пару лишних гигов освободить можно. Ещё невидиевские драйвера очень любят гадить в програм файлс установщиками драйверов. Когда заметил, у меня там было 16 гигабайт только этих файлов.
vintage
Всё куда хуже. Сама винда сохраняет установщики всех устанавливаемых программ. И просто удалить всю папку нельзя, иначе многие программы будет не удалить — нужно плясать с бубном, выискивая ненужные. А с нвидией у меня другая беда — после сна каждый раз приходится переустанавливать драйвера на видеокарту, иначе все программы видят лишь встроенную.
MAXInator
У вас либо темп захламлен, либо еще что. Win+programm files+programm data+пользователи = примерно 15 гб.
LexS007
Все равно очень много. Mac/Linux после установки занимают в 2 раза меньше.
MAXInator
А андроид гиг с мелочью. Речь о размере конкретной ОС и подходе унификации десктопной ОС со смартфонами, а не о сравнительных характеристиках разных ОС.
Fox_exe
Тут скорее вопрос в модульности — Linux можно очень широко кастомизировать, устанавливая только то, что нужно конкретно сейчас. Удаляется обычно тоже все под чистую.
В случае с виндой обычно прграмма хранит кучу файлов в 10 разных папках и создает 100 ключей в реестре. И это не считая временных файлов и установщика, сохранивегося гдето в Windows/Installer
dmitry_dvm
А у меня другой опыт относительно линукса. Например когда хочешь удалить какую-нибудь маленькую фигульку, а она грозит удалением всего гнома, и кучи системного софта. И про депенденсихелл не забывайте. Так что линукс тоже далеко не идеален и в качестве примера для подражания не подходит. А вот UWP приложения лишены этого недостатка. Удаляются начисто, систему не засоряют, ставятся из магазина. Красота да и только.
LexS007 у меня на копеечном планшете Prestigio вин10 занимает 5 гб с кучей предустановленного софта, что я делаю не так?
iDm1
А вот UWP приложения лишены еще много чего и потому среди них до сих пор нет ни одного полезного десктопного приложения.
Fox_exe
Лучше упомянуть андроидовские .apk, способные запускаться вообще без установки (Как обещяет гугл).
Хотя и они частенько гадят на флешку всяким хламом.
MAXInator
Тут нет вопроса. Ни в модульности, ни в чем еще. Выше обсуждают проблему раздутости WinOS у конкретного пользователя — и тут врывается человек с криком «сколько бы ни было — линукс лучше». Просто неуместно.
tmin10
Очень много место занимают инсталяторы всех установленных программ.
MAXInator
А зачем вы их храните? :D
tmin10
А винда меня не спрашивает, а руками чистить побаиваюсь. Думаю переместить этот каталог на другой физический диск с софтлинком на него, а то от 120 гиговового SSD место отъедает знатно.
MAXInator
Вы о чем вообще? Может, я вас не так понимаю? Я вот сейчас полазил по рабочей машине — там не так много софта, но отдельные юнинсталлеры есть процентов у 10, причем весят не то, чтобы много — сотни килобайт.
Можете описать, что именно вы имеете в виду под фразой «инсталляторы всех установленных программ»?
tmin10
Содержимое директории C:\Windows\Installer. На домашней машине размер порядка 10-15 гигабайт.
MAXInator
Так. Я точно ничего не понимаю.
tmin10
К сожалению нет под рукой десятки посмотреть, вечером ещё раз проверю и приведу скриншот. Она скрытая, может в этом дело?
MAXInator
Ага, нашёл. Не скрытая — служебная. 3,6 гб за пару лет работы. Не то, чтобы много, это скорее из-за общей загаженности.
tmin10
Возможно вы просто не ставите большие приложения: IDE, CAD пакеты и прочее. У меня там файлы и по гигабайту и больше лежат.
MAXInator
Самый большой файл — 500 метров, самая большая папка — 1 гб (от офиса).
Ezhyg
Потому что офис хранит свой кэш отдельно, например в корне, в папке MSOCache, если специально не настроить очистку кеша и т.д и занимает он немного больше.
tmin10
Вот содержимое каталога C:\Windows у меня в десятке. Видно, что большая часть это именно инсталлеры.
aleksandros
У меня тоже 5 Гб, семёрка. IDE, CAD'ов нет, но всяких Фотошопов навалом.
alexmay
скрытая
inoyakaigor
Если вы их удалите, то не сможете удалить приложение через «Удаление программ».
kekekeks
В старые добрые времена софт записывал в директорию со своими файлами `uninstall.exe` размером в полмегабайта, который без всяких проблем его в дальнейшем сносил, в т. ч. из «Установки и удаления». NSIS до сих пор так делает. Зачем винде нужно хранить полуторагигабайтный msi, мне не особо ясно.
msts2017
винда делает то что ей говорят, просто в этом msi написано — сохрани меня для кнопки в диалоге рядом с «удалить» — «переставить».
msts2017
во, что-то вроде локального репозитория.
imanushin
Ты в инсталлере прописываешь, какую командную строку надо запустить, чтобы удалить приложение, и этого иногда может хватить.
Однако в большинстве случаев люди пользуются msi-пакетами (на деле это просто один из способов установки ПО), который дает некоторые возможности, однако интересны следующие:
Так вот, чтобы получить возможность всегда работать с пакетом с цифровой подписью (причем пакет подписывается один раз) и поддержать пункты выше, Microsoft и сохраняет msi практически всегда.
Если msi не подходит, то всегда можно реализовать его аналог. Вот часть API, например.
Am0ralist
FileRepository еще посмотрите (не помню откуда именно) — там дрова по сути мертвым грузом валяются, с точки зрения работы с SSD.
Package Cache на полтора гига мертвых данных и HelpLibrary2 если VisualStudio стоит.
Скорость доступа к этим файлам явно не главное. А вместе с Installer это у меня 10 гигов занимало.
tmin10
FileRepository 1.7 гига, ещё терпимо по сравнению с 17 гигабайтами инсталлеров.
EndUser
Windows\Temp занимает 2 МБ. Потому, что TEMP=Z:\Scratch, и там, на Z: уже 71 МБ. МЕГА, не ГИГА.
Windows\Installer 7.8GB (это стирать никто не рекомендует)
Windows\WinSxS 6.9GB (тут я уже один гиг высвободил через dism)
И, конечно, Windows\System32 6.6GB (это стирать — грех)
При этом я вполне допускаю, что подсчёт неверный, так как WinSxS состоит из хардлинков, но 29 ГБ насчитывает и Windows, и FAR Manager.
В любом случае свежая инсталляция и накат хотфиксов на чистой машине у меня даёт 20 ГБ.
MAXInator
Что-то много. У меня свежий накат даже в комплекте с полным офисом меньше.
Am0ralist
Несвежая винда 8.1 на планшете сестры — 15 гигов, 13 гигов после небольшой чистки стандартными средствами.
MaxxONE
Должен мимоходом отметить, что на моей Lumia 640 8 гб встроенной памяти, весь необходимый софт стоит в памяти телефона, и при этом гигабайт еще свободен. Windows 10 mobile сократила объем занимаемой памяти по сравнению с Windows phone 8.1 как раз примерно на этот гигабайт. И что интересно, с последующими обновлениями количество свободного места растет 0_о
DrPass
Она там будет слишком условно одна. Потому что для разного функционала все равно будут разные модули, а общие библиотеки и при ведении разных проектов совсем несложно держать общими. Зато такая единая кодовая база будет значительно утяжеляться всякими прокладками.
Мне кажется, подавляющее большинство современных пользователей — это люди, безразличные к наличию обновлений, есть быстрорастущая группа категорических противников обновлений установленного софта, и уменьшающаяся группа тех, кто любит новые фенечки и заплатки.
unxed
Занятно, что эппл, популяризовавший планшеты, никогда не стремился
натянуть сову на глобуссделать Единый Интерфейс Для Всего, и ни в пользователях, ни в разработчиках у них дефицита нет.А десятку приходится навязывать.
Ещё занятно, что в мире linux — то же самое. Что kde, что gnome вовсю «планшетизируются», способствуя массовой миграции пользователей на mint с mate, где нормальный рабочий стол и всё работает привычно и предсказуемо.
msts2017
у них нету XP
unxed
Забавно, что XP — единственная винда, которую я хотя бы изредка вижу. Сам иногда гоняю в виртуалке, когда надо диск с ntfs проверить на бэды (представляете, в линуксах до сих пор нет нативных средств для этого!), жена — тоже в виртуалке, для адобовского софта (x64, конечно — в виртуалке с драйверами проблем нет, зато памяти выделяй сколько хочешь). Именно XP — потому что привычный интерфейс и накладные расходы на операционку как таковую — минимальны, а красивости для работы (ценой процессорного времени и греющегося ноутбука) — не нужны.
k102
Да ну, для большинства пользователей нет почти никакой разницы между XP, 7, 10. Да, в какой-то момент ярлыки на рабочем столе срослись с таскбаром, остальное всем пофиг — какая разница как запустить браузер, ide или что там еще нужно?
Demosfen
Стоп. Какое отношение файловая система имеет к «проверке на бэды»? Victoria и mhdd тоже ничего не знают про ФС и проверяют просто блочное устройство, как собственно и линуксовый whdd.
MAXInator
Занятно, что вы считаете навязыванием стратегию распространения десятки, но не считаете таковым предустановку проприетарной системы на всю продукцию эппл.
AFakeman
Тут перед покупкой вы в курсе, какая стоит ОС, и она вам редко досаждает окнами «Поставьте обновление», уж точно не заставляя гадать, какая кнопка действительно закроет окно, а какая все-таки поставит его.
P.S. в случае Apple железо все-таки неразрывно связано с софтом.
MAXInator
Вот я и не могу понять — почему стратегия «заколебем предложениями» хуже, чем стратегия «вообще не дадим вариантов».
unxed
Есть хакинтоши, так что про неразрывную связь я бы поспорил.
Эппл тоже навязывает, но я не слышал чтобы кто-то жаловался на интерфейсы эппла.
MAXInator
А они у них вообще меняются? :D
Кроме того, жаловались на интерфейс восьмерки, которую MS так агрессивно не вталкивал. На интерфейс десятки, вроде, жалоб мало. Не то притерпелись, не то удобнее стало.
Ну и да, Эппл, например, предлагает поставить свежие ОС на свои телефоны, что ухудшает производительность — это вам не интерфейс.
vbif
А зачем менять то, что хорошо работает?
MAXInator
Это вопрос риторический или применимый к какой-то конкретной ситуации? Например, сменить «классический» интерфейс офиса вроде хорошо работает, но сменить его на ленту имеет смысл, лента объективно работает лучше (все лежит ближе). Семерку на десятку? Я перешел ради нативной поддержки второго монитора, например. Так что почему бы и нет, если оно работает точно не хуже (функционал сохраняется), но возможно лучше.
vbif
«Классический» интерфейс Офиса работал не хорошо, лента — тоже далеко не верх совершенства. Что касается интерфейсов apple — они меняются, хотя это не так бросается в глаза, как замена интерфейса офиса на ленту.
MAXInator
Я ответил на ваш вопрос — зачем переходить на новое, если старое все еще работает. Вам кажется, что не нужно — аргументируйте. Иначе ваше мнение превращается в «я просто не хочу».
vbif
Вы нарочно проигнорировали слово «хорошо»?
MAXInator
Вы нарочно проигнорировали слово «лучше»? И даже аргументы — чем именно лучше.
vbif
Где я проигнорировал слово «лучше»?
MAXInator
Так что почему бы и нет, если оно работает точно не хуже (функционал сохраняется), но возможно лучше.
vbif
А теперь объясните, что вы имели ввиду этой фразой по отношению к интерфейсам эпла?
MAXInator
А теперь покажите, где вы ответили на вопрос:
— А зачем менять то, что хорошо работает?
— Это вопрос риторический или применимый к какой-то конкретной ситуации?
Я ответил на риторический вопрос, уточнений от вас не последовало. Зато вы высказали не аргументированное мнение о интерфейсе офиса.
vbif
Это был не риторический вопрос, а по поводу интерфейсов эпла, которым вы пеняли, что они не меняются. Но даже если говорить про Офис, вы, может быть, не заметили моего замечания, что старый интерфейс офиса был плох, а менять не нужно то, что хорошо работает
MAXInator
Плох — аргументируйте. Хорошо работает — аргументируйте. Жду.
AFakeman
Она и не хуже, благо у Apple нет монополии на рынке и вполне реально найти другие устраивающие вас предложения, да и Boot Camp никто не запрещал.
MAXInator
Вот по вашему — не хуже, а комментатор выше противопоставляет эти стратегии, причем с укорами в сторону MS.
sHaggY_caT
Вообще-то на макбук можно поставить как Windows, так и какую-нибудь Fedora/Ubuntu
MAXInator
А почему вы пишете это мне, а не тому, кого я процитировал?
FreeManOfPeace
А почему бы не на крыску?
https://www.xfce.org/
unxed
А расскажите, пожалуйста, чем оно лучше mate? Знаю, что оно есть, знаю, что оно тоже на либах гнома, но чем лучше-хуже никто мне так и не смог объяснить пока. А пробовать на себе, менять привычки — на это время нужно и мотивация :)
FreeManOfPeace
Тем что оно существовало до MATE, MATE это просто форк гном 2, а XFCE отдельная рабочая среда, со своими фишками, отличиями в настройках и мелочах, в целом довольно олдскульно всё сделано, но есть возможность включить прозрачности и прочие красивости. А ещё оно жрёт меньше ресурсов и работает немного быстрее.
dion
А как же совершенно идиотский Launchpad? В котором даже правая кнопка мыши не работает, зато работает long tap.
bkotov
А мне нравится, запускать приложения удобно. Лучше чем через пуск в винде. Единственный минус — то что некоторые кривые программы умудряются туда добавлять какой-то мусор и штатными средствами его не убрать.
dion
Я не про его удобство говорил… Он на все 100% выбивается по внешнему виду от остального UI. Неработающая правая кнопка мыши тому пример
bkotov
В таск менеджере aka activity monitor тоже правая кнопка не работает. И много где еще. Исторически сложилось, т.к. раньше маки оснащались мышью с одной кнопкой.
dion
Это тут совсем не при чем. В 'старых' маках вместо правой кнопки был Option+левая, но никак не 'нажать левую кнопку и подержать', как в launchpad.
bkotov
Зато нажать и подержать есть в iOS. Т.к. ланчпад напоминает именно рабочий стол последней, то логично что и управление сделали похожее.
dion
Ну да… Мой пост был ответом на это:
defaultvoice
Запускал Launchpad раза два-три за все время пользования макосью. Подозреваю, что его намеренно сделали таким неудобным, чтобы люди предпочитали Finder и Spotlight.
bkotov
По мне так сложно придумать что-то более удобное. Сетка и крупные значки приложений. Можно группировать в папки и переставлять — что еще нужно?
bkotov
.
defaultvoice
Ну вот кому-то даже нравится :)
Вообще самое главное – возможность выбора наиболее удобного способа. Я насчитал четыре:
staticlab
5. Добавить в правую часть дока папку "Программы" в режиме "Сетка"
defaultvoice
Самое очевидное я и позабыл
bkotov
Мне этот способ нравится быстротой. Один жест или нажатие кнопки открывают ланчпад. Еще один клик и запускается нужная программа. В остальных случаях, требуется больше действий.
sergarcada
>Занятно, что эппл, популяризовавший планшеты, никогда не стремился натянуть сову на глобус сделать Единый Интерфейс Для Всего, и ни в пользователях, ни в разработчиках у них дефицита нет.
Для начала хотелось бы узнать, почему вы решили, что у Win10 недостаток пользователей и разработчиков? Не мог найти цифры, но мне чаще встречается Win10, чем MacOS.
Также интересно, почему именно Apple считается за образец. Мне например кажется странным, что на iPad используется iOS. И клавиатура есть, и мышь, но ОС стоит телефонная. Для меня планшет все же ближе к ПК и ноутбукам, чем к смартфонам.
>Ещё занятно, что в мире linux — то же самое. Что kde, что gnome вовсю «планшетизируются»
Так что мне представляется ход Microsoft правильным. И кто знает, может и Apple тоже движется в этом направлении. Лишь бы не очередное «метро», это да.
unxed
> Для начала хотелось бы узнать, почему вы решили, что у Win10 недостаток пользователей и разработчиков? Не мог найти цифры, но мне чаще встречается Win10, чем MacOS.
Когнитивное искажение. Из того, что я утверждаю, что у эппла нет проблем с разработчиками и пользователями, не следует, что у MS такие проблемы есть. Впрочем, по части пользователей, вероятно, проблемы таки есть, раз приходится так настойчиво навязывать десятку. Но это предположение, а не утверждение.
Планшет был бы ближе к ПК в моей голове (в контексте интерфейса), если бы большинство их управлялись с клавиатуры и мыши. Но это не так.
Насчёт правильности хода — время покажет. Мне вот не интересны планшетные интерфейсы на ПК. Последний человек, которого я знал, кому такое нравилось, на днях ушел с винды на мак. Но это личный опыт, я бы не стал его обобщать на весь рынок. Поглядим, чё :)
novator
Тут скорее не на планшеты нужно смотреть а на гибриды. Форм-фактор Surface Book почти идеален. Когда нужно он ноутбук уровня Макбука, когда нужно — качественный планшет. То, что перо в комплекте идет (магнитом держится на экранной части, чтобы не терять) — вообще огонь. Пока не приобрел — все прелести тач экрана и универсальных приложений до конца не осознавал.
bkotov
И как, МС пофиксили все траблы уже? После выхода больно много проблем с ним было у пользователей.
novator
Судя по всему да, т.к. за месяц пользования ни одной проблемы не обнаружил пока.
bkotov
Зависит от сценариев использования. В типичных сценариях использования планшета лучше работает «телефонный» тач интерфейс. Тем более что конкретные приложения никто не мешает адаптировать под большую диагональ. Для более продуктивной и сложной деятельности все равно требуется стационарное рабочее место, удобная клавиатура и мышь — т.е. как минимум ноутбук.
sotnikdv
[offtopic]
Проблема даже не в планшетизации KDE, по большому счету ее там нет. Проблема в подходе релизить нестабильную версию вместо стабильной. Release early, release often, возведенный в абсолют.
KDE 4 выкатили во многих популярных дистрибутивах, когда он был изумительно сырым, падал от подземного стука и рождал мемы «плазма не падает» и «ручка слива». При этом период, когда можно было легко установить (остаться на) KDE3, был очень коротким.
KDE5 выкатили аналогично и глюкал и глюкает он на многих конфигурациях безбожно (2х4к на GTX980, 1xFullHD с большой диагональю на GTX970, хотя на интеле и 1366х работает) и т.д. Там, где KDE4 работал без особых проблем.
Я разделяю восторги сообщества от нового KDE, рюшек и красоты, но мне работать нужно. А у меня фризы и падения всего, чего только можно и нельзя (вплоть до скринсейвера) на двух машинах с крупными дисплеями. Поэтому я ушел на Cinnamon. Функционала меньше, но все, что есть — работает без проблем. На том же железе, дисплеях, карте, дровах, софте и в тех же кейсах.
Накатывать руками KDE4 из левых или пользовательских репозиториев на рабочую машину я не буду точно.
P.S. Да, я знаю, что это у меня кривые руки и неосиляторство, кривой дистрибутив (не умеют собирать KDE), кривое железо (ССЗБР), кривая конфигурация, кривой софт, кривые бизнес кейсы с эталонным ненужно, кривая удача и вообще УМВР и «а сколько у тебя коммитов?». Поэтому, когда снесли относительно стабильный KDE4 и выкатили KDE5, я помучился с ним неделю, почитал логи, покурил сорцы, плюнул и ушел на Cinnamon. Просто заработал.
[/offtopic]
По теме, я не доверяю универсальному интерфейсу для десктопа и планшета. С другой стороны, развитие — это череда проб и ошибок. Как говорил Генри Форд, «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.»
[troll]
P.S. Да и это же Windows, я ней практически не пользуюсь и в аудиторию не вхожу, поэтому подобные эксперименты «люто-бешено» одобряю :)
[/troll]
unxed
> P.S. Да и это же Windows, я ней практически не пользуюсь и в аудиторию не вхожу, поэтому подобные эксперименты «люто-бешено» одобряю :)
Как и я, бро :)
fundorin
Не стремился? То есть сетка приложений 5x4 на экране iPad Pro (13 дюймов, на секундочку), как у айфона, это не унификация интерфейса? А айфоновские приложения в центре экрана планшета с кнопкой «x2» и огромными чёрными рамками?
aleksandros
Вряд-ли. Наверно будет очередное не понятно что. Все уже привыкли, что с каждой новой версией приходится переучиваться, но 10-ка тут побила все рекорды! Ведь от новых разработок ожидаешь упрощения, ускорения привычных действий, но тут наоборот. Сидишь и думаешь как сделать это, как сделать то. А кое-что, что было сделано неудобно еще в XP и давно нуждается в улучшении до сих пор не изменилось.
MAXInator
Не побила. XP -> Vista.
aleksandros
В Висте хотя бы Пуск был) Тем не менее, я предпочёл дождаться 7-ку.
MAXInator
И? Сильно переход на семерку ускорил и упростил привычные действия? :D
Сейчас к десятке я испытываю те же чувства, что к семерке — это работа над ошибками. Как в висте я по 15 минут искал очередную настройку — так же я искал в восьмерке. Как в семерке пофиксили многие мелочи пользовательского интерфейса, оставив удобные вещи — так это сделали и в десятке.
Дома я переставил 7 на 10 и, потратив первые пару дней на настройку под себя, не чувствую особых перемен, кроме интерфейса.
aleksandros
Вот-вот, и я также сперва в 8-ке искал, потом в 10-ке, в итоге плюнул. Кто касается XP->7, то не ускорилось и не упростилось, в мелочах даже наоборот)) Но семёрка была красивее, плюс DX10 (игры), плюс хотелось новый офис ну и так потихоньку перешёл.
А вот с 10-й как-то не сложилось, или пока не складывается.
MAXInator
Думаю, «пока не складывается». Все тот же новый DX, на который все так же, как и тогда, почти нет игр, все те же новые интерфейсы…
nvksv
То есть нас ждет еще один Metro. Я и к этому-то привыкнуть никак не могу…
liddom
А откуда информация про складной экран у surface phone? Можно пруф?
dkukushkin
Сначала подумал что расшифровывается как cs hell (C# как основной рекомендуемый язык разработки + ад).
musicriffstudio
Опять?!!!
Эпопея с кнопкой Пуск ничему не научила?!
Sheti
Объективности ради замечу, что все эти страсти вокруг кнопки Пуск только из-за пользователей определённого склада ума «homo бухгалтер». Я прекрасно помню сколько было стенаний вокруг ленточного интерфейса в MS Office. Для меня тоже поначалу было непривычно, но когда я понял его логику мне старый интерфейс с бесконечными меню кажется неудобным. То же касается кнопки Пуск. На WinXP это могила для ярлыков. С тех пор как я увидел поиск в Win 7 и далее, то для меня Пуск вообще не актуален. Закрепил частые приложения, а всё остальное легко находится через поиск.
Да даже про WinXP сколько было стенаний. Что она неудобная, много жрёт и т.д. и т.п.
Просто есть люди которые привыкли тыкать на третью кнопку слева и любое улучшение для них будет фатальным недостатком. Неожиданно оказалось, что таких людей достаточно много.
tmin10
А в десятке пуск удобнее, иногда я не знаю, как называется программа и пролистываю весь список, смотря на названия. А когда знаю название, то да, использую поиск. Но для этого совершенно не нужно открыть оверлей на весь экран с огромными плитками, как это было в 8.
Sheti
Ну тут я не спорю. В Win8 они конечно дали маху. Забавно, что в Win10 они всё никак не отстанут от кнопки пуск. С каждым большим обновлением жду очередных нововведений :) На моей памяти они по мелочи раза 3 его поменяли.
Retifff
Проблема в том, что часто не помнишь, что именно нужно искать, зато знаешь, что там в меню оно было.
Больше всего претензий у меня именно к этому, в 10-ке меню Пуск ничем не лучше, чем в 8-ке, алфавитный этот порядок убивает.
В 7-ке все отлично систематизировано, в меню Пуск папки установленных программ, в которых все нужные для их запуска ярлыки. В 10-ке это всё в бесконечной простыне и поможет только поиск, про который см. выше.
vbif
Не совсем. Зачем было запихивать список программ в прокручивающееся дерево?
Retifff
Мне тоже каскадное меню Пуск в XP и ниже больше нравилось ))
vbif
Каскадное меню «Пуск» как в XP тоже плохо. Дурацкая сама эта схема, когда чтобы найти нужную программу, нужно раскрыть папку из сплошного списка, а внутри уже найти ярлычок запуска между ярлычком «удалить программу» и «посетите сайт программы». Почему бы нельзя было группировать программы по назначению, а прочие функции вызывать нажатием правой кнопкой мыши на ярлыке?
Retifff
Это как-то сложно очень. Чем это плохо, тоже непонятно, в проводнике с его папками и файлами та же схема используется, не вижу ничего плохого.
Оптимум как раз в 7-ке был, имхо. И нормальный список программ в папках есть и поиск тоже есть.
vbif
Плохо тем, что приходится делать лишние щелчки мышью, лишний раз целиться мимо того, что тебе в лучшем случае один раз пригодится. А ещё некоторые производители любят вкладывать папку с программой в папку с названием компании. Или наоборот, создавать кучу дополнительных папок с ненужностями в корне меню «пуск».
Retifff
Боюсь, я предпочту один лишний, зато наглядный и очень быстрый щелчок мышью бесконечной прокрутке в меню Пуск 10-ки.
Опять же, я мог сам создать папку в меню Пуск и вообще его переделать под себя как угодно, в 10-ке я этого лишен и только огромные и не несущие никакой смысловой нагрузки буквы алфавита торчат на экране.
ProVal
Вроде в одном из ближайших обновлений (то ли в весеннем, то ли в осеннем) должны дать возможность создавать папки для плиток. Ну, как на телефонах папки с иконками создаются и разворачиваются.
Retifff
Да вот боюсь, это совсем не, чего хочется. Плитки эти, что шли, что ехали, хочется нормального меню для программ.
Sheti
В Win10 точно так же можно самому создавать папки и ярлыки в «Пуск». В папке %диск%\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu для всех пользователей и в %userprofile%\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu — для конкретного пользователя
Retifff
Действительно можно, правда, алфавитная сортировка в которой перемешаны и все папки и метро-приложения в одной куче, всё сводит на нет.
Причем в инсайдерской сборке свежей, типа прислушались к пользователям и дали возможность отключить All Apps. Правда, вместе с ними и остальное меню с программами отключается )))
Retifff
И, кстати, правая кнопка по таскбару не работает :facepalm:
Am0ralist
Не понимаю, как вы их готовите…
Win 8.1:
— виндовые утилиты управления и настройке по ПКМ.
— по ЛКМ или клавише Win — окошко на которое закрепляешь нужные проги, в том числе туда я основные RDP-ки закинуд
— внизу по стрелке список программ, чьи ярлыки лежат напрямую в папках (представление «Приложение»):
«ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs»
"%AppData%\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu"
плюс из подпапок "%AppData%\Local\Microsoft\Windows\Application Shortcuts"
Далее все остальное сгруппировано по папкам, лежащим в первых двух.
Итого:
— На рабочем столе ярлыки — не нужны от слова совсем (привет всем, кто хранит кучу доков на рабочем столе, теперь нужные вам ярлыки программ доступны по кнопке WIN. И это — удобно!).
— В первых двух указанных папках ручками переносите ярлыки приложений в корень и выкидываете всякие ссылки на оф.странички, ненужные лично вам хелпы, ярлыки на ненужные вам .exe
— Так же создаете ярлыки на нужные вам папки, файлы и пр. Например, я там создал папку с ярлыками на сохраненные RDP-подключения.
— На экране со списком всех приложений выбираете те, которые нужно зафиксировать на «начальном экране», группируете их, задаете оглавление, если надо.
Ах да, щелчок по «букве» сортировки в представлении «Приложения» — и вот вам удобный переход между буквами (где отсортированы одиночные ярлыки") и папками с группами ярлыков.
Может просто иногда стоит настраивать такие вещи для удобства, а не ждать, что за вас это сделают программисты?
Retifff
Программисты уже за нас сделали неудобно. Можете сколько угодно убеждать, что сделайте так, а сделайте этак, и вот оно счастье, это вам не нужно и то вам не нужно. Странный подход, MS тоже за нас думает, что нам не нужно.
А в 7-ке я не делал вообще ничего, меню Пуск было идеальным и именно таким, как нужно.
ProVal
Я редко пользуюсь именно списком «все программы», поэтому мне интересна суть проблемы. Вышенаписанное читал, но так и не понял.
В 7ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
В 10ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
Разницу вижу в уровнях вложенности. 10 даёт один уровень вложенности (папку в папку вроде не засунешь). 7 даёт более глубокую иерархию. Ещё в 7 можно руками перетягивать элементы в другие папки, в 10 сейчас посмотреть не могу, но вроде нет. И 7 располагает сверху ярлыки, которые без папок, а под ними папки, а в 10 сортирует всё вместе (и я не могу сказать, что это хуже, тк и то, и другое — программы). Вроде всё.
7 позволяет закреплять нужные ярлыки в столбик на первом экране пуска.
10 же позволяет закреплять их в поле справа от списка в несколько столбиков в произвольном порядке по сетке и с произвольным размером, и группировать в подписанные группы по тематике.
Почему десяточный пуск считается менее удобным я в итоге не понимаю. Что из перечисленного в списке программ в 10 не так? Отсутствие глубокой вложенности? Так наоборот же меньше рыться по подпапкам приходится.
Retifff
В 7-ке папки по алфавиту, но все папки отдельно, все ярлыки отдельно. В 10-ке все папки и ярлыки вперемешку (хоть и по алфавиту) к тому же вместе с метро-приложениями, которые вообще не хотелось бы там видеть, совсем.
ProVal
А чем метро приложения хуже не метро приложений? Можно не устанавливать их, если не нравятся идеологически, но вроде как они имеют право находиться в автоматически формируемом списке всех установленных программ.
По поводу «папки отдельно, ярлыки отдельно» аргумент понял, спасибо. Хотя я никогда не видел в этом проблемы.
Retifff
Они хуже тем, что на десктопе они не нужны. Поэтому хотелось бы их скрыть. Лучше всего для этого подошла бы отдельная папочка в меню Пуск, если вдруг они понадобятся.
ProVal
Чего это они не нужны? Почтовик например хороший, я вот пользуюсь. Эджем конечно пользоваться традиционно не кошерно, но реально плохим и совсем ненужным для десктопа его тоже назвать тяжело. А всё что не нужно и не прибито гвоздями (жаль, что некоторое таки прибито) можно и удалять/не устанавливать.
Am0ralist
Ага, а я долгое время не переходил с 98SE на winXP. А впоследствии на XP исключительно в классической схеме сидел. Потому что идеально было. И в семерке Пуск в классику включал.
Ибо Пуск давно был — исключительно идеальной свалкой, в которую программисты других программ его превращали.
С кучей уровней вложения и черти как названными папками (3-4 уровня вложений, чтоб пользователь точно запомнил и имя издателя, и полное название программы или игры, и только после этого увидел вожделенный значок запуска игры/программы. И хорошо, если все это в папке Games/Игры лежало, а не приходилось думать, куда же в пуске сохранилась иконка игры)
И именно поэтому все обычные пользователи постоянно просили вынести ярлыки на рабочий стол, потому что в пуске найти быстро толком было ничего нельзя. Что те, которым я настраивал винду на дому, что те, которые работали в офисах, где я «админил».
Именно поэтому многие программы старались еще и в панель быстрого запуска впиндюрить свой ярлычок, чтоб пользователю было проще его искать (как минимум все браузеры, но не только)
Именно поэтому рабочие столы пользователей тоже напоминали свалку из кучи наваленных ярлыков, часть из которых пользователь боялся удалить на всякий случай.
Ах да, в Пуске же еще был список последних запущенных (а вдруг забудете) и закрепленных программ (куда кроме мс тоже некоторые программы самовольно записывались, как минимум некоторые браузеры). Которыми я ни разу в реальности не видел, что б кто-то из обычных пользователей пользовался: все нужные программы более менее на своих местах на рабочем столе, а в пуск заходили поискать что-то редкое, причем долго поискать, каждый раз удивляясь количеству каких-то странных и бесполезных папок.
Особенно, если на компе было много установленных программ. Ведь программисты каждой из них старались выпендриться по своему. Недопустимо ярлык игры установить в общую папку Игры, надо именно свою, с подвыверотом и тремя уровнями вложения.
Так что подобное описанному я всегда делал для пуска и рабочего стола в любой винде, потому что без ручной правки — всегда была свалка.
Retifff
В том-то и дело, что в Пуск заходишь, когда тебе нужно что-то не очень часто используемое. И когда там всё систематизировано, найти это без использования поиска не составляет труда. И папки вендоров были вполне удобны, уж точно лучше, когда от них же стопиццот ярлыков разбросаны по всему меню.
А для часто используемых вещей есть и рабочий стол и Quick Launch. И в свалку их превращать совсем необязательно, от человека зависит же, он везде свалку сделает, на 10-ке в том числе.
aleksandros
Преимущество Пуска в том, что практически любую программу, даже редко используемую, можно запустить за 2-3 щелчка мышкой. И писать ничего не надо. Даже если по-тупому (редко, но бывает) запомнил значок, но не запомнил название, то всё равно запустишь.
liddom
Я так понимаю,UI сильно трогать не должны, только начинку, которая его обрабатывает. Хотя и про Оперу так говорили...
Vnuchok
Линуксоиды недоумевают: новый сорт дерьма…
dmitry_ch
Раз «критически», то ее забудут не через два, а через три года, так? Мелкософт не умеет делать и использовать, она умеет делать, пытаться убедить, что это нужно, бросать и делать что-то новое.
Fllash
Господа, стоит ли это понимать как то, что win10 запихивают в облако?
ProVal
Новая редакция Win 10 Cloud как бы намекает.
(Хотя она пока больше напоминает RT 2 по имеющейся информации)
Captain_Sparrow
Я бы сказал, что мобильный интерфейс десятки не адаптирован для десктопа. Выглядит всё вроде неплохо, прищуриваться, читая надписи, не нужно, но панель управления аля меню настроек ведрофона, пуск, в котором километровые отступы между пунктами и новая сортировка программ ломает опыт использования винды за десятилетия, просто нагоняют ужас. Даже без АНБ-фитч — в топку.
ExtenZ
Oh wait! Только не это, вместо оптимизации 2-3 платформ создадим 1 для всех?
А откуда взять такой рынок-то? Вон как РФ уходит от Микрософта (планируется), КНР тоже не ждет
зы Сам на 7-х64 2013 года сижу (на ССД-60 гб) и ничего, пока пашет (с отключенной автообновлении Виндовс)
DaneSoul
>Windows 10 Mobile, например, сможет работать на десктопном ПК,
> а вот десктопная версия этой операционной системы без проблем будет работать на мобильном устройстве.
А программное обеспечение тоже будет свободно запускаться на любой из версий?
То есть можно ли будет запустить мобильную программу под десктопом при таком подходе, и наоборот соответственно?
ProVal
Вроде к этому они понемногу ещё со времён Win8 пытаются идти. Да и по сути уже сейчас это есть (для UWP-приложений). Не совсем «свободно», так как приложение должно явно сообщить, адаптировано ли оно под телефоны/планшеты/пк/иксбокс/гололенз (всё-таки интерфейс приложений должен отличаться же), но около того.
dmitry_dvm
Можно уже сейчас. Хороший пример — недавно вышедшее приложение тинькоф-банка. Ну и родные приложения типа карт, проигрывателей и т.п.
novator
UWP приложения можно. Пример — Skype Preview под 10-ку. Они грамотно реализовали резинку в нем — если узкой полоской окошко на десктопе сделать — один в один как на смартфоне, если на весь экран развернуть, то привычный десктопный вид.
Loki3000
Если меня не подводит память, то windows 8 они выкатывали под теми же самыми лозунгами.
staticlab
А как со всем этим будет дружить огромный зоопарк легаси-приложений, написанный на WinAPI, MFC, VCL, Qt, WinForms, WPF, HTML и т.п.?
msts2017
Ну дык, MS вроде ранее (когда метро продвигали) сказали уже — все в топку… нужно больше программистов, милорд.
alexmay
либо через виртуализацию/контейнеры/песочницы, либо через подмену вызовов старого API на новое, либо никак.
staticlab
Я говорю не о возможности запуска в принципе, а об интерфейсе. Судя по всему, легаси-программы адекватно использовать на чём-либо кроме десктопов/ноутбуков не получится.
msts2017
Эх, MS про щелкал в свое время, надо было по результату разработки Windows Mobile и XP, причесать винапи как раз с этим адаптивным уклоном, отвязать от средств ввода, для этого были все предпосылки, а они ударились в дотнет, начали городить альтернативный зоопарк.
maniacscientist
Keep calm and use Windows 8.1
Erenzil
напоминает истории про ОСи восьмидесятых-девяностых. можно даже на холодильнике запустить, главное скомпилить под архитектуру.
я так понял они хотят сделать одно ядро, совместимое с ARM и x86-64
(а если откроют код то станут круче линуксов, не?)
Sadler
Khayrullin
А почему нельзя просто выпустить телефон на архитектуре х86х64? Для чего городить огород?
Боюсь, что, какие бы небыли хорошие задумки, Майкрософт снова все спустит в унитаз. От них многие ждут что-то подобное, так как есть огромный массив софта, но если приложения нужно будет переписывать или пересобирать, то это выглядит не сильно лучше, чем сейчас. Так как подавляющее количество софта работать не будет. Если это будет «эмулятор» — тоже самое. Красивый интерфейс и растягивающиеся окошки, это конечно очень хорошо, но это совсем не то, что нужно пользователям.
По крайней мере, что бы подстягнуть на переход на условный «Windows Phone» — нужно что-то более серьзеное, чем просто внешне одинаково выглядящий магазин.
msts2017
тут речь про UI а не архитектуру железа
Erenzil
я надеялся на то что они либо переведут линейку Lumia на х86 процы (атомы) или создадут новую линейку опять же на х86, а майки решили использовать ARM. (жалко, а ведь если использовать последние атомы то там сразу IntelHD есть)
4410
Потому что x64 сильно проигрывает ARM во всём, что связано с сохранением батарейки. Heterogeneous computing, вот это всё.