Великобритания прожила день без угля как источника электричества впервые с 1882 года +30
Английские шахтёры бурят каменный уголь, 1924 год. Фото: PA
Пятница 21 апреля 2017 года стала историческим днём для электроэнергетики Великобритании. Впервые со времён Промышленной революции 19 века эта индустриальная страна избавилась от угля как источника электроэнергии. Если вы знакомы с историей Великобританией, то можете понять эпохальность этого события. Уголь здесь добывали ещё до вторжения римлян, то есть в Бронзовом веке — на это указывают топоры, найденные в отложениях угля. Правда, в древности уголь нужен был для других целей — для обжига (получение кирпичей, железа), а не для выработки электричества. В промышленных целях уголь будут использовать и в будущем, но не для электрогенерации.
От угля в электросети избавились всего лишь на небольшой период 25 часов, но это только начало. Тенденция такова, что Великобритания уменьшает долю угля в национальной энергосистеме. По заявлению National Grid, первые день без угля как источника электроэнергии — впервые за полтора столетия — является «переломным» моментом.
«Получить первый рабочий день без угля с начала Промышленной революциии — это переломный момент в том, как меняется наша энергетическая система, — сказала Корди О'Хара (Cordi O’Hara) из National Grid. — Великобритания получает выгоду от большого разнообразия пластичных источников электричества. Это сочетание энергии продолжает изменяться по мере того как National Grid приспосабливает работу системы для проведения этих изменений. Но важно помнить, что уголь по-прежнему остаётся важным источником энергии, пока мы переходим на систему с низким содержанием углерода»»
В день 21 апреля 2017 года вместо угля Великобритания получала электроэнергию от следующих источников:
- природный газ: 50,3%
- атомная энергия: 21,2%
- ветер: 12,2%
- биомасса: 6,7%
- солнечная энергия: 3,6%
- импорт: 8,3% (вероятно, в основном, атомная энергия по 2 ГВт каналу из Франции)
- экспорт: ?2,3%
Как видно, главными заменителями угля в национальной энергосистеме стали природный газ и атомная энергия. Доля возобновляемых источников гораздо меньше, но постепенно растёт.
До пятничного дня национальной энергосистеме несколько раз удавалось продержаться без угля продолжительные периоды времени. Рекордом до этого были 19 часов на выходные в мае 2016 года. Ну а сейчас удалось продержаться около 25 часов. Приятно, что в этот промежуток попали полные сутки 21 апреля.
Подробную статистику по энергопотреблению Великобритании можно посмотреть в сервисе BMRS. Там видно, что последний киловатт от угольных электростанций получен 20 апреля в интервале с 22:30 до 23:00 (137 МВт), а следующий — только 22 апреля в интервале с 00:00 до 00:30 (19 МВт). Кстати, сегодня в воскресенье 23 апреля Великобритания тоже пока держится без угля аж с 8:00 утра (временной период 16) до настоящего времени, то есть до 14:00 по местному времени (16:00 по МСК).
21 апреля 2017 года Великобритания продержалась без угля впервые с момента первого подключения к центральной энергетической системе угольной электростанции Holborn Viaduct (Edison Electric Light Station) в 1882 году, которую построила компания Томаса Эдисона Edison Electric Light Company. Станция начала работу 12 января 1882 года, через три года после изобретения электрической лампы накаливания. Пар от котлов поддерживал работу 27-тонной турбины. Мощность генератора составляла 125 лошадиных сил (93 кВт). В первое время генератор давал энергию для 968 уличных фонарей с лампами накаливания, а позже к нему подключили 3000 ламп.
Вторую в мире угольную электростанцию такого типа Томас Эдисон открыл в сентябре 1882 года в Нью-Йорке.
Интересно, что историческую станцию Holborn Viaduct закрыли из-за убытков всего через четыре года — в 1886 году, а уличные фонари перевели обратно на керосин. Но в последующие годы открылось много других угольных электростанций и ТЭЦ для отопления домов. Дошло до того, что в 1956 году в Великобритании был принят закон о защите чистого воздуха Clean Air Act. Чтобы бороться с непереносимым смогом, угольные энергостанции запретили размещать в черте города.
С 1970-х годов уголь для ТЭЦ начал стремительно заменяться природным газом, богатые запасы которого есть в Северном море, а в 1980-е годы доля атомной энергетики выросла до 25%. С тех пор доля АЭС остаётся примерно на одинаковом уровне, а уголь продолжил вытесняться природным газом и другими источниками.
Угольная электростанция Ferrybridge в Западном Йоркшире закрыта в 2016 году после 50 лет работы
Ещё пять лет назад такое сложно было представить. В 2012 году в Великобритании работали 17 угольных станций максимальной мощностью 23 ГВт, что примерно соответствует половине пикового потребления электроэнергии в Великобритании. Несколько их них были закрыты в 2013 году по нормативам Евросоюза об уменьшении количества кислотных дождей, а ещё несколько стали нерентабельными и закрылись после того, как их обязали покупать на бирже квоты на выброс CO2 по цене ?18 за тонну.
Сейчас осталось 8 угольных станций на 14 ГВт, которым очень тяжело конкурировать со станциями на природном газе, где не такое тяжёлое бремя квот на выброс CO2. Ещё тяжелее конкурировать с возобновляемой электроэнергетикой, которую субсидирует правительство.
В 2016 году британское правительство поставило задачу закрыть последнюю угольную электростанцию к 2025 году.
Последняя глубокая угольная шахта в Великобритании закрылась 18 декабря 2015 года. Добыча продолжается в 26 открытых разрезах.
Поделиться с друзьями
Комментарии (108)
hdfan2
23.04.2017 18:18+1пока мы переходим на систему с низким содержанием углерода
Можно подумать, в природном газе углерода нет. Вот если бы они на атомную энергию переходили…
Но всё равно молодцы, конечно. Жалко только, что Великобритания — капля в море. Вот когда Китай сможет тем же самым похвастаться, то можно будет сказать, что что-то изменилось.
Mad__Max
23.04.2017 20:40+1Есть, но в газе его примерно в 2 раза меньше (в расчете на единицу выработанной энергии), остальное дает водород.
При этом 2х кратная разница это только СО2, по другим загрязнителям выбрасываемым в атмосферу (окислы азота, серы, сажа, радиоактивные вещества) разница в десятки и даже до сотен раз в пользу газа.
Китай тоже активно этим занимается — ударными темпами наращивает ветряки, солнечную генерацию и стоит АЭС, чтобы сократить сжигание угля.
iLLuzor
24.04.2017 14:15Недавно была новость о том, что Китай к 2020 году будет очень сильно сокращать использование угля
worldmind
23.04.2017 20:46+1Сегодня, передаче "Чудо-техники" на НТВ упоминалось, что Британия планирует построить 20 АЭС для перехода на электромобили
striver
24.04.2017 18:16Что-то… как-то… сомнительно. У них ветрогенерация просто космос.
sanchosd
24.04.2017 20:59>> У них ветрогенерация просто космос.
Имеете ввиду количество ветра, или уровень технологий?
striver
24.04.2017 21:36первое умножить на второе
sanchosd
25.04.2017 18:48Всегда про Голландию говорили, когда имели ввиду передовиков-ветровиков, видать все очень быстро меняется… блин, а мы, а что мы? А мы все там-же…
dimm_ddr
25.04.2017 09:38Источник, конечно, крайне сомнительный, но до возможностей АЭС ветряки еще очень сильно не дотягивают, так что вполне может быть.
Mad__Max
25.04.2017 16:55Новые АЭС планируют, но 20 АЭС явно левое число взятой с потолка.
Пока в серьез там рассматривается строительство всего 2 АЭС на 4 блока(реактора). Причем одна из них в случае реализации пойдет на замену недавно закрытой устаревшей АЭС.
А даже 20 блоков (не говоря уже об 20 АЭС, на которых обычно по 2-4 блока на каждой, т.е. 20 АЭС это 40-80 ядерных блоков) Великобритании просто не нужно столько электроэнергии даже при очень широком распространении электромобилей.
MaxAlekseev
23.04.2017 21:05-5Британия первая освоила уголь в промышленных масштабах… и, внимание, у неё первой он и закончился. Вот и банальный секрет «отказа от угля» и переходе на другие источники энергии. И да, все можно теперь красиво подвести под борьбу за экологию, удачно совпало.
Dmitry_4
24.04.2017 08:35+5Угля просто безумное количество, врядли он закончился
MaxAlekseev
24.04.2017 11:32Угля просто безумное количество
Погуглите «пик угля»
И конкретно картинка для Великобритании
dimm_ddr
24.04.2017 11:42+3И как это доказывает то, что он закончился?
MaxAlekseev
24.04.2017 12:41-1И как это доказывает то, что он закончился?
Объясните тогда ваше виденье, почему с 1910 года идет плавное уменьшение добычи и, внезапно, к 2017 мы уже работаем практически без угля.Шпайш машт флоу.dimm_ddr
24.04.2017 13:33+3Потому что они переходят на альтернативные источники энергии?
MaxAlekseev
24.04.2017 13:52-2С 1910 года o_O??? Когда на энергетическом горизонте кроме угля и дров вообще ничего нет… они переходят на альтернативные источники. Бритва Оккама, она такая да.
Mad__Max
24.04.2017 14:44+1Да переходят еще с начала 20го века. Только в начале 20го века «альтернативным» источником энергии была даже нефть и нефтепродукты, которые в отличии от угля тогда как раз только начинали промышленно использовать. Потом подключились газ и гидроэлектростанции станции(в Англии их мало, но тоже имеются). Потом добавился атом. Сейчас вот пришла очередь ветряков, биомассы и солнечных панелей.
Так же как каменный век кончился не из-за того, что закончились камни, так и сокращение использования угля уже очень давно идет вовсе не потому, что закончился уголь. Просто появились более удобные и/или более чистые источники энергии.
P.S.
Картинка у вас коряво сделанная (возможно специально) — графики всех источников размечены от нуля, а уголь вынесен на передней план. В результате его график все остальные собой закрывает и выглядит так, как будто до 60х годов кроме угля вообще ничего не было, а общее потребление энергии постоянно снижалось из-за его нехватки. На самом деле его потребление сокращалась, потому что росла доля прочих более привлекательных источников.MaxAlekseev
24.04.2017 15:20-2так и сокращение использования угля уже очень давно идет вовсе не потому, что закончился уголь.
Вы бы ссылки что ли приводили.
Потребелние угля в мире, внезапно, растет, вместе с ростом потребления энергии.
Просто появились более удобные и/или более чистые источники энергии.
Уголь один из самых дешевых источников э/э, пускай и не самый экологичный. В Великобритании он заканчивается, его банально сожгли/экспортировали за 100 с лишним лет. Но т.к. современная цивилизация требует все большего количества энергии, то, да, вводятся альтернативы т.к. деваться то в общем то некуда, а дешевые источники энергии банально исчерпываются. Не за горами пики добычи угля/нефти/газа в других странах.
Картинка у вас коряво сделанная
гуглится "пик угля в Великобритании"(возможно специально)
Я представитель мировой угольной закулисы!!! WHA-HA-HAdimm_ddr
24.04.2017 15:46+1Потребелние угля в мире, внезапно, растет, вместе с ростом потребления энергии.
Также как и потребление всех остальных источников энергии. И что? Как это доказывает ваш тезис про закончившийся уголь у Великобритании? Потребление угля растет из-за той же Индии.
Вы бы ссылки что ли приводили.
У вас тоже нет ссылок подтверждающих ваши слова.
гуглится "пик угля в Великобритании"
Того, кто ссылается на кривую картинку никак не оправдывает то, что ее сделал кто-то другой. Никто лично вас в ее кривости и не обвинял.
MaxAlekseev
24.04.2017 18:37-2У вас тоже нет ссылок подтверждающих ваши слова
Того, кто ссылается на кривую картинку
Взаимо-исключающие параграфы детектед!
«Кривая картинка», как уже ниже коллега ClearAirTurbulence отметил —Это stacked график, разные источники энергии «лежат» друг на друге слоями.
dimm_ddr
25.04.2017 09:39+1А вы зря выделили только нет ссылок. Там дальше есть еще три очень важных слова из-за которых ваш сарказм становится глуп и неуместен:
нет ссылок подтверждающих ваши слова
MaxAlekseev
25.04.2017 11:59Докажите обратное, приведите ссылки на запасы угля в Великобритании по годам, давайте посмотрим. Я свои
кривые картинкиссылки привел, приведите свои, обсудим.
Глобально в мире пик угля еще не пройден(по разным прогнозам ожидается в 2020-2035 годах), но локально в Великобритании пройден и вполне логично, что угольная генерация энергии отмирает, по вполне естественной причине.dimm_ddr
25.04.2017 12:19+2Нет, вы заявляли про то, что Великобритания отказывается от угля, потому что он у нее кончился. Вам и доказывать. То что вы уже привели на данный момент не доказывает ваше утверждение. Мне ничего доказывать не нужно в том числе и потому, что я не утверждаю обратного, я всего лишь не верю в ваш тезис.
Да, звучит нечестно. Как это — вам доказывать нужно, а мне — нет. Но это именно так и работает. Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на сомневающемся.
MaxAlekseev
25.04.2017 15:22-2Да, звучит нечестно.
Но это именно так и работает
Смысла ломать дальше копья не вижу. Пик угля/нефти/газа/унобтаниума, кривая Хабберта — это все не доказательства, потому чтоТо что вы уже привели на данный момент не доказывает ваше утверждение
Просто Великобритания отказалась от угля — потому что… они решили перейти на другие источники, вот так и живем. А другие не отказались и даже наращивают потребление угля, потому что… им так нравится. О дивный чудный мир,с пони и единорогами.dimm_ddr
26.04.2017 10:09+1Причин отказаться от угля — множество. Ваш вариант что это из-за того что он заканчивается — только одна из них. Пик угля, нефти, чего-либо еще не подтверждает вашу версию сам по себе, требуются дополнительные доказательства. Так что да, то что вы привели не доказывает ваш вариант.
И это даже без упоминания спорности этого самого пика. Да даже невосполняемость нефти — это до сих пор недоказанный факт. Вот вам например источник, по качеству ничуть не хуже приведенного вами franklin-grant.ru
Просто Великобритания отказалась от угля — потому что… они решили перейти на другие источники, вот так и живем
Ну если у вас отказаться от использования ресурса можно только и исключительно из-за того что он закончился, то вы и правда живете в мире единорогов.
MaxAlekseev
26.04.2017 11:05-1Ну если у вас отказаться от использования ресурса можно только и исключительно из-за того что он закончился, то вы и правда живете в мире единорогов.
В моем мире «единорогов» потребление этого ресурса только растет и мир единорогов от него не собирается отказываться, до прохождения пика добычи в 2020-2035 году, Великобритания — локальный пример.dimm_ddr
26.04.2017 16:13Ну растет и растет, я нигде обратного и не утверждал. Как это доказывает ваш тезис что он кончился в Великобритании?
MaxAlekseev
26.04.2017 18:14-1Как это доказывает ваш тезис что он кончился в Великобритании?
Потому, что нелогично когда мир наращивает потребление/добычу, а Великобритания сокращает практически до нуля, даже на экспорт не гонит… на это должна быть очень веская причина. Исчерпание собственных запасов — это она родная и есть, потому как сокращение идет аж с 1910 года, а нефть и газ они научатся добывать только в 70-х годах, т.е. только через 60 лет после прохождения пика добычи угля.
Еще раз, общедоступная инфа, гуглится в один клик
На графике еще Германия и Япония, пики пройдены… в этих странах угля уже мало. Общемировой пик ожидается 2020-2035 годах.dimm_ddr
26.04.2017 18:54Потому, что нелогично когда мир наращивает потребление/добычу, а Великобритания сокращает практически до нуля, даже на экспорт не гонит… на это должна быть очень веская причина.
Допустим. Но почему именно эта:
Исчерпание собственных запасов
Заявление что причина именно эта и есть то, что вы до сих пор никак не доказали. Пик угля говорит о потреблении, но из него никак не следует что причина именно в исчерпании запасов.
MaxAlekseev
26.04.2017 19:31Пик угля говорит о потреблении, но из него никак не следует что причина именно в исчерпании запасов.
Пик пришелся на 1910 год, до собственной добычи Великобританией газа и нефти еще 60 лет (картинки ниже), какова может быть причина снижения добычи, когда ты мировой лидер и продаешь этот ресурс всему миру. Только исчерпание ресурса. Внезапно, сейчас Великобритания импортирует уголь в том числе из России при этом ранее были экспортерами.
Угольные станции есть, а собственного угля не хватает, покупаем на стороне, даже у тех кому 100 лет назад продавали. Ну и постепенно закрываем станции, шахты и шахтеров на рынок труда. Осталось только обернуть все в «экологическую» обертку… о чем собственно статья. Только другие страны у которых пик еще не пройден, продолжают этот уголь добывать во все возрастающих количествах, что как бы намекает. Других причин снижения добычи у меня для вас нет, ах да он еще жутко не экологичен и пачкается.dimm_ddr
27.04.2017 10:57Только исчерпание ресурса.
Совершенно необязательно. Это может быть политическим решением, как например закрытие АЭС в Германии, вы же не будете утверждать что их закрывают, потому что кончилось топливо для них? Это может быть чисто экономическое решение, как например перенос производства из США в азию в свое время — это сделали не потому что в США внезапно кончилась рабочая сила, а потому что это дешевле даже с учетом затрат на логистику.
То, что вам не нравятся другие возможные причины, совершенно не значит что они неверны.
Так будут доказательства исчерпания угля в Великобритании?
MaxAlekseev
27.04.2017 11:26Совершенно необязательно.
Ну тогда назовите причину сокращения добычи с 1910 года, она должна быть, приказы, распоряжения, какие то события, а то получается какой то чайник Рассела. Я называю свою причину, привожу графики, ссылки, аналогии… а в ответ — это не так, потому что это не так. А далее классическое «купи слона».
То, что вам не нравятся другие возможные причины, совершенно не значит что они неверны.
Так назовите их в Великобритании 1910 года, желательно со ссылками. Если это политика, то должны быть указы, если экономика то экономическое обоснование… об этом точно должно быть вам известно, Великобритания не Зимбабве… такие важные вехи в истории, как отказ от своего основного источника энергии должны быть задокументированы и изучены. Вот мой интернет выдает мне такие графики и говорит, что уголь в Великобритании чуть менее чем заканчивается, про другие причины молчит зараза. Поищите в вашем интернете — это не сложно.
dimm_ddr
27.04.2017 11:50Ну тогда назовите причину сокращения добычи с 1910 года, она должна быть, приказы, распоряжения, какие то события
У меня нет задачи доказать конкретную причину. Я лишь говорю что ваша точка зрения все еще необоснованна.
Я называю свою причину, привожу графики, ссылки, аналогии…
Проблема в том, что ваши графики и ссылки не доказывают вашу точку зрения. И именно об этом я вам твержу который комментарий. Это вы утверждаете что ваша точка зрения — единственно верная, вот вам и доказывать это. Мне не нужно приводить документы подтверждающие другие причины, это вам нужно привести документы подтверждающие вашу.
MaxAlekseev
27.04.2017 12:49Проблема в том, что ваши графики и ссылки не доказывают вашу точку зрения.
А что же тогда они доказывают. Что Великобритания просто стала снижать добычу по некой «другой причине», но точно не из-за исчерпания угля, потому чтоПик угля говорит о потреблении, но из него никак не следует что причина именно в исчерпании запасов.
Они просто снизили добычу потому что им так захотелось!!! Потом на них посмотрела Германия с Японией и тоже начали снижать добычу, мода наверное такая пошла. А потом они все вместе начали даже импортировать уголь, потому что чужой уголь — это прикольно!!! Магия какая то! Вангую, что скоро за этой модной тенденцией последует остальной мир в порядкеисчерпания угляпросветления, потому что уголь — это бяка.
Мне ничего доказывать не нужно в том числе и потому, что я не утверждаю обратного, я всего лишь не верю в ваш тезис.
Ваше право! Особенно когда доказательства (смотрим по ссылке на 29 место) — не доказательства.dimm_ddr
27.04.2017 13:23А что же тогда они доказывают.
Вот именно это: что Великобритания просто стала снижать потребление.
И никак не говорят о причине. От слова совсем.
Особенно когда доказательства
Да неужели. В ответ на мой 8й(!!!) комментарий вы таки привели хоть что-то, что можно трактовать как доказательство вашей версии. Осталось привести график этих запасов и показать корреляцию с потреблением и вы справились. Специалисты, возможно, еще будут иметь к вам претензии, но это уже будет достаточно сильная позиция.
MaxAlekseev
27.04.2017 13:50-1Вот именно это: что Великобритания просто стала снижать потребление.
Магия не иначе! В энергетике всегда так.
Осталось привести график этих запасов и показать корреляцию с потреблением и вы справились.
Вангую, что коррелирует… т.к.чудес не бываетна графике добычи в конце, что то около нуля… и в запасах тоже почти ноль.Специалисты, возможно, еще будут иметь к вам претензии, но это уже будет достаточно сильная позиция.
Да тут целый сайт спецов, -2 к карме за попыткунаехать на святоевнести ясность.
Пример авторитетного мненияУгля просто безумное количество, врядли он закончился
dimm_ddr
27.04.2017 14:49Вы упорно игнорируете пробелы в своих рассуждениях и пытаетесь утверждать что ваша точка зрения единственно верная. Причем делаете это с переходом на личности. Естественно что ваши комментарии уходят в минус. Возможно кто-то и до кармы добрался.
Еще раз:
Вот именно это: что Великобритания просто стала снижать потребление.
Магия не иначе! В энергетике всегда так.Ваш график указывает только и исключительно на снижение потребления. Он никак не указывает на причину снижения. Это не значит что причины нет. Но это не значит и что она есть или какая она.
Вангую, что коррелирует
Только это ваше личное мнение не подтвержденное ничем на данный момент.
за попытку наехать на святое внести ясность
Вы не вносите ясность своими комментариями. Вы пытаетесь убедить всех окружающих поверить вам на слово используя целый букет демагогических приемов. Я даже прямо написал что вам нужно для доказательства и что я получил в ответ? Смехуечки, сленг и предсказания, но ни одного факта со ссылкой на источник. Это не ясность, это мракобесие и демагогия.
MaxAlekseev
27.04.2017 15:36-1Ваш график указывает только и исключительно на снижение потребления.
Это график производства(production). А еще ссылка про запасы в Великобритании говорит что там 0.03% от мировых запасов угля, т.е. считай уже ничего.
Итого, сейчас внимание, у нас есть график производства (которое стремится к 0) и запасы в Великобритании (которые уже околонулевые). Это уже как 2х2=? Причина-Следствие. Я думаю вы справитесь… но я помогу… итак… Великобритания почти не производит уголь (график) потому что его там уже почти нет(ссылка), что говорит нам о том… что снижение производства связано со снижением запасов.Всегда ваш КО.
Вы пытаетесь убедить всех окружающих поверить вам на слово используя целый букет демагогических приемов.
И еще немножко ссылок и наглядных графиков. А так даэто мракобесие и демагогия.
dimm_ddr
27.04.2017 17:34И опять мимо.
что говорит нам о том… что снижение производства связано со снижением запасов
Это говорит только о том сколько его там сейчас. Это никак не доказывает ваше утверждение что потребление угля для производства энергии снижалось из-за снижения запасов раньше.
Более того, это даже не значит что размер запасов является причиной сейчас, не только на протяжении столетия. Есть множество стран импортирующих уголь, потому что своего у них нет, либо добывать его дороже чем покупать. Если бы ваша теория была верна, то таких стран не должно было быть вообще. Мне найти вам страны импортеры угля или сами справитесь?MaxAlekseev
27.04.2017 18:24-1Это никак не доказывает ваше утверждение что потребление угля для производства энергии снижалось из-за снижения запасов раньше.
Л-логика. Производство снижалось само по себе, а запасы угля сами по себе, растворялись наверное, но в конце все удивительным образом совпало (запасы околонулевые, производство энергии из угля еле теплится). Вам не кажется, что это слегка взаимосвязанно, т.к. одно проистекает из другого. Нельзя наколоть дров, если у вас нет леса.
Мне найти вам страны импортеры угля или сами справитесь?
Не стоит утруждать себя… как тамБремя доказательства лежит на утверждающем, а не на сомневающемся.
Одна из этих стран Великобритания, потому что свои запасы все -> свое производство тоже все, но станции еще в работе поэтому работаем на чужом угле и остатках своего и постепенно вводим новую генерацию, отказываясь от угольной (о чем собственно статья). А раньше(до 80-х годов) была даже экспортером и картиночка вам в помощь.
Если бы ваша теория была верна, то таких стран не должно было быть вообще
Где я такое утверждал?dimm_ddr
02.05.2017 10:16+1Нельзя наколоть дров, если у вас нет леса.
Можно. Можно купить лес. А можно перестать колоть дрова когда лес еще есть.
Производство снижалось само по себе, а запасы угля сами по себе
Так в том то и дело, что вы показали только снижение производства, но не снижение запасов. И показали точку в которой производство сошлось с запасами.
Я без проблем могу найти два графика совершенно независимых величин, но имеющих точку пересечения. Оставить один, показать для второго величину только в точке пересечения и утверждать что вторая величина зависит от первой. Очевидно, что такое утверждение не будет верно. Следовательно если мы имеем график для одной величины и значение для второй совпадающее с точкой на графике, то мы не можем утверждать только из этих данных что вторая величина зависит от первой. Но вы утверждаете именно это.
Если бы ваша теория была верна, то таких стран не должно было быть вообще
Где я такое утверждал?Вы утверждали, что Великобритания перестала использовать уголь для генерации электроэнергии потому что уголь кончился. Если считать что эта теория верна не только для Великобритании, то из нее следует что государств импортирующих уголь быть не должно — они все должны переходить на альтернативные источники энергии. Этого не происходит, следовательно либо Великобритания уникальна, либо ваша теория не верна.
MaxAlekseev
02.05.2017 14:10-1Так в том то и дело, что вы показали только снижение производства, но не снижение запасов. И показали точку в которой производство сошлось с запасами.
Что нам показало, что производство съело все запасы. В другой реальности, запасы могутсъесть единорогиисчезнуть сами по себе, а производство снижаться само по себе.
Я без проблем могу найти два графика совершенно независимых величин, но имеющих точку пересечения
Про сферического коня в вакууме слышали? Величины (запасы, производство) очень даже зависимы.
Этого не происходит, следовательно либо Великобритания уникальна, либо ваша теория не верна.
Видите вы уже даже логические выводы делаете правильные. Великобритания — внезапно, остров. И транспортное плечо, для завоза угля либо порты, либо тонель под Ламаншем, и да она в этом смысле уникальна.dimm_ddr
02.05.2017 15:20+1Что нам показало, что производство съело все запасы. В другой реальности, запасы могут съесть единорогиисчезнуть сами по себе, а производство снижаться само по себе.
Это только в вашей реальности возможны только ваши два варианта. В нашем мире ресурс можно, например, продать. Добро пожаловать.
Величины (запасы, производство) очень даже зависимы.
Зависимы, я и не спорю. Вопрос в величине корреляции. Можно перестать производить электричество сжигая уголь когда он еще есть, а можно сжигать его даже когда своего угля нет совсем. Из этого следует что ваш тезис все еще требует доказательства.
И транспортное плечо, для завоза угля либо порты, либо тонель под Ламаншем, и да она в этом смысле уникальна.
Несомненно, сочетанием конкретно этих факторов она уникальна. Тоннель под Ламаншем есть вообще только к двух странах. Но как из этого следует ваш тезис вам придется рассказать. Уголь великолепно транспортируют по морю, в этом Великобритания не уникальна. Чем же тоннель под Ламаншем так мешает перестать использовать уголь, например, из-за заботы об экологии, а не потому что он кончился?
MaxAlekseev
02.05.2017 16:15Но как из этого следует ваш тезис вам придется рассказать.
Для начала нужно посмотреть на список экспортеров, для понимания расстояния и примерно прикинуть маршруты/стоимость. Далее нужно понимать где перевалочные порты и станции на территории Великобритании. Мне кажется, что с точки зрения логистики — это та еще засада и импортный уголь конкретно в Великобритании не дешев. Ну и еще энергобезопасность… вот мы и отказываемся от угля ибо стало дорого и неэффективно.dimm_ddr
02.05.2017 16:18Вы сначала говорите:
Мне кажется, что с точки зрения логистики — это та еще засада и импортный уголь конкретно в Великобритании не дешев.
а потом из этого делаете однозначный вывод:
вот мы и отказываемся от угля ибо стало дорого и неэффективно
Не надо так.
MaxAlekseev
02.05.2017 17:34-1Вы сарказм не улавливаете, то что вы выделили он родимый и есть. Доставка на остров ресурса, от далеких поставщиков это дополнительные деньги на доставку, а поставщики все далеко.
Не надо так.
А так можно.Вы пытаетесь убедить всех окружающих поверить вам на слово используя целый букет демагогических приемов. Я даже прямо написал что вам нужно для доказательства и что я получил в ответ? Смехуечки, сленг и предсказания, но ни одного факта со ссылкой на источник. Это не ясность, это мракобесие и демагогия.
dimm_ddr
02.05.2017 17:49Ну да, факты появились, ссылки появились. Проблема что эти факты не доказывают ваш тезис — осталась.
MaxAlekseev
02.05.2017 19:26-1Проблема что эти факты не доказывают ваш тезис — осталась.
Я же говорю ваше право. Забавно посмотреть как трансформировались ваши претензии.
Того, кто ссылается на кривую картинку...
С картинкой разобрались… не кривая
Так будут доказательства исчерпания угля в Великобритании?
Доказательства привел
Теперь, надо доказать, что пик производства в 1910 году вызван именно исчерпанием ресурса, графики сошлись в околонулевой точке… ресурса нема, для меня очевидно почему.
Что еще нужно подтверждать… почему они отказываются… потому что угля нет, станции старые, новые не строим (т.к. зачем), импортный уголь далеко, а значит дорого и в ближайшей перспективе тоже закончится. Поэтому генерация на угле сворачивается, о чем статья. Что делать??? Тянем газ, импортируем электроэнергию из Франции, развиваем/строим альтернативу, вкладываемся в атом/термояд. А мы будем посмотреть, т.к. дальше эта модель развернется на весь мир без угля. И да, на информационных фронтах будем трубить про экологию, т.к современный мир и медиаполе требуют ибо глабальное потепление не дремлет. И как вы понимаетеПроблема что эти факты не доказывают ваш тезис — осталась.
Так и живем… Интернеты они такие да!dimm_ddr
03.05.2017 09:38Забавно посмотреть как трансформировались ваши претензии.
Это вполне нормально и естественно. Сначала у вас не было доказательств совсем, теперь есть, но недостаточно. С чего бы мне по-прежнему утверждать что их нет совсем?
С картинкой разобрались… не кривая
Ну вы может и разобрались, но ваш тезис она по-прежнему никак не доказывает — следовательно кривая.
Доказательства привел
это не доказательства исчерпания, это только информация о том, сколько их сейчас. Без информации о том сколько было сами по себе цифры говорят мало.
потому что угля нет, станции старые, новые не строим (т.к. зачем), импортный уголь далеко, а значит дорого и в ближайшей перспективе тоже закончится.
Вы так и не доказали что дорого. Это вам так кажется, как оно на самом деле информацию вы не привели. Напомню, ваши слова:
Мне кажется, что с точки зрения логистики — это та еще засада и импортный уголь конкретно в Великобритании не дешев.
То, что уголь импортный кончится — точно такой же недоказанный факт. Вы на этих фактах строите рассуждения. Ваше право, но пока нет доказательств исходных предпосылок ваши выводы не могут считаться верными.
MaxAlekseev
03.05.2017 11:33
Т.е. если сейчас угля около нуля (0.03%) — это не доказывает, что ресурс исчерпан? Т.е. вам надо еще доказать, что он там был раньше в больших количествах в стране которая совершила «угольную революцию». Можно вас процитироватьДоказательства привел
это не доказательства исчерпания, это только информация о том, сколько их сейчас. Без информации о том сколько было сами по себе цифры говорят мало.
Это не ясность, это мракобесие и демагогия.
То, что уголь импортный кончится — точно такой же недоказанный факт.
Да действительно… он же неисчерпаем!dimm_ddr
03.05.2017 11:54Т.е. если сейчас угля около нуля (0.03%) — это не доказывает, что ресурс исчерпан? Т.е. вам надо еще доказать, что он там был раньше в больших количествах в стране которая совершила «угольную революцию».
Если это так очевидно, то почему вы столько комментариев подряд не приводите никаких источников с цифрами?
Да действительно… он же неисчерпаем!
Ну да, конечно, вместо того чтобы доказывать свои утверждения вы придираетесь к словам. Возможно у вас проблемы с памятью, но ничего страшного я напомню:
и в ближайшей перспективе тоже закончится
У вас есть доказательства ваших утверждений или вы и дальше будете рассуждать о том какой я неумный, что не понимаю очевидного?
MaxAlekseev
03.05.2017 12:44Если это так очевидно, то почему вы столько комментариев подряд не приводите никаких источников с цифрами?
У вас наверное браузер ссылки и картинки режет. Придется дать ссылки без гиперссылок.
Запасы угля в мире по странам. (это источник с цифрами)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B_%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8F
и в ближайшей перспективе тоже закончится
У вас есть доказательства ваших утверждений или вы и дальше будете рассуждать о том какой я неумный, что не понимаю очевидного?
Теория пика ресурсов (которая, внезапно, подтверждается в той же Великобритании уголь/газ/нефть предают привет)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hubbert_peak_theory
Картинка про уголь (я надеюсь она откроется)
Ссылка про уголь
https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_coaldimm_ddr
03.05.2017 13:25Вы наверно не читали сами то, что скидываете мне как пруфы. Иначе вы бы не утверждали про то что уголь скоро закончится
Hubbert had recoverable coal reserves worldwide at 2.500 ? 1012 metric tons and peaking around 2150
Впрочем если для вас 2150 год — это ближайшая перспектива, то формально вы в чем-то правы. Ну это если не учитывать того, что пик ресурсов вообще спорная модель и для нефти например уже 20+ лет как не соблюдается(что тоже сказано в приведенной вами ссылке, сюрприз).
Таким образом ваше заявление про то что уголь скоро закончится не просто недоказанно, а напротив, вашими же ссылками опровергнуто. Следовательно ваши же рассуждения построенные на этом предположении неверны из-за ложности предпосылки.
Таким образом вам снова необходимо доказать дороговизну покупного угля для Великобритании. Более того, чтобы сказать что они отказались от угля исключительно из-за его цены вам придется привести цены на другие энергоносители из которых будет очевидно, что уголь получается дороже. Если это окажется не так, то, очевидно, что отказ от угля имеет под собой иные причины.
Для доказательства того, что уголь перестали потреблять нужно как минимум показать корреляцию на цифрах у запаса угля и производства энергии из угля. У вас пока что есть цифры только по второй части, но не по первой. Цифры в одной точке не могут считаться основанием для корреляции. Такая корреляция, впрочем, все равно не будет однозначным доказательством, но она будет сильным аргументом и я обещаю что от вас отстану.
Мне интересно — неужели вы сами не понимаете логических пропусков среди ваших доказательств?MaxAlekseev
03.05.2017 13:55Впрочем если для вас 2150 год — это ближайшая перспектива, то формально вы в чем-то правы
Графики в упор не видим, берем самый крайний прогноз данный в 1956 году (56 год!!! Карл!!! Это прогноз 1956 года!!!) и за него цепляемся, норм.
То что вы не увидели (графики не загрузились я так понимаю)
- 2011 Patzek and Croft
- 2020 Energy Watch Group
- 2035 US Energy Information Administration
dimm_ddr
03.05.2017 14:06Так приведите нормальный, вы же сами привели именно его. Теория пиков Хубберта — это именно что прогноз сделанный в те годы. Почему когда я говорю что он не выполняется вы замечаете, что это было давно, а когда вы им подтверждаете свои тезисы — нет? Я же ничего дополнительного не делаю, я просто беру цифры из ваших ссылок. Но даже вас они не устраивают — так зачем вы их привели тогда?
MaxAlekseev
03.05.2017 14:58Так приведите нормальный, вы же сами привели именно его.
Еще раз картинка… современные прогнозы, выбирайте какой вам больше нравится
Теория пиков Хубберта — это именно что прогноз сделанный в те годы.
Теория — это теория, она не может быть прогнозом. И согласно этой теории в 1956 году был дан прогноз, который вы очень избирательно заметили, проигнорировав остальные современные прогнозы (на всякий случай в 1956 году угольные аппетиты Китая можно было рассмотреть разве что под микроскопом, а сейчас он ест 46%).dimm_ddr
03.05.2017 15:16Из современного прогноза я вижу что до 2100 года уголь точно также не грозит закончиться. Как это доказывает вашу точку зрения я по-прежнему не вижу. На мой взгляд 2100й — это все еще не ближайшая перспектива.
MaxAlekseev
03.05.2017 18:09Из современного прогноза я вижу что до 2100 года уголь точно также не грозит закончиться.
Поразительно, вы действительно из этого графика видите, что уголь «не грозит закончиться». Его только не будет хватать всем желающим(ссылка), а так да, даже до 2200 года, да чего уж там в 3000 году можно будет найти угольки, чтобы порисовать.И в первую очередь его не будет хватать тем, у кого его нет (см. Великобритания). И опять ваш КЕП.
Как это доказывает вашу точку зрения я по-прежнему не вижу.
Уже действительно никак… уголь то «не грозит закончится» это четко видно из графика :)
Mad__Max
25.04.2017 17:38+1Это не стэк графики, он неправ. Вот пример стэк-графика, где показатели складываются(наслаиваются):
А то это пример корявого графика, где одни показатели закрывают за собой другие.MaxAlekseev
25.04.2017 18:24Это не стэк графики, он неправ. Вот пример стэк-графика
Честно, не вижу разницы.
Но допустим. Давайте тогда ваш правильный стек график с 1830 года, и посмотрим, что творится с углем, атомом и прочими газом с нефтью, а то получается только часть истории на её угольном излете.
Mad__Max
24.04.2017 16:18+2Ну да, не правильно сформулировал — относительное потребление (доля) снижается. Абсолютное потребление все-еще растет, но оно вообще по всем без исключения источникам растет, т.к. быстро растет общее потребление, из-за того что человеки постоянно хотят размножаться и
жратьпотреблять и делают это очень успешно.
Вот именно, что уголь очень дешевый. Особенно сейчас, последние несколько лет цены просто рухнули. Поэтому то, что собственной добычи угля в Англии мало ничего не значит — закупить его элементарно, желающие продать в очередь стоят, станции угольные тоже уже давно построенные и готовые к работе стоят. Газа своего там тоже не хватает, приходится значительную импортировать.
Но вместо того, чтобы купить дешевый уголь закупается более дорогой, но чистый газ.
Это и показывает что причины сокращения потребления угля не экономические и тем более не то, что он «закончился», а в том, что не хотят вокруг себя им гадить и выбирают более дорогие, но более чистые альтернативные варианты.
В США и Китае вот уже тоже «пик угля» случился несмотря на то, что эти страны в лидерах по запасам угля (1е и 3е места в мире):
Что характерно — гуглится этот график по тому же самому запросу. Вопрос что выбрать/как представить данные. А делать сплошные графики отображающие не сумму, а каждый показатель отдельно, где один (на произвольный выбор автора) закрывает собой все другие — это либо криворукость либо делается специально с целью манипуляции (как в маркетинговых материалах прирост какого-то показателя к примеру рисуют).
Графики должны быть либо линейчатые, как такие:
Либо сплошные (заливки) но для сумм/кумулятивных показателей, типа таких:
На последнем кстати видно, что в Великобритании в генерации электроэнергии уголь целенаправленно начали урезать только с начала 1990х годов. Сокращение его потребления до этого (еще с 1910х) шло за счет снижения его использования как топлива на транспорте и для отопления. И тоже вовсе не из-за его дефицита, а из-за много худших характеристик (для транспорта, где он практически полностью был вытеснен нефтью и нефтепродуктами) и из-за его грязи и вреда экологии (отопление).
ClearAirTurbulence
24.04.2017 16:53-1Картинка у вас коряво сделанная (возможно специально) — графики всех источников размечены от нуля, а уголь вынесен на передней план.
Уголь не вынесен на передний план. Это stacked график, разные источники энергии «лежат» друг на друге слоями.
Иначе бы в 1960-1970 Nuclear Power вы бы не увидели «за углём».Mad__Max
25.04.2017 17:52+1Это не «stacked график». Пример нормального stacked графика я привел выше. А это какое-то полное недоразумение, конец графика (последние 20-30 лет) еще похож на stacked, но первые 2/3 точно не он.
Если это stacked, то где тогда газ и нефть до 70х годов? Машины в Аглии до 70х годов на угле ездили и самолеты тоже на угле летали? (а это график первичной, т.е. всей производимой энергии, включая транспорт, отопление и все прочее производство и потребление энергии). Газом научились пользоваться тоже только в 70х годах?
Овет — их графики до 70х годов находятся позади графика угля и закрыты им, до тех пор пока его доля не снижается ниже чем доля соответствующего источника.MaxAlekseev
25.04.2017 19:24где тогда газ и нефть до 70х годов?
Вот вам график производства нефти в Великобритании
Ну и газа для кучи
И таки да, нефть и газ Великобритания стала производить в товарных количествах с 70-х годов, до этого импортировала. Для примера, график импорта нефти.
Как вы понимаете все картинки гуглятся с буржуйских источников в один клик. Так что там не так с моимикартиночкамиграфиками???
Daemonis
24.04.2017 16:40+1С 1910 до 2017 много всего случилось, странно объяснять все одной причиной.
— Закончились легкодоступные запасы угля, это не значит, что закончился уголь в принципе.
— Много английского угля шло на экспорт, по причине удорожания вытеснился конкурентами
— Уголь заменялся нефтью и газом в разных сферах
и тд.
KostaArnorsky
01.05.2017 05:16The Ford Model T is an automobile that was produced by Ford Motor Company from October 1, 1908.
In 1906, Rudolf Diesel, Adolf Klose and the steam and Diesel engine manufacturer Gebruder Sulzer founded Diesel-Sulzer-Klose GmbH to manufacture Diesel-powered locomotives.
Действительно, с чего бы…
KiloLeo
23.04.2017 21:41-1Легко отказываться от угля, имея газ и АЭС
solariserj
23.04.2017 23:14также ветер, 12 % ветра это существенный вклад, поэтому его и развивают… тот же London Array и ему подобные шельфовые ВЭУ достойны похвалы.
Mad__Max
24.04.2017 15:16И не смотря на плохо подходящий климат солнца тоже уже не мало. Прямо сейчас идет 3600 МВт генерации от солнца, около 10% потребляемой мощности в сети.
KostaArnorsky
23.04.2017 21:49Интересно, что будет следующим у любителей доказывать экологичность ДВС по сравнению с электромобилями?
lgorSL
23.04.2017 23:28+1ДВС не обязательно работать на бензине. Например, в Бразилии вовсю используют E20 и даже E100 — в последнем только возобновляемый этанол и никакого бензина.
Silvatis
24.04.2017 11:32тут несколько в другом вопрос был, думаю. Интересно, будут ли любители теплых ламповых двигателей в будущем, которые будут с тем же рвением утверждать что «раньше было лучше»
cepera_ang
24.04.2017 19:31Добытый самым ужасным образом: из кукурузы/пшеницы, которую выращивали, собирали и перерабатывали затрачивая кучу энергии из нефти, ага, при этом её ещё можно жрать, но использование как топлива подняло цены и если богатым странам это копейки, то всяким африкам это повышение нехило так повредило.
Mad__Max
25.04.2017 17:59В Бразилии спирт не из кукурузы и пшеницы делают (этим в США одно время страдали, и то в первую очередь для поддержки своих фермеров, скупая произведенные ими излишки, которые без этого вообще не были бы произведены), а в основном из сахарного тростника. Это намного дешевле и эффективнее чем кукуруза и тем более пшеница.
Ну а сахара много есть вредно, даже если ты негр в убогой африканской стране.cepera_ang
26.04.2017 04:59Как будто земля и ресурсы на выращивание пусть даже и тростника — это такой бесконечный ресурс и никакой конкуренции за них нет. Поощрять жечь еду в бездонной топке автотранспорта — это какой-то необдуманный бред по-моему. Пусть даже это круто с какой-то точки зрения, типа сжигаем только то, что вырастая забрало углерод из атмосферы, но при этом мы всё равно тратим кучу энергии на выращивание/сбор урожая (тракторами на дизеле поди, да?), вырубаем бедные гибнущие тропические леса (а где ещё разводить плантации тростника?), и, таки, повышаем цены на еду (на другую еду, не сахар, потому что повышение спроса на тростник приведёт к тому, что повысится цена, его станет выгоднее сажать, будут сажать его больше в ущерб другим культурам, на те цены повысятся и т.д.).
Таким образом, борясь с мифическими последствиями выборосов CO2 (глобальное потепление => страдают всякие беднейшие жители Африки, из за роста пустынь и всё такое), в итоге херачим по этим самым беднейшим людям непосредственно.
KostaArnorsky
01.05.2017 05:06Этанол тоже хороший и экологичный вариант, против него ничего не имею. Правда у меня есть сомнения, что с поля биомассы получится аналогичное количество энергии по сравнению с полем с солнечными панелями.
arcman
23.04.2017 22:40+1На последнем снимке показаны не дымовые трубы угольной электростанции, а ее градирни.
Градирни это охладительные башни и они выбрасывают лишь безвредный пар.EnigMan
23.04.2017 23:07+2Зато выглядят они гораздо солидней и опасней, чем дымовые трубы.
К стати, кто знает, электроэнергию британцы сутки не получали электроэнергию от угля, но топки-то скорее всего не гасились все это время? Их же не растопишь за минуты, и на нагрев пара тоже время уходит, а энергия нужна прям сейчас. Или я не прав?mayorovp
24.04.2017 08:56+1За минуты — нет, а вот за 24 часа растопить их не проблема, это ж не реактор.
Тут еще вот какое дело. Пока электростанция работает — владельцам выгодно продавать электроэнергию с нее по любым ценам, даже в убыток. Если энергосеть действительно не получала электроэнергии с угольных электростанций — значит, скорее всего, электростанции были и правда остановлены.
Norno
24.04.2017 09:43Вообще не разу не специалист, но важно так же в каком режиме они работают, если они являются пиковыми электростанциями, то нахождение горячем резерве нормальное для них состояние, по сути они могут работать на самообеспечение до тех пор пока не потребуется электроэнергия с них, в этот момент они начинают наращивать мощность.
EnigMan
24.04.2017 14:58Вот примерно об этом я и подумал. Но тогда получается, что уголь сжигался вне зависимости от отпуска электроэнергии в сеть. Так даже обидней, что ли, коптят небо бес толку.
Ugrum
24.04.2017 16:51-1бес толку
И в паре с ним танцует Бес Паники.
"Это танцует бес, бес, бес!
Бес Паники, Бес Паники! Бе-e-e-eс… A-a!"
Mad__Max
24.04.2017 15:37+1Пиковые у них газовые разумеется, которые реагируют во много раз быстрее. Ну и гидро (обычные и ГАЭС). Угольные тоже в некотором смысле пиковые, но не горячий резерв, а подключаются планово когда прогнозы и фьючерсный рынок показывают, что ожидается период с высоким потреблением и/или низкой выработкой энергии. В общем когда с очень большой вероятностью будет нужна дополнительная энергия в сети и к началу такого периода и начинают раскочегаривать котлы.
de-Bill
24.04.2017 11:06Большинство котлов теперь газ\уголь, с возможностью переключения, а то и одновременно, уголь размалывают в шаровых мельницах и с воздухом подают в топку, как и газ, через форсунки.
max_bma
24.04.2017 14:53Что то не слышал о таких котлах. Как быть с температурой уходящих газов?
ClearAirTurbulence
24.04.2017 17:59https://www.google.ru/search?q=multifuel%20pulverized%20coal%20gas%20furnace&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=pulverized+coal+gas+furnace
de-Bill
24.04.2017 23:59Вы будете смеяться, но существуют даже трехтопливные котлы: газ/уголь/мазут. А учитывая, что многие котлы, и даже доменные печи разжигают дровами, то и четырехтопливные. Если температуры сгорания у них примерно одинаковые, то и уходящих газов аналогично. Ну, и регулирование горения никто не отменял. Первоначально почти все старые котлы были угольные, потом их постепенно модернизировали на газ, и мазут в качестве резервного топлива. Теперь мазут, наверное, экзотика. Раньше на всех ТЭЦ стояли огромные баки/цистерны с мазутом.
max_bma
26.04.2017 18:47Смеяться я не буду, на большинстве промышленных газовых котлах, горелки — газомазутные. (могут работать на газу и мазуте). Но что бы одна горелка могла работать на газу и угольной пыли, о таких не слышал.
de-Bill
27.04.2017 13:24Извините, я наверное неправильно выразился, но, ни в коем случае не имел в виду, что угольная пыль подаётся через те же горелки, что и газ. Теплотехнику изучал более сорока лет назад, по специальности практически не работал, но, такую ошибку не смог бы допустить.
Mad__Max
24.04.2017 15:25+1Гасились. Большая часть угольных вообще уже большую часть времени стоит. Вот например как за последний месяц выглядит (уголь черный в самом низу). За раз обычно работает всего 2-4 станции из имеющихся 16.
Есть рынок энергии, мощности на 1 час и сутки в перед. Есть прогнозы спроса и потребления на основе статанализа и краткосрочного прогноза погоды (для предварительной оценки выработки от ветра и солнца). Так что заранее на готове держать котлы под парами необходимости нет — они запускаются только к нужному времени, когда их энергия будет востребована.
А на какие-то резкие неспрогнозированные скачки угольные все-равно среагировать не успевают, на такое реагируют газовые станции и ГЭС, а последние год-два и аккумуляторы промышленные начали строить.
timon_aeg
24.04.2017 11:06Насчет безвредности пара сомнительное утверждение. Все таки, они повышают температуру и влажность, что меняет локальный микроклимат.
Tachyon
24.04.2017 09:56+3В статье на фотографии ''Угольная электростанция Ferrybridge в Западном Йоркшире закрыта в 2016 году после 50 лет работы'' отчётливо видно наступление возобновляемых/чистых источников энергии- на крышах близлежащих домов установлены солнечные панели.
Это же фото есть в статье, тут оно просто чтобы не перематывать вверх
DMGarikk
24.04.2017 10:28прикольней было бы солнечные панели на градирни повесить
Mad__Max
24.04.2017 15:40Прикольно, но не практично. С учетом того, что все угольные станции в Великобритании по плану должны быть окончательно закрыты до 2025 года (а потом вероятно и снесены после демонтажа оборудования), то вешать панели на градирни не лучшая мысль в плане перспективы.
ArkturTierry
24.04.2017 12:51Интересно, на фото -это облака в таком крайне удачном ракурсе или градирни закрытой электростанции почему-то продолжают парить?
Norno
24.04.2017 13:15Это пар от градирен, Скорее всего фотография сделана когда станция еще работала.
tnenergy
24.04.2017 11:15+1А вот в Германии выработка угольными электростанциями не падает, не смотря на внедрение ВИЭ. Такая вот экологическая шизофрения, когда "неэкологичные АЭС" заменяются угольными блоками, так как газовая генерация в основном занята маневрированием для балансировки ВИЭ.
Daimos
Статья из будущего? :)