Когда лейтенант Гэри Мегг из полиции штата Мичиган открывает собрание, он иногда спрашивает: «Кто из вас по пути сюда превысил скорость?»
Вы можете решить, что лейтенант Мегг особенно рьяно относится к своей работе. Он тот, кто пройдёт полквартала, только чтобы перейти улицу в положенном месте. Идеальный гражданин, до отвращения подчиняющийся букве закона. Но суть вопроса Мегга вовсе не в этом.
«Все мы превышаем скорость, но между авариями, свидетелями которых мы становимся, обычно проходят месяцы, – рассказывает нам лейтенант Мегг на собрании по поводу ограничений скорости. – Из этого я делаю вывод, что большинство из нас – адекватные, безопасные и разумные водители. У превышения скорости и безопасности дорожного движения очень слабая корреляция».
За последние 12 лет Мегг поднял ограничение скорости почти на 400 участках шоссе Мичигана. Каждый раз он или его сотрудники слышат жалобы от местных жителей, считающих, что водители и так уже ездят слишком быстро. Но, как объясняют Мегг с коллегами, они работают не над уменьшением дорожных заторов, не под давлением реальности, в которой все всё равно ездят слишком быстро, и даже не над балансом между безопасностью и желанием водителей побыстрее доехать до места назначения. Наоборот, Мегг утверждает, что поднятие ограничений скорости делает дороги безопаснее.
Азбука дорожного хозяйства
Ежегодно специалисты по дорожному движению пересматривают ограничения скорости на тысячах участках дорог и шоссе. В большинстве случаев этим занимается член министерства транспорта США, часто совместно с сотрудником полиции штата – как это происходит в Мичигане. В каждом случае у инспекторов есть чёткий подход: они хотят установить такое ограничение скорости, которое не превышало бы порядка 85% водителей.
Этот "признанный на государственном уровне метод" установки ограничения скорости на отметке в 85% — практически азбука управления дорожным движением. Незнакомых с ним людей он озадачивает. А разве не нужно, чтобы все водители не превышали скоростное ограничение? А если скорость водителя определяется ограничением, как можно основывать решение о смене ограничения на основе скорости движения по дорогам?
Суть в том, что ограничение скорости – это просто число на знаке, и оно очень слабо влияет на то, как люди водят машину. «С годами я провёл очень много исследований по следам поднятий или снижений ограничения скорости, – говорит Мегг. – Почти всегда 85%-я скорость не меняется, а если и меняется – то на 2-3 мили в час».
Самые честные водители, вероятно, признаются в том, что следует из вышеуказанного: если ограничение скорости поменять с 65 до 55 миль в час [со 105 до 89 км/ч], большинство водителей не будут ездить на 10 миль/ч медленнее. Но и обратное верно – если инспектора увеличат ограничение скорости на 10 миль/ч, скорость потока не возрастёт на 10 миль/ч. Она останется примерно той же. Годы наблюдения за движением показали специалистам, что пока не видно полицейской машины, водители едут с той скоростью, с которой они хотят.
К счастью, при выборе скорости у людей работает некая логика, кроме простой жажды скорости. Водители выбирают скорость не на основе законов или знаков, но на основе погоды, количества перекрёстков, присутствия пешеходов и изгибов дороги, и всей остальной относящейся к делу информации. Как говорит Мегг, «никто из моих знакомых, садясь в машину, не хочет разбиться».
Так если водителям наплевать на ограничения скорости, зачем вообще пытаться установить «правильное» ограничение?
Одна из причин: малая часть водителей на самом деле следуют ограничениям. «Порядка 10% водителей на самом деле опознают знак ограничения и следуют ему», – говорит Мегг. Поскольку это самая медленная часть водителей, на 85% они не влияют. Но они влияют на среднюю скорость – изменяя её на 2-3 мили/ч при изменении ограничения, как утверждает Мегг – и, что более важно, на разброс скоростей движения.
А это важно, поскольку, как отмечается в отчёте минтранспорта США, «потенциал возникновения ДТП оказывается наивысшим в случае передвижения со скоростью, сильно уступающей или превышающей скорость большей части участников дорожного движения». Если все машины поставят круиз-контроль на одну и ту же скорость, вероятность ДТП окажется низкой. Но когда некоторые едут со скоростью 55 миль/ч, а другие – 85 миль/ч, вероятность столкновения резко возрастает. Поэтому для безопасности дорог очень важно заставлять медленных водителей ехать по правой полосе. Обычно мы обвиняем в ДТП лихачей – и оправдано – но машина, двигающаяся в левой полосе со скоростью меньшей, чем максимально разрешённая, почти так же опасна.
Специалисты по дорожному движению уверены, что правило 85% — идеальное ограничение скорости, поскольку оно влечёт наименьшее разнообразие скоростей передвижения, и, следовательно, делает дороги безопаснее. Если ограничение скорости правильно выставлено на 85%, малая часть водителей, специально соблюдающая скоростной режим, уже не едет гораздо медленнее средней скорости потока. Выбор скорости по правилу 85% — это заключение на основе данных, сделанное на основе регулярных подтверждающих исследований дорожного движения.
Но большинство скоростных ограничений устанавливаются ниже 85%-ной скорости. Впервые этот вопрос подняла национальная ассоциация автомобилистов, сделавшая своей целью поднять ограничения до 85%-ной отметки.
Один из членов ассоциации отправил нас к отчёту минтранспорта от 1992 года, «Результаты увеличения и уменьшения скоростных ограничений», в котором, кроме уже описанных аргументов, было отмечено, что большая часть организаций, отвечающих за шоссе, устанавливают скоростные ограничения меньше значения, диктуемого правилом 85%, что приводит к тому, что более 50% автомобилистов «технически превышают скоростное ограничение». Мегг считает, что в Мичигане процент соблюдающих ограничение водителей находится ниже отметки в 50%.
Кажется абсурдным, что более половины водителей постоянно нарушают скоростные ограничения. Настолько же удивительно, что политика установления ограничений не соответствует основным правилам управления дорожным движениям. Так почему же таким людям, как лейтенант Мегг, приходится тратить время на попытки поднять ограничения скорости?
Как Саудовская Аравия заставила всех нас ездить со скоростью в 55 миль/ч
Когда я так медленно еду
Мне очень сложно рулить
И мне со второй на третью
Не удаётся переключить
Раньше я долетал за пару часов
Теперь на это нужен весь день
У меня ушло 16 часов
На то, чтоб доползти до L.A.
Sammy Hagar / “I Can’t Drive 55”
В 1973 году египетские военные пересекли Суэцкий канал с внезапной атакой на Израиль. Так началась "война Судного дня" (она же Четвёртая арабо-израильская война), и так появились скоростные ограничения в США. Когда США начали поставки оружия Израилю, Организация арабских стран-экспортёров нефти объявило эмбарго против США и нескольких других стран. Вкупе с другими ограничениями поставок это привело к тому, что стоимость бензина в США выросла в четыре раза, бензина стало не хватать, и на заправках начали скапливаться очереди.
Чтобы уменьшить потребление бензина, президент Никсон выпустил указ, ограничивающий скоростной режим на американских шоссе 55-ю милями в час [? 90 км/ч], и Конгресс утвердил его в следующем году. За ограничения скорости официально отвечают сами штаты, но национальные лидеры с переменным успехом убедили их подчиниться закону, привязав его исполнение к финансированию. Поскольку езда на высоких скоростях не такая эффективная, считается, что это ограничение помогло сэкономить 167 000 баррелей нефти в день, или порядка 1% потребления нефти в США.
И хотя в 1970-х последствия нефтяного кризиса улеглись, новое федеральное ограничение скорости осталось. Но вместо того, чтобы настаивать на ограничении в рамках экономии бензина, члены Конгресса поддерживали это ограничение, поскольку верили, что оно помогает повысить безопасность дорог. Это было продемонстрировано в спорах по поводу закона 1987 года, позволявшего определённым штатам повысить ограничение скорости до 65 миль/ч. В The New York Times писали о том, что «критики поспешили предупредить всех, что на шоссе резко вырастет смертность». Председатель комитета по общественным работам и транспорту, противник этого закона, назвал его «безответственным и угрожающим жизни».
Конгресс аннулировал федеральное ограничение скорости в 1995 году. Множество штатов поспешило увеличить пределы скорости ещё до того, как успело расставить новые дорожные знаки, но многие оставили скоростные ограничения на низком уровне. 20 лет существования с ограничением скорости в 55 миль в час создали нижнюю планку, тянущую вниз современные скоростные ограничения.
Почему скоростные ограничения такие низкие
Если внимательно ознакомиться с материалами сайта минтранспорта, можно найти очень технократическое объяснение принципа 85%. Но в стране ограничения обычно находятся ниже этой отметки, поскольку на пути следования этому принципу есть много препятствий. К примеру, департамент транспорта штата Флорида отвергает правило 85%, и законодательная власть штата устанавливает ограничения отдельно для каждого типа дороги. В конкретной местности чиновники могут поддаться давлению со стороны родителей и других групп, заботящихся о безопасности, и понизить разрешённую скорость.
Правило 85% постоянно проигрывает нашему интуитивному мнению, что чем дорога быстрее, тем она опаснее – и поэтому разрешённую скорость нужно понижать. С этим заблуждением, говорит Мегг, он часто сталкивается в своей работе. Когда он предлагает увеличить максимальную разрешённую скорость, первой реакцией обычно бывает: «О божечки, этого нельзя делать, люди и так уже ездят слишком быстро». Люди считают, что повышение скоростного ограничения на 10 миль в час заставит всех ехать быстрее на 10 миль в час, но в реальности изменение ограничений почти не влияет на скорость трафика.
То же непонимание заставляет связанные со здравоохранением организации агитировать за снижение разрешённой скорости, и это тоже влияет на законодателей. К примеру, ВОЗ агитирует за уменьшение разрешённой скорости для предотвращения несчастных случаев на дорогах и цитирует исследования, показывающие, что ДТП и смертельные исходы увеличиваются с увеличением скорости движения. «С чисто физической точки зрения, – говорит Мегг, – если спросить, хотите ли вы врезаться в опору моста на скорости 10 миль в час или 40 миль в час, спорить с этим трудно. Но ратуя за увеличение ограничения скорости, я не призываю ездить быстрее – и это понять сложнее всего».
Если бы кто-нибудь мог взмахнуть волшебной палочкой и заставить всех американцев ездить не быстрее 60 миль в час, дороги были бы безопаснее. Но поскольку правоохранительные органы не могут заставить более половины американцев не нарушать ограничение скорости, установка знака с меньшей максимальной скоростью не делает дороги безопаснее. К счастью, шоссе в США сейчас безопаснее, чем когда-либо, и количество смертей рекордно низкое. Дорога может быть опасной, но мнение, согласно которому дороги становятся всё опаснее, неверно.
Множество приверженцев уменьшения разрешённых скоростей не согласятся с действиями таких людей, как лейтенант Мегг. Так же, как Мегг может указать на результаты, полученные с сотен и тысяч дорог, ставших более безопасными, или не утративших безопасность от увеличения максимально допустимой скорости, так и другие исследователи делают противоположный вывод о связи увеличения скорости и количества несчастных случаев.
Ни в одном из исследований не упоминается принцип 85%, и Мегг удивлён выводами, сделанными исследователями. И поскольку на дебаты по поводу скоростных ограничений часто привлекаются эксперты, высказывающие противоположные точки зрения по поводу результатов увеличения максимальной скорости, создаётся ощущение, что политика в отношении ПДД была бы более последовательной, если бы общества, занятые здравоохранением, и специалисты по дорожному движению чаще работали бы совместно.
Другая причина, по которой максимальная разрешённая скорость остаётся низкой, озвучивается Джоном Боумэном, директором по связям в национальной ассоциации автолюбителей. Он утверждает, что города и полицейские департаменты используют штрафы за превышение в качестве средства заработка. Боумэн говорит, что если искусственно занижать скоростные ограничения, легче раздавать штрафы и генерировать доход.
Выражая озабоченность по поводу таких «скоростных ловушек», в 1990-х в Миссури издали указ, ограничивающий максимальный доход города, получаемый с дорожных штрафов. В 2010-м аудиторы обнаружили, что от 75% до 83% бюджета города Рэндольф в Миссури было наполнено благодаря штрафам за превышение. В этом крохотном городке с населением в 50 человек, расположенном рядом с несколькими казино, работает двое полицейских на полную ставку и восемь на полставки, что делает его ярким примером скоростной ловушки.
Сложно сказать, насколько привычной является практикуемая в Рэндольфе тактика, и также сложно привязать её к осознанному стремлению занижать скоростные ограничения. Каждый город принимает решения самостоятельно, поэтому сложно сказать, как часто штрафы за превышение используются в целях наполнения бюджета. А полицейским департаментам очень просто защищать свои попытки поощрения сотрудников к увеличению количества выписываемых штрафов, аргументируя это стремлением к увеличению безопасности дорог. Именно так оправдывался LAPD в прошлом году, после превышения квоты на выписанные штрафы за превышение скорости.
В нашем разговоре Мегг утверждал, что верит в серьёзность проблемы скоростных ловушек, и в то, что такие ловушки не помогают поддерживать общественный порядок. В статье в Detroit News, где рассказывалось о многих городах, игнорирующих законы штата и не пересматривающих ограничения скорости на принадлежащих им участках дороги, Мегг сказал, что верит, что эти города действуют так специально, чтобы не повышать максимальную скорость. Это позволяет им и дальше получать доход от «искусственно заниженных» ограничений.
Притормозим
Учитывая неизбежность превышений скорости, приятно сознавать, что шоссе можно сделать безопаснее при помощи таких доступных мер, как установка реалистичных скоростных ограничений; нет смысла пытаться заставить всех ездить на 10-20 миль в час медленнее. Но такой вариант на первый взгляд противоречит нашим целям. Достаточно ли низкими будут такие ограничения, чтобы устроить велосипедистов, играющих детей и сделать города более доступными для пешеходов?
«Не хочу обманывать людей», – говорит Мегг. Может быть, родители будут чувствовать себя лучше, если на их улице скорость будет ограничена 25-ю, а не 35-ю милями в час, но этот знак не заставит людей ездить медленнее. Мегг предпочитает такие ограничения, которые позволяют людям законно ездить на безопасной скорости и реалистично отражают реальную скорость движения. Он говорит, что у людей не должно быть ложного чувства безопасности на дорогах.
Если народ и политики хотят уменьшить скорость на дорогах для улучшения безопасности, или сделать города более удобными для пешеходов, то Мегг говорит, что «с инженерной точки зрения можно сделать много всего другого». Города могут уменьшать количество полос, изменить ситуацию с парковкой, создать более широкие велодорожки, и т.п. Это будет дороже, но, в отличие от смены цифр на знаках, и эффективнее.
Поднятие ограничений скорости до скорости потока может выглядеть, как сдача позиций перед быстрым и опасным вождением. Но это позволит добиться противоположного результата. Если правы такие, как Мегг, то следование правилу 85% сделает дороги безопаснее, и заставит серьёзнее воспринимать скоростные ограничения.
В отчёте 1992 года минтранспорта предупредило: «Произвольно выбранные, нереалистичные и неоднородные скоростные ограничения привели к тому, что в обществе пренебрежение ограничениями скорости стало допустимым». Мегг работал на таких дорогах, где почти никто не подчинялся скоростным ограничениям, и часто получатели штрафов жаловались на то, что превышают скорость не больше, чем все остальные. Мегг говорит, что с увеличением максимальной скорости полицейские смогут сфокусироваться на действительно важных вещах: пьяных водителях, не пристёгивающихся людей, проезжающих на красный свет, и, что важнее всего, небольшом количестве водителей, едущих с неприемлемой скоростью.
Кажется контринтуитивным, но именно такая формула должна импонировать американцам: поднимите ограничения скоростей, чтобы сделать дороги безопаснее.
Комментарии (153)
begemot_sun
12.05.2017 16:52Американский автомат-водитель: Видишь знак — езжай со скоростью ограничения знака.
Русский автомат-водитель: видишь знак — езжай как хочешь и как все. Видишь знак + полицейского — езжай со скоростью ограничения + 20 км.
Ckpyt
12.05.2017 18:42+5Американцы не ездят со скоростью ограничения. Они ездят со скоростью ограничения + 8 миль. Если выше — можно поймать не хилые штрафы(камеры есть много где). Т.е. в городе перед школами обычно стоят 25, все едут с 30-33. За городом обычно 70, все едут на 80-и. ну и т.д.
Единственное исключение — камера + измеритель скорости. Там притормаживают до ограничения. Но его видно издали и он обычно сам мигает, если скорость выше.
GloooM
12.05.2017 20:01+1Видишь знак + полицейского
вот тут такое ощущение что достаточно большая часть водителей едет ограничение минус 10км, даже если до этого ехали в бесплатном лимите +20. Непонятная логика.
wrewolf
13.05.2017 03:29М2 под камеру поток скидывает до 90 (ограничение 110). Включая левый ряд. Логика тормозов не ясна.
edogs
13.05.2017 11:05+1М2 под камеру поток скидывает до 90 (ограничение 110). Включая левый ряд. Логика тормозов не ясна.
Именно там — хз, но в принципе за логику можем объяснить.
Был анекдот такой — давайте окажем гибддшнику мат-помощь от начальства — выдадим ему знак ограничения скорости 20. Сейчас анекдот не особо актуален, т.к. реально стало проще через банк заплатить по протоколу, но историческая память осталась.
А исторически сложилось, что наличие полицейского часто означает необычное (для этого места) ограничение скорости. Если обычно было разрешено 60 — высок шанс на то, что стоит знак 20 или 40. Который можно было не заметить (по разным причинам), так что безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
Мало того, полицейские, в отличии от стационарных камер, не всегда правильно пользуются радаром и он не всегда исправен (в отличии от стац. камер), из-за чего скорость может быть замерена выше чем есть. Поэтому опять же — безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
ptica_filin
14.05.2017 09:52Безопасней всего ехать именно "как все", т.е. со скоростью потока.
Точно не помню, но вроде даже в билетах был такой вопрос.idiv
15.05.2017 22:16Там важное уточнение, которое все забывают — «но не выше скорости, разрешенной по знакам».
VenomBlood
15.05.2017 22:22А на деле — не выше скорости, допутсимой для текущих условий, которая ограничена сверху спид-лимитом. Ибо если по разбитой мокрой дороге ночью вокруг все летят 100км/ч — это далеко не самая безопасная скорость.
idiv
15.05.2017 22:25Тут уже вопрос проектирования дорог. Эти два понятия вполне можно увязать между собой.
VenomBlood
15.05.2017 22:31+1Не совсем. Тут или нужны динамические знаки ограничения скорости — или мы придем к случаю, когда придется искуственно занижать скорость, чтобы она была безопасной для любых условий. Если на дороге разрешено 120км/ч — это не значит что на ней можно будет безопасно ехать 120км/ч в снег или сильный ливень (от этого проектированием не спасешься). Но и вешать например 100км/ч или ниже — не имеет смысла, ведь 95% времени можно и быстрее безопасно ехать.
Вроде во многих странах в ПДД есть пункт про «too fast for conditions».
chieftain_yu
16.05.2017 08:42Засада в том, что в ПДД четкий алгоритм определения безопасной скорости и все критерии с граничными условиями не пропишешь.
А так и у нас есть:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
idiv
16.05.2017 21:32На автобанах динамические знаки (электронные табло). На некоторых бундесштрасе тоже. Есть еще такое древнее, как знак ограничения с припиской «в мокрую погоду» или «в туман». Их полно по всей стране. И расстановка таких знаков часть проектирования дорог и их приемки.
VenomBlood
16.05.2017 22:03Это же надо тогда 10 ограничений вешать. В мокрую погоду, в сильный ливень, в туман, в снег, при риске гололеда, и еще желательно все то же самое, но для грузовиков.
Не получится все описать только знаками, есть еще дорожная ситуация, ехать 100 играя в шашки когда поток едет 90 — это тоже не хорошо. А еще есть техническое состояние авто, на седане с полным приводом со всякими ABS/ESC, хорошими шинами и прочими плюшками в плохую погоду допустимая скорость больше чем на чем-то старом, моноприводном и с высоким центром тяжести, как это описать знаками — не понятно.idiv
20.05.2017 20:06Вешается одно ограничение, при мокрой дороге.
В сильный ливень/туман действует следующее: видимость меньше 50 м — ехать со скоростью до 50 км/час в любом случае, а так есть правило движения с такой скоростью, чтобы машина успела остановится в пределах видимости.
Гололед специально для машин без термометра сообщают по радио дня за три-четыре, в газетах пишут, по радио вещают.
Для грузовиков при уменьшении видимости то же требования, а фактически они и так ограничены 80-90 км/час, там в принципе знак «мокрая дорога» идет с 70 или 80.
Техническое состояние машины должно отвечать нормам. И выезжать на такой машине, которая им не отвечает — преступление. Как и неумение ездить на машине без АБС. Это в автошколе проходят и учат, в том числе и экстренному торможению (сейчас уже никто не заморачиваеться обучению экстренным торможением на машине без АБС, так как их просто сложно найти, но когда их было большинство — учили).
Потому достаточно ограничения мокрой дороги в некоторых местах, где по каким-то причинам это необходимо.
Pakos
19.05.2017 14:48Стоять может быть ещё опаснее.
Всё зависит от ТС и его состояния, на одном может быть опасно 20. на другом — 100, на третьем — ещё больше. Никаких волшебных универсальных цифр, только физика.
miha2
12.05.2017 16:52+2В Чикаго задолбали, на улицах в пределах города (основных транспортных артериях кроме highway) ограничение по скорости 30 миль/ч. Ну это черепашки просто. Иногда бывает 35, очень редко 40. По правилам на higiway ограничение в штате 80 вроде в правилах ПДД, но на всех скоростных автобанах блин эта цифра 50-55!
Ну как тут не превышать? Да превышают все. Только когда стоит фотокамера с ограничением в парковой зоне до 30, — все притормаживают и плетутся около 25-27м/ч.
Яркий пример, — дорога вдоль длинного кладбища с двух сторон. По бокам два тротуара и больше ничего. Но, ограничение всё равно 30!
x86d0cent
13.05.2017 00:33+1на улицах в пределах города (основных транспортных артериях кроме highway) ограничение по скорости 30 миль/ч.
А что в этом такого? Почти по всей Европе в городах максимальная разрешенная скорость 50 км/ч по умолчанию. Это примерно соответствует наибольшей пропускной способности дороги, а при столкновении с пешеходом на большей скорости у него очень мало шансов остаться в живых. Так что для городских улиц, вдоль которых люди ходят по тротуарам, вполне разумное ограничение.
Goodkat
13.05.2017 12:55В Европе пытаются снизить дефолтную скорость в городах до 30 км/ч. Объясняют тем, что средняя скорость потока и так около 30 км/ч, зато больше шансов остаться в живых, чем при 50 км/ч.
santal
15.05.2017 20:11+1там в центре и в жилых зонах и так уже 30 везде (Бельгия, Франция, Германия, Нидерланды по крайней мере из того что помню)
RavenStark
12.05.2017 16:53-18Допускать на дороги только машины с механизмом ограничения скорости. Устанавливать его жестко на определенную низкую скорость. И пускай ездят.
Ну, или обвинять абсолютно в любой аварии или происшествии на дороге водителя, притом, с усиленным наказанием — чтобы избежать происшествий, сами станут ездить со скоростью, позволяющей сократить тормозной путь до одного метра и менее.
Впрочем, второй вариант и так не мешало бы ввести, приравняв личный автотранспорт к оружию — опасно не менее, а то и более…Bytamine
12.05.2017 16:59+13Примерно такие как вы у нас в правительстве сидят.
telobezumnoe
12.05.2017 19:55как раз наоборот, они заинтересованы что бы люди платили деньги за нарушения, вроде как за доп плату закон не писан, можешь себе позволить, едь быстрее, только плати. вместо того чтоб люди перестали нарушать. действительно, если правилами ограничено 90-110 то можно было бы создать тех регламент, который обязал бы автопроизводителей устанавливать ограничения, но… это не выгодно прежде всего правительству, которое хочет зарабатывать и в последнее время все рьянее это делает на законодательной базе.
mironoffe
12.05.2017 17:34+1Ну машина и так почти к оружию приравнена, нужна «лицензия» и если ты ею в кого-нибудь из пешеходов «выстрелишь» — отвечаешь за его жизнь и здоровье вне зависимости от того кто виноват, только если не докажешь что он самоубийца.
AllexIn
12.05.2017 17:57+2Если собрал пешехода в неположенном месте, то виноватым не будешь.
Monoroch
12.05.2017 18:04+1Виноватым не будешь, но лечение оплатишь.
hungry_ewok
12.05.2017 18:55… поэтому давить надо сразу насмерть.
Kalashmatik
12.05.2017 21:47+2тогда оплатишь погребение
9660
14.05.2017 09:22-1Еще и родственникам покойного отстегнешь. Но хоть всю жизнь оплачивать лечение не будешь.
Serge78rus
12.05.2017 18:22+1Виноватым в ДТП не будешь, но, как обладатель средства повышенной опасности (в данном случае — транспортного средства), вполне можешь быть привлечен к компенсации ущерба, нанесенного жизни или здоровью.
AllexIn
12.05.2017 18:25-5Давайте будем откровенными: для здорового человека все равно самым большим наказанием будет сам факт инвалидности или смерти потерпевшего. Потому что не так страшно заплатить за лечение, как сделать инвалидом или убить.
Serge78rus
12.05.2017 18:45Я касался только юридической стороны проблемы. В остальном я с Вами полностью согласен, но, тем не менее, знаю случаи, когда в подобной ситуации водители бегали к потерпевшим в больницу и умоляли подписать отказ от претензий, и что для них было бОльшим наказанием — еще вопрос.
braineater
12.05.2017 20:39+3Сделать страшно. Проблема в том что часто пешеходы сами делают себя инвалидами. Полно ситуаций когда авария происходит исключительно по вине пешехода, и сделать с этим особо ничего нельзя. А если в этих условиях обяжут выплачивать что-то «пострадавшему» (И не забывайте что машину тоже чинить надо) то жалости в принципе не останется к «страдальцу». И все это я вам как пешеход говорю.
chieftain_yu
14.05.2017 13:11Если в аварии виноват пешеход, никто не запрещает навесить восстановление машины на него или его опекунов.
VenomBlood
15.05.2017 22:24Это с чего бы? Если идиот кинулся мне под колеса — почему я должен как-то сетовать на то что он самозадавился об мое авто? Премию Дарвина еще никто не отменял. Грустно — это по своей вине сделать кого-то инвалидом/убить, а если человек сам виноват — ну так он мог мне в ресторане глазом на вилку насадиться — тоже теперь печалиться?
x86d0cent
13.05.2017 00:48+3Если собрал пешехода в неположенном месте, то виноватым не будешь.
… если только не ехал при этом +19 км/ч к ограничению, за которые «не штрафуют».
chieftain_yu
14.05.2017 13:04Зависит от.
Поедешь и собьешь пьяным — вполне можешь оказаться.
И в УК РФ статья 264 есть, а никто не мешает приписать неверный выбор скорости, то есть нарушение 10.1 ПДД.
x86d0cent
13.05.2017 00:39отвечаешь за его жизнь и здоровье вне зависимости от того кто виноват
В принципе на этот случай есть страховка. Хотя, конечно, у любой страховки в свою очередь есть определенный лимит.
Barafu
12.05.2017 17:56Только дороги тогда надо обязательно забором огородить. С двух сторон. Неперелазным.
Serge78rus
12.05.2017 19:09+2Если речь идет не о городской улице, а о скоростной автомагистрали, то именно так их и надо строить.
saboteur_kiev
12.05.2017 17:28+7Учитывая, что полиция должна обслуживать граждан, а не командовать ими, действия Грегга — отличный показатель, как ДОЛЖНО быть…
Если дорога позволяет 85% водителей двигаться с определенной скоростью — то да, нужно там ставить эту скорость, и дисциплинировать остальные 15%.
Множество водителей — это почти как нейронная сеть, с которой можно снять показания и понять как тут должно все работать.
В идеале, если нет денег или возможностей проектировать все заранее, дорогу можно оборудовать уже постфактум, подстраиваясь под вождение — также, как и пешеходные дорожки, когда выгоднее заасфальтировать дорожку наискосок прямо по активно протоптанной тропинке, чем ставить заборы, знаки и копать землю, чтобы все ходили 50 метров в обход.
lzb_j77
12.05.2017 17:46+1У нас ГИБДД делает так — если на каком-то участке дороги становятся частыми ДТП, то там ставят знак 40. А если ДТП были с трупами, то ещё и камеру вешают.
И пофиг, что это те 15% идиотов виноваты.cyberly
13.05.2017 08:02У нас на перекрестке, через который мы каждый день в школу ребенка возим после смертельного ДТП сделали секцию со стрелкой на светофоре.
http://news.ngs.ru/more/2279343/
Стало сильно лучше.
Areso
13.05.2017 09:52+2У нас на обычной городской улице с неплохим асфальтом сделали 40 км/ч, после того как мотоциклист убрался об поворачивающую налево (Т образный перекресток) автомашину. При этом, мотоциклист летел чуть больше за соточку.
Знак простоял года полтора, потом убрали. Летунам было пофиг, а обычных водил знак неслабо раздражал.
Pakos
19.05.2017 14:57От идиотов знак, конечно. не спасёт, но если выезд из-под горки у перекрёстка, то хорошо бы ограничить. У нас есть такой, скорость 90 (реальность 110+), машина с нормальной динамикой перекрёсток проходит и успевает разогнаться (если поворачивает) и если пропустил кого видно, конечно, а вот кто помедленней (типа классики с пенсионером) может встретить торопыгу, вылетевшего из-за холма. Перенести перекрёсток подальше нереально, установка знаков 80+60 непосредственно перед подъёмом могла бы несколько снизить напряжение (поедут 80, но этого будет достаточно).
QWhisper
12.05.2017 18:14+2Тут говорится о корреляции скорость-авария. А если посмотреть на корреляцию авария со смертельным исходом-скорость, то не будет ли там прямой зависимости?
Nubus
13.05.2017 05:56Все правильно, превышение на 10 миль\час, увеличивает тормозной путь и в общем силу удара и аварийность ситуации. НО! Если увеличенная скорость ведет к снижению именно Аварий, то смертность будет ниже так как меньше именно аварий.
x86d0cent
13.05.2017 09:33В общем случае не факт: условно, на участке может быть 100 аварий в год, из них 10 смертельных, или 50 в год, но из них 20 смертельных.
Igor_O
15.05.2017 10:42-1Убивает не скорость. Убивает разница в скорости между соударяющимися объектами. Если я еду ровно строго 100 на МКАДе и догоняю идиота, который в целях безопасности едет 40 км/ч, то трупов будет не столько, сколько могло бы быть при въезде в стену на 40, а столько, сколько было бы при въезде в стену на 60. С другой стороны, если я еду 150 и догоняю кого-то, кто «тошнит» на 140 — разница 10 км/ч. Если удачно попасть, то даже бампер не помнется. А скорость 150!
MTyrz
15.05.2017 11:16сколько было бы при въезде в стену на 60.
Закон сохранения импульса вы не учитываете от слова совсем. При равной массе транспортных средств будет, как «при въезде в стену на 30». Без учета последующих столкновений от неконтролируемого изменения направления, там без учета трения условная стена вас будет ждать на семидесяти.
А при скоростях 150-140 условная стена вас ждет на скорости 145. Привет горячий.Igor_O
15.05.2017 12:29На трассе еще нужно найти ту самую «стену». Все удары уже очень много лет там происходят либо об автомобили, либо об отбойники по касательной.
По поводу сохранения импульса — там все намного сложнее. Да, если бы речь шла об абсолютно упругих телах, то можно упростить до среднего арифметического. Когда речь идет о деформируемых объектах, там все намного сложнее. Автомобиль — это не абстрактная точка с массой и деформируемой оболочкой вокруг.MTyrz
15.05.2017 15:17+1Да, при этом, поскольку при столкновении двух автомобилей деформируются оба, энергия удара гасится дополнительно в сравнении со стеной. То есть, это работает на уменьшение повреждений.
А про нахождение стены на трассе — я не зря написал, что она условная. Это может быть столб на обочине или встречный грузовик — в общем все то, что нанесет вам гораздо более серьезные повреждения, чем первичный догоняющий удар.
И я не хотел бы даже издали наблюдать соприкосновение с отбойником по касательной на ста сорока км/ч.
То есть на 150-ти вас убьет разница в скорости не с догнанным автомобилем, а с вторичными участниками ДТП, которые скорее всего будут.
Dovgaluk
13.05.2017 11:40Где-то была такая статистика. Число дтп с низкой скоростью намного больше (что логично).
Но вот смертность (если уж дтп произошло) растет экспоненциально.
alff31
12.05.2017 18:45+1Я думаю важно уточнить, что вышеописанное применимо только к дорогам (загородным, где ездят только автомобили), а не к улицам в городах, где много перекрестков, выезжающие со двора машины, пешеходы и велосипедисты.
migelle74
12.05.2017 20:03+2«Произвольно выбранные, нереалистичные и неоднородные скоростные ограничения привели к тому, что в обществе пренебрежение ограничениями скорости стало допустимым»
Очень правильная мысль. Имхо по этой же причине у нас повальное пренебрежение правилами: необоснованные ограничения, провоцируют пренебрежение к закону, устанавливающему это ограничение.
impetus
12.05.2017 21:14Видел как-то забавную ситуацию — пятница, вечер, подмосковье. Шоссе в неск полос, знак 80. Плотный поток идёт 110-120, плавно объезжая едущую свои 80 ГАИшную машину…
(я без выводов и моралей, чисто зарисовка)degs
13.05.2017 05:36+1Неоднократно видел как раз обратное — полицейская машина, явно торопится, но без мигалки, и явно не прочь поддать газу. Однако заметив ее в зеркале все водители во всех полосах дружно сбрасывают скорость и ей приходится долго и нудно проталкиваться до свободного участка дороги. Тоже чисто зарисовка.
ingumsky
13.05.2017 21:07Я подобную картину не раз наблюдал в РБ, когда поток идёт +9 (максимально допустимое нарушение там), а ДПС «тошнит» по знакам. А у нас (в Петербурге) обычно ДПС идёт с превышением +20 (со скоростью потока).
Tim_23
12.05.2017 21:38+2Интересная статья. Мне казалось у них с этим жестко. Написано 55 миль, все так и едут. А так, все как у нас(+19 км/ч). Ездил 2 раза по М-4 на юг. Там где разрешено 130, я ехал 100-120 (очень короткими местами до 140), не потому что быстрее нельзя было: дорога пустая, отличная, но чисто из комфорта: круиз-контроль, расход бензина минимальный, не напрягаешься. После Воронежа, сплошные участки, где стоят ограничения 90, там ехал впритык 110-115 и ловил пару штрафов. Хотя есть просто безлюдные участки с полями, где безопасно и 130 можно ехать.
Поэтому выводы здесь, на мой взгляд, верные. Да и в ПДД четко описано, что водитель должен выбрать безопасную скорость(не выше ограничения) и дистанцию по условиям.
По моим наблюдениям, на трассе гонщиков не очень много и на камеры им, как мне кажется, плевать. В среднем потока движется зачастую даже медленно.
В городе конечно ограничения должны быть жестче, ибо с любого угла кто-нибудь да может выскочить, особенно во дворах или дорогах районного масштаба.degs
13.05.2017 05:59Это же США, там во всех ПДД (они свои в каждом штате) написано: "превышение свыше 10 mph карается штрафом ...", а про меньше ничего не сказано, поэтому полицейский может остановить при любом превышении, но написать в протоколе ему будет нечего. Буква закона, блин.
Кстати, есть по крайней мере один штат — Огайо, где это оговорено, и там все едут точно по знакам, нервы выматывает ужасно, штат большой. А вообще мне всегда казалось что ограничения скорости устанавливают уже с учетом этих бонусных миль, иначе уж совсем какое-то издевательски низкий лимит во многих местах.
vsespb
12.05.2017 23:29+1Обычно мы обвиняем в ДТП лихачей – и оправдано – но машина, двигающаяся в левой полосе со скоростью меньшей, чем максимально разрешённая, почти так же опасна.
… так же опасна из-за лихачей.
MaximChistov
12.05.2017 23:41-1Нет, опасна сама по себе. Потому что она провоцирует нормально едущие машины обгонять её справа, что для леворульных машин очень опасный манёвр
vsespb
12.05.2017 23:44+2… очень опасный манёвр. из-за лихачей.
mortimoro
13.05.2017 17:41+3Длительная езда с дискомфортно низкой скоростью быстро утомляет и притупляет реакцию. Медленным машинам не место в левом ряду и все, проблема решена: лихачи лихачат в левом, улитки ползут в правом, никто никому не мешает.
Я почти всегда двигаюсь в левом ряду и смотрю по зеркалам: если сзади быстро приближается автомобиль и справа полоса свободна, я перестраиваюсь вправо и его пропускаю — мне не трудно, но так удобнее ему и безопаснее для других. А лихач он или нет, это уже его монописуальные проблемы.9660
14.05.2017 09:31+1Мне всегда казалось что не следует двигаться в левой полосе при свободной правой. Что-то такое даже в ПДД читал. Речь про загород конечно.
Отсюда вопрос — что собственно вообще «улитки» делают в левом ряду?
RicoX
15.05.2017 11:03От поиска места для поворота, разворота, объезда ям и пыли с гравием (левая полоса обычно чище и ровнее при всего 2х полосах в одном направлении) до просто клинических дебилов. Я езжу в основном на 2х колесах и занимаю левую полосу, при относительно свободной правой из-за безопасности, так я становлюсь видимым для встречки, чтоб в меня не повернули на перекрестке, а так-же меньше попадаю в слепые зоны водителей в правой полосе, если вижу, что кто-то пошел на опережение, пропускаю, убравшись вправо, потом снова возвращаюсь в левую, да я сознательно нарушаю правило, но моя жизнь и здоровье мне дороже.
mortimoro
15.05.2017 18:04Согласно ПДД, не следует. Но правый ряд обычно разбит в дребезги грузовиками или занят припаркованными машинами. А из-за припаркованных авто иногда выскакивают безрогие олени, которым лень идти до перехода. Да и дверь любого припаркованного автомобиля может внезапно открыться. И некоторые пешеходные переходы не видно, потому что разметка почти стерлась, а знак закрыт листвой или припарковавшимся где ему удобно тюленем на грузовике. Вот и выходит, что дешевле и безопаснее двигаться левее — оттуда обзор лучше и больше времени, чтобы среагировать на экстренную ситуацию.
Тем не менее, это не повод задерживать других и собирать за собой караван, потому надо пропускать тех, кто движется быстрее.9660
16.05.2017 00:14Как раз в городе, где присутствует всё перечисленное, ПДД не обязывает двигаться в правом ряду.
Я писал про загород.
Слышал ровно один аргумент за это «а мне так удобнее».mortimoro
16.05.2017 14:28Обычно ёмкое «а мне так удобнее» подразумевает под собой именно вышеперечисленное. Просто иногда люди не могут сформулировать причины своих беспокойств и провести причинно-следственную связь, но на уровне подсознания чувствуют себя в левом ряду спокойнее.
ПДД в разных странах отличаются, потому спорить не берусь, но в Украине ПДД четко обязывают двигаться как можно правее, кроме случаев опережения, объезда, левого поворота, разворота. Правда есть и пункты, которые от этого правила позволяют отклоняться.
ingumsky
13.05.2017 21:29Если вы «лихачами» называете всех, кто идёт быстрее, чем со скоростью, меньшей чем максимально допустимая, то вы неправы. Если при разрешённых 110 я еду 110, а передо мной в левом ряду кто-то идёт 90, с какой стати я «лихач»?
Теперь об опасностях, которые несёт машина A, идущая медленнее максимально разрешённой скорости в левом ряду. Представим, что её нагоняет сзади машина B, идущая быстрее. Если обе машины двигаются в одном ряду, машине B для опережения надо выполнить два манёвра – перестроение в правый ряд, а затем возвращение в левый ряд. Хотя это не самые опасные манёвры, некоторыми ПДД (например, шведскими) рекомендуется их максимально избегать. При сдаче экзаменов в Швеции даже начисляют штрафные баллы, если экзаменуемый перестраивается чаще, чем необходимо (предполагается, что он сразу должен занимать правильную полосу и заранее думать об этом). Самое же опасное в ситуации заключается в том, что для машины A правый ряд, по которому её будут опережать машина B и другие, отчасти находится в слепой зоне. Если машина А решит перестроиться, её водитель может не заметить других участников движения и это приведёт к аварийной ситуации. Если машина, идущая 90, занимает левую полосу при свободной правой, её водитель нарушает ПДД – он обязан занять правую полосу, это прямо оговаривается правилами.VenomBlood
14.05.2017 09:51Одна поправка — правильнее вести речь не о «максимально разрешенной», а о минимальной из «максимально разрешенной» и скорости ряда справа. Ибо если разрешенная 100, справа едут 80, а я еду 90 в левой — все нормально (в ливень вполне себе реальные ситуации). А вот если ехать слева 90 при свободной правой — тут или слева должен быть съезд или справа дорога плохая или что-то странное происходит.
ingumsky
14.05.2017 11:57Безусловно, вы не обязаны двигаться с максимально разрешённой скоростью, но обязаны при этом учитывать дорожную ситуацию. И есть ещё правила хорошего тона. Если меня догоняет сзади машина (даже с превышением), я приму вправо и уступлю ей при первой возможности.
VenomBlood
15.05.2017 21:34Какой хороший тон? Правая полоса едет 50км/ч потому что выезд, левая полоса едет 90км/ч, ограничение 100км/ч, и если какой-то идиот решил ехать 120 — то ему значит все должны из «хорошего тона» тормозить до 50 и пропускать перестраиваясь вправо? Ну или он едет 100 — разницы нету, тоже надо тормозить и вправо перестраиваться? Не слишком много чести? Что-то тут не так, ибо лихач тут нарушает все вразумительные «правила хорошего тона», а еще и закон.
Если я могу «принять вправо» без торможения — то вопрос в том что я делал в левой полосе. Если мне для перестроения вправо надо снизить скорость — то с чего бы я это буду делать?ingumsky
15.05.2017 22:23Если вся левая полоса едет 90, это отдельный разговор. А если вы «тошните» в левой 90 при разрешённых 100 и не пропускаете тех, кто едет 100, вы, как минимум, поступаете нехорошо и некрасиво.
VenomBlood
15.05.2017 22:27Нет.
Если справа едут 80, а у меня есть основания ехать 90 (например сильный дождь ночью) при разрешенных 100 — я еду 90 в левой полосе, и ни о каком неуважении тут речи нету, неуважение проявляют те кто хочет чтобы я перестроился и ехал медленнее потому что они хотят быстрее, правда дела до ихнего неуважения мне ровным счетом никакого, как собственно пропускать никого я и не собираюсь.
«Отдельный разговор» будет если правая полоса свободна/едет так же/едет быстрее. За редким исключением в этом случае действительно возникает вопрос зачем я слева.ingumsky
15.05.2017 22:41-1Про дорожную ситуацию я писал выше, повторяться не буду, но вы всё возвращаете тему к «лихачам» и «идиотам». ОК.
VenomBlood
15.05.2017 22:45+1Потому что вы пишете какую-то околесицу. О какой дорожной ситуации речь? Я указал что если справа свободно — надо ехать справа. Рассматривается вполне конкретная ситуация — справа едут медленнее, а у меня есть основания ехать с той скоростью с которой я еду (например еду по спид лимиту в хорошую погоду, или ниже в плохую погоду). Все, в этой ситуации никто никого не пропускает, ни о каком «хорошем тоне» речи тоже не идет. Если вы считаете что вам авто впереди должно перестроиться в более медленную полосу чтобы вы смогли проехать — могу лишь ответить затертой фразой про то правильный ли размер короны вы выбрали, или все же жмет?
Если так хочется чтобы все впереди расступались — становитесь водителем полиции или скорой помощи, тогда вопросов пропускать вас или нет на вызов — не возникнет.ingumsky
15.05.2017 22:52-1Какая-то бессмысленная дискуссия, если это вообще можно назвать «дискуссией», когда один из её участников принципиально не слышит, что ему говорят, мнение оппонента с лёгкой руки называет «околесицей», а тех, чьё поведение он осуждает, так же легко определяет «идиотами». Простите, но засим откланиваюсь. Развлекайтесь самостоятельно.
VenomBlood
15.05.2017 22:59+1Идиотами и лихачами я называю тех чье поведение осуждает закон, потому что они создают угрозу жизни невиинных людей вокруг.
А вашу точку зрения я прекрасно понял и детально ответил, что ни о каких «дорожных условиях» тут речи не идет, описана вполне конкретная ситуация, и в этой ситуации вы не правы считая что вам должны уступать перестраиваясь в более медленную полосу. Если у вас есть что сказать на тему «принципиально не слышит» — с пруфами пожалуйста, а не пустыми словами.ingumsky
15.05.2017 23:19Вы не детально ответили, вы продолжаете говорить про ночь и дождь, когда я вам уже написал об этом – здесь всё и так понятно, водитель должен учитывать дорожную обстановку при выборе скоростного режима, это оговаривают правила, и с этим никто в ветке не спорит. Но сплошь и рядом бывает, что по сухому асфальту в светлое время суток в левом «быстром» ряду идёт машина 90 при официально разрешённых 100, руководствуясь какими-то своими соображениями. Если с этой скоростью идёт поток, вопросов нет. Если же это одному водителю вздумалось идти с этой скоростью, и он задерживает тех, кто его нагоняет (они необязательно при этом нарушают скоростной режим), то он поступает, как минимум, некрасиво, как максимум – провоцирует аварийные ситуации, потому что нагоняющим машинам приходится при появлении возможности перестраиваться в правый ряд, чтобы опередить его.
VenomBlood
15.05.2017 23:32Я как раз детально ответил на вот это:
Но сплошь и рядом бывает, что по сухому асфальту в светлое время суток в левом «быстром» ряду идёт машина 90 при официально разрешённых 100, руководствуясь какими-то своими соображениями.
Вот«Отдельный разговор» будет если правая полоса свободна/едет так же/едет быстрее. За редким исключением в этом случае действительно возникает вопрос зачем я слева.
И вот:Если я могу «принять вправо» без торможения — то вопрос в том что я делал в левой полосе. Если мне для перестроения вправо надо снизить скорость — то с чего бы я это буду делать?
И вот еще:А вот если ехать слева 90 при свободной правой — тут или слева должен быть съезд или справа дорога плохая или что-то странное происходит.
И зачем вы спорите с чем-то после такого количества ответов? Если правая полоса свободна — я три раза выразил согласие. Если же она несвободна — то я тоже ответил, выразив несогласие. Где не детальный ответ? Куда еще более детально?
На самом деле даже в случае хорошей дороги может быть вариант что у человека авто не позволяет безопасно ехать быстрее, мало ли что. Весь вопрос сводится исключительно к тому может ли человек ехать с такой скоростью правее, если не может — то и вопросов быть не должно, он в правильной полосе. Исключения из этого только если человек едет неадекватно медленно на однополосной дороге, «неадекватно» — это не на 10км/ч медленнее, это, например, 60км/ч при разрешенных 100км/ч (если условия позволяют ехать 100км/ч).
провоцирует аварийные ситуации, потому что нагоняющим машинам приходится при появлении возможности перестраиваться в правый ряд, чтобы опередить его.
Аварийные ситуации создают те, кто перестраивается там где не безопасно, но никак не человек, который без нарушения правил едет быстрее чем правый ряд в своей полосе.
ingumsky
15.05.2017 23:49-1На самом деле даже в случае хорошей дороги может быть вариант что у человека авто не позволяет безопасно ехать быстрее, мало ли что.
Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее, чем ему хочется, а не задерживать двигающийся по правилам поток в быстром ряду. В противном случае он нарушает ПДД, создавая помехи другим ТС.
Если на многополосной дороге скорость потока 100, то даже 90 в левом ряду – это, выражаясь вашими словами, «неадекватно медленно», и это не все вокруг дураки, а что-то у вас с представлениями о ПДД не так, потому что водитель обязан выбирать свою скорость движения и полосу, учитывая, в том числе, и скорость движения потока в этой полосе, а не исходить из одного собственного желания.VenomBlood
15.05.2017 23:56Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее
Это с чего бы? Дорога общая. А по однополосным дорогам тогда ему вообще не ездить? Там же негде вправо принять. Корона не жмет? Чтобы ради вас ехать медленнее.Если на многополосной дороге скорость потока 100, то даже 90 в левом ряду – это, выражаясь вашими словами, «неадекватно медленно»,
Нет, это не «неадекватно медленно», я сомневаюсь что даже в россии хоть один суд скажет что 10% скорости — это «неадекватно медленно».
и это не все вокруг дураки, а что-то у вас с представлениями о ПДД не так, потому что водитель обязан выбирать свою скорость движения и полосу, учитывая, в том числе, и скорость движения потока в этой полосе, а не исходить из одного собственного желания.
Корона все еще не жмет? Почему ради вас кто-то должен ехать медленнее? А на однополосной дороге телепортироваться? Или на обочину съезжать чтобы вашу персону пропустить? Смешно же. Если справа едут медленнее — я могу ехать слева, потому что я опережаю поток справа.
И да, я посмотрел и даже российские ПДД с вами не согласны, насколько я вижу, ибо речь идет о том что нельзя занимать левую при свободных правых в 9.4. Хотя досконально их не читал, если есть там что — приведите цитату.ingumsky
15.05.2017 23:59В общем, читайте правила дорожного движения и учитесь правилам этикета на дороге и вежливости в общении. А пока что лучше всего у вас получается ставить минусы. Адьос.
VenomBlood
16.05.2017 00:00Эй, а где пруф на ПДД то? Или опять пустые слова?
Правилам этикета советую вам поучиться, если вы считаете что ради вашей персоны кто-то должен тормозить и перестраиваться в более медленный ряд.ingumsky
16.05.2017 00:10Я не знаю, где вы в моих словах нашли, что это мне все должны на дороге уступать и что это я езжу с нарушениями скоростного режима, но это, видимо, какие-то ваши проблемы с логикой и внимательностью опять проявляются. А ваши замечания из ряда «Корона не жмёт?», «опять пустые слова», «идиоты» показывают, что вы просто банальный форумный хам.
Читайте ПДД, нужную главу по названию найдёте. Больше я вам отвечать не буду, в таком тоне общаться не привык и продолжать у меня желания, уж извините, нет.VenomBlood
16.05.2017 00:11Я не знаю, где вы в моих словах нашли, что это мне все должны на дороге уступать
Вот тут:Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее
и что это я езжу с нарушениями скоростного режима
А это я не говорил, я приводил абстрактные примеры.
Читайте ПДД, нужную главу по названию найдёте.
Ну как же так, то есть пруфов не будет? Вероятно потому что их просто нету?
x86d0cent
16.05.2017 00:25правила дорожного движения
Справедливости ради, с точки зрения ПДД РФ в описанной ситуации (максимально разрешенная скорость — 100, автомобиль едет 90 в крайней левой, поскольку водитель считает скорость выше небезопасной ввиду каких-либо причин, справа от него поток едет 80) нет никаких нарушений.ingumsky
16.05.2017 00:38-1Если в левом ряду его нагоняет поток машин со скоростью 100, водитель этого автомобиля создаёт им помехи, двигаясь со слишком малой скоростью. Это оговаривается в нынешней 10 главе. Правда, правила, к сожалению, по-прежнему не оговаривают, что такое «слишком малая скорость» – под это определение и 98 при желании можно запихнуть.
Если потока нет, а есть одинокие машины, двигающиеся с более высокой скоростью, то является хорошим тоном пропустить их по возможности, а потом при желании вернуться в левую полосу. В ПДД этого нет, но обычно это негласное правило соблюдается на трассе всеми.VenomBlood
16.05.2017 00:47создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
Во первых «без необходимости», а оговоренные выше «не может безопасно быстрее» — это необходимость. Во вторых я уже упомянул про «слишком малую» — удачи доказать что 10% скорости — это «слишком малая».
Вот первая ссылка гугла по этому пункту:Да, пункт 10.5 Правил дорожного движения запрещает водителю двигаться без необходимости со слишком малой скоростью, если при этом создаются помехи другим транспортным средствам.
Так что похоже вы правил не знаете. Советую выучить правила и еще разузнать что такое «хороший тон», чтобы не требовать от людей перестраиватсья и ехать медленнее потому что вам хочется быстрее ехать.
Однако Правила дорожного движения не раскрывают понятие “слишком малая скорость”, что делает невозможным квалификацию нарушения. Кроме того, движение со слишком малой скоростью по необходимости тоже нельзя считать нарушением, ибо в некоторых случаях (например, наличие мелких технических неисправностей) пункт 2.3.1 ПДД и вовсе обязывает водителя двигаться к месту ремонта или стоянки с соблюдением необходимых мер предосторожности. К таким мерам, безусловно, относится и медленное движение.
И уж совсем невозможно признать водителя нарушителем пункта 10.5 ПДД по причине создания помех другим транспортным средствам, ибо ПДД не раскрывают и понятия “помеха”.
Поскольку в этой норме все весьма относительно и неопределенно, и в связи с тем, что наказание за несоблюдение этого правила Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, инспектор ДПС, похоже, просто неудачно пошутил…
А вот еще одна статья:
В настоящий момент Совет Федерации сказал «ДА!» законопроекту, который наконец-то обозначил понятие «слишком малой скорости» (п.10.5 ПДД). Это 30 км/ч. За движение с меньшей скоростью предполагается наложение административного штрафа от 1 до 1,5 тысяч рублей.
Так что в очередной раз советую выучить правила и вести себя адекватно, не требуя расступаться перед вашим авто если вам вдруг кажется что кто-то едет медленно, когда спрва едут еще медленнее.
x86d0cent
16.05.2017 09:29водитель этого автомобиля создаёт им помехи, двигаясь со слишком малой скоростью. Это оговаривается в нынешней 10 главе.
Как выше уже было замечено, если у него есть на это необходимость (которая может быть обусловлена спецификой ТС), то ПДД этого не запрещает (а в ряде случаев устанавливает для него более низкое ограничение).
Правда, правила, к сожалению, по-прежнему не оговаривают, что такое «слишком малая скорость» – под это определение и 98 при желании можно запихнуть.
Не оговаривают, верно. Добавлю, что спидометр (исправный в соответствии с ГОСТом) на такой скорости вполне может завышать на эти самые 10 км/ч и показывать 100 при реальной скорости 90. А потому я очень сильно сомневаюсь, что это (а уж тем более 98) удастся «запихнуть под слишком малую скорость».
chieftain_yu
16.05.2017 08:561) В гости к богу не бывает опозданий. Так что и торопиться туда не стоит.
2) Учитывая. Но обязанности сваливать перед торопыгой тоже нет.
chieftain_yu
16.05.2017 08:51+2Ограничения по скорости могут накладывать: конструкция ТС (трактор даже на однополосной дороге не сможет идти 100 км/ч), неисправности, наличие прицепа (и -20 км/ч сразу), люди в кузове грузовика или перевозка детей в автобусе (и сразу 60 км/ч).
И каждый из этих вариантов — вполне адекватен, на мой вкус.VenomBlood
16.05.2017 08:53Так я вас тут поддерживаю. Во всех этих случаях транспорт имеет право ехать по однополосной дороге или быстрее чем люди справа на многополосной.
VenomBlood
13.05.2017 00:20На практике виноваты именно лихачи. Потому что едь машина в левом ряду строго по спид-лимиту — эти же лихачи все равно будут ее обгонять, т.е. изначальная проблема не в том что кто-то едет слева ниже лимита (хоть это и создает неудобства). На деле даже в более опасной ситуации, на однополосной дороге лихачи так же будут совершать еще более опасные маневры если кто-то едет даже по лимиту.
Если вы возьмете причины смерти на дорогах, то обычно speeding (не только выше лимита, но и езда too fast to conditions) — это первая строчка рейтинга, обгоняющая даже вождение в состоянии опьянения. Например в Пенсильвании превышение скорости — причина трети всех ДТП и половины всех ДТП со смертельным исходом. Практически любая статистика, за редким исключением, показывает увеличение смертности с ростом скорости в том числе и на больших скоростях, потому что растет шанс не справиться с управлением.
Vanellope
13.05.2017 03:38+1Это не обгон, а опережение так то.
Googlist
14.05.2017 19:22-1Єто обгон справа, т.к. маневр опережения не предусматривает покидания и возвращения в свою полосу.
x86d0cent
14.05.2017 21:57+1Єто обгон справа
Нет.
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения — ПДД РФ.MTyrz
14.05.2017 22:20«Шо, опять?..»
Забодали они менять определение обгона.x86d0cent
15.05.2017 00:20+2Да уже лет десять как…
MTyrz
15.05.2017 11:11Восемь лет назад точно было «опережение, связанное с изменением занимаемой полосы движения». И связанное с этим понятие «обгон справа», который запрещен. Я тогда на «B» сдавал, потому помню.
А до того было так, как вы пишете. А еще раньше, в советских ПДД, обгоном считалось любое опережение. Тогда я на «А» сдавал :)
sotnikdv
13.05.2017 00:02+3В конце статьи смешались в кучу кони и люди. В Европе большая часть дорог в густонаселенных районах — это городская и сельская застройка, очень плотная. В США — города и охренительные дороги между ними и пустые пространства, там априори нет детей, велосипедов и т.д. Поэтому имеет смысл говорить об ограничениях в городе и на highways.
Т.к. говорим про США, то все в милях, для км множьте на 1.6
Что касается города, 35 более чем вменяемая цифра, а в жилых зонах 25 и за превышение дрючат серьезно (если поймают). Другое дело хайвеи.
Так вот, по местным дорогам и расстояниям, 55 и даже 65 это издевательство. Когда у тебя прямая трасса пересекает пустыню на 300-350 миль и ты на ней должен тащиться со скоростью 55-65 это звиздец.
Поэтому ситуация де-факто, весь траффик идет под 80-90, на отдельных участках видел 100-110. В случае, если это весь трафик так идет, копы не реагируют. А вообще большинство идут +5 к спидлиму, я хожу +8, т.к. дрючат за превышение на 10.
Поэтому они понемногу меняют ограничения, выставляя нормальные лимиты только там, где трасса пересекает город, там вполне скорость падает до 35-25. За пределом города — 65-70 в нормальных штатах, 55-65 в упоротых.
Это аргумент за.
Аргумент против заключается в том, что спидлимы ставили тоже не дураки и они учитывали уклоны дороги. Эмпирическое правило, ты можешь пройти поворот не пользуясь тормозами на скорости спидлим+10, это 3-х летний опыт езды по США. Поэтому повышение спидлимов на таких участках приведет к авариям.
Так что разговор только о хайвеях и только о прямых участках хайвеев. Там лимиты совершенно неоправданные. Поэтому один черт их никто не соблюдает и за них не дрючат. И там их стоит поднять. В городской зоне и на поворотах спидлимы разумные, да и народ сам не превышает.
Как-то такwrewolf
13.05.2017 03:38Про знаки на сложном рельефе, Чуйский тракт, прекраные знаки, +10 можно пройти все с небольшой перегрузкой.
В отличи от многих рассказов о серпантине в Сочи, где 40 и шпилька, хотя сам ездил, но исходя из этих рассказов ехал по обстановке, реагируя только на населёнку или 60. И не заметил таких косяков (хотя знаков 5 кажется нет, а на нескольких поворотах только их ставить можно)
Metus
13.05.2017 00:53+2Ограничение скорости в населённых пунктах (по крайней мере в идеале) устанавливается для того, чтобы пешеход пострадал как можно меньше, когда водитель увидит его, начнёт тормозить и въедет.
Разница даже в 10 км/ч может быть разницей между ушибами/переломами и инвалидностью/смертью.
И в этом нет ничего плохого.
А говорить что водители выбирают всегда самую безопасную скорость глупо. Водители такие же люди как и все. И как и все выбирать они могут что угодно, помноженное на авось в степени «ну с мной же такого никогда не было». Так можно прийти к тому, что и админам бекапов делать не надо, т.к. большая часть предприятий вообще не сталкивается с подобными проблемами или отделается лёгким испугом.vsespb
13.05.2017 02:31ага, а то все водители выбирают безопасную скорость, а жертв больше всего именно в ДТП
batja84
13.05.2017 03:11В Германии нет ограничения на максимальную скорость на автобане, смертность на дорогах и количество ДТП одни из самых низких в Европе.
santal
15.05.2017 20:31+1ну только автобаны у них огого…
больше всего меня поразило практически полное отсутствие «городов» на автобанах… т.е. вероятность появления пешехода или чего-то непредсказуемого — минимальна. Серьезные разделители с обоих сторон и по центру. Иногда даже стены по краям. Все съезды, заезды очень информативны. Заправки организованы как выделенные зоны. Т.е. они тоже отгорожены от дорог. Про качество я молчу. Хотя у нас тоже растет потихоньку, вот в НН ездил из Москвы в августе, реально оч. хорошая трасса, всю дорогу. Кроме ремонта посередине. Я думал придется мучаться, а доехал практически с удовольствием.
Но проблема в том что у нас все трассы проходят через населенные пункты. От этого постоянное изменение динамики, которое всех выматывает и в целом приводит к пробкам. Ну и аварийность при таком режиме + внезапные пешеходы + светофоры на трассе…
Dmitry_4
13.05.2017 09:59Только собячкину эту статью не показывайте с его ограничением в 50 км/ч по всей Москве.
idiv
13.05.2017 11:23Странная немного логика. Правильны подход — ограничение скорости исходя из минимизации риска ДТП и возможных жертв. Тот же аргумент
Может быть, родители будут чувствовать себя лучше, если на их улице скорость будет ограничена 25-ю, а не 35-ю милями в час, но этот знак не заставит людей ездить медленнее.
как-то совсем идет в разрез с исследованиями последствий ДТП автомобиля с человеком. США конечно страна автомобилистов, но там иногда и пешком ходят. И знак 30 в Германии отлично заставляет почти всех ехать 30, даже сворачивая с улицы, где было 50 или 60. Может тут проблема в чем-то другом?
Если 85% автомобилистов хотят ехать 100, где можно 80 — это понятно. Но если профиль дороги в общем-то не гарантирует безопасности при 100 (ошибка планирования, старая дорога, построенная по старым нормам, еще что), то мнение 85% водителей идет лесом. Если же физических ограничений нет — почему нет? Но обосновывать только нежеланием водителей ехать по знакам неправильно.Dmitry_4
13.05.2017 15:49Очевидно, желание водителей ехать быстрее основывается на том, что дорога хороша, просматривается и всё под контролем. Об этом и есть статья, что люди нарушают не потому, что "они все кровавые убийцы за рулем"
Metus
13.05.2017 15:58Я бы поправил «и они думают, что всё под контролем». Единственное что под контролем (да и то ограниченным) — это машина самого водителя.
Dmitry_4
13.05.2017 17:00В статье об этом и пишут, что водители реально оценивают скорость и возможности, а знаки по большей части для штрафов. И все это знают
VenomBlood
13.05.2017 21:08Что они там реально оценивают, когда по статистике speeding — причина трети ДТП и половины ДТП со смертельным исходом? Как то паршиво оценивают.
Dmitry_4
13.05.2017 21:48Когда стоявшая на склоне машина поехала по льду и сделала ДТП, то полицаи тоже написали "неверно выбрал скорость движения"
VenomBlood
14.05.2017 09:48Какой-то вычурный случай. Что вы хотели этим сказать? Статистика отдельно по шоссе показывает сравнимые цифры. Статистика по автобанам показывает сравнимые цифры (~треть аварий и ~половина аварий со смертельным исходом происходят по причине нарушения скоростного режима). Это статистика, и ваш единичный кривой полицейский никак на нее не влияет.
idiv
15.05.2017 22:24+1Знаю один участок тут, в Германии. Хорошо просматривается, где-то на три-четыре километра, вроде все под контролем, дорога свежая, года 4 ей, ни одной выбоины. Стоит знак 70 при том, что до этого было 100. Те, кто едут больше 85 там где-то раз в две-три недели улетают с дороги. Там ошибка допущена была, уклон не в ту сторон сделали. Местные про это в курсе, но по дороге ведь не только местные ездят. Хотя местные с малым опытом часто резко оттормаживаются или на встречку немного выруливают.
Потому на откуп 85% я этот вопрос не оставлял бы. Скорость должна определятся исключительно возможностями дороги.Dmitry_4
15.05.2017 22:30Статья именно о том, что улетают потому, что на знак все плюют — ибо знают, что ставится он от балды либо из ненависти к водителям.
25080205
16.05.2017 00:46А у нас кое-где тенденция — заменять знако 40 и 70 с бело-красных на синие — «рекомендуемая скорость». Предупреждать о том, что данная скорость здесь по неким вычислениям является безопасной, а дальше уже сам смотри, на чем ты едешь — на камазе со щебенкой или на феррари, какая погода — сухой и чистый асфальт или черный лед.
Аналогично — с «обгон запрещен», тоже было издевательство и тоже стали потихоньку исправляться. Сейчас вот обгон разрешен в том самом месте, где меня за обгон лишали прав.
Зато платные парковки появились и прут… Нет в жизни счастья :-)
idiv
16.05.2017 21:36А попробовать не нарушать, потому как появилось «знание», а сначала отправить запрос в органы власти? Т.е. петицию какую-нибудь с требованием повысить лимит? Выше реальный пример, не попадающий под ваши оба варианта, а обусловленный законами физики. И ведь вылетающие тоже могут думать, что знак от балды поставлен.
25080205
13.05.2017 17:27У нас в рандомном месте может стоять их чертов ящик… а радар-детектор пиликает очень часто, ненатормозишься…
На трассе ограничение скорости — дурь, водитель должен выбирать скорость разумно и без ограничительных знаков. А в городе — время в пути определяется не столько скоростью, сколько светофорами…idiv
15.05.2017 22:26На трассе ограничение скорости — дурь,
Я выше привел пример реальной ошибки при строительстве междугородной трассы в Германии. Потому не дурь, а просто кто-то может думать о безопасности.
Gorynych23
14.05.2017 17:51Не думаю, что езда с превышением разрешенной скорости является причиной какого-то большого процента ДТП. Особенно, на дорогах с двумя полосами в каждом направлении. ИМХО все зло таится в выездах на встречку при обгонах .
vsespb
15.05.2017 00:51На дорогах с двумя полосами в каждом направлении обгон запрещён, и нарушают это правило лишь особо, особо упоротые.
chieftain_yu
15.05.2017 08:551) Заход в поворот на слишком высокой скорости на, например, скользкой дороге. Занос, вылет (в кювет, в машину на попутной полосе, отбойник или на встречку — смотря по ситуации). Опционально — перевертыш.
2) Встречный лось в темноте.
3) По льду 110, и тут внезапно препятствие на дороге (например, паровозик аналогичных торопыг) — а тормозного пути не хватает.
4) Туман, 110 — и тут внезапное препятствие по аналогии с предыдущим пунктом.
Вариантов много. И полагаю, выезд на встречку не доминирует.VenomBlood
16.05.2017 00:51К слову, скользкая дорога и не нужна, достаточно двух разных покрытий (например обочина заасфальтирована старым асфальтом, а само полотно между полосами обозначающими края дороги — новый асфальт), тогда и 50-60 км/ч в не самом крутом повороте могут привести к заносу.
В целом — нарушение правил обгона правда где-то на 5м месте причин ДТП болтается с большим отрывом.
25080205
16.05.2017 00:521. О поворотах тебя предупреждают знаком «Опасный поворот» и «Опасные повороты», а далее сам думай. Еслиорога незнакомая — притормози перед поворотом, мало ли что.
2. Ничто не поможет, или повезет или нет. Ниже 50 ты по трассе не поедешь, а выскочившая скотина на скоростях от 50 влетает в салон и убивает экипаж.
3 и 4. Водитель должен выбирать безопасную скорость, исходя из… (длинный список пунктов). Однозначно не следует двигаться со скоростью, при которой тормозной путь превышает радиус обзора. Тормозной путь может увеличиться на льду, радиус обзора может снизиться в туман, то и другое одновременно в снежном заряде.
betrachtung
Хм. Что-то мне подсказывает, что, подними он в России на каком-нибудь загородном участке разрешённую скорость с девяноста до ста десяти, 85% водителей бы стали ездить со скоростью сто тридцать.
Остальные 15% — быстрее.
Bytamine
Вы себя относите к 85% или к 15%?
mironoffe
АМ Сортавала, 4 полосы, из Питера, одно время было ограничение 110. В дождь 20% ~110, 70% ~80, в хорошую погоду 40% ~100, 50% ~130, остальные сильно быстрее)
zagayevskiy
Значит надо ещё повышать, наверное, там хорошая дорога, позволяющая так ехать. У нас вообще странные ограничения — везде 110 или 90, или типа того. Никак не отталкиваются от рельефа и качества дороги.
braineater
Это ограничение по умолчанию. Остальное знаками регулируется и вполне может быть привязано к рельефу. на объездной вокруг моего города, например, перед мостом знак 70 висит.
zagayevskiy
Да, но только в сторону уменьшения.
edogs
В МСК достаточно знаков «80» в городской черте, но не на магистралях.
Умолчание — «60».
skygad
На М4 Дон лично видел знак 130
wrewolf
Москва — Питер. Платка 130-160 достаточно комфортно, но есть стыки.
М4 Дон в районе Ростова (километров 300 участок)
Там 140 в машине ощущается примерно как 90 на обычном городском асфальте. на 160 уже шум воздуха выдает скорость, по остальным ощущениям 110-120. Дорога просто зеркало. Ехать там 130 сложно…
vorphalack
оно еще от машины зависит, 90 на классике и 180 на мазде ощущались примерно одинаково на питерской платной.
wrewolf
Солярис
vectro73
Не соглашусь. Летуны есть везде, но недавняя поездка на дальняк и наблюдения по МСК не противоречат сказанному в статье. Например, на ТТК ограничение почти всюду 80, даже ближе к вечеру, когда свободно или в выходные, когда пробок нет, поток двигается как раз в районе 80. Аналогичную ситуацию наблюдал в выходные на МКАД. Пробок не было, поток ехал в районе 100 при разрешенных 100. За городом я пользовался круизом, выставляя его в районе 108 км.ч В итоге я постоянно кого-то догонял. далеко не все пилят даже на максимально «легальное» превышение. Я не рассматриваю тут всяких гонщиков.Они тоже есть, но их далеко не так много. В основном превышать начинают тогда, когда участок дороги во-первых до боли знакомый, во-вторых почти пустой.
wrewolf
мои наблюдения расходятся МКАД 2 левых ряда стабильно идут 115, при наличии нормального движения.
По дальняку, зависит от дороги. Но за себя без круиза просто иду с левым рядом. (Скорость плавает ± 10 от +10 к знаку)
Еще непонятки есть в Новосибирской губернии куча трассы промаркирована 70, при хорошем то качестве асфальта… И просто нашпигована камерами (правда половина ДЗОТ-будок пустая и камеры регулярно из будки в будку перевозят)
skygad
На ТТК и на МКАДе довольно много камер, вот и едут даже ночью так, что бы не попасть под штраф.
Регулярно катаюсь по М3, после Обнинска и до Калуги очень приличная дорога, с практически полным отсутствием камер. Левый ряд едет 130-150 как правило. Правый 110
vectro73
Да, на мкаде и ТТК камеры, но ограничение 80 и 100 позволяет ехать 100 — 120 соответственно, но этим пользуются далеко не все. Во всяком случае мне еще не доводилось ехать в потоке так, чтобы поток шел значительно быстрее данных ограничений, летуны шашечники — не в счет.
Igor_O
Что-то мне подсказывает, что ограничение скорости в России вообще никак не влияет на скорость водителей.
От трети до половины едет со скоростью ~80 км/ч независимо ни от чего. Половина от оставшихся упор
отоно едет 40-60 км/ч независимо ни от чего. Большая часть оставшихся едет 110-120. Летчиков на 150+ сколько было в конце 90х, до появления камер, столько и есть. И так едут что на МКАДе, что на трассе, что на автомагистрали, что на платном участке с ограничением 130…edogs
За +20 не штрафуют, это едут те, кто не хочет платить штраф.
Скорее 110. Погрешность около 10% (спидометр+радар), будут как за 100. Штраф за превышение +40 всего 500р,, при оплате в 2 недели — 250р. Это экономные торопыги.
Новички, много их нынче. Даже по знакам видно.
И все же 150+ за городом это 90+60, т.е. то превышение за которое не лишают прав. Опять же причина есть. На автомагистрали или платнике 110+60=170, 130+60=190 в принципе можно лететь.
cyberly
>> Скорее 110.… Это экономные торопыги.
По идее, зависит от машины, но тут есть еще такой момент: 110 — это примерно начало 4-й передачи на 4-ступенчатом автомате или 5-й — на 5-ступенчатой механике. На 110 вы едете достаточно быстро, при этом двигатель работает где-то в начале-середине оптимального диапазона оборотов (расход бензина, износ, возможность ускорения). То есть причина может быть не в штрафах (тем более, расположение камер часто известно), просто это комфортная скорость для езды по трассе.
SLY_G
Только сегодня вернулся на машине из Крыма. Не соглашусь. Мне кажется, что большая часть едет со скоростью в промежутке от «максимальной — 20» до максимальной.
avegad
Почти так оно и есть, только у нас в Ярославской области по моим наблюдениям расклад другой:
Штатная дорога, по две полосы в каждую сторону, ограничение 90 км/ч(есть участки 70 км/ч)
1. 40% едут 50-70 в правой полосе.
2. 20% едут 120+ в левой полосе.
3. Остальные 40% едут 90-100, периодически уворачиваясь и от тех и от других.
Ещё интереснее то что, участки где 90 более убитые, чем участки где 70.
А уже про дорожников, которые могут выкопать противотанковый ров во всю ширину дороги и не поставить предупреждающие знаки, лучше вообще не вспоминать.
nikolayv81
Дорога Спб-Москва, окружная вокруг Тосно если, поток едет 140+(камер нет, две полосы, разделитель), участок не аварийный, и ещё куча мест по той-же трассе, а вот две аварии на последних длинных выходных как раз в местах где посёлки и 60, в одной от кабины фуры ничего не осталось, из-за другой 9го дорога на Москву была перекрыта полностью более чем на час.
webmasterx
В новосибирске построили новый мост, хорошее покрытие, и ограничение скорости — 60км/ч. не понимаю почему не увеличили скорость. и поставили на концах дорог систему видеонаблюдения, которая штрафует если проехал мост со средней скоростью больше чем 80км/ч. И почти все (99%) едут 60-80.