Человечество все больше обрастает технологиями, нося в карманах не по одному гаджету, которые не прекращая передают и принимают различные электромагнитные сигналы. Сюда же относится и технология Wi-Fi, ставшая наиболее популярной в мире. Сложно найти здание и место в крупном мегаполисе, где был бы распространен такой способ передачи данных. Поэтому и не утихают споры о возможном вреде от электромагнитного загрязнения окружающей среды. В некоторых случаях это даже приводило к массовому беспокойству населения, как это было в США несколько лет назад, когда множество американцев переселились из крупных мегаполисов в деревню, где отсутствовал wi-fi-сигнал. Причиной такой миграции стала, так называемая, “аллергия на wi-fi”.
Если отбросить в сторону заболевания не подтвержденные официальной наукой, а обратиться к исследованиям, то становится ясно, что постоянное воздействие сильного СВЧ-излучения на человеческий организм не проходит для него бесследно и чревато проблемами со здоровьем.
В связи с тем, что количество Wi-Fi-устройств в общественных местах неуклонно растет, а для увеличения пропускной способности точки доступа располагают плотно друг к другу, то уровень сигнала от всех устройств в сумме может превышать допустимые нормы.
Wi-Fi-устройства работают в неионизирующем диапазоне излучения, не оказывающем такого вредного воздействия, как ионизирующее излучение. Последнее, в свою очередь, способно образовывать ионы в веществе, на которое воздействует. Существует несколько видов ионизирующих излучений: альфа-, бета-, гамма-излучение, а также нейтронное излучение.
Однако неионизирующее электромагнитное излучение также может влиять на живые организмы за счет тепловых и нетепловых воздействий, что может оказывать существенный вред здоровью. Ниже будут приведены материалы некоторых исследований на тему воздействия Wi-Fi-сигнала на биохимический состав крови и гематологию.
Гематология — раздел медицины, изучающий кровь, кроветворный органы и заболевания крови. Кроме того гематология включает в себя диагностику, лечение, прогнозирование и профилактику заболеваний крови.
В эксперименте, о котором будет рассказано ниже для изучения влияния Wi-Fi на биохимический состав крови, использовали мышей, поскольку их биологические характеристики схожи с человеком.
При высоких мощностях сигнала Wi-Fi может вызывать “тепловой эффект”, который может нанести повреждения живым клеткам. Именно поэтому существуют санитарные нормы, которые рекомендуют мощность Wi-Fi-роутеров 0.614 В/м (0.1 Вт/см2) для точек доступа, установленных на открытой территории и 0.19 В/м (0.01 Вт/см2) для использования внутри помещений. При измерении уровня повреждения клеток от излучения используется коэффициент поглощения (Specific Absorption Rate – SAR). Его измеряют в ваттах на килограмм ткани (Вт/кг). SAR — это величина, измеряющая скорость поглощения организмом энергии при воздействии на него электромагнитного поля. Пределы SAR в США и Европе разнятся. В России излучение измеряют в ваттах на квадратный сантиметр.
Схема эксперимента, проведенного исследователями выглядела следующим образом. На клетку “А” направлено излучение антенны с генератором сигналов, работающим на частоте 2.4 ГГц. Клетка располагается на расстоянии метра от излучения антенны в его дальнем поле. Стоит знать, что дальняя зона антенны — это область, где угловое распределение поля независимо от расстояния до антенны.
В клетку “В” посадили 15 самцов мышей. Она располагалась неподалеку от генератора сигнала, поэтому излучение не должно было оказывать на них почти никакого влияния. Эксперимент длился шесть месяцев, в течении которых подопытных мышей подвергали облучению 8 часов ежедневно.
Для определения дальней зоны антенны сначала необходимо определить длину волны
где c – скорость света, f – частота излучения.
Тогда дальняя зона определяется по формуле
Где D – длина антенны (в эксперименте она равна 0,267 метров)
Дабы исключить возможные негативные влияния воды и пищи на качество эксперимента, мышей кормили диетическим кормом, очищенной водой, а в помещении была установлена постоянная комнатная температура. Спустя две недели первая группа подопытных мышей по три из каждой клетки отправили на биологические испытания. Еще спустя две недели на испытания отправили очередную группу мышей и так далее до оставшихся грызунов.
Результаты
Первые неблагоприятные биологические эффекты от Wi-Fi начали появляться после первых четырех месяцев испытаний. В частности у подопытных мышей, находившихся под облучением, были воспалены мозговые ткани и печень, а также наблюдался абсцесс легочных тканей. У мышей, не подвергавшихся действию излучения, анализ никаких отклонений не показали.
N = NORMAL; D = дегенерация клеток (клетка повреждена).
Внешний вид нормальных и деградированных тканей различных органов показан на рисунках. Наблюдались органы: печень, головной мозг, легкие.
Нормальная ткань Печень при увеличении х400
Деградация ткани Печени при увеличении х400
Нормальная ткань Мозга при увеличении х400
Деградация тканей Мозга при увеличении х400
Нормальная ткань Легких при увеличении х400
Деградация тканей легких при увеличении х400
Изменения крови
Результаты полного анализа крови испытуемых и гематологического анализа не показали существенных отклонений от нормы, кроме PCV (Packed Cell Volume — показатель гематокрита, гематокритное число, гематокрит, объём осаждённых эритроцитов), Гемоглобина (Hb), и Красных кровяных телец (эритроцитов).
Подробные анализы крови показаны на графиках ниже:
Показатель гематокрита
Гемоглобин
Уровень кровяных телец
Уровень белых кровяных телец
На этих графиках показаны результаты анализа биохимического состава крови:
Фермент гидролаза
Аспартатаминотрансфераза
Аланинаминотрансфераза
Фермент глутамилтрансферазы
Судя по графикам становится ясно, что содержание Alkaline Phosphatase – фермента гидролаза (щелочная фосфатаза) опускается ниже нормы. В свою очередь тенденцию к увеличению показывает аспартатаминотрансфераза. Как правило, к схожим изменениям может привести травма печени. То есть изменения AST и ALT подтверждают наличие деградации клеток печени.
Уже после одного месяца воздействия излучения понижается уровень Глобулина. Еще через два месяца видна еще большая тенденция к уменьшению. Значительно ниже нормы находится уровень глутамилтрансферазы. Напротив, выше нормы после был уровень лактатдегидрогеназы. Этот фермент имеет свойство высвобождаться при повреждении клеток, а высокий уровень аммиак в крови говорит о том, что печень просто не способна превращать аммиак в мочевину, что ведет к заболеванию гепатитом.
Показатели уровня Глобулина (сывороточный белок) становится значительно ниже нормального диапазона уже после месяца воздействия СВЧ-излучения, и этот уровень дополнительно уменьшается еще через 2 месяца исследований. Уровень глутамилтрансферазы (ферменты), значительно ниже относительно уровня, а уровень лактатдегидрогеназы для всех образцов под воздействием СВЧ был значительно выше, по сравнению с нормальным значением. Отметим, что этот фермент высвобождается из клеток в кровоток, когда клетки повреждены. Высокий уровень аммиака в крови показывает, что печень не способна превращать аммиак в мочевину. Это в свою очередь может вызывать гепатит.
Результаты исследования говорят сами за себя — СВЧ-излучение оказывает неблагоприятный эффект на биологические организмы. При воздействии излучения за в течение длительного периода начинаются изменения в тканях органов, а также отклоняются от нормы биохимические показатели крови. Это наглядно показывает, что Wi-Fi излучение приводит к деградации некоторых органов и тканей.
Источники:
1. http://ieeexplore.ie...cument/5296279/
2. http://ieeexplore.ie...cument/6944290/
3. http://ieeexplore.ie...cument/1232183/
4. http://ieeexplore.ie...cument/6717901/
Комментарии (36)
Meklon
16.05.2017 10:05+17Опубликовано на какой-то конференции непонятной. Звучит довольно бредово, если этим мышам ректально антенну не вводили с превышением мощности.
Воздействия кроме тепла нет. Причем эффект от нагрева в пределах погрешности, ваш организм чаще и сильнее сам свою температуру регулирует. Ок, установили фактор. А что этот нагрев даже мозга или печени напрямую на 0.01 градуса даст? Ни фига не даст.
Резюме: кривой эксперимент, противоречащий здравому смыслу. И противоречит многочисленным испытаниям полученным ранее. Очередная лажа из разряда Сералини и ГМО, убивающим мышей.
Pakos
16.05.2017 10:46Ещё интересный момент(я не в курсе) — не могут быть это сделаны срезы разных областей органов и различные картинки объясняются просто разными местами срезов? По крайней мере фотки Баранова с мышами уже так "развалились", когда из одного помёта брались самые крупные. а из другого — самые мелкие и делался вывод о негативном влиянии.
Meklon
16.05.2017 11:45+1Больше похоже либо на selection bias, когда неоднородные группы животных или банально заболели животные в клетке. Может холодно было, может стафилококк какой прилетел. Там явно описаны гнойные проблемы.
Konachan700
16.05.2017 10:55+8Это современная машина маркетинга. Написали какие-то мутные личности подобную статью, журналисты ее растащили, домохозяйки прочитали и ничего не поняли, но твердо усвоили посыл статьи: «WIFI вреден». Дальше можно клеить наклейку «Green WIFI не вредный без ГМО и глютена» на свое оборудование и продавать такие устройства за пять цен — его купят. В перспективе можно еще парочку подобных статей написать в научные журналы про корчеватель и устроить сертификацию «на вредность», которая ввиду конской цены и драконовских условий закроет вход на рынок новичкам.
Людская глупость — неиссякаемый источник относительно легкой наживы.
Iv38
16.05.2017 13:06+2Правда похоже на Сералини. Тут еще и множество факторов анализируется на мизерной выборке. Что угодно можно доказать с такой постановкой эксперимента.
Duti_Fruti
16.05.2017 11:00С таким успехом скоро все помрем, СВЧ не только wifi. Как насчет сотовых? 4G
galaxy
16.05.2017 11:32+2Я слепой или нет ссылки ни на источник, ни даже фамилий авторов?
galaxy
16.05.2017 14:41+1Нет, я не слепой.
Перед нами собственный продукт компании НАГ (за авторством Дмитрия Денисова), основанный на бесценных данных, найденных на интернет-помойках (http://faruqolbu.blogspot.ru/2013/05/ — 2013 год!).
Дадим слово автору:
> Да, угадали, это антинаучный бред, а точнее — сочинение на тему «как попугать излучением вайфая необразованных юзеров».
Этот «антинаучный бред» составлен на основе публикаций, которые периодически появляются в журналах библиотеки IEEE Xplore:
1. http://ieeexplore.ie...cument/5296279/
2. http://ieeexplore.ie...cument/6944290/
3. http://ieeexplore.ie...cument/1232183/
4. http://ieeexplore.ie...cument/6717901/
Цитата
> «далеко» — это в сколько в метрах?
> «почти» — это какие единицы в системе Си?
Это значит что в современных реалиях полностью исключить влияние электромагнитного излучения на организм можно только поместив его (организм) в безэховую камеру. Возможности этой по всей видимости у авторов эксперимента не было.
Цитата
> Есть огромные сомнения в компетентности исследования:
> 1) Откуда взялись мыши? Знаем мы граждан, которые брали для исследования мышек из раковых линеек.
> 2) Специалисты, производившие вскрытие мышек знали, мышек из какой группы они вскрывали? Слепой тест — одна из основ медицинских исследований.
> 3) Очень много одновременно исследуемых параметров. Где статистические данные?
> Как минимум в статье (описании исследования) нарушены все правила проведения исследования, ни один нормальный научный журнал эту статью бы не принял. Ай-ай-ай, НАГ.
Для начала — НАГ это не научный журнал. В научных журналах есть редколлегия из десятка профессоров, статьи проходят рецензирование в течение от полугода до года. По поводу «ни один нормальный журнал», то я уже дал ссылки выше на первоисточник. Здесь слепой текст не уместен, иначе как потом узнать из какой группы была мышь с травмами клеток? Про то что нарушены все правила, это пустые слова.
Вообще, наблюдая за комментариями, складывается впечатление, что те кто их оставил просто не верят в то, что электромагнитное излучение может оказывать негативное влияние на человека. Вот лишь некоторая информация на этот счет:
— Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?
— Еще в Советском Союзе людей, работающих на РРЛ-станциях и обслуживающих СВЧ-тракты раньше отправляли на пенсию
— Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.
— Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке — то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.
Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала. Wi-Fi имеет на порядок меньший уровень мощности, но частоты те же. И авторы данной работы лишь показали что Wi-Fi излучение, хоть и маломощное, но поражает живые ткани.
Я не сторонник теории умирания бабушек в многоквартирных домах из-за того, что на крыше установили LTE-базовую станцию. Но вот так спело смеяться над фактами и заявлять что электромагнитное излучение безвредно — большое заблуждение.
Нет слов.
И вообще, почитайте комменты у них, там небезынтересно.
ПС насчет ссылок в конце статьи:
1. http://ieeexplore.ie...cument/5296279/ — статья про микроволновой биосенсор для исследования биологических клеток (в частности, для выделения раковых клеток)
2. http://ieeexplore.ie...cument/6944290/ — моделирование влияния человеческой руки на излучение РЧ-девайсов, носимых на запястье
3. http://ieeexplore.ie...cument/1232183/ — наконец-то, статья про SAR и максимальный допустимый уровень экспозиции и рекомендации IEEE. 2003 года правда, ну и на том спасибо. Доступа нет, какие там выводы, не знаю
4. http://ieeexplore.ie...cument/6717901/ — статья про проблемы медицинских имплантатов с беспроводной связью
Все не про мышей
crackjack
16.05.2017 17:333-я статья я так понял хоть как то приближена к теме вопроса) вот вроде ее текст: текст
crackjack
16.05.2017 17:49Насколько я смог понять, выводы статьи 2003 года примерно такие: мы не можем с точностью судить о безопасности радиочастотного излучения, так как исследования в основном были непродолжительными.
Наверное с 2003 уже что то да изменилось.
hurtavy
16.05.2017 11:41+1На графиках Sample — облученные, Control — необлучённые?
>Судя по графикам становится ясно, что содержание Alkaline Phosphatase – фермента гидролаза (щелочная фосфатаза) опускается ниже нормы.
У контрольной (Control) группы оно ещё ниже опускается. Вообще, если соотнести Sample и Control, становится ясно, что выводов по этим графикам сделать невозможно
Contriver
16.05.2017 14:30-4Неправильно они фольгу намотали, самое главное не защитили.
Хотя наверное зачем им плодится при таком "интеллекте"
В экспериментальном подостром исследовании (1 месяц) изучали на самцах крыс биологическое действие, в том числе действие на репродуктивную функцию, электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ) на частоте 1890 МГц при плотности потока энергии (ППЭ) электромагнитного поля 500 мкВт/см 2 и 250 мкВт/см 2. Полученные данные свидетельствуют о возможном негативном влиянии ЭМП РЧ на организм животных. Уровень экспозиции 500 мкВт/см 2 вызывал угнетение активности центральной нервной системы (ЦНС) (по показателям ориентировочно-исследовательской активности в «открытом поле») и возможное нарушение обмена веществ, а также оказывал гонадотропное действие (уменьшение относительной массы семенников, уменьшение количества сперматозоидов, снижение осмотической стойкости сперматозоидов) в течении подострого эксперимента. При уровне экспозиции в 2 раза меньше (250 мкВт/см 2) изменение репродуктивной функции самцов крыс отмечалось как во время облучения, так и в восстановительном периоде.
http://cyberleninka.ru/article/n/eksperimentalnoe-izuchenie-vliyaniya-elektromagnitnyh-poley-radiochastotnogo-diapazona-na-funktsionalnoe-sostoyanie-reproduktivnoy#ixzz4hED4Vj4i
Хотите наследников отодвиньте роутер в дальний угол, в роутере плотность мощности в метре от него 100мВт/см 2 на порядок больше ! и 2450Mгц
Как насчет сотовых? 1890 МГц как раз тоже они
На оф сайте Роспотребнадзора где то в закромах есть документы о вреде излучения сотовых телефонов.
И там чётко написано
Как обезопасить себя от воздействия вредных излучений -то есть оф. орган надзора и регулирования констатирует об опасности и даёт руководство как обезопасить!galaxy
16.05.2017 15:39+1Хотите наследников отодвиньте роутер в дальний угол, в роутере плотность мощности в метре от него 100мВт/см 2 на порядок больше! и 2450Mгц
100мВт — ограничение на максимальную мощность Wi-Fi устройств (роутеры в основном его соблюдают).
Плотность потока энергии на расстоянии 1м (в предположении равномерного излучения только в верхнюю полусферу): 1,6 мкВт/см2. Неравномерность вряд ли даст поправку более, чем на порядок
VenomBlood
16.05.2017 21:41+5в роутере плотность мощности в метре от него 100мВт/см 2
Роутер на 5-10 киловатт излучаемой мощности? Вы уверены что это роутер?Contriver
17.05.2017 09:52-1Потерялась буква к, уже и опечатку сделать нельзя разом минусовщики нападают!
Если роутер стоит рядом на столе то с учётом усиления антенн плотность потока мощности 10-20 мквт в ближней зоне, а не 1,6 мквт это реальные результаты измерений.
Помимо плотности потока действующим фактором является время воздействия излучения.
Роутер же работает постоянно и находитесь вы влизи него не минуты(как подопытные), а часы работая за компьютером
Именно поэтому Ропотребнадзор рекомендует ограничивать время разговора по сотовому до минимимально необходимого, то есть минимизации действия фактора времени.
Пример действия фактора времени
колорадский жук погибает:
100%-7мин
88%-5мин
45%-4мин
0-13% менее 4мин
Советую отодвинуть роутер исключительно из добрых побуждений здоровья, а тебя по
харепохарекармеVenomBlood
17.05.2017 10:21+2Даже если вы на 3 порядка ошиблись буковкой — все равно это 5-10 Ватт, что все еще на порядок выше чем реальные значения (до 1 ватта излучаемой мощности, ЕМНИП). Вот 10мкВт/см2 на расстоянии в 1 метр — это ближе к реальности в пике.
Пример действия фактора времени
Ага. Пример:
колорадский жук погибает:
100%-7мин
88%-5мин
45%-4мин
0-13% менее 4мин
Если сунуть голову в микроволновку — можно поджарить мозг, следовательно роутеры вредны.
Если перейти по вашей ссылке то можно увидеть что там было 20 Ватт на расстоянии 10 см. Даже если роутер в полуметре от вас (что достаточно близко) — то эквивалентная мощность излучения должна быть 500Вт. Получить искомые вами значения плотности можно разве что запихнув антенну в одно из естественных биологических отверстий, и то — под вопросом.
К слову — при подобных цифрах у меня возникает вопрос о причине смерти жуков — ощущение что их просто поджарило (в прямом смысле этого слова).Contriver
17.05.2017 10:38-1Вот так и думал, что прицепитесь к 20вт.
Не смотрите на мощность, я акцент в примере делал на время воздействия.
Если сунуть голову в микроволновку на 1с(не спрашивать каким способом), то не поджаритесь, только может сдвинитесь по фазе.
Времени нагрева не хватит для прожарки.VenomBlood
17.05.2017 10:47+1Как вы можете отрывать время воздействия от мощности?
Там писали что 20Вт на 10см направленным излучателем, т.е. будет скорее под сотню мВт на см2, 5 минут (время когда какие-то жуки начинали умирать дает там ~30Дж/см2. Масса жука — до 150мг (если верить тому что нашел в сети), размеры — около 1см, т.е. получаем примерно 30Джоулей на бедные 150мг, что даже учитывая SAR поджаривает жучка на добрый десяток градусов цельсия. Цифры примерные, потому что я не знаю как поглощают излучение колорадчкие жуки, какая диаграмма направленности прибора «Луч-3» и что они конкретно подразумевали под «дистанция не превышает 10см» — но примерная прикидка говорит что жуков просто зажарили. Роутер вас не зажарит даже если вы сядете на антенну.
Время воздействия неразрывно связано с мощностью.
Кстати, исследование — полная туфта, при тех данных которые они выдали — там надо атомную бомбу взорвать чтобы получить ЭМИ достаточной мощности для дезинфекции поля, ну или другими словами — картошечка успешно прожарится вместе с колорадскими жуками и расти дальше вряд ли будет.Contriver
17.05.2017 11:26-1А всё поле и не дезинфицируют сразу, так же как сразу всё поле не выкапывают за раз.
Или картофель на поле тоже не надо выкапывать давайте сразу атомной бомбой всё поле, чё нам мелочится у насабстрактное мышление на программированиифантазия ух как развилась.
А высаживать её наверное будет прицельно из многоствольной авиационной пушки с беспилотника-как раз калибр подходящий по размеру картофелин.
Ух какие высокие технологии будут -Сколково обзавидуется
Не надо утрировать про прожаривание на роутере и привязывать 20вт из примера и переносить их на мощность роутера.VenomBlood
17.05.2017 21:27Не важно за раз или не за раз, я о том, что там мощности достаточно чтобы вместе с жуками и все растения пожарить.
Не надо утрировать про прожаривание на роутере и привязывать 20вт из примера и переносить их на мощность роутера.
Надо, если вы ничего не понимаете в том как приводимые вами примеры работают — это печально. Приведенная статья вообще ни коим образом не относится к безопасности роутера, единственное общее там — «ЭМИ», все остальное разнится на многие порядки и просто несопоставимо. Это как сказать что человек в пожаре получил ожоги и умер — поэтому камины плохо влияют на здоровье.
Meklon
17.05.2017 12:43+3Мощность — ключевой фактор. Нагрев на 10-15 градусов даст явный эффект на организм. Нагрев на 0.05 градуса даже годами даст меньше эффекта, чем надевание свитера.
Вы можете годами нагревать воду при нормальном давлении до 70 градусов, но кипеть она не будет. Вопрос порога, короче. Организму плевать на слабый источник тепла. Батарея зимой сильнее на порядок влияет.Contriver
17.05.2017 14:12-4кипеть она не будет она просто испарится,**как и здоровье у человека
Годами вода камень точит, не говоря уже о человеческоим организме.
Мощность в отношении радиоизлучения ключевой фактор только для силового воздействия-поджарить, убить.
Это как тяжёлым молотком можно череп пробить и мозги в кашу, а лёгким только сотрясение но так и так вред здоровью полюбому нанесён, но в первом случае с летальным исходом.
Как врач-исследователь поизучайте тему КВЧ терапии там от 1млвт уже достаточно.VenomBlood
17.05.2017 21:31Вы вообще хотя бы в единицах измерения разберитесь. КВЧ терапия дает достаточно высокую плотность излучения потока энергии, эквивалентно примерно киловаттному роутеру, в нашем примере на близком расстоянии. У вас все в кучу смешалось.
Contriver
17.05.2017 23:35-1КВЧ терапия дает достаточно высокую плотность излучения потока энергии, эквивалентно примерно киловаттному роутеру
Да неужели с выходной мощностью бытового КВЧ аппарата (10 млвт в 10 раз меньше разрешённой мощности роутера в 100млвт ,
Портативные модели КВЧ работают от пальчиковых аккумуляторов и эквивалентны киловатному роутеру-просто фантастика.
Это не медицинский лечебный прибор будет, а пыточный
Теория квч
В связи с разнообразием биологических эффектов, инициируемых КВЧ-воздействием, разработаны и широко используются различные варианты КВЧ-терапии. Одной из наиболее интересных особенностей взаимодействия низкоинтенсивных миллиметровых излучений с биологическими объектами является сильная частотная зависимость. Исследования, проведенные в клинических условиях, продемонстрировали наличие у человека «резонансных» частот, позволяющих получать стойкий лечебный эффект. Миллиметровый диапазон чрезвычайно насыщен этими «резонансными» частотами, а различные «резонансные» частоты различным образом воздействуют на биологические объекты.
В лечебной практике применяется когерентное излучение, при котором ЭМИ имеет определенную частоту и фазу, и «шумовое», которое является широкополосным излучением со случайно изменяющимися амплитудами и фазами волн. Используемые в медицине мощности излучения не превышают 1,0 – 10,0 мВт.
Какие киловатты , ухватились за киловатный роутер и давай минусовать не разобравшись в теме вопроса !VenomBlood
17.05.2017 23:43Да уж, вы видимо не разбираетесь в вопросе от слова «совсем». Вы еще раз откройте базовый курс физики. Посмотрите что такое мощносить и что такое плотность излучения (или как оно правильно по русски называется).
Если вы перечитаете базовый курс арифметики — то поймете, что плотность в 10мВт/см2 (первая цифра из вики для КВЧ терапии) на расстоянии 1 метра от роутера эквивалентна приблизительно мощности излучения роутера от сотен Ватт до килоВатта.
sotnikdv
16.05.2017 22:15Как уже написали выше, бред собачий. То, что радиоизлучение может быть вредным, понятно без мышей.
Попадание под мощный радар, микроволновка и т.д. Еду ясно, что при конской дозе излучение вредно. Так все вредно при таком подходе, морковка, питьевая вода, солнечный свет, соль и т.д.
Доза, где данные по уровню излучения?
Andronas
20.05.2017 12:34Вы будете смеяться а может и нет, но есть исследования касающиеся того что вредны не только СВЧ но и поля сверхнизких частот, например подобное исследование про вредное влияние полей частотой 50гц от проводки бытовой электросети публиковалось ещё в советском тогда журнале Химия и Жизнь.
Shyster
«На клетку “А” направлено излучение антенны с генератором сигналов, работающим на частоте 2.4 ГГц. „
Могли мышей и в микроволновку засунуть. Какая мощность то была?
Если до печени достало, то наверное магнетрон направили?