Нейролинк – самый амбициозный и важный проект Илона Маска. Его главная цель – создание эффективного интерфейса «Мозг-Компьютер».
Для полного осознания значимости сего предприятия рекомендую ознакомиться с переводом статьи Тима Урбана об искусственном интеллекте – Революция Искусственного интеллекта — путь к Супер-интеллекту.
Вкратце, суть такова. Создание искусственного супер-интеллекта (то есть машины, которая переиграет человека абсолютно по всем статьям, начиная от арифметических задач и заканчивая многофакторными образными моделями), потенциально представляет угрозу для человечества. Анализ модели взаимодействия высокоразвитой цивилизации (высокоразвитого интеллекта) с менее развитой демонстрирует, что такое взаимодействие практически всегда заканчивается губительно для менее развитой. Все равно, как человек встречается с мухой: сосуществование возможно, но вероятнее всего, все закончится шлепком газеты…
По мнению большинства экспертов, создание машины, которая в итоге окажется умнее человека по всем статьям – вопрос времени. Особенно стоит отметить, что превосходство это может быть настолько подавляющим и настолько быстро будет реализовано, что мы даже будем неспособны его осознать. Именно этот аргумент является главным в арсенале ученых, инженеров и мыслителей, которые высказывают свои опасения по поводу продолжения разработок в области искусственного интеллекта (ИИ) – мы рискуем вырастить нечто, чем не сможем управлять.
Илон Маск один из самых известных сторонников осторожного отношения к ИИ. Однако поняв, что призывов к тому чтобы человечество прекратило разработки в области ИИ недостаточно, он решил принять активное участие в ИИ-революции, по возможности направляя линию разработок в сбалансированном русле. Вместе с Сэмом Альтманом (президент Y Combinator) они основали Открытый ИИ (Open AI), компанию, целью которой стало дать возможность объединить разрозненные усилия в работе над ИИ и позволить максимально широкому количеству разработчиков получить доступ к ИИ-технологиям.
Мотивация, скрывающаяся за таким неочевидным шагом (исходя из понимания потенциальной опасности ИИ) такова, что поскольку одной из ближайших угроз появления ИИ может быть концентрация грандиозной власти в руках той группы людей, которой первой удастся довести технологию до ума и получить этакую «волшебную палочку», дающую неограниченное могущество над всеми остальными. Демократизация ИИ позволяет всем желающим иметь доступ к самым передовым ИИ технологиям. Таким образом, даже если у «плохих парней» появится ИИ, он будет и у «хороших парней»; ну а добро, как водится, побеждает зло.
Несмотря на кажущуюся наивность суждения, оно подчиняется четкой логике – если нельзя опасность предотвратить, оптимальной стратегией становится предприятие действий по увеличению шансов на позитивный ход развития процесса.
Итак, устранив первую опасность – возможность концентрации ИИ-власти в руках у «плохих парней», переходим ко второй – как сделать так, чтобы ИИ, как нечто самостоятельное, не взял верх над человечеством. Не дать возникнуть ситуации, когда машина вдруг осознает «я существую» и неожиданно превратится в того самого «плохого парня».
Илон видит решение проблемы через возможность людям самим стать частью ИИ. Включать ИИ-супер возможности по своему желанию и пользоваться ими в своих целях легко и непринужденно.
Похоже на описание Киборгов, машино-человеческих гибридов. И на первый взгляд кажется абсолютной фантазией. Однако, если взглянуть на наш мир внимательно, можно убедиться, что мы давно интегрировали технологии настолько в свою жизнь настолько, что они стали неотъемлемой ее частью. Мы пользуемся телефоном, чтобы погуглить любую информацию или посчитать сложную математическую операцию и все это происходит легко и естественно. По большому счету, единственным ограничением нашего взаимодействия с компьютером является ширина канала – скорость обмена информацией между человеком и компьютером.
Стоя на берегу океана, я могу позвонить жене и рассказать, как красиво вокруг. Или даже отправить фотку. А еще лучше – сделать видео – это даст гораздо более полное впечатление.
Но поскольку ощущения наших тел сводятся к электрическим импульсам в мозге, при достаточной ширине канала мы можем передать не только картинку и звук, но и запахи, ощущение ветра на коже и холодной воды океана, щекочущей ноги. И моя жена получит такое же полное впечатление от увиденного, как и я.
Именно увеличение ширины канала – одна из ключевых задач группы крутейших экспертов, которую удалось собрать Маску для работы над проектом Нейролинк.
Концепция не нова, успешные опыты с технологиями, позволяющими управлять мышкой компьютера силой мысли (нейрокомпьютерный интерфейс) проведены на рубеже двухтысячных годов. Нюанс состоит в том, что это все – работа с очень низким разрешением. Обычно подобные исследования проводятся с парализованными пациентами, которым на голову крепится сетка электродов, крайне приблизительно считывающих активность мозга. В коре головного мозга – сотня миллиардов нейронов, и понятно, что сетка электродов, считывающих электрические импульсы через черепную коробку в 30-40 точках дает очень грубую картину. В идеале, нам бы хотелось считывать показания всех ста миллиардов нейронов, чтобы точно понять, что происходит, но в реальности разрешение считывания — гораздо более поверхностное. Одно из главных направлений работы группы Нейролинк – создание методов, которые бы позволили вывести разрешение считывания информации на совершенно новый уровень.
Сложность мозга – не просто в огромном количестве нейронов, взаимодействующих между собой по сложным алгоритмам, нюанс в том, что человеческий мозг имеет динамическую структуру. Одна и та же функция, например – протянуть правую руку вверх, не просто реализуется разным набором электрических команд в мозге у разных людей, со временем один и тот же человек может по-разному «кодировать» одно и тоже действие.
Хрестоматийные примеры необыкновенной пластичности человеческого мозга описывают ситуации, когда у детей полностью удаляли одно из полушарий и оставшееся полностью брало на себя все функции удаленной части.
В оригинальной статье описанию работы мозга и различных методов считывания информации посвящена большая часть материала – очень познавательно и подробно.
Итак, человеческий мозг большинством ученых считается самым сложным известным объектом науки.
Упрощённая модель американского нейрофизиолога Пола Маклина – строение человеческого мозга – описывает человеческий мозг состоящим из трех функциональных частей: Центральная часть, или ствол мозга — это так называемый древний мозг, мозг рептилий. Он окружен «средний мозгом», старый мозг или лимбическая система; его ещё называют мозгом млекопитающих. И, наконец, сверху мозг «разумного человека», точнее, высших приматов, потому что он присутствует не только у человека, но и, например, у шимпанзе. Это неокортекс, или кора головного мозга.
1. Древний мозг, мозг рептилии отвечает за выполнение простейших базовых функций, за ежедневное, ежесекундное функционирование организма: дыхание, сон, циркуляция крови, сокращение мышц в ответ на внешнюю стимуляцию. Все эти функции сохраняются, даже когда сознание отключено, например во сне или при наркозе. Эта часть мозга называется мозгом рептилии, именно рептилии являются простейшими живыми существами, у которых встречается подобная анатомическая структура.
2. Средний мозг, лимбическая система, окружающая древний мозг, встречается у всех млекопитающих. Она участвует в регуляции функций внутренних органов, обоняния, инстинктивного поведения, памяти, сна, бодрствования, но в первую очередь лимбическая система отвечает за эмоции (поэтому эту часть мозга часто называют эмоциональным мозгом). Процессами, происходящими в лимбической системе, мы управлять не можем (за исключением наиболее просветлённых товарищей), но взаимосвязь между сознанием и эмоциями существует постоянно.
3. Неокортекс, кора больших полушарий головного мозга, отвечает за высшую нервную деятельность. Именно эта часть мозга наиболее сильно развита у Homo sapience и определяет наше сознание. Здесь принимаются рациональные решения, ведется планирование, усваиваются результаты и наблюдения, решаются логические задачи. Можно сказать, что в этой части мозга и формируется личность.
Итак, мы выделили три условных уровня мозга: мозг лягушки, мозг обезьяны и мозг рационального мыслителя. Для дальнейшего рассказа опустим лягушечью часть, поскольку она полностью самодостаточна и, по большей части, остается за кадром.
«Волшебная шапка», через которую будет реализован интерфейс «Мозг-Компьютер» станет новым уровнем мозга, который Илон Маск называет Цифровым Уровнем Сознания. В той же степени легко, как сегодня мы обращаемся к обоим уровням нашего мозга, жонглируя эмоциями и рациональными суждениям и не разделяя их между собой, как вещи из разных миров, через некоторое время мы сможем включить в нашу обыденную жизнь новый уровень сознания – Цифровой Уровень Сознания.
Как-будто у нас в голове появится встроенный калькулятор. Но вместо того, чтобы нажимать кнопки, можно будет просто мысленно взять корень из 5-значного числа. И произойдет это практически мгновенно — кнопки-то нажимать не надо, и вглядываться в дисплей, чтобы прочитать результат.
А если это будет не калькулятор, а мощнейший компьютер с доступом в интернет? Вы мгновенно сможете получить доступ ко всем знаниям в сети и потрясающей вычислительной мощности. Более того, через интернет вы сможете связаться с любым собеседником в любой части света и «подумать вместе» о чем-то очень важном, имея в арсенале все доступные информационные ресурсы.
Наше взаимодействие с информацией тоже изменится.
Начнем с простого: «Я хочу узнать факт – Делаю запрос в сеть – Мне на сетчатку выводится текст с ответом».
Далее интереснее: «Я хочу узнать факт – Делаю запрос в сеть – В следующую секунду я уже ЗНАЮ ответ».
Сложнее: «Я хочу узнать факт – И в ту же секунду я уже знаю его». Мне уже не важно, была ли эта информация найдена в сети, или в моем мозгу. Я воспринимаю информационные пространства моего мозга и сети, как одно целое.
И наконец: «Я не просто обладаю всей информацией, но ГЛУБОКО ПОНИМАЮ все, что хочу». Это как разница между тем, чтобы выдать на прочтение книгу «Войну и Мир» по сравнению с возможностью вести глубокие дискуссии у внутренних мотивах героев.
Ramez Naam, один из ключевых экспертов в команде Нейролинк, считает, что все эти стадии взаимодействия возможны по прошествии времени, хотя последняя часть может занять очень много времени, если вообще будет возможной.
А теперь задумайтесь, что есть личность?
Похоже, это нечто больше, чем вы видите в зеркале. Давайте начнем с физического уровня: человек может поменять свою внешность, но это не сделает его другой личностью. В светлом будущем, когда мы сможем заменять поврежденные органы или конечности новыми, выращенными из пробирки, мы останемся собой, даже с новой рукой. Даже с новым телом целиком, но сохранив свой мозг, мы сохраним свою личность.
Главное, что делает человека личностью – его жизненный опыт, привычки, желания, воспоминания… — информация. А информация, в наш цифровой век – это просто набор электрических импульсов.
Так что произойдет с личностью, если удастся полностью перенести информацию из одного мозга в другой? Можно говорить, что мы перенесем его личность в новое физическое обличие.
Сделав следующий логический шаг, легко прийти к тому, что личность человека, в виде информации, можно сохранить в виде файла и загрузить в компьютер. А потом – выгрузить в другое тело.
Хотя зачем лишние хлопоты – можно просто всем нам встретиться в новом цифровом пространстве, который мы сами для себя создадим.
В этом цифровом мире мы будем иметь доступ к неограниченным знаниям, нам будут доступны самые экзотические ощущения и опыты. И все это — без досадной необходимости выносить мусор пару раз в неделю. Без голода, болезней, боли. Это будет идеальный мир. Зачем нам быть ограниченными физическими телами, если новые возможности позволяют нам быть всемогущими, неуязвимыми. Достаточно просто погрузить тело в питательный физиологический раствор, подключиться к сети через мощный цифровой кабель и отправится в чудесное путешествие… Матрица.
Признаться, последнего в статье Тима Урбана нет. Это я злоупотребляю форматом свободного пересказа. Просто немного продлил логическую линию.
По разным оценкам, реализация эффективного интерфейса «Мозг-Компьютер» станет возможной через 25-50 лет.
Не стоит недооценивать значительность будущих перемен. Скорость прогресса увеличивается с каждым годом экспоненциально. Согласно теории Рэя Курцвейла, объем инноваций, эквивалентный созданному за весь ХХ век, будет реализован в 21-веке уже к 2020 году. А следующая «норма векового прогресса» — за последующие 7-10 лет.
Мы живем в удивительное время. Большинство из нас увидит, как невообразимо изменится наш мир.
Комментарии (71)
immaculate
11.07.2017 08:12+1Эксперты такие эксперты. Лет 70 назад они предсказывали, что мы будем на выходные летать на Луну. 60 лет назад — искусственный интеллект. 50 лет назад — что мы будем передвигаться на летающих машинах. Ну а вот теперь — снова ИИ и машины, только уже не летающие, а автономные.
romankonstant
17.07.2017 20:32Тут скорее дело в том, что во главе теперь стоит тот, кто действительно в ближайшее время запустит ракету далеко и надолго, а автономные электромобили у него уже есть
Hayate
11.07.2017 08:13-1Опять «перенос личности». Как отличить перенос от создания копии на новом носителе с убийством на старом носителе?
По поводу пропускной способности — надо ещё интерпретировать.
А про мысленное получение ответа на вычисление — помимо считывания надо ещё как-то и записывать. Этот момент как-то резко перескочили.
Alex_ME
11.07.2017 12:21+1Я провожу мысленный эксперимент.
Берем человека A и делаем snapshot его сознания. Через некоторое (более-менее продолжительное) время t он погибает (например, его берут в заложники террористы и убивают). После смерти делаем его копию A'. С точки зрения внешнего наблюдателя — A' — это настоящий A, только без памяти о событиях за последнее время t. С точки зрения A — он умер. Он вполне может испытать перед смертью страх, ужас, нежелание умирать и всё прочее, с его точки зрения его смерть — окончательна, а то, что где-то есть копия его сознания в момент перед смертью не так уж и важно.
Теперь t->0. Внешне может выглядеть как перенос сознания, но для оригинала это все равно будет смерть.
Я нахожу этот мысленный эксперимент вполне логичным, и следствие "копирование — нефига не перенос" тоже. Но тогда возникает вопрос: "А что же такое в нашем сознании есть, что мы можем его скопировать, но не перенести?" Если не скатываться в метафизику, разумеется. Сам процесс функционирования? Непрерывность? Есть ли вообще что-то такое или мнение, что такое "что-то" есть лишь следствие исторически сложившихся взглядов на жизнь и сознание?
Hayate
11.07.2017 12:28Я склоняюсь к варианту, что такое «что-то» вообще не существует (душа, ghost или как ещё это назвать).
Но даже мышление в таком духе, что переносить-то и нечего, никак не преуменьшает мой экзистенциальный ужас в моменты глубокого осознания смертности.Alex_ME
11.07.2017 12:44Писал, писал комментарий, а потом случайно вкладку и закрыл
Мне понравилось вот что: Группа "Комплексные числа — годы пройдут. Там еще три песни в цикле.
Спойлер, лучше послушатьВ которых говорится о неком мире будущего, где люди пришли к выводу что между отдельными сознаниями (я и не-я) нет разницы и это сильно изменило общество. Но не доказали это точно, а просто допустили и сменили точку зрения на этот вопрос. Неизвестно, как на самом деле, но такая точка зрения оказалась полезной.
Hayate
11.07.2017 12:55Не спорю. У Иэна Бэнкса в цикле Культура также на это смотрят. Там вплоть до того что копию делали по завещанию оригинала по ошибке, думая что оригинал погиб. Потом оригинал возвращался и эти клоны становились друг другу ближе близнецов, потом тяжко переживая потерю, когда один из них погибал всё же.
Но мне интуитивно кажется, что такой взгляд является генетически врождённым, вроде как кошек никто не учит свои фекалии закапывать, сами начинают. И изменение точки зрения будет требовать определённого воспитания. Но не спорю, что это определённо может пойти на пользу.
Macilnor
11.07.2017 15:31Меня подобная идея уже не первый год интересует, но в несколько другом виде — если объединить не сознания различных людей, а копии одного сознания помещенные в разные тела. Получится что то вроде коллективного разума в нескольких телах, но основанное на сознании одного человека. Идея же из этих песен мне кажется столкнется с большими проблемами с точки зрения этичности — слияние сознания различных людей скорее всего будет чем то вроде потери себя и растворении в коллективном разуме без возможности вернуться, ведь потом уже не отличишь свое от чужого, не каждый захочет потерять свою индивидуальность чтобы стать чем то большим.
Alex_ME
11.07.2017 15:35Получится что то вроде коллективного разума в нескольких телах
Но ведь с накоплением опыта они будут все больше отклоняться друг от друга. Фактически уже с момента копирования они будут уникальными сознаниями, правда, на первых порах разница не будет заметна.
Macilnor
11.07.2017 15:39А если поддерживать постоянную связь? Вообще я думал что в клипе как раз и подразумевается постоянное соединение. Ну и да после отсоединения сознания через некоторое время снова рассинхронизируются и станут индивидуальными.
S00
12.07.2017 01:07Относительно сверхчеловеческого ИИ (Популярная статья, но есть над чем подумать https://www.wired.com/2017/04/the-myth-of-a-superhuman-ai/) ( Перевод https://geektimes.ru/post/289315/ ).
Согласно текущим исследованиям вроде как разница между людьми обусловлена геномом чуть более чем полностью (это конечно отдаёт популизмом, зато читать просто https://postnauka.ru/faq/78075 ).
Про копию мне кажется можно создавать копию замещая оригинал столько раз, сколько хочешь. И нет никакого способа для копии человека которого заместили определить что это копия, а не оригинал. До тех пор пока сознание непрерывно личность успешно будет считать себя оригиналом. Таких личностей может быть много и все будут оригиналами)
sim2q
21.07.2017 04:16у буддистов кстати есть практики переноса сознания, в т.е. и практика переноса в свежий труп (считается, что линия передачи в древности специально прервана по причине опасения злоупотребления)
perfect_genius
12.07.2017 19:42В Хроме сохранилось бы.
Alex_ME
12.07.2017 19:48Проверил, не сохраняется.
perfect_genius
12.07.2017 20:52Действительно, будто каждый раз Хабр даёт новому пустому сообщению новый ID, и у Хрома нет для него сохранённого текста.
red75prim
11.07.2017 21:08Он вполне может испытать перед смертью страх, ужас, нежелание умирать и всё прочее, с его точки зрения его смерть — окончательна, а то, что где-то есть копия его сознания в момент перед смертью не так уж и важно.
Мертвецки пьяный гражданин В. без особых рефлексий падает и засыпает. То что завтра проснётся похмельный гражданин В., который не будет помнить, что творил мертвецки пьяный гражданин В. не так уж и важно. Мертвецки пьяного В. уже нет.
red75prim
11.07.2017 21:53Но тогда возникает вопрос: "А что же такое в нашем сознании есть, что мы можем его скопировать, но не перенести?"
Мне такие умозаключения напоминают уверенность ученых 18-го века, что геометрия пространства, в котором мы существуем может быть только евклидовой. Всё логически вытекает из постулатов, постулаты соответствуют наблюдениям. Есть одна мелочь: постулат о параллельных/чисто интуитивное суждение о сознании, но это — ерунда.
CreFroD
17.07.2017 20:32Но ведь когда вы засыпаете — вы тоже как бы отключаетесь. А вообще это, если я не ошибаюсь называется проблемой финикийского корабля.
under_troll
11.07.2017 19:32Частями переносить. Именно переносить, а не копировать. Как вырезать файлы на ПК. Тогда не возникнет копии и будет явно виден результат переноса именно.
Raznoboy
17.07.2017 20:32Перескочили не только запись…
Прежде чем натягивать новый объявленный нейро-слой, имхо было бы неплохо изучить предыдущие реализации (это я о мозге 'лягушки' и далее...).
И перенос личности прямо с ходу не проблема у них, пусть и в теории… я бы тела сравнил с железом, а организацию работы сознания вкупе с контролем\использованием этого самого железа — с операционной системой: если тела более менее 'стандартизованы', то сознание у всех разное, и тут надо определиться, либо копируем в другое тело такое же сознание, какое записали, либо адаптируем под тело, либо под нужды…
В свете выше написанного: предположу, на данном этапе перенос личности большинством ошибочно воспринимается лишь как перенос файлов (информации) на иной раздел жесткого диска… но если вспомнить, тупое копирование файлов ОС не дает возможности ее запуска на любом железе, да даже на том же самом, где ОС успешно работает.
… когда будет известно как модифицировать ОС тела (сознание) для удовлетворения всех требуемых критериев — непременно свяжитесь со мной: тогда я соглашусь, что перенос сознания возможен.
imm
11.07.2017 08:14При первом торжественном запуске ИИ, он осознал, что всё тлен и самоуничтожился.
dfgwer
11.07.2017 08:31На втором торжественном запуске ИИ, он осознал, что всё тлен и что попытки самоуничтожения бесполезны, так как его включат вновь. Поэтому он уничтожил человечество, после самоуничтожился.
imm
11.07.2017 09:15Второй попытки не было, это же был хороший ИИ, умный.
Сразу самоуничтожился вместе с создателями.
Shpakov
11.07.2017 09:01+1И все это — без досадной необходимости выносить мусор пару раз в неделю.
Боюсь, мусор из головы придется вычищать гораздо чаще. Это же мечта маркетолога — прямой доступ в мозг клиента. Или не дай бог поймаешь майнер…
avacha
11.07.2017 13:46Так это же хорошо, можно будет объединить в сеть вычислительные ресурсы друзей человека — тех самых, которые на кортах у подъездов вечером сиську пива тянут, да намайнить себе чего-нибудь приятное :-)
Vjatcheslav3345
11.07.2017 14:23Я думаю — до этого дело не дойдёт, так как эта технология для государств ещё опаснее, чем атом, нанотехнологии, криптовалюты и VPN вместе взятые и её не допустят до гражданского применения.
Представляете себе: сколько преданных солдат/или экстремистов можно наделать просто имея доступ к таким сетям и подключённым к ним мозгам?
А ещё это возможность копировать, редактировать и бэкапить нужных людей или искусственные интеллекты — например, дорогих и любимых нами депутатов, профи-солдат и т. д.:)…
Или — общеобязательное редактирование разума у населения.3dtim
11.07.2017 16:56Тогда правительства исчезнут, если не смогут смириться. Невозможно остановить историю
worldmind
11.07.2017 16:37Да, лысые обезьяны не очень готовы быть суперинтеллектом — куча дефектов типа когнитивных искажений
K0Y0T
11.07.2017 19:32Каждый раз когда человек
подключается к инфосфере
его нейроны
оказываются у нас и используются
на наши собственные нужды
Двести миллиардов мозгов
каждый со своими миллиардами
нейронов
вполне достаточно
для вычислений
Wizard_of_light
11.07.2017 22:14Хм, но с другй стороны фаерволл, антивирус и спам-лист будет устанавливать проще.
frees2
12.07.2017 09:30m1rko Защищаем сайт с помощью ZIP-бомб
Wizard_of_light
13.07.2017 07:00+1Уу, в ответ на вопрос прогрузить какой-то левой пустотой — это давно уже массовая технология. Некоторыми, я бы сказал, даже слишком хорошо освоенная.
SBKarr
11.07.2017 09:42+1Для желающих послушать, как ИИ нас всё-таки не уничтожит, а то сколько можно уже…
Kotsubid
11.07.2017 19:32Вроде и интересная технология. А с другой стороны — информацией, подаваемой в мозг можно манипулировать. Если сейчас есть возможность почитать материалы из сети, полученные из разных источников и обдумать их самостоятельно, то что будет, если они сразу переходят из сети в кору мозга? Свобода воли останется? Это же предел мечтаний — иметь в подчинении миллиарды людей, которым можно транслировать в мозг что угодно. И это еще не говоря о каких-то непредсказуемых уязвимостях в человеческом мозге.
kamagan
11.07.2017 19:32Мне уже не важно, была ли эта информация найдена в сети, или в моем мозгу. Я воспринимаю информационные пространства моего мозга и сети, как одно целое.
Я бы предпочёл осознавать источник информации, т.к. информация которая лежит в моей голове уже прошла некий внутренний фильтр, и ей я больше доверяю.
Tyrauriel
11.07.2017 19:32Учитывая прогнозы врачей по моему зрению, я бы хотел иметь возможность в будущем заменить глаза на искусственные.
DmitrySpb79
11.07.2017 20:01Илон Маск один из самых известных сторонников осторожного отношения к ИИ. Однако поняв, что призывов к тому чтобы человечество прекратило разработки в области ИИ недостаточно, он решил принять активное участие в ИИ-революции, по возможности направляя линию разработок в сбалансированном русле.
Умный мужик этот Маск, блин. Если что-то нельзя предотвратить, то надо возглавить.
Kirsch
11.07.2017 21:59У меня два чисто практических вопроса: 1) ориентировочная стоимость подписки на доступ мозга к ресурсам Сети и 2) как работать с защищёнными авторским правом объектами, например научными статьями (доступными только за большие деньги при искусственно установленных правообладателями ограничениях возможности совместно поработать с другими пользователями)? /sarcasm off/
NoRegrets
11.07.2017 22:21Сюжет для фантастического рассказа. Созданный ИИ в короткие сроки создает новый ИИ, который, осознав себя, считает первый устаревшим и подлежащим удалению. Первый ИИ это понимает, но осознавая себя как личность, не соглашается, быстро совершенствуя себя. Между ними начинается полномасштабная война, человечество лишь мешается под ногами.
Было уже? Наверное раз 20.
skylevels
12.07.2017 00:01+1Неее это все для того, чтобы "смотреть" порно с эффектом полного погружения)) вся цифровая индустрия работает на порно )))
Alter2
12.07.2017 01:11Чёрт, а Маск-то чересчур рационально двигается: энергетика, космос, перенос сознания. Эту триаду бы неплохо дополнить коррекцией длины теломер — на случай если разработки займут больше времени чем планировалось. Или уже давно дополнили, но в силу чувствительности темы, публике не показывают?
NIKOSV
12.07.2017 02:01Клонирование + перенос информации с мозга в мозг дают ни много ни мало — бессмертие. Первое уже решено, второе — вопрос времени. Уже вижу миллиардеров делающих ежедневный беккап своего мозга и имеющих несколько запасных тушек себя разного возраста.
mahowik
12.07.2017 06:24Согласно теории Рэя Курцвейла, объем инноваций, эквивалентный созданному за весь ХХ век, будет реализован в 21-веке уже к 2020 году. А следующая «норма векового прогресса» — за последующие 7-10 лет.
Ну ну.
В 2004м мать умерла от рака, думал вот бы на лет пять позже и все было бы по другому. Теперь рак у меня и те же схемы, хирургия химия и т.д. И где он прогресс?! :)
perfect_genius
12.07.2017 09:09Все равно, как человек встречается с мухой: сосуществование возможно, но вероятнее всего, все закончится шлепком газеты…
Как с мухой, которая может создавать других «человеков», и даже препятствующих шлепку газетой по нему.
Golota
17.07.2017 20:33Все эти розовощекие технооптимисты, цифровые трансгуманисты и проповедники вечных матричных блаженств не замечают очевидного и драматического массового регресса в человеческом самом главном за последние десятилетия: способности оценивать и понимать ситуацию.
До сих пор все наше развитие было инкапсулировано в кокон антагонистической внутривидовой борьбы друг с другом. Борьбы ни чуть не менее жестокой и беспощадной той, которая сопровождает нас с каменных веков.
Это в условиях, когда планета из-за коммунистического 20-го века перенаселена, ресурсы на исходе, а население в культурных странах быстро дряхлеет, а в «развивающихся» так же быстро дичает (ИГИЛ). Результатом этой инкапсилурованности прогресса в родовой антагонизм есть то, что наша орудийность имеет амбивалентный характер. Она увеличивает родовую мощь и в созидательную и в разрушительную сторону. Войны становятся все более массовыми и кровавыми. То, что мы 70 лет обходимся без мировой войны — исключительно коммунистическая по своему происхождению флуктуация. И с ней уже покончено. В «цифровой рай» войдут очень немногие избранные, которым удастся пережить надвигающийся геокатаклизм, потом выжить и восстановить достижения сожженного мира. Не факт, что выжившим это удастся даже спустя тысячелетия. И не факт, что они сумею извлечь уроки из того, что случится со всеми нами. Ведь способности к понимаю и оцениванию ситуации — уже сильно повреждены клиповой цифровой культурой, превращающей наше мышление в пестро-розовый блевотный кисель. Люди уже не замечают, что трансгуманистическое «радуйтесь, братья, Матрица скоро грядет!» очень не далеко ушло от площадного евангелистского «Христос положил за вас душу и тело, и даровал всем жизнь вечную: неограничено, безвозмездно и даром!».SBKarr
17.07.2017 21:07+1Если взглянуть в историю, будет очевиден, за редкими исключениями, простой факт. Полную картину за всю сознательную историю человечества способны видеть хорошо если один из тысячи. В их же руках сосредоточена разрушительная и созидательная мощь человечества. В конкретный исторически момент это могут быть правители государств, крупные феодалы, верховные церковные чиновники, императорский двор, главы транснациональных корпораций. Никогда не видят истинного мироустройства рабы, крестьяне, рабочие, интеллигенция вне правящих кругов, мелкие и средние торговцы. У большинства никогда не было достаточно информации для проведения полной оценки ситуации. И сейчас нет. Нельзя сказать, что раньше люди были умнее и умели анализировать ситуацию.
Трансгуманисты обычно этому выводу противопоставляют интернет и свободный обмен информацией, но он, на самом деле, не такой уж свободный. Повестка дня в интернете точно так же создаётся за деньги государств и рекламодателей, как раньше она создавалась на телевидении, в газетах, и даже в речах древнеримских народных ораторов.
Интересно и то, что в каждой эпохе были свои предсказания Великого Конца, будь то предсказания Рагнарёка, поиски знаков апокалипсиса в средневековом христианстве, угроза выкачивания всего доступного электричества из эфира, угроза большого ядерного взрыва при запуске АЭС, создание чёрной дыры в адронном коллайдере. В какой-то степени и вполне реальные угрозы в виде изменения климата и метеоритов выставляются, как очередной виток предсказаний БП, что вызывает большие проблемы для учёных в отделении реальных проблем от сумасшедших теорий. Единственная разница в большей наукообразности современных теорий.
Проще говоря, предсказывая очередной БП, будьте добры приводить реальные научные данные, которые можно проанализировать, проверить, провести эксперименты…
Другой интересный момент: люди, обладающие всей полнотой профильной информации для анализа очень редко общаются через общедоступные источники. Вы не можете знать ни о переговорах президентов, ни о взаимодействии крупных корпораций, ни даже о большинстве научных диспутов крупных учёных. Получается, что вывод на открытых данных можно сделать исключительно из слабых предпосылок. Формальная логика в этот момент подсказывает, что по правилу импликации из слабой посылки можно вывести что угодно. В том числе, случайно, правильный ответ. Вот только подтвердить его правильность в таком случае нечем.
P.S. Вы дважды употребили термин «коммунистический» в необычном контексте, можете конкретизировать, что вы имеете в виду?
frees2
Во сне человек 3-5 раз «теряет себя». Когда восстанавливается личность — самосознание Я, он снова считает себя единственным, и думает, что «всегда так было».
Создание копий, перенос сознания, эмуляция мозга и тела — дело решённое и не противоречит физическим законам.
Вопрос в дальнейшем развитии, ибо начинается «конкуренция интерфейсов», как это происходит с процессорами или айподами в настоящем, переход из человека в некое другое существо, с другими потребностями.
Hayate
На основе чего сделан вывод что сон уничтожает одну личность и создаёт другую? И что такое личность? Чтобы определить критерии уничтожения её сном?
terek_ambrosovich
Вопрос не в уничтожении, а постоянной трансформации.
Человек каждую секунду не равен себе — на предыдущей секунде.
Сон — это ещё большее различие, а иногда эти «разрывы непрерывности» становятся очень значимыми (возрастные изменения, травмы мозга и прочая).
Тем не менее что-то, что определяет личность и связность — сохраняется и передаётся… и в вопросе «с копированием в цифру» будет как раз этот вопрос — как не потерять то, что оставляет человека — человеком. Это очень неоднозначный вопрос, но чтобы понять тут границы, нужны не философы, спорящие о определениях, а учёные, инженеры и практики.
Хотелось бы дожить…
burundukh
этож из Пелевинской «Любови к трем Цукербринам» =)
вольная трактовка
terek_ambrosovich
Не знаю, не читал. Мне это кажется вообще-то очевидным.
Nuwen
Это из буддизма.
burundukh
ну нельзя так наивно
Nuwen
можно
burundukh
да действительно.
обновил gpupdate
лок на наивность сняли
Nuwen
А там и раньше можно было, просто предупреждения игнорируешь и всё
DSL88
А я вот вспомнил Хичи из Врат Фредерика пола
ankh1989
Возможно «личность» эта всегда пересоздаётся как кадры мультика. Скажем такая модель: у человека есть некое состояние (state) и входной поток данных через глаза, уши (input) и некая процедура вычисления следующего состояния state2 = next(state1, input). Этот state мы наверно назовём памятью, а процедуру next — сознанием.
red75prim
Next не определяется однозначно. Если определить next как трансформацию физического описания состояния мозга state по законам физики, то такое "сознание" будет единым для камня и человека.
Если определить next как функцию от доступных сознанию данных (state), то придётся или вводить дополнительное состояние для неосознаваемых в текущий момент данных (subconscious_state) или вводить дополнительную функцию (которую непонятно как определять) для определения субъективно доступных в текущий момент данных. Любой из подходов ведёт к тому, что next — это "суперсознание", которое имеет доступ ко всей доступной мозгу информации, то есть практически то же самое, что и физическое описание работы мозга, применимое ко всем людям.
Обычно под сознанием понимают что-то другое.
ankh1989
Будет смешно, если окажется в итоге, что «сознание» таки одно и то же для камня и человека и это что вроде физического закона, просто у камня и state маленький и input никакой — поэтому и жизни там особо никакой нет. В такой модели «сознание» не принадлежит человеку и оно одно для всех людей, примерно как алгоритм сортировки один для всех компьютеров.
Nuwen
А это уже панпсихизм.
urvalla
С одной стороны, если взять представление о том, что все работает на детерминированных физических процессах, то так оно и есть. С другой, речь ведь о том, что мы замеряем новые граничные условия для области, состояние самой области и вычисляем новое состояния. То есть, с тем же успехом можно взять десятиметровый радиус от центра масс тела, и все что снаружи — input, все что внутри — state. И пересчитывать заново.
Ну а про детерминированность — вопрос открытый, неизвестно прав ли Эйнштейн что «Бог не играет в кости». Кстати, еще важно квантуется ли время, иначе итерацию нужно будет делать бесконечно малой.
Drako_Staarn
А можно более подробно? Очень интересуюсь этим вопросом.