Однажды мы уже рассказывали о том, как недостаток научных исследований губит инновационные проекты. В поле нашего зрения попали разные стартапы: от нашумевшего Theranos до проекта, который обещал пользователям видеть осознанные сновидения. Однако характерной особенностью этих бизнесов было не только пренебрежение исследованиями: все они оказались прибыльными для своих основателей – но не для тех, кто проинвестировал в проект или поучаствовал в краудфандинговой кампании.
Сегодня инноваторы из Университета ИТМО возвращаются к этим кейсам: мы обсуждаем, где провалившиеся технологические стартапы «повернули не туда» и каких знаний не хватило тем, кто расстался со своими деньгами, беспечно поверив в рассказы предприимчивых бизнесменов.
Проекты в этом списке мы расположили по мере возрастания недоверия к ним: от реализуемого до абсолютно фантастического.
Фотография CODATA International CC-BY
Проект Luci (от английского lucid – ясный, осознанный) обещал сделать осознанными сны пользователей. Гаджет, который, по словам создателей проекта, для этого требуется, представляет собой эластичную ленту (она надевается на голову) с встроенным сенсором и наушниками. Сенсор отслеживает начало фазы быстрого сна (во время которой человек видит сны), после чего в наушниках раздается аудиосигнал. Он, по задумке разработчиков, должен дать спящему понять, что тот находится внутри сновидения, при этом не разбудив человека.
Проинвестировать в создание гаджета захотели более 2500 пользователей Kickstarter. Тем не менее, проект неожиданно прекратил кампанию за несколько дней до ее завершения (вложенные деньги вернулись пользователям). Команда проекта заявила, что нашла инвестора и не нуждается в краудфандинге. Однако есть предположение, что настоящая причина досрочного завершения кампании заключалась в том, что команду проекта уличили в корректировке фотографий прототипа (пользователи заметили, что усилитель TDA7293 на фотографии подозрительно похож на стоковое фото – при том, что предоставлять другие снимки прототипа в компании отказались). В итоге в продажу гаджет так и не поступил.
Даже оставив в стороне сомнительные действия руководства Luci, кажется, что устройство пришло к нам прямиком из фильма Нолана и интерес проинвестировавших можно объяснить лишь отчаянным желанием почувствовать себя героями из «Начала». ??Как справедливо отмечает Елена Гаврилова, директор Бизнес-инкубатора Университета ИТМО, – «В настоящий момент нам все еще не хватает информации для правильной интерпретации нейросигналов, т.е. улавливать сигналы головного мозга наука уже научилась, но правильно интерпретировать их – пока нет. Аналогично, большинство подобных устройств основано на восприятии отдельных нейрофизиологических параметров (скорость движения глаз, вегетативные функции и т.д.) и интерпретацию их с точки зрения психологии, что не всегда корректно».
Тем не менее, идея проекта не лишена здравого смысла. Юрий Коноплев из TuSion (проект-резидент акселератора Future Technologies Университета ИТМО, который разрабатывает программный алгоритм для работы с нейроинтерфейсом – подробнее о нем мы рассказывали здесь) отмечает, что в целом такие инициативы вполне реализуемы. Он сам использовал маску для индуцирования осознанных снов REMEE. Этот гаджет работает по схожему принципу – отслеживает начало фазы глубокого сна (по движению глаз) и подает сигнал – в этом случае световой.
По мнению ученого, проблемы проекта состояли не в том, что в Luci предлагали заведомо неработающую технологию – возможно, дело было в управленческих ошибках или в невозможности реализовать идею силами именно этой команды. По словам Юрия, такой гаджет вряд ли сможет дать гарантированный результат и «показывать» осознанные сны, но помочь в развитии этого навыка был бы вполне способен.
Однако, как справедливо замечает Елена Гаврилова, даже если бы девайс вышел в продажу, использовать его нужно было бы с осторожностью:
История Theranos и его основательницы Элизабет Холмс известна всем: биотехнологическая компания обещала на основании небольшого объема крови обеспечить клиентам до 240 различных анализов (в том числе на наличие онкологии) по рекордно низкой цене. На волне успеха проект получил $400 млн инвестиций и был оценен в $9 млрд.
Впоследствии выяснилось, что патенты компании не содержали сведений о «революционных разработках», а часть анализов проводилась не на инновационном оборудовании компании, а за счет технологий других производителей. Реальная стоимость компании также снизилась – и серьезно: до $800 млн, $724 млн из которых составляют привлеченные инвестиции. Более того, сейчас Forbes называют и эту цифру сильно завышенной – по словам журналистов, к концу 2017 года компания может стать банкротом хотя бы потому, что тратит до 10 миллионов долларов ежемесячно на юристов.
Тем не менее, как отмечают в Forbes, сам рынок, на который нацеливалась компания, реален и обладает огромной емкостью – в миллиарды долларов. И разработки в этой области активно проводят и другие фирмы:
Елена Гаврилова отмечает: для того, чтобы не поддаться очарованию рассказов о миллиардном проекте из Пало Альто, инвесторам не помешали бы знания о методах, технологиях и оборудовании для медицинской диагностики, а также знания в сфере интеллектуальной собственности и ее защиты (для проведения патентного поиска и ознакомления с содержанием патентов Theranos).
Как мы выяснили, проект Luci был основан на вполне работоспособной идее, реализовать которую помешали причины, не связанные непосредственно с технологиями – поэтому тех, кто проинвестировал в проект (и вернул свои деньги) не в чем упрекнуть. Theranos – история с куда более громкими заявлениями, однако про этот бренд и его достижения говорили все, включая большое количество авторитетных изданий: не поверить в реальность заявлений Элизабет Холмс на волне успеха Theranos было действительно непросто.
Теперь переходим к другим проектам: они не пользовались таким влиянием, как Theranos, поэтому вопрос о том, инвестировать в них или нет, в меньшей степени был продиктован общественным мнением. Разберемся в том, что могло бы удержать пользователя от необдуманного вложения.
«Умная кружка» Vessyl, по задумке ее создателей, должна распознавать свое содержимое: замерять количество сахара и жира, белков и кофеина, а также калорийность напитков. Результаты анализа – а также советы по тому, как улучшить «пищевое поведение», пользователь мог увидеть в своем смартфоне по цене $199 за девайс и приложение к нему.
Проект получил $3,5 млн инвестиций и еще миллион долларов на предзаказах. Однако так и не поступил в массовую продажу – на сайте проекта до сих пор висит надпись о том, что он находится в разработке. Тем не менее, сейчас девайс обзавелся младшим братом Prime Vessyl. Он продается на Amazon – правда, имеет очень низкий рейтинг (2,3 звезды из 5). Купившие Prime Vessyl пользователи отмечают, что устройство хрупкое, недоработано с точки зрения дизайна и юзабилити и (самое главное) не умеет отслеживать калорийность и состав напитков и подходит только для отслеживания количества потребляемой воды.
Елена Гаврилова подтверждает: на рынке существует огромная потребность в разработке наносенсора, способного оценить большое количество параметров в жидкости (сахар и другие элементы). Он открыл бы новые возможности в сфере неинвазивных технологий для диагностики заболеваний (того же диабета), технологий слежения за здоровьем и диетологии (создатели фитнес-трекеров уже не первый год бьются над разработкой датчиков для определения уровня гидратации организма и подсчета калорий).
Нанотехнологии и наноматериалы, микроэлектроника – сферы знаний, которые, по мнению наших экспертов, могли бы уберечь пользователя от необдуманного вложения в этот, внешне безусловно привлекательный, гаджет.
Если Vessyl обещал следить за потреблением жидкостей, то создатели кольца BioRing не скупились на еще более щедрые заявления: оно должно было отслеживать буквально все, начиная от длительности и качества сна и заканчивая объемом потребленных калорий и пульсом. О проекте писали (все те же) Forbes, Digital Trends сравнивали гаджет с кольцом силы Зеленого фонаря, сама компания (в отличие от Luci) не скупилась на фотографии девайса и рабочего процесса на странице краудфандинговой кампании на Indiegogo.??
В итоге проект не просто провалился: выяснилось, что за ним не стояли вообще никакие разработки – однако это не помешало его основателям обогатиться. Компания очень быстро собрала инвестиции в размере $450 000 благодаря активной рекламе и получила маркетинговую поддержку. Однако продажи продукта так и не начались. В настоящее время на той же платформе Indiegogo представлена страница поддержки для незадачливых покупателей волшебного кольца, потерявших своих деньги. По информации зарубежных источников, около $200 000 было возвращено кредиторам. Прибыль же Indiegogo на этом стартапе оценивается в $23 000.
Елена Гаврилова, комментируя этот проект, отмечает, что заявления его основателей сразу не вызвали у нее никакого доверия:
Для того, чтобы распознать «фейк», в данном случае понадобились бы знания в сфере систем медицинской диагностики, микроэлектроники и нанотехнологий. Кстати, они действительно помогли пользователям понять, что с этой краудфандинговой кампанией что-то не так: для инженера Гая Раца (Guy Lev Raz), который наткнулся на кампанию и впоследствии предпринимал активные попытки вывести BioRing на чистую воду, было очевидно, что схема кольца, представленная на странице проекта, с точки зрения микроэлектроники просто не имеет смысла.
Кирилл Халюта, CEO проекта CyberX, добавляет: теоретически неинвазивная диагностика глюкозы, биохимии возможна, но точно не в формате гаджета-кольца (с учетом установленных на него цен) – устройству, как минимум, не хватит питания. Сделать миниатюрный гаджет в теории также возможно (например, на этих датчиках), но прототип обойдется уже в $20-30 млн.
Большая часть описанных нами проектов активно освещалась в прессе как «новые технологии» и «уникальные гаджеты», которые готовы радикально изменить наш мир. Как выясняется, далеко не всем из этих заявлений можно было доверять – для того, чтобы разобраться, что стоит за очередной революционной разработкой, нелишним оказывается техническое образование и научный скептицизм.
Сегодня инноваторы из Университета ИТМО возвращаются к этим кейсам: мы обсуждаем, где провалившиеся технологические стартапы «повернули не туда» и каких знаний не хватило тем, кто расстался со своими деньгами, беспечно поверив в рассказы предприимчивых бизнесменов.
Проекты в этом списке мы расположили по мере возрастания недоверия к ним: от реализуемого до абсолютно фантастического.
Фотография CODATA International CC-BYНе очень-то и фейк: Luci
Проект Luci (от английского lucid – ясный, осознанный) обещал сделать осознанными сны пользователей. Гаджет, который, по словам создателей проекта, для этого требуется, представляет собой эластичную ленту (она надевается на голову) с встроенным сенсором и наушниками. Сенсор отслеживает начало фазы быстрого сна (во время которой человек видит сны), после чего в наушниках раздается аудиосигнал. Он, по задумке разработчиков, должен дать спящему понять, что тот находится внутри сновидения, при этом не разбудив человека.
Проинвестировать в создание гаджета захотели более 2500 пользователей Kickstarter. Тем не менее, проект неожиданно прекратил кампанию за несколько дней до ее завершения (вложенные деньги вернулись пользователям). Команда проекта заявила, что нашла инвестора и не нуждается в краудфандинге. Однако есть предположение, что настоящая причина досрочного завершения кампании заключалась в том, что команду проекта уличили в корректировке фотографий прототипа (пользователи заметили, что усилитель TDA7293 на фотографии подозрительно похож на стоковое фото – при том, что предоставлять другие снимки прототипа в компании отказались). В итоге в продажу гаджет так и не поступил.
Даже оставив в стороне сомнительные действия руководства Luci, кажется, что устройство пришло к нам прямиком из фильма Нолана и интерес проинвестировавших можно объяснить лишь отчаянным желанием почувствовать себя героями из «Начала». ??Как справедливо отмечает Елена Гаврилова, директор Бизнес-инкубатора Университета ИТМО, – «В настоящий момент нам все еще не хватает информации для правильной интерпретации нейросигналов, т.е. улавливать сигналы головного мозга наука уже научилась, но правильно интерпретировать их – пока нет. Аналогично, большинство подобных устройств основано на восприятии отдельных нейрофизиологических параметров (скорость движения глаз, вегетативные функции и т.д.) и интерпретацию их с точки зрения психологии, что не всегда корректно».
Тем не менее, идея проекта не лишена здравого смысла. Юрий Коноплев из TuSion (проект-резидент акселератора Future Technologies Университета ИТМО, который разрабатывает программный алгоритм для работы с нейроинтерфейсом – подробнее о нем мы рассказывали здесь) отмечает, что в целом такие инициативы вполне реализуемы. Он сам использовал маску для индуцирования осознанных снов REMEE. Этот гаджет работает по схожему принципу – отслеживает начало фазы глубокого сна (по движению глаз) и подает сигнал – в этом случае световой.
Не то, чтобы я улучшил свои навыки осознанного сновидения с помощью маски [REMEE], но получил новый опыт. Мне было сложно засыпать с маской – это была основная причина того, что мне она «не пошла».
Заменить визуальную стимуляцию [как у REMEE] на аудиальную – идея хорошая и не такая сложная, казалось бы. Я бы поверил [в Luci], учитывая свой опыт, знание разделов сомнологии и понимая, насколько непросто всё то, что касается сна, и насколько условны эти разделения стадий сна.
По мнению ученого, проблемы проекта состояли не в том, что в Luci предлагали заведомо неработающую технологию – возможно, дело было в управленческих ошибках или в невозможности реализовать идею силами именно этой команды. По словам Юрия, такой гаджет вряд ли сможет дать гарантированный результат и «показывать» осознанные сны, но помочь в развитии этого навыка был бы вполне способен.
Однако, как справедливо замечает Елена Гаврилова, даже если бы девайс вышел в продажу, использовать его нужно было бы с осторожностью:
Даже специалисты в сфере психологии не берутся оценивать возможные последствия влияния [подобных гаджетов] на продолжительность и качество сна, что вполне может привести к нарушению нейромедиаторного баланса.
Успех, в который многим хотелось поверить: Theranos
История Theranos и его основательницы Элизабет Холмс известна всем: биотехнологическая компания обещала на основании небольшого объема крови обеспечить клиентам до 240 различных анализов (в том числе на наличие онкологии) по рекордно низкой цене. На волне успеха проект получил $400 млн инвестиций и был оценен в $9 млрд.
Впоследствии выяснилось, что патенты компании не содержали сведений о «революционных разработках», а часть анализов проводилась не на инновационном оборудовании компании, а за счет технологий других производителей. Реальная стоимость компании также снизилась – и серьезно: до $800 млн, $724 млн из которых составляют привлеченные инвестиции. Более того, сейчас Forbes называют и эту цифру сильно завышенной – по словам журналистов, к концу 2017 года компания может стать банкротом хотя бы потому, что тратит до 10 миллионов долларов ежемесячно на юристов.
Тем не менее, как отмечают в Forbes, сам рынок, на который нацеливалась компания, реален и обладает огромной емкостью – в миллиарды долларов. И разработки в этой области активно проводят и другие фирмы:
Сегодня многие стартапы пытаются создать технологию неинвазивного глюкометра, который мог бы облегчить наблюдение за своим здоровьем больным сахарным диабетом (одна из главных причин смертности в мире). Одной из основных проблем для таких разработок является их низкая эффективность по сравнению с «классическим» анализом крови, а для такого «классического» анализа требуется определенный объем этой самой крови и так – для каждого заболевания.
Поэтому в этой разработке меня бы смутили 2 факта: заявление о возможности провести 240 различных анализов «всего из одной капли крови» и отсутствие подтвержденной (временем и количеством пациентов) надежности данной технологии.
– Елена Гаврилова
Елена Гаврилова отмечает: для того, чтобы не поддаться очарованию рассказов о миллиардном проекте из Пало Альто, инвесторам не помешали бы знания о методах, технологиях и оборудовании для медицинской диагностики, а также знания в сфере интеллектуальной собственности и ее защиты (для проведения патентного поиска и ознакомления с содержанием патентов Theranos).
Как мы выяснили, проект Luci был основан на вполне работоспособной идее, реализовать которую помешали причины, не связанные непосредственно с технологиями – поэтому тех, кто проинвестировал в проект (и вернул свои деньги) не в чем упрекнуть. Theranos – история с куда более громкими заявлениями, однако про этот бренд и его достижения говорили все, включая большое количество авторитетных изданий: не поверить в реальность заявлений Элизабет Холмс на волне успеха Theranos было действительно непросто.
Теперь переходим к другим проектам: они не пользовались таким влиянием, как Theranos, поэтому вопрос о том, инвестировать в них или нет, в меньшей степени был продиктован общественным мнением. Разберемся в том, что могло бы удержать пользователя от необдуманного вложения.
Не оправдали ожиданий: «умная кружка»
«Умная кружка» Vessyl, по задумке ее создателей, должна распознавать свое содержимое: замерять количество сахара и жира, белков и кофеина, а также калорийность напитков. Результаты анализа – а также советы по тому, как улучшить «пищевое поведение», пользователь мог увидеть в своем смартфоне по цене $199 за девайс и приложение к нему.
Проект получил $3,5 млн инвестиций и еще миллион долларов на предзаказах. Однако так и не поступил в массовую продажу – на сайте проекта до сих пор висит надпись о том, что он находится в разработке. Тем не менее, сейчас девайс обзавелся младшим братом Prime Vessyl. Он продается на Amazon – правда, имеет очень низкий рейтинг (2,3 звезды из 5). Купившие Prime Vessyl пользователи отмечают, что устройство хрупкое, недоработано с точки зрения дизайна и юзабилити и (самое главное) не умеет отслеживать калорийность и состав напитков и подходит только для отслеживания количества потребляемой воды.
Елена Гаврилова подтверждает: на рынке существует огромная потребность в разработке наносенсора, способного оценить большое количество параметров в жидкости (сахар и другие элементы). Он открыл бы новые возможности в сфере неинвазивных технологий для диагностики заболеваний (того же диабета), технологий слежения за здоровьем и диетологии (создатели фитнес-трекеров уже не первый год бьются над разработкой датчиков для определения уровня гидратации организма и подсчета калорий).
Проблема в том, что таких технологий пока не существует. Кроме того, вопрос надежности подобных оценок также все еще открыт. В-третьих, сомнительна низкая стоимость продукта с подобной технологией (цена [одного лишь] надежного фитнес-трекера составляет $70-100).
– Елена Гаврилова
Нанотехнологии и наноматериалы, микроэлектроника – сферы знаний, которые, по мнению наших экспертов, могли бы уберечь пользователя от необдуманного вложения в этот, внешне безусловно привлекательный, гаджет.
Полный провал: супер-кольцо BioRing
Если Vessyl обещал следить за потреблением жидкостей, то создатели кольца BioRing не скупились на еще более щедрые заявления: оно должно было отслеживать буквально все, начиная от длительности и качества сна и заканчивая объемом потребленных калорий и пульсом. О проекте писали (все те же) Forbes, Digital Trends сравнивали гаджет с кольцом силы Зеленого фонаря, сама компания (в отличие от Luci) не скупилась на фотографии девайса и рабочего процесса на странице краудфандинговой кампании на Indiegogo.??
В итоге проект не просто провалился: выяснилось, что за ним не стояли вообще никакие разработки – однако это не помешало его основателям обогатиться. Компания очень быстро собрала инвестиции в размере $450 000 благодаря активной рекламе и получила маркетинговую поддержку. Однако продажи продукта так и не начались. В настоящее время на той же платформе Indiegogo представлена страница поддержки для незадачливых покупателей волшебного кольца, потерявших своих деньги. По информации зарубежных источников, около $200 000 было возвращено кредиторам. Прибыль же Indiegogo на этом стартапе оценивается в $23 000.
Елена Гаврилова, комментируя этот проект, отмечает, что заявления его основателей сразу не вызвали у нее никакого доверия:
В этом проекте вопросов еще больше – из-за отсутствия прототипа, в частности. Именно поэтому в Бизнес-инкубаторе Университета ИТМО мы работаем только с проектами, имеющими готовую технологию или первую версию продукта. По аналогии с предыдущими продуктами, возникает масса вопросов, связанных с технологией оценки калорий и уровня глюкозы (неинвазивно).
– Елена Гаврилова
Для того, чтобы распознать «фейк», в данном случае понадобились бы знания в сфере систем медицинской диагностики, микроэлектроники и нанотехнологий. Кстати, они действительно помогли пользователям понять, что с этой краудфандинговой кампанией что-то не так: для инженера Гая Раца (Guy Lev Raz), который наткнулся на кампанию и впоследствии предпринимал активные попытки вывести BioRing на чистую воду, было очевидно, что схема кольца, представленная на странице проекта, с точки зрения микроэлектроники просто не имеет смысла.
Кирилл Халюта, CEO проекта CyberX, добавляет: теоретически неинвазивная диагностика глюкозы, биохимии возможна, но точно не в формате гаджета-кольца (с учетом установленных на него цен) – устройству, как минимум, не хватит питания. Сделать миниатюрный гаджет в теории также возможно (например, на этих датчиках), но прототип обойдется уже в $20-30 млн.
Большая часть описанных нами проектов активно освещалась в прессе как «новые технологии» и «уникальные гаджеты», которые готовы радикально изменить наш мир. Как выясняется, далеко не всем из этих заявлений можно было доверять – для того, чтобы разобраться, что стоит за очередной революционной разработкой, нелишним оказывается техническое образование и научный скептицизм.