Мужчины и женщины
Печально известная записка из Google, написанная инженером Джеймсом Дамором, вызвала к жизни многолетние споры о различиях между женщинами и мужчинами.
Все, включая Даморе, признают роль нашей социальной среды в формировании гендерных различий. Идеи о том, какие рабочие места «подходят» женщинам, давление, оказываемое на мужчин, играющих «мужественные» роли – эти ощущения, ожидания и возможности влияют на нашу гендерную роль.
Но обычно считается, что биологические различия между полами создают различия в поведении, которые не могут преодолеть даже равные условия.
В своей записке Даморе использовал научные идеи, предлагая, что обычные различия в интересах между мужчинами и женщинами («вещи» и «люди») и предпочтения (статус и конкуренция по сравнению с семьёй и сотрудничеством) частично объясняются эволюционными, биологическими различиями.
Если вы придерживаетесь этого широко распространённого взгляда, даже либеральная среда Кремниевой долины не может преодолеть столь глубоко укоренившееся мнение.
Но что, если тысячи лет воспитания уменьшили потребность в генетических механизмах, обеспечивающих гендерные различия? Идея, которую мы предлагаем в нашей новой статье.
Богатое наследие
Эволюционные биологи признают, что потомство не просто наследует гены. Оно также наследуют все виды ресурсов: экологию, гнездо, родителей и сверстников. И похоже, эти устойчивые факторы окружающей среды могут помочь обеспечить надёжное воспроизведение признака в разных поколениях.
Возьмём, к примеру, «инстинктивное» сексуальное предпочтение овец и коз партнёров своих видов.
Примечательно, что эта адаптивная поведенческая черта, по-видимому, частично зависит от раннего контакта с животными их собственных видов. Было обнаружено, что у самцов овец и коз, выросших в группе иных видов, развивается сексуальное влечение к ним.
В этом случае генетика не является единственным унаследованным ресурсом для развития: стабильная среда, в которой овцы растут с овцами, также имеет значение.
Переосмысление генетических механизмов
Мы предполагаем, что обстановка, которая учит мужчин быть мужчинами, а женщин женщинами, может сделать генетические механизмы в некотором смысле излишними.
Это помогает объяснить, что в противном случае казалось бы очень удивительным: мы можем вывести овец, испытывающих влечение к козлам, за одно поколение. Но, возможно, это не должно быть так удивительно. Только регулярное пересечение видов обеспечит им генетическую страховку в отношении их сексуальных предпочтений.
Генетически определённые признаки могут быть потеряны, когда некоторая надёжная особенность окружающей среды делает их ненужными. Одним из примеров является потеря у приматов способности синтезировать витамин С, поскольку этот витамин легко доступен в их диете на основе фруктов.
Мы не утверждаем, что примеры, которые мы приводим, могут быть обобщены на разные виды или поведенчески черты: это вопрос эмпирического исследования. Но понимание того, что стабильные условия окружающей среды могут сыграть решающую роль в развитии и наследовании адаптивных поведенческих признаков очень важно для людей.
Влияние человеческой среды
Окружающая среда человека включает обширные культурные, поведенческие и экологические механизмы для передачи гендерных черт.
Мы подчёркиваем гендерные различия с помощью имён, одежды и причёсок. Мы узнаем о них из убеждений, суждений, поведения и требований семьи, друзей, знаменитостей, средств массовой информации, искусства и науки. Люди обладают беспрецедентной способностью к социальному обучению, а это значит, что большинство из нас легко впитывают эти уроки.
Недавнее исследование в лаборатории Мелиссы Хайнс показывают, что пол может повлиять на то, у кого мы учимся.
Исследование показало, что девочки с врождённой гиперплазией надпочечников (ВГН), подвергающиеся воздействию необычно высоких уровней андрогенов (группа стероидных гормонов, включающих тестостерон), демонстрируют снижение тенденции имитировать поведение женщин и «подчиняться» полу.
Это может объяснить больший интерес девочек с ВГН в «мальчишечьим играм», наблюдение, часто используемое в поддержку того, что предпочтения в играх у мальчиков и девочек расходятся из-за более высокого пренатального тестостерона у мальчиков.
Исследование Хайнс показывает возможность того, что в какой-то мере пол через тестостерон влияет на того, у кого мы учимся, но окружающая среда определяет то, чему мы учимся. Если среда будет гендерной, наши предпочтения в отношении игрушек тоже будут.
Мозг как мозаика
На первый взгляд идея о том, что пол не обязательно является единственным способом передачи признаков между поколениями, кажется несовместимой с доказательствами. Исследования показывают, что генетические и гормональные компоненты пола влияют на структуру и функцию мозга.
Однако недавние исследования у крыс о влиянии пола на мозг показывают, что эти эффекты могут варьироваться и даже быть противоположными в разных условиях окружающей среды, таких как различные уровни стресса.
Эти взаимодействия между полом и окружающей средой, которые также могут быть разными в разных частях мозга, порождают мозг, состоящий из уникальных «мозаик». Такие мозаики недавно обнаружили у людей.
Иными словами, пол влияет на мозг, но это не значит, что существуют два разных типа мозга – «мужские мозги» и «женские мозги». Хотя вы можете предсказать пол человека с точностью выше вероятности на основе мозаики их мозга, попытка обратного предсказания – предсказание уникальной мозаики мозга человека на основе формы их гениталий – была бы сложнее.
Возвращаясь к гендерным спорам
Возможность того, что главная роль нашей генетики заключается в формировании пола из окружающей нас культуры, поддерживает организационные инициативы в пользу гендерного баланса.
Обратная сторона заключается в том, что преобладание «гендерных» сред означает, что многие аспекты окружающей среды должны меняться, чтобы гендерные модели могли смещаться на уровне популяции.
Те, кто работает над увеличением числа женщин в сфере технологий и лидерства, должны много поработать. Тем не менее, люди уникальны в своей способности трансформировать среду.
Столетие назад наши гендерные споры были сосредоточены на том, нужно ли женщины высшее образование и голосование. Сегодня такие споры смехотворны благодаря развитию социальных отношений и науки. Сейчас они идут о технологии и лидерстве.
Как показала история, когда культурные идеи о том, какие роли женщины и мужчины выполняют «лучше», меняются, фактические роли женщин изменяются в течение поколений.
Комментарии (86)
TheDeadOne
03.09.2017 12:20+7Все эти чудесные умозаключения о социальном факторе не объясняют причин, по которым девочки из хороших семей, росшие в окружении культурных и интеллегентных людей, не редко выбирают себе потом альфа-самца стандарта двухмиллионолетней давности — тупого, агрессивного и физически сильного отморозка. Зато это хорошо объясняет именно биологический фактор.
Posigrade
03.09.2017 16:07социальном факторе не объясняют причин, по которым девочки из хороших семей, росшие в окружении культурных и интеллегентных людей, не редко выбирают себе потом альфа-самца
Эти умозаключения о социо-культурном напротив должны развесисто, по возможности убедительно отвечать на вопрос: почему девочки из интеллегентных семей не уходят массово к альфа-самцам стандарта двухмиллионолетней давности? ответ: Социо-культурный фактор их сдерживает.
Например, социальный фактор не позволяет Скарлетт О'Хара выбрать тупого, агрессивного и физически сильного афроамериканского отморозка, но позволяет — Ретта Батлера. Батлер — альфач, неджентельмен, местами отморозок, пользуется плохой репутацией, но он социокультурно допустим для Скарлетт, поэтому афроамериканский альфач, которого она могла бы выбрать живи она в другом обществе, в её обществе не имеет никаких шансов.
xvilka
03.09.2017 21:04Интересно, есть ли статистика по уровню интеллекта человечества, динамика во времени. Грозит ли нам "Идиократия" или нет?
voyager-1
03.09.2017 21:31Эволюция — процесс не быстрый, за одну-две тысячи лет наблюдений — о каких-то закономерностях говорить нельзя. А в ретроспективе — мы никак не можем померить интеллект кроманьонцев и неандертальцев скажем. И в чём измерять — тоже вопрос не простой: скажем раньше люди могли в уме считать намного быстрее — это значит раньше мы умнее были?
На самом деле нет, ибо: 1) так умели делать какие-то единичные учёные, а все остальные — даже читать в большинстве не могли, и 2) мы сейчас считаем хуже — потому-что потребности нет, а не от того что не можем этому научиться.
Вот размер мозга — величина конкретная, и у неандертальцев он был больше, чем у наших предков. Но опять же: 1) эта разница — статистическая, и на порядок меньше разброса в величине мозга у разных людей, внутри нашего вида, и 2) строение мозга у них отличалось, и за мышление — отвечал отдел вроде как значительно меньший, чем у нас.oldbie
04.09.2017 14:27+1Мелькала перед глазами статься, но искать прямо сейчас поленюсь, уж простите меня. В вольном пересказе мозг современного человека вообще меньше чем мозг древнего краманьонца. Неандертальцы же по этому показателю превосходили и наших предков. При этом низкий лоб неан-ца не говорит о слабо развитых лобных долях т.к. сам мозг был иной формы и занимал дургое положение в черепной коробке (чуть "завален" назад). Предположительно у них была лучше развита память и "интуиция" (бессознательное), что не говорит о высоком интеллекте в нашем понимании. Одназначнор же оценить этот интеллект на сегодняшний день невмозможно.
P.S. Мозг Эйнштейна по массе был ниже среднего.
BlessYourHeart
03.09.2017 22:05"Все эти чудесные умозаключения о социальном факторе не объясняют причин"
Если вы не знакомы с объяснением, это не означает, что его не существует.
sic
04.09.2017 04:14Достаточно ведь заменить «хороших» на «стабильных» (благодаря четкому распределению обязанностей и контролю экономики), «культурных и интеллигентных» на «не очень уверенных в себе, и предпочитающих теоретические познания, над практическими», и ответ станет очевидным, — потому что они скучные. А это вполне себе социальный фактор. И даже, более того, совсем не гендерная проблема.
Zloy_starik
05.09.2017 02:52-3Здесь сложно объективно говорить об этом. Слишком много людей которые либеральный фашизм (а как иначе назвать притеснение нормальных людей в пользу женщин?) ставят выше правды. Сколько не общался с женщинами, подавляющее большинство глупы, не умеют держать свои эмоции и поверхностны. Есть пара исключений, но то то и оно что эти женщины вот ни разу не типичные и скорей всего их логичное поведение вызвано какими то сбоями в организме. Их мозг на 100 грамм меньше мужского, любому адекватному человеку очевидно, что данный фактор отражается на поведении. Выдача женщинам права самостоятельно выбирать себе партнёра для спаривания и вступления в брак была ужасной ошибкой. Из за этого общество и деградирует, ибо при внешней селекции качество популяции возрастает всегда, а женщины всегда будут выбирать наименее умного и наиболее наглого для спаривания.
Hellsy22
05.09.2017 04:11а как иначе назвать притеснение нормальных людей в пользу женщин
Ээ… дискриминацией и шовинизмом?
любому адекватному человеку очевидно, что данный фактор отражается на поведении.
У слона мозг весит пять килограмм.
Из за этого общество и деградирует
И в чем же именно проявляется деградация общества?Zloy_starik
05.09.2017 10:10У слона мозг весит пять килограмм.
Слон это слон, а человек это человек.
И в чем же именно проявляется деградация общества?
Беспорядочные внебрачные половые связи, распрастранение зппп (у меня друг венеролог, говорит картина ужасная, потому что девушки спят с кем попало и здоровую сейчас днём с огнём не сыскать), алкоголизм, наркомания. А главное девушки выходят замуж и рожают детей от агрессивных и примитивных самцов, а не от интеллектуальных людей, в итоге гены умных людей исчезают. Высочайший процент разводов (около 80% браков распадаются по инициативе женщин), в не полной семье гораздо сложнее воспитать нормального ребёнка (да даже с не родным отцом), гуглите статистику.Hellsy22
05.09.2017 16:16+1Слон это слон, а человек это человек.
А мозг — это мозг, организация гораздо важнее объема. У людей вес мозга может колебаться от 1 до 2кг. У многих известных ученых мозг был весьма средненький по весу — Гаусс и Ландау, например.
Беспорядочные внебрачные половые связи
Если раньше для выживания требовалась крупная семья, где дети выступали гарантами существования в старости, то нынче не нужен даже один партнер. Поэтому институт брака постепенно реформируется и сокращается. Отсюда же и множество разводов — по традиции женщины лезут в петлю брака, но понимают, что минусы перевешивают плюсы.
девушки выходят замуж и рожают детей от агрессивных и примитивных самцов, а не от интеллектуальных людей
«Альфы» хоть и порой агрессивны, но далеко не примитивны. Понимаю, обидно осознавать подобное, но они демонстрируют лучшие параметры адаптации к социальной жизни, самоконтролю и организации, потому и больше подходят на роль отцов, тогда как псевдоинтеллектуалы скорее метят на роль взрослых детей. Что же касается действительно умных людей, то у них, как правило, все в порядке с семьей или отсутствует в ней надобность.
воспитать нормального ребёнка
Неужто на воспитание детей уже есть ГОСТ?Zloy_starik
06.09.2017 10:28Неужто на воспитание детей уже есть ГОСТ?
Не притворяйтесь вы прекрасно поняли о чём я.
«Альфы» хоть и порой агрессивны, но далеко не примитивны. Понимаю, обидно осознавать подобное, но они демонстрируют лучшие параметры адаптации к социальной жизни, самоконтролю и организации, потому и больше подходят на роль отцов, тогда как псевдоинтеллектуалы скорее метят на роль взрослых детей.
Да я вас умоляю, какие из них отцы. Бить жену и пьянствовать вот их удёл. Отсюда и 80% разводов. Сколько раз видел ситуацию когда девушка выбираю между нормальным парнем и неадекватом уходила к последнему, который в последствии её бил и отравлял жизнь. Обратного не наблюдал в своём жизненном опыте.
Что же касается действительно умных людей, то у них, как правило, все в порядке с семьей или отсутствует в ней надобность.
Это сейчас был такой тонкий намёк что я дурак? Умным людям обычно на шею прыгает б\у девушка, иногда с ребёнком (хотя я вообще не понимаю на сколько ж нужно себя не уважать чтоб взять даму с ребёнком, это ж в его лице каждый день видеть частичку человека который когда то давно спал с твоей женой), после того как наглуяется по «альфавитым» быдланам и «набьёт» себе шишек. Лично меня такой расклад не устраивает, я квартиру взял в новостройке, автомобили беру только новые, почему женщина мне должна доставаться б\у? Отсюда и нет надобности в семьи, ибо прекрасно понимаешь, что нет гарантии что ребёнок будет от тебя, так как нравственный уровень женщин на нуле, нет гарантий что у тебя не отберут половину имущества при разводе, да и вообще никакого уважения и покорности от нынешних женщин не дождёшься, они хотят только на шеё сидеть и ничего не делать, не неся никакой ответственности.
Olga_Voronova
06.09.2017 15:30+2Отсюда и нет надобности в семьи, ибо прекрасно понимаешь, что нет гарантии что ребёнок будет от тебя, так как нравственный уровень женщин на нуле
В торе сказано «отец точно установлен быть не может». Так, что описанной Вами проблеме как минимум больше двух тысяч лет и ничего, не вымерли…Zloy_starik
06.09.2017 16:29-2Вымереть то не вымерли, но дерградируют очень сильно. Сравните нравственность в обществе раньше и сейчас. Сравните количество разводов и измен раньше и сейчас. В конце концов сравните прирост населения раньше и сейчас.
Olga_Voronova
06.09.2017 16:54+2Сравните нравственность в обществе раньше и сейчас
Я сравнила)))) Не подскажите в каком году ввели раздельное мытье для мужчин и женщин в банях? и по формулировке «дабы блуда не творили». Представляете, что там творилось, что бы пришлось специальным указом на государственном уровне это регулировать???? Или поинтересуйтесь что такое «снохачество» и насколько оно было распостранено? Просто ради Бога не повторяйте байки, про то, что раньше все были целомудренными, а мужикам в 30 лет их деды рассказывали, что членом кроме колки орехов еще делать что то можно… И за муж выдавали в 14 лет, а вот разводов действительно не было. церковь не позволяла. Зато почитайте описания массовых исповедей у Иоана Крондштатского, сколько людей исповедовались в супружеской измене!
А потом поговорим о нравственности сейчас и тогда.Zloy_starik
07.09.2017 13:14-1Не знаю о чём вы. Вы женщина по этому трактуете историю как вам выгодно. Мне обе бабушки рассказывали, в их молодости если девка не девственница то никто потом замуж не брал. Может и были измены, но стрип баров и «массажных» салонов не было на каждом углу. Не давно в москве по результатам опросов не нашли ни одной девственицы среди 1000 опрошенных 17 летних студенток. Куда это годится? Могу позже найти ссылку, если вы так не верите в очевидные факты.
Olga_Voronova
07.09.2017 15:06+1Не давно в москве по результатам опросов не нашли ни одной девственицы среди 1000 опрошенных 17
Поверьте, если бы такой опрос провели в 17 веке то результат был бы точно таким же. Так как с 14-15 лет уже все были замужние, а к 17 рожали по второму ребенку (те кто выживал после первого) Про «снохачество» смотрели? Нашли информацию?
Мне обе бабушки рассказывали, в их молодости если девка не девственница то никто потом замуж не брал
Ну в их время трава была зеленее и деревья выше… А вот моя прабабушка 4 раза за мужем была. По Вашему она перед каждым замужеством себе девственность востанавливала?
dimm_ddr
07.09.2017 15:08+1Вы женщина по этому трактуете историю как вам выгодно. Мне обе бабушки рассказывали
Скажите, а ваши бабушки не были женщинами?
Hellsy22
06.09.2017 18:29+1Не притворяйтесь вы прекрасно поняли о чём я.
Я понял, что вы считаете этих детей какими-то неправильными и неполноценными. Я вашу веру не разделяю и потому интересуюсь — есть ли какие-то объективные исследования на этот счет.
Бить жену и пьянствовать вот их удёл
Альф, обычно, обвиняют в пренебрежении семьей, в погруженности в свои занятия или работу. Но я понял, кого вы имеете в виду.
видеть частичку человека который когда то давно спал с твоей женой
В целом понятно. Для вас женщина — товар, который вы хотите приобрести в собственность, как автомобиль. Ее поведение должно строго соответствовать вашим ожиданиям и вас возмущает, что женщин это не устраивает, в чем вы вините общество в целом.
…
отберут половину имущества при разводе
…
никакого уважения и покорности от нынешних женщин не дождёшься
…
хотят только на шеё сидеть и ничего не делать
Видите ли, проблема в том, что вы одновременно хотите быть рабовладельцем и ни за что не платить. Чтобы женщина была покорна и уважала вас, но самостоятельна и «не сидела на шее». А это практически взаимоисключающие категории.
Технически вы бы могли взять девушку из религиозной семьи. Она будет не очень умна, но вполне впишется в концепцию Kinder, Kuche, Kirche. Правда вам придется ее обеспечивать и разделять постулаты ее религии, но тут уж ничего не поделать, ведь умные и сильные люди (в том числе и женщины) не любят когда ими помыкают — им нужен равный партнер.Zloy_starik
07.09.2017 13:20-1Религиозность здесь не при чём, это банальное самоуважение и забота о своем здоровье, сейчас кругом бушуют зппп. И с чего вы взяли что я не готов содержать? Порядочную девушку я готов любить, содержать и заботиться. Но не ту которая использует меня ради денег. Так заведено природой что мужчина глава семьи и защитник, а женщина обустраивает быт. Мне не нужна дурочка которой феменистическая пропаганда мозги промыла. Нужна ласковая, добрая и заботливая. Феминистки никого кроме себя любить не могут. И общался я в религиозных кругах, хоть сам и атеист, думал там девушки по приличнее будут, куда там, держи карман шире. Куча разведёнок с детьми. А ведь между прочим раньше за блуд за 10 лет от церкви отлучали. И почему вы считаете что девушка из религиозной семьи будет глупее? Вы не уважаете верующих? Как любопытно значит мне за неуважение к секте либералов феминистов минусы в карму ставят, а вам можно оскорблять тех кто вам не нравится.
ведь умные и сильные люди (в том числе и женщины) не любят когда ими помыкают
Мне нужно не помыкание, а банальная верность. А как вы выразились «умные и сильные женщины (вообще сомневаюсь что такие есть)» почему то в первую очередь считают измены и разварт своей главной свободой.Olga_Voronova
07.09.2017 15:11Так заведено природой что мужчина глава семьи и защитник, а женщина обустраивает быт.
Скажите, Вот лично Вы готовы применить на себя нормы домостроя?
Мне нужно не помыкание, а банальная верность.
Чуть ранее Вы заявляли намного более обширные требованияникакого уважения и покорности от нынешних женщин не дождёшься
…
хотят только на шеё сидеть и ничего не делать
MTyrz
07.09.2017 16:40К сожалению, в состав еды для троллей галоперидол не входит. Поэтому кормить здесь этот организм — довольно бесполезная задача, честное слово.
dimm_ddr
05.09.2017 11:52Ну вообще, в каждом конкретном случае, если разбираться, то находятся различные нюансы. Где-то семья оказывается не такой "хорошей", где-то альфа самец не такой уж и тупой и агрессивный, где-то культура и интеллигентность оказываются весьма поверхностными. И сразу же теряется сам факт, который необходимо объяснять.
У вас есть подтверждения что то, что вы описываете в принципе существует? Я знаю что в обществе есть стереотип о существовании таких пар, но вот реально я ни одной не видел. Это не доказывает что их нет, но однозначно дает пищу для сомнений.
ragequit
03.09.2017 19:10+2Как же я люблю этих диванных феминистов и либерастов, которые пытаются разделить неразделимое — сознательное «Я» и бессознательные процессы организма, заложенные в каждом человеке на низком уровне (гормоны, паттерны развития, реакций, поведения и т.д.). Когда они уже успокоятся со своей фашистской «уравниловкой»? Все люди разные, так почему между полами не должно быть различий? Или на этом утверждении нельзя заработать очков на очередной гранд?
Hellsy22
03.09.2017 22:26+3Все люди разные, так почему между полами не должно быть различий?
У вас первая часть противоречит второй — если вы обобщаете людей по расе, полу или иному признаку, то тем самым отказываете им в этой разнице.
BlessYourHeart
03.09.2017 23:12Женщину взяли на работу — это плохо для компании => все, кто за квоты и послабления женщинам — либерасты толерасты, которым выдают «гранды».
Слепого программиста (мужчину) взяли на работу — все молодцы, герои, не взирая на меньшую эффективность по сравнению со зрячим.Hellsy22
03.09.2017 23:54В данной ситуации осуждается не сама практика приема на работу — Гугл является коммерческой компанией и в теории может отдавать предпочтение хоть людям с буквой «Г» в фамилии. Осуждается увольнение сотрудника, посмевшего публично высказаться против.
tendium
04.09.2017 00:11На самом деле даже коммерческие компании связаны по руками и ногам конкретными законами. Хотя, конечно, доказать дискриминацию определенного рода (как в вашем примере с буквой в фамилии) не так-то просто. Но все же мне лично не нравится, что свобода слова и мысли заканчивается там, где начинаются интересы компании, где ты работаешь. Да, ты свободен говорить и думать, что хочешь, но при этом ты рискуешь стать свободным и от работы тоже.
BlessYourHeart
04.09.2017 01:30А вы будете осуждать увольнение сотрудника, который сделает рассылку с темой «инвалиды снижают эффективность работы организации, надо на их место взять не_инвалидов» по организации, в которой работает тот слепой программист?
Hellsy22
04.09.2017 02:07Для меня, как для работника, в данном случае важны три вещи.
1. Свобода слова. Есть NDA, рабочие ресурсы и корпоративный стиль общения. Я согласен все это принять и признаю право компании на цензуру. Я даже допускаю, что для публичных фигур в компаниях все их публичные высказывания автоматом являются рабочими. Но обычные работники в нерабочее время на своих ресурсах должны мочь говорить все, что угодно и как угодно без каких-либо последствий.
Конкретно тут — серая зона, как бы я не знаю правил корпорации Google относительно использования внутренней почты для подобных обсуждений.
2. Мне важно ощущать соразмерность усилий всей команды. Я не люблю работать за себя и «за того парня», а взят ли он по протекции руководства, квоте или глупости HR-щиков — особой роли не играет.
3. Как человек, работавший над долговременными проектами я всецело осуждаю увольнение разработчиков, без крайней, действительно крайней, необходимости. Если человек нарушил корпоративные правила поведения, то есть депремирование и штрафы, в конце-концов можно было заставить его посетить какие-нибудь курсы корпоративного поведения и прочий тимбилдинг. Увольнение вредит всей команде.
Подытоживая и заодно отвечая на ваш вопрос: я буду осуждать любое некорректное увольнение сотрудника, вне зависимости от того, согласен ли я с ним или нет. И еще, для меня это четкий признак смены приоритетов компании. Не уверен, что хотел бы работать в компании, которая ставит общественную деятельность выше разработки программного обеспечения.
TheShock
04.09.2017 03:30А вы будете осуждать увольнение сотрудника, который сделает рассылку с темой «инвалиды снижают эффективность работы организации, надо на их место взять не_инвалидов» по организации, в которой работает тот слепой программист?
Нет, не подменяйте. «Квота на минимум 20% инвалидов снижает эффективность работы организации, нам приходится даже нанимать на программистов людей, которые не умеют программировать, чтобы соблюсти квоту» — вот такая должна быть аналогия.BlessYourHeart
04.09.2017 04:18Я ничего не подменяю. Есть квота, государственная или же организационная.
Вопрос мой прост: это нормально ходить и тыкать в человека пальцем «ты обуза для организации (причем тыкающий товарищ даже не владелец), тебя взяли из за квоты»?
Квота на минимум 20% инвалидов снижает эффективность работы организации
Видимо вы считаете, что тот слепой программист обуза для организации. Я понял вашу точку зрения.maxpsyhos
04.09.2017 04:42ты обуза для организации (причем тыкающий товарищ даже не владелец), тебя взяли из за квоты
Если это правда, то нормально, хоть и обидно.
Видимо вы считаете, что тот слепой программист обуза для организации
Зависит от его профессиональных качеств. Если слепой программист взят исключительно потому, что он слепой, ради красивого PR-хода, то да.
Вы почему то упорно не хотите видеть разницу между отношением к каждому человеку по отдельности и политикой компании/государства, нацеленной на статистику. Не инвалиды (или женщины, чернокожие, гомосексуалисты и т.д.) снижают эффективность работы команды, а люди (любые), нанятые по разнарядке сверху, а не за профессиональные качества.dimm_ddr
05.09.2017 11:54Если это правда, то нормально, хоть и обидно.
А если неправда?
upd. А если неправда и утверждающий знает о том, что это неправда? А если уверен что правда, но это не так? А если в принципе понятия не имеет?
TheShock
04.09.2017 05:08+3Видимо вы считаете, что тот слепой программист обуза для организации. Я понял вашу точку зрения.
Нет, Это вы считаете, что слепой программист — обуза для организации, а я считаю, что нельзя судить о навыкам программирования по полу, расе и физическим возможностям.
Если программист хороший — нажимаем, плохой — не нанимаем. Если в мою организацию придет 500 слепых хороших программистов — Это прекрасно.
Но если мне дали задачу нанять 500, а на собеседование пришло только 100 — приходится нанимать плохих или вообще не программистов.
Хуже того, такие инвалидо-ненавистники как вы очень сильно подставляете хороших программистов инвалидов потому-что нанятые с улицы не-программисты инвалиды создают плохую стереотипную репутацию для хороших программистов-инвалидов.
Отсюда у меня вопрос, BlessYourHeart, за что вы так ненавидите программистов-инвалидов?
BlessYourHeart
04.09.2017 05:57"за что вы так ненавидите программистов-инвалидов?"
Не могу найти алгоритм, по которому вы придумали и назначили мне подобную мысль. Постарайтесь не приписывать мне чужие мысли в дальнейшем.
Вы пытаетесь мне сообщить, что это нормально рассылать сообщения, что инвалиды — обуза для организации, потому, что инвалиды имеют квоты, которые вынуждают брать их на работу, что создаёт плохую репутацию...
А как же "а я считаю, что нельзя судить о навыкам программирования по полу, расе и физическим возможностям"? Откуда же у вас появилась репутация у инвалидов (всех), если вы судите не по полу, расе? Получается, таки судите.
Sonatix
04.09.2017 11:33+3Как бы это объяснить. Давайте попроще варианты — курьер на костылях это бремя для компании, однорукий грузчик, глухой кассир это бремя для организации, они не эффективны в силу своей инвалидности, но благодаря квотам они могут чувствовать себя полезными и частью общества, а финансовую поддержку государство перекладывает на компанию. Но для того что бы взять инвалида по квоте нужно отказать более эффективному сотруднику. И да в целом это дает меньшую эффективность, и да — квоты по инвалидности это бремя для компании и сотрудников, и да для выполнения квоты приходится брать всех подряд даже проф не пригодных. Теперь вернемся к вашему вопросу — если женщин не сильно тянет программировать но у меня есть квота мне придется взять в компанию любую женщину которая хоть когда либо слышала про программирование (ибо квота) и отказать мужчине профессионалу (либо раздувать штат сотрудников). Я не рассуждаю кто лучше в программировании — я говорю о том что квота это всегда бремя, чего бы она не касалась. И почему меня должны уволить если меня такая дискриминация возмущает?
BlessYourHeart
04.09.2017 19:59Наверное вас должны уволить (если вас так сильно "раздражает" ситуация, что вы готовы обвинять любого коллегу взятого по квоте в том, что он/она отнимает ваш хлеб и место под солнцем) за деструктивное поведение и не соблюдение корпоративной этики и иерархии. Просто потому, что вас политика найма не касается и это вообще не ваша забота не ваше образование и не ваша сфера деятельности.
Если компания/государство хочет тратить ресурсы на квоты, это имеет свои основания. Если вы не понимаете эти основания, то можно попробовать понять для начала, поинтересоваться причиной, а не бежать обвинять всех женщин и/или инвалидов в том, что они хуже вас и должны быть уволены.Hellsy22
05.09.2017 02:41это вообще не ваша забота не ваше образование и не ваша сфера деятельности
Ну, вообще-то большинство компаний считает правильным давать работникам чувство сопричастности ко всей деятельности компании — это сильно повышает эффективность и мотивацию работников. Кроме того, должность ведущего специалиста зачастую подразумевает как постановку задач о поиске специалистов, так и участие в собеседованиях.
Если вы не понимаете эти основания
Так ведь проблема ровно обратная — все все отлично понимают и именно поэтому такая реакция. Компания стала слишком крупной и неповоротливой. Разрабатывает программные продукты она скорее по привычке и все больше занимается общественной деятельностью. И в этом смысле «инвалиды» — лучшие работники, чем проф. программисты, потому что именно они дают тот «продукт», который компания продает обществу.BlessYourHeart
05.09.2017 04:54-1Если все же вернуться к моему первому комментарию и определиться…
Вот вам прямая ситуация.
- Слепого программиста взяли на работу. Ему требуется специфическое окружение, у него есть особые требования. Это все снижает эффективность организации нанявшей его.
- В этой организации есть человек, который считает, что его «чувство сопричастности ко всей деятельности компании» должно выразиться в том, что бы сообщить всем коллегам и, в частности, данному слепому программисту, что, по его мнению, инвалиды, и в частности слепые люди, обуза для организации и что организация должна пересмотреть свою политику и уволить слепого программиста.
- Этого сопричастного человека увольняют.
Ваша реакция на это увольнение?Hellsy22
05.09.2017 16:32+1Тут много «если»:
1. Я работаю в той же организации и высказавший мнение человек сделал это в нерабочее время и по нерабочим каналам.
Я сообщу, что не вижу возможности работать дальше в организации подавляющей свободу слова. Не факт, что я буду раздувать эту историю, но я не готов работать под угрозой увольнения за любое высказанное мнение, что не понравится руководству.
2. Я работаю в той же организации, человек, высказавший мнение, высказал его в рабочем чате (в рабочей почте) и сделал это корректно — т.е. без истерики, оскорблений и мата.
Мне не нравится идея увольнения за подобное нарушение. Я предложу коллегам игнорировать рабочие чаты и перейти в какой-либо локально созданный. И я запомню этот случай.
3. Я не работаю в уволившей человека организации, но рассматривал эту возможность, в остальном как п. 1 или 1 — я больше не буду рассматривать эту организацию как приемлемое место работы.
4. Организация уволила человека, устроившего истерику в рабочем чате, причем не важно по какому поводу — за или против инвалидов, за или против вегетарианцев.
Я отнесусь к этому безразлично или одобрительно.
5. Организация уволила человека, устроившего публичную истерику в нерабочее время на нерабочем ресурсе.
Как п. 2 и 3.
Еще раз подчеркну, что мне совершенно безразлично, за или против чего-то высказывается человек. Он может агитировать хоть за ЗОЖ, хоть за ЗОГ — это его личное дело, пока он делает это корректно и не призывает к противоправным действиям.
TheShock
04.09.2017 14:28А как же «а я считаю, что нельзя судить о навыкам программирования по полу, расе и физическим возможностям»? Откуда же у вас появилась репутация у инвалидов (всех), если вы судите не по полу, расе? Получается, таки судите.
Нет, я то как раз и не сужу. И я в отличии от вас, не считаю, что инвалиды или женщины — более плохие программисты с рождения, а потому должны иметь квоты. Не понимаю, почему вы их так низко оцениваете даже не зная!
Постарайтесь не приписывать мне чужие мысли в дальнейшем.
Вы второй раз за ветку приписываете мне свои мысли:
1. слепой программист обуза для организации
2. инвалиды — обуза для организации
И, при этом делаете такое замечание. Я, в отличии от вас, не против женщин и не против инвалидов. Наоборот! Я бы с удовольствием нанял хорошего программиста, неважно, кто он.
Я — против квот. Против любых квот! Против квот на «50% женщин» и против квот «20% инвалидов». А также против квот:
— 15% рыжеволосых
— 30% людей нетрадиционной ориентации
— 30% афроамериканцев
— 10% людей с клаустрофобией
— 8% людей страдающих боязнью высоты
— 24% левшей
— 5% людей с непарным количеством пальцев на руках
— 25% голубоглазых
— 5% людей с гетерохромией
— 5% людей с синдромом Дауна
А также любых других абсурдных квот вроде квот на женщин.
Потому что тогда, внезапно, рыжая женщина-инвалид-афроамериканец, которая боится высоты и закрытых пространст становится самым востребованным работником, несмотря на квалификацию, получает в три раза больше денег, чем все остальные и активно переманивается разными компаниями. Обратите, что ключевое тут — абсолютное игнорирование профессиональных навыков.
Именно такие плохие люди, как вы создают такую лицемерную и унизительную систему, где какие-то сексистские, расистские или другие признаки ставят кандидата выше остальных, несмотря на его (возможно) низкие профессиональные качества.
Более того, кроме шовинизма вы еще создаете напряжение в обществе в направлении этих владельцев квот — в квотируемой фирме женщине-программисту становится сложнее завоевать доверие и уважение — потому-что очень часто она будет слышать (а, возможно, и думать) о том, что наняли её не из-за профессионализма, а из-за квот.
У нас в ВГ не было квот. К сожалению, те две девушки, из тех сотен людей, которых я прособеседовал в команду JS на middle/senior были очень слабыми технически, зато у нас была очень хороший профессионал-джавистка. Что, если бы мне пришлось нанять тех девушек, чтобы соблюсти квоты? У нас на этаже было бы на позиции мидла-синиора 20 отличных ЖСников-мужчин и 2 очень слабых ЖСника-девушки. И это вцелом создавало бы дискомфортные условия для настоящих профессионалов вроде нашей Джавистки.BlessYourHeart
04.09.2017 21:03Это все хорошо и красиво на словах. И не логично ни разу. Вы можете приписывать мне все что угодно, но это разговоры в пользу бедных, пока за вашим защитным вихлянием мысли вы не даете никакого решения проблемы.
Давайте постадийно пройдемся по наиболее вероятному варианту развития событий и вы расскажите мне ваше решение.
- Отменяются эти ужасные квоты.
- Вы, наконец то, работаете в суперэффективной гомосоциальной организации без всяких инвалидов. Да, потому, что стереотипы и никто не хочет рисковать этой самой эффективностью.
- В погоне за суперэффективностью все/большинство организаций увольняют женщин и инвалидов.
- Соответственно женщины и инвалиды сидят дома на пособиях.
- Совершенно логично будет распространить погоню за эффективностью и на государство и спросить, зачем тратятся налоги на пособия женщинам и инвалидам, которые не работают.
Расскажите мне, что вы собираетесь делать с этой армией безработных, которым вы не хотите платить пособия так как это очевидно неэффективно, а вся история отмены квот затевалась ради эффективности?
Я оставлю за скобками мысль о суперидее корпоративной эффективности, которая один из признаков фашизма, что как бы должно быть совсем nonono для гражданина страны победившей…tendium
04.09.2017 22:01+1Эх… Почему вы всех женщин и инвалидов считаете заранее неэффективными работниками? В компании, где работает мой знакомый, работает девушка-фронтендщица, которая за пояс заткнет многих парней. Получает столько же (если не больше), что и её коллеги-мужчины. Сама воспитывает ребенка, ездит на крутой тачке. Зачем ей квоты?
BlessYourHeart
04.09.2017 23:57Я не считаю. Но есть стереотипы, которые имеют последствия. Закрывать глаза на реальное! влияние стереотипов я не могу, хотя это удобно и сразу снимает все вопросы. Но это не честно и не научно.
Соответственно мы имеем как минимум два варианта: либо человека нанимают исключительно как профессионала, либо существует предфильтр, который сразу снижает шансы, например молодой девушки специалиста.
Если мы живём в идеальном обществе, то конечно первый вариант будет превалировать и проблемы как таковой нет. Но я думаю, что до такого общества ещё пилить и пилить, поэтому проблема есть. И ее надо решать.
Я не вижу решения у сторонников отмены квот. В их идеализированном мире кавая и пони все работодатели думают рассудительно, не имеют предрассудков и вообще… Я то все больше ближе к реальности пытаюсь быть, в которой, например, у женщин веками не было прав.Sonatix
05.09.2017 09:11А квоты на «кого угодно только бы подошел под описание» это честно и научно. Вы сами себе противоречите — т.е. вы против дискриминации женщин, но за квоты которые дискриминируют мужчин так же как и женщин проходящим по ним. Мне кажется высами не разобрались в себе.
Sonatix
05.09.2017 09:24Может для вас пройти по квоте куда либо (и не важно что вы из себя представляете как специалист) это стандарт жизни, но для других пройти по квоте это признать что ты нифига не специалист и все равно из каких побуждений эти квоты существуют. Зачем эта дискриминация, зачем меня дискредитировать в глазах сотрудников?
fpir
04.09.2017 10:40+3Как мило! Апофеоз феминизма-это заключить, что быть женщиной, сродни быть инвалидом? Не все части тела на месте?
BlessYourHeart
04.09.2017 12:41-1И этот "аргумент" я проходил уже. Да. Быть женщиной в некоторых случаях сродни быть инвалидом.
Вы не можете себе представить насколько ваша точка зрения про "части тела" прямолинейно используется вне вашей попытки иронизировать.
А ещё у женщин, как и у инвалидов, есть другие особенности и требования. Представьте себе, это тоже надо учитывать и уважать.
fpir
05.09.2017 10:58+1Отлично! Надо защитить женщин, и от самих себя тоже. Что-бы их не обидели злые «полноценные люди»-наденем не них паранджу. А что-бы они, по недомыслию, не навредили себе сами-назначим отца-опекуна, который передаст женщину мужу-опекуну. Вот и достигли мы идеала равноправия, и всё по просьбам трудящихся
Olga_Voronova
06.09.2017 15:46А ещё у женщин, как и у инвалидов, есть другие особенности и требования.
Посмотрите на это с нашей стороны. Это у мужчин есть какие то особые требования…BlessYourHeart
06.09.2017 17:49Конечно же с вашей стороны, у мужчин свои особые требования.
Но в патриархальном обществе мужчина себя воспринимает как данность и эталон, поэтому ему не понятно (действительно), что может быть по-другому, причем у половины людей на земле.
Отсюда и вся эгоцентричность комментаторов, которые мужчины в основном, и меряют все по своим стандартам и считают, что именно их опыт крайне релевантен. Отсюда и основная (единственная) претензия ко всем «не мужчинам» — мол «эффективность страдает» — в патриархальном мире по патриархальным правилам патриархальное понятие эффективности.Olga_Voronova
06.09.2017 18:25Но в патриархальном обществе мужчина себя воспринимает как данность и эталон, поэтому ему не понятно (действительно), что может быть по-другому, причем у половины людей на земле.
С этим я как бы и не спорю) Но если смотреть про особые требования, то смотреть с двух сторон. Или «естественные потребности» не делить, а просто учитывать.
kanarisru
04.09.2017 00:02-9Статьи про извращенцев от извращенцев появились на таком уважаемом ресурсе?
Я как то выполнял заказ в одной фирме, где директор и главный программист были педерастами. С ними было еще штук пять привезённых педерастов-мальчиков.
В конце концов они пересрались и фирма развалилась.
Наша природа формировалась минимум пару миллионов лет.
Извращение составляет в человеческой популяции кажется 1-2%
Это тоже такой эволюционных механизм.
Может быть через них природа сбрасывает весь генетический мусор (накопленные мутации), т.к. такие индивиды не размножаются.
А некто постоянно тянет это в люди и называет это нормой.
Это не норма, это отклонение от нормы.
Почему это не норма и извращение — очень просто —
если большинство такими станут — мы просто вымрем как вид за рекордно короткое время.MTyrz
04.09.2017 12:44если большинство такими станут — мы просто вымрем как вид за рекордно короткое время.
Судя по количеству подобных аргументов (в том числе и не связанных с гомосексуалистами), в школах нынче про популяционную биологию молчат, партизанам на допросе уподобясь.
Впрочем, судя по минусам, на уважаемом ресурсе достаточно уважаемых пользователей, которые имеют о ней достаточное представление.kanarisru
04.09.2017 15:04-3Человек с аваторкой в виде флага движения педерастов и лесбиянок, которые украли у детей радугу и используют её в качестве своего символа, популяризирует разные статьи и размышления на так называемую «гендерную тему». Был бы это учёный или микробиолог — разговор другой.
А так мне этого достаточно чтобы чтобы обвинить его во вреде нормальному, покамест, большинству.MTyrz
05.09.2017 00:23Что вам достаточно чтобы обвинить — это хорошо заметно. Я и говорю, совсем биологии учить перестали.
Xpe6eT
04.09.2017 00:02Вообще, очень любопытна сама попытка разделить мозг на мужской и женский, и я сейчас не о «части туловища», а о результатах деятельности этой части наших прекрасных голов. Объяснение причин возникновения определенного поведения это шаг… в очередную неизвестность, но вперед. Спасибо за статью.
smirnikoff
04.09.2017 00:03Поведение и гены: я не услышал главного, насколько чутко гены реагируют на социальные тенденции в отношении обоих полов. Неужели за одно поколение сильно можно поменять поведение на генетическом уровне. Мне кажется, гены не могут отвечать полностью за половое поведение. Скорее в генах существует определенный люфт, которое влияет на изменения в поведения мужчин или женщин при соответствующих благоприятных или наоборот условиях (например изменения через два поколения из крестьянина в программиста либо из военного в модельера). К этому также может относиться проявление женственности или мужественности в обоих полах. Следовательно, полагаться, что именно повлияли на поведение полов в той или иной ситуации или промежутке времени, нельзя. Человек прямо ходить то стал относительно недавно, и думаю, если закинуть современного человека с рождения в те же условия, что и кроманьонца, то поведенчески он не будет сильно от своего предка отличаться.
Kriminalist
04.09.2017 12:26Гены чутко реагируют не на тенденции, а на конкретное окружение конкретной особи. И для человека «люфт» этот очень велик. Синдром Маугли говорит нам, что можно воспитать человека, который будет считать себя собакой, что уж про женственность говорить. Пусть Гугл откроет ясли, и воспитывает себе гендернонеразличимых прогеров, потому что набирать на работу тех что есть — это тупик, все формируется в детстве.
dimm_ddr
05.09.2017 12:00Поведение и гены: я не услышал главного, насколько чутко гены реагируют на социальные тенденции в отношении обоих полов.
Есть исследование на крысах, показывающее, что внешние условия реально закладываются в гены последующих поколений. Исследование было сделано в контексте бедности/обеспеченности, но достаточно логично предположить, что и другие факторы вполне могут на гены влиять. То есть буквально — по определенным параметрам генов потомства можно определить в каких условиях жили их родители.
tendium
04.09.2017 00:05+2Вообще, такая уравниловка должна оскорблять действительно достойных кандидаток… Будь я женщиной с финансовыми возможностями, я бы подал(а) в суд на Гугл за дискриминацию по половому признаку. Ибо по моему мнению дискриминация именно в том, что меня (как воображаемую женщину) считают априори глупее и поэтому вводят квоты.
BalinTomsk
04.09.2017 03:09+2Такие квоты придумал не Гугл, а государство. Квоты спускают всем большим копаниям в северной Америке.
tendium
04.09.2017 11:00Да, вы правы. И моя затея с иском скорее всего провалилась бы. Но вот в чем проблема — если бы гугл не одобрял такие квоты, то он бы не уволил человека за крамольные мысли вслух.
SBKarr
04.09.2017 14:45Касательно дискриминации.
Я не могу получить правовую защиту своих атеистических чувств по отношению к религии, поскольку я атеист. Я не могу оформить некую доверительную совокупность прав, называемую браком, с человеком мужского пола, ибо я гетеросексуален. Хуже того, я, человек со светлым оттенком кожи, не могу называть негров неграми, а негры негров могут называть неграми. Кто блин здесь дискриминирован?
P.S. Примеры собраны с разных законодательных баз, во избежание.
speller
05.09.2017 02:53+1Жду не дождусь, когда все борцы с сексизмом массово проявят волю и уберут разделение спортивных соревнований на мужские и женские. Спортивный сексизм должен быть искоренён!
tendium
05.09.2017 20:51+1Угу, но потом введут квоты для женщин в общем количестве участников и на призовые места! :D
demimurych
Быть может дело не в непонимании, а напротив в осознании последствий признания таких различий. Нарочитый отказ признавать подобного рода различия, может быть вызван прежде всего неготовностью законодательной базы регулировать подобного рода инциденты.
Пока не появятся нормы, законодательные нормы, которые будут строго определять рамки где роль мужчины в приоритете, а где женщины, за подобные записки НУЖНО увольнять. В иной ситуации «по судам затаскают» по крайней мере в странах где судебная система работает.
Alex_Q
Это называется «цензура» и её типичные последствия включают в себя диктатуру и убийства (войну).
Лично для меня статья «Почему Саша (я) дурак и должен быть уволен» будет несколько приятнее, чем миномётный снаряд в окно.
overweight
За что увольнять? У вас тоже феменизм головного мозга? Вы письмо-то читали? Человек просто высказал свое мнение о том, что квоты для женщин ухудшат положение компании(на рынке труда нет такого количества хороших женщин-программистов, придется брать плохих женщин-программистов тоже), да и вообще квоты это уже дискриминация мужского населения, ибо конкурсные условия не одинаковые.
Каким судам? Назовите хоть одно основание засудить этого человека
orcy
Вроде там было про то что женщины биологически хуже приспособлены быть программистами, что и было причиной увольнения. Мысль же которую вы описали выглядит вполне нормальной, квотирование это довольно странная штука.
overweight
Вы тоже не читали? Я по-сути кратко пересказал то письмо.
Вот цитата
? Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we
don't have 50% representation of women in tech and leadership.
? Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.
orcy
Такое чувство что вы сами не читали письмо и мой коммент, как и объяснения топов гугла что именно им показалось не допустимым в письме, и это насколько я помню это не то что вы перечислили
demimurych
Восхитительно. В этом весь гиктаймс. Аргументированный комментарий, начинающийся со слов «Быть может» отправляется в минуса. Хамское поведение плюсуется.
Любая подобная записка, если она имеет юридическую силу, легко может быть прикреплена к делу как доказательство дискриминации. Чтобы Вам стало яснее что это такое, я отправлю Вас к истории развития отношения к афроамериканцам в США. С чего все началось и к чему все пришло сейчас. Возможно после этого, Вы не станете так яро отстаивать свою позицию, и поймете, что решение которое было принято в Гугле, меньшее из зол. Хоть и несправедливое по сути.
overweight
Я еще раз повторю вопрос — по какому закону в штатах можно сажать за подобное письмо? Какой еще такой дискриминации доказательство? Дискриминация-это если кто-то ограничивает права определенной категории людей за принадлежность этой категории(за исключением, например, преступников или детей).Как такое письмо ограничивает чьи-либо права?
К тому же как раз-таки действия Google и есть дискриминация, они создают неравные условия для мужчин и женщин при найме на работу.
Меня вообще не трогает это все, я говорю о конкретном случае. Ваше заявление о том, что за выражение собственного мнения нужно таскать по судам и увольнять пахнет радфемом, и обвинять меня в максимализме очень странно — радфем тут как раз не я
MTyrz
В обсуждаемом комментарии слово «нужно», набранное капсом, переводит смысл выражения «Быть может» в сугубо риторический.
И я не очень удивляюсь тому, что аргументация в стиле «пока не готова законодательная база, НУЖНЫ репрессии», не весьма благосклонно принимается здешним сообществом.
dimm_ddr
Вообще, строго говоря, в письме реально есть утверждения, которые вполне можно назвать сексистскими. А еще оно достаточно демагогическое — ссылки, которые вроде бы должны подтверждать тезисы автора на которых он строит все последующие рассуждения не подтверждают эти тезисы, более того как минимум часть этих ссылок — это просто ссылки на определения в вики, в которых нет ни слова о том, что говорит автор письма. То есть это не научно подтвержденные факты, это мнение автора, которое подается как научно подтвержденные факты.
Я не пытаюсь поддержать предыдущего комментатора, я не считаю что за это надо судить. Но я вполне вижу на чем основаны обвинения в сексизме и мне сложно отрицать то, что основания для этих обвинений реально есть.
a0lwq
Да легко.
В РФ женщин нельзя сажать пожизненно.
В РФ получить деньги за третьего ребенка может только женщина.
igruh
Предлагаете законодательно разрешить рожать мужчинам?
maxpsyhos
Да им как бы никто и не запрещал… законодательно…
overweight
Прибавьте сюда призыв в сочетании со статьей Конституции, где написано, что у всех людей права равны независимо от пола, расы, убеждений и так далее. Тем не менее существуют законы, которые пишутся по определенный пол.Можно сюда же прибавить, что женщины живут дольше, а пенсионный возраст у них — как ни странно — ниже.Еще помню ФЗ РФ о том, что женщинам нельзя на некоторых производствах работать — с одной стороны забота, с другой — ну нельзя же писать закон конкретно под какой-то пол или расу.А работать все равно никто не заставляет… Собственно, тему можно распространять очень далеко, потому что Конституцию основательно смывают в унитаз.
greshnik80
Подозреваю, что, с Вашей точки зрения, нужно убрать любые ограничения на детский труд, потому что это явная дискриминация по возрастному признаку. Если есть есть ограничения, значит, они чем-то были оправданы, когда их вводили. Не считайте себя умнее тех людей, которые это делали.
Hellsy22
Да-да, если есть закон о швабре, то значит он чем-то оправдан. Ведь не бывает ни устаревших или дискриминационных законов, ни законодателей-популистов, ни лоббирования. Но ваш оппонент пишет о другом, а именно, если если различия фактически есть и закреплены аж на законодательном уровне, то декларация равенства выглядит как минимум курьезно.