Несколько дней назад представители LEAF приняли участие в конференции Undoing Aging 2018 в Берлине, которая была совместно организована SENS Research Foundation и Forever Healthy Foundation.
Сегодня мы публикуем первую статью этой серии, интервью, которое Анна Добрюха провела с Виталиком Бутерином, создателем криптовалюты Эфириум. В этом году Виталик пожертвовал $2,4 миллиона в SENS Research Foundation, поэтому давайте узнаем взгляды Виталика на биотехнологию и продление жизни!
Оригинальную статью «Король Эфириума» Виталик Бутерин: лучшее, на что стоит жертвовать деньги – это борьба со старением написала Анна Добрюха и перевели Елена Милова и Джошуа Конвей.
Создатель одной из двух самых дорогих в мире криптовалют Эфириум, гениальный молодой программист рассказал «КП», почему передал $2,4 миллиона на исследования старения и ради чего стоит продлевать жизнь.
Впереди Цукерберга
24-летнего российско-канадского программиста называют одним из самых влиятельных людей на Земле, «криптобогом» и «королем Эфириума». В 2013 году он разработал уникальную платформу для онлайн-сервисов Эфириум (Etherеum) и стал создателем криптовалюты, которая сейчас является одной из двух самых дорогих в мире наряду с биткоином. В 2014 году Виталик Бутерин получил почетную награду World Technology Network, обогнав Марка Цукерберга.
Возможно, и сейчас молодой гений оказался на шаг впереди создателя Фэйсбука – по крайней мере, так считают ведущие мировые ученые, которые занимаются исследованиями для продления жизни. Как известно, Марк и его супруга Присцилла объявили, что в течение 10 ближайших лет пожертвуют $3 миллиарда на исследования для борьбы против сердечно-сосудистых, онкологических и других болезней. Виталик Бутерин в феврале этого года передал криптовалюту Эфириум на сумму 2,4 млн долларов в международный фонд поддержки исследований по борьбе со старением, который возглавляет знаменитый британский геронтолог Обри де Грей (SENS Research Foundation). На прошлой неделе Бутерин приехал на организованную SENS конференцию «Отменить старение» (Undoing Aging) в Берлине, где собрались более 340 участников из 36 стран мира. Корреспондент «КП» оказался единственным российским журналистом и одним из немногих представителей СМИ, приглашенных на этот конгресс.
Интервью
Отменив старение, предотвратим рак
Добрюха: Виталик, обычно состоятельные люди жертвуют деньги на исследования и лечение рака, болезни Альцгеймера и других заболеваний. Почему вы решили передать криптовалюту Эфириум на борьбу со старением?
Бутерин: Во-первых, как раз потому, что многие и без меня жертвуют на борьбу против рака и других конкретных болезней. Это, конечно же, очень важно и нужно. Но – это второй мой аргумент – сегодня уже есть веские научные доказательства: в корне тяжелейших заболеваний лежит именно старение организма.
Добрюха: Да, «КП» не раз писала об этом: тот же рак, диабет и другие недуги, уносящие больше всего жизней людей, возникают в подавляющем числе случаев именно в пожилом возрасте. И ведущие мировые ученые уже доказали, что именно старение является причиной, то есть вызывает те самые сбои, из-за которых развиваются злокачественные опухоли, случаются инсульты и начинается болезнь Альцгеймера. Получается, если замедлить старение или даже обратить его вспять, можно будет уберечь людей от этих тяжелых болезней.
Бутерин: Вот именно. Ведь если не предотвратить сами болезни, «отменяя старение», то придется лечить уже больных людей, которые страдают, у них ухудшается качество жизни, а на экономику ложится огромная нагрузка, потому что лечение нередко дорогостоящее, нужен уход за пациентами и т. д. Этих проблем можно было бы избежать. Исследования старения сейчас выглядят как очень важные, но людей, которые вкладывают деньги в это, к сожалению, очень мало.
Добрюха: Как вы думаете, почему?
Бутерин: Многие просто не знают или не верят, что со старением можно успешно бороться. Но я прочитал книгу Обри де Грея «Ending Aging» («Отменить старение»), интересуюсь научными открытиями и вижу, что все это реально. Исследователи уже могут намного продлевать жизнь лабораторным животным, и нужно дорабатывать эти технологии, чтобы скорее перенести их на человека. А на это (исследования и полноценные клинические испытания антивозрастных технологий на людях. – Анна) нужны деньги.
Биохакинг это интересно
Добрюха: Как вы относитесь к биохакингу, сторонники которого считают, что человеческий организм можно и нужно «взломать», усовершенствовать то, что дано нам природой, в том числе замедляя старение, с помощью новейших достижений науки и медицины?
Бутерин: Это очень интересно. Но сам я этим сейчас не занимаюсь. У меня пока много времени (улыбается). Пока планирую подождать, посмотреть, как будет расти индустрия антивозрастных лекарств, технологий, когда появится что-то доказанно эффективное и безопасное.
Добрюха: В исследованиях старения сейчас много направлений – лично вам какое кажется самым важным?
Бутерин: Важно скорее перейти к исследованиям на людях, а не просто ждать, пока люди умрут [естественным путем]. Уже появились достоверные биомаркеры, оценивающие биологический возраст человека, и благодаря им можно уже через 5 лет после начала терапии увидеть, насколько эффективно она работает, а не ждать 30 – 50 лет, чтобы понять, удалось ли продлить жизнь. Это может очень сильно ускорить клинические исследования терапий.
Я готов вкладывать больше
Добрюха: У вас есть планы в дальнейшем поддерживать проекты исследований старения и продления жизни? Или ограничитесь нынешним взносом в $2,4 миллиона?
Бутерин: Конечно, я готов вкладывать в это больше. Но пока смотрю, над чем работают учёные, какие направления самые перспективные, что ещё стоит поддерживать.
Добрюха: Какая на ваш взгляд главная проблема сейчас тормозит борьбу со старением на Земле?
Бутерин: Не хватает общественной поддержки. Огромные ресурсы, как я уже говорил, вкладываются в исследования и лечение болезней, но проблема в том, что если мы будем фокусироваться только на конкретных болезнях, то это лишь не надолго улучшит жизнь людей, которые уже больны. К их жизни добавится немного времени.
Ради чего жить долго
Добрюха: Виталик, что бы вы сказали другим состоятельным людям, у которых есть финансовые возможности и желание пожертвовать деньги на что-либо?
Бутерин: Я бы сказал, что сейчас, в 21 веке много передовых технологий, которые развиваются очень быстро, искусственный интеллект выходит на новые рубежи, биология очень активно идёт вперед, и на самом деле есть очень большой шанс, что в ближайшие 30 или 50 лет мы, люди, сможем очень сильно замедлить или даже обратить вспять процесс старения, чтобы человек смог жить гораздо дольше. И это одна из самых важных задач, над которой человечество может работать. Я бы напомнил всем, что успешное лечение рака, отказ от курения, победа над сердечно-сосудистыми заболеваниями могут увеличить жизнь на 5 – 8 лет, а благодаря антивозрастным технологиям есть возможность продлить жизнь на 50, 70 и гораздо больше лет.
И ещё я бы сказал людям: если у вас есть деньги, вы можете пожертвовать их на борьбу со старением; если хотите – можете инвестировать, в этой сфере много интересных стартапов. Если вы молоды и выбираете, чем заниматься, то учитесь биологии, думайте о том, что вы можете сделать для продления жизни человека. Ведь это действительно самое важное.
Добрюха: Иногда люди говорят: а зачем вообще продлевать жизнь, ведь это скучно. Ради чего стоит жить долго по-вашему?
Бутерин: В мире так много всего происходит, столько открытий, человек может получить новый опыт в самых разных сферах жизни, а сейчас времени на всё это так мало. Если можно будет жить гораздо дольше, то представьте себе, сколько всего вы сможете за пятьсот лет сделать, увидеть, почувствовать; как может измениться общество, в котором будут жить не только молодые люди, но и люди, у кого 200 – 300 лет опыта, и при этом они сохранили здоровье и разум. Я уверен, что преимущества продления жизни будут просто огромны.
Всемирная организация здравоохранения признала, что люди заболевают из-за старения
ВОЗ приняла революционные дополнения в Международную классификацию болезней (МКБ-11). Об этом рассказала на конференции в Берлине заведующая отделением профилактики рисков здоровья Центрального НИИ информатизации здравоохранения Минздрава России Дарья Халтурина. Она возглавила международную группу экспертов, в числе которых был также российский биомедик Юрий Матвеев. Специалисты разработали и передали в ВОЗ подробно аргументированную инициативу – почему старение само по себе является болезнью, которая ведет к сбоям в организме, вызывающим многочисленные другие заболевания у людей в пожилом возрасте.
– Старение имеет классические признаки болезни: нарушается работа разных органов и систем организма, есть соответствующие симптомы, например, frailty (англ. – хрупкость), или старческая астения, – рассказала «КП» Дарья Халтурина. – И есть убедительные данные о том, что именно старение приводит к тем самым неблагоприятным изменениям в организме, из-за которых развиваются инфаркты, инсульты, рак, диабет и другие тяжёлые заболевания.
На данном этапе ВОЗ одобрила внесение дополнений в МКБ-11, согласно которым к ряду заболеваний добавится определение «age-related», то есть связанные с возрастом, или вызванные старением. Такая новация, с одной стороны, поможет привлекать больше внимания именно к проблемам старения и исследований для борьбы с ним. А с другой стороны, это открывает возможности для официальных полноценных клинических испытаний именно антивозрастных препаратов и терапий, поясняют эксперты.
Комментарии (13)
x893
23.03.2018 23:16Лучшая борьба со старением — каждому после 60 лет добавить по 20000 к пенсии.
Witja
23.03.2018 23:26Но после 60 они уже старые. Вот если авансом выдавать…
Интересно, а при сроке жизни в 200 лет на пенсию будут выходить в 190 или 195?
arielf Автор
23.03.2018 23:36Среднего cрока жизни в 200 не будет. Люди будут жить либо нынешние 70 — 80, умирая немощными и больными, либо потенциально неограниченно долго, умирая юными и здоровыми лишь от разных внешних причин. И пенсии по старости исчезнуь всместе с ней. А усредненённая продложительность жизни при рисках здорового 25-его человека (0.5%) окажется примерно в 1000 лет. Конечно, указанные цифры лишь спекуляции, ибо за 1000 лет наши возможности и риски будут совсем иные.
arielf Автор
23.03.2018 23:24В мире так много всего происходит, столько открытий, человек может получить новый опыт в самых разных сферах жизни, а сейчас времени на всё это так мало. Если можно будет жить гораздо дольше, то представьте себе, сколько всего вы сможете за пятьсот лет сделать, увидеть, почувствовать; как может измениться общество, в котором будут жить не только молодые люди, но и люди, у кого 200 – 300 лет опыта, и при этом они сохранили здоровье и разум. Я уверен, что преимущества продления жизни будут просто огромны.
Побольше бы миллионеров как он!Witja
23.03.2018 23:27-1Побольше бы миллионеров как он!
То есть тех, кто получил свои миллионы за счёт продажи волшебных бобов? Нет, спасибо.
представьте себе, сколько всего вы сможете за пятьсот лет сделать, увидеть, почувствовать
Большинство людей за всю свою жизнь ничего не видят и не чувствуют. Уверен, что если они будут жить даже 500 лет, ничего не изменится. Всё что они видят это телевизор и пейзаж из окна.
tartarelin
23.03.2018 23:48+1Большинство людей за всю свою жизнь ничего не видят и не чувствуют.
И у вас конечно же есть доказательство этого категорического утверждения?
arielf Автор
23.03.2018 23:51Тех, кто финансирует борьбу со старением и омолаживающие биотехнологии. Ибо Якунины и прочие способны лишь инвестировать в шубохранилища.
ARD8S
23.03.2018 23:33-1Пришёл к успеху. У него есть бабло. И он хочет жить долго и счастливо с этим баблом. Это такая же мечта как и освоение космоса. Но я настаиваю на своей точке зрения, что пока человечество не может даже прийти к консенсусу развития, срётся между собой (в том числе и из-за крипты), то ничего толкового не будет. Лишних людей в биореакторы? Не лечить онкологию, чтобы планета не покрылась тонким слоем людей? Именно что нужно сначала добиться решения проблем, которые более насущны, а именно тех, из-за которых «человек нестареющий» будет мучительно умирать в молодом возрасте от непобеждённой онкологии. Право дело, лучше бы методику защиты от мутаций генома под действием внешних факторов человека инвестировал. Давай, инвестируй пару миллионов эфириумов, которые получены от сожжения электричества, осевшего угольной и мазутной сажей, выбросами и радиоактивными отходами в тельцах людей в иммунотерапию рака. Слабо?
придется лечить уже больных людей, которые страдают, у них ухудшается качество жизни, а на экономику ложится огромная нагрузка, потому что лечение нередко дорогостоящее, нужен уход за пациентами и т. д. Этих проблем можно было бы избежать.
Он не подумал, что вероятность стать одним из тех, кого надо лечить у любого человека выше, чем тем, кто перестанет стареть и не заболеет? Пока онкология не побеждена, можно сколько угодно вкладывать в «отмену старения», мутагенные факторы в большинстве случаев внешнего происхождения от патогенного и в т.ч. антропогенного воздействия. Человек «нестареющий» будет защищён от радиации? От химических веществ? НЕТ.
Короче, пока человеки не полетят в космос колонизировать его, победив болезни, есть риск вернуться в каменный век, когда землю покроет толстый слой бессмертных бездельников, случится ядерная война или геноцид нестареющих богатеев от рук жаждущих получить вожделенную вакцину и которым терять не чего. Ну и ещё много вариантов исхода. Типичный эльфийский- всё надоело, воля к жизни угасает, знания и технологии предаются забвению и вместе с ней происходит закат «цивилизованного» человечества.Что-то было
Что-то есть.
Всё идет своим чередом.
Что мы видим сейчас
Что случилось до нас
Всё вновь повторится потом. ©LEXXarielf Автор
23.03.2018 23:43Ну вновь начинаем с нуля? Бедный Обри де Грей, ежели меня за 7 месяцев разозлили одни и те же бесконечные вопросы, какого ему?! Онкология — часть старения, такая же, как глюкозепановые сшивки, лизосомальные накопления липофусцина, хроническое воспаление, уменьшение числа клеток в организме.
arielf Автор
23.03.2018 23:49Решение всей онкологии очень простое (но, увы, не очень лёгкое в реализации) — программа WILT — главное в OncoSENS, вырезание генов теломеразы и ALT из всех клеток организма и регулярная замена популяций стволовых клеток новыми.
OlegXD
24.03.2018 00:25Всё началось с прочтения этой статьи и последующих комментариев.
https://geektimes.ru/post/293091/
Прочитав статью, я оставил комментарий и получил ряд ответов и минусы.
Мне давно хотелось пояснить свою точку зрения, и, возможно, это шанс.
Давайте представим на несколько минут, что такая технология уже существует. Чтобы продлить существование своего организма в текущем виде, необходимо проходить ряд клинических мероприятий, которые занимают от двух часов до суток (в зависимости от степени износа организма). Срок действия — от четырёх до семи лет, по истечении этого срока деградация организма возобновляется на том уровне, на котором была перед курсом.
И какие вопросы тогда будут перед нами? Есть ли у Вас такие вопросы или сомнения, которые не позволят применить эту терапию для себя? На мой взгляд, именно на этом этапе начнется самое сложное — ответственное решение человека прожить тот или иной возраст и, что самое главное, с определённой погрешностью определить этот возраст самому. Решение может быть сформировано исходя из нескольких факторов, которые имеют место в жизни каждого человека.
1) Личная жизнь — супруг/супруга, родители, дети, да и просто друзья и знакомые. Каждый из них тоже будет делать свой выбор — жить дольше или не жить и, если жить, то сколько.
2) Профессиональная жизнь — какая у Вас профессия; актуальна ли она будет через 10-20-30 лет; захотите ли Вы столько времени заниматься одной профессией; сможете ли освоить другую; как обстоят дела с командой в текущем деле — каковы будут решения её членов относительно продления своих жизней. Ответы на эти вопросы не могут не повлиять на решение как в текущий момент, так и в долгосрочной перспективе.
3) Обеспеченность (в каком-то смысле, продолжение п. 2). Не будем здесь обсуждать проблему выплаты пенсий, определение самого пенсионного возраста и прочие связанные моменты типа положения о базовом доходе. Давайте здесь считать доходом то, что приносит непосредственно наша деятельность (как текущий доход, так и дивиденды от такого дохода в прошлые годы жизни). У каждого человека своё понятие о минимальном уровне комфортного проживания, соответственно готовность жить дольше, безусловно, будет зависеть от того, какие условия этой жизни Вы можете себе обеспечить.
4) Социум. Сейчас мы наблюдаем совершенно разный уровень организации общества в разных частях нашей планеты — в разных странах, в разных общинах, в разных слоях общества. Довольны ли Вы своим окружением в этом плане или осознали ли Вы, в каком обществе/стране Вы будете чувствовать себя комфортно и видите ли Вы план действий по достижению этого состояния?
Полагаю, что будет правильно обратить внимание на самый жёсткий (на мой взгляд) вопрос перед собой. Сколько Вы готовы потерять близких людей (супруги, дети), которые не готовы будут продолжать терапию?
Все эти вопросы и сомнения находят отражение в кинематографическом искусстве и социологических опросах (правда, нашел только несколько статей на американских ресурсах). В фильме "Горец" 1986 года бессмертный, по большому счёту, борется за право быть смертным и за возможность рожать детей. Фильм "Человек с земли" 2007 года показывает трагедию человека, который вынужден переезжать в другие края так как скоро его не старение будет слишком заметным. В наши дни этот фактор не должен играть какой-либо существенной роли, но остальные аспекты отьезда, на мой взгляд, отражены справедливо.
Социологические опросы американцев (среди отечественных источников не нашел ничего по подобным темам) подтверждают сложность подобных вопросов для общества. Менее 10% готовы прожить дольше 100 лет.
http://www.pewforum.org/2013/08/06/life-length/
https://mobile.nytimes.com/2012/08/26/sunday-review/how-long…
Резюмируя вышесказанное, я хочу сказать, возможно и забегая немного вперёд, что в терапии продления жизни одним из самых актуальных вопросов является морально-этический аспект использования данных технологий, а именно желание/не желание каждого человека продлевать свою жизнь и, если да, то на какой срок.
Rusli
Конечно, 2.4 миллиона это лучше, чем ничего. Но в общем бюджете биологических исследований в мире это такая капелька, что просто нет смысла обсуждать влияние этой инвестиции на общий ход событий.
arielf Автор
Это очень большие инвестиции в правильную организацию. Мы много раз писали, как мало нужно для реализации и проверки всей программы SENS. Если вы не согласны — обоснуйте плиз.