В частности, ввод в строй реакторов ВВЭР начинается с «пролива воды на открытый реактор», на фото эту процедуру проходит реактор 4 блока Ростовской АЭС
В случае радиационных аварий вода еще служит универсальным транспортировщиком радионуклидов, позволяя проводить дезактивацию объектов.
Сегодня мы проследим за проблемами, возникающими с водой в процессе ликвидации аварии на Фукусимской АЭС, так как эта тема плотно окружена мифологией в стиле “загрязнили весь океан”.
11 марта 2011 года в 14.46 местного времени в 130 километрах от побережья Японии произошло землетрясение, названное позднее «Великим восточно-японским», приведшее к одной из сильнейших в истории радиационных аварий на АЭС «Фукусима дайити», принадлежащей компании TEPCO.
Симулированная карта высот волн от Великого восточно-японского землятрясения, повсеместно подаваемая, как карта загрязнения от аварии на ФАЭС
В момент землетрясения на мощности находились блоки 1,2,3, блок 4 был остановлен на модернизацию и полностью разгружены от топлива в активной зоне (АЗ), а отдельно стоящие блоки 5,6 находились на предупредительном ремонте, однако топливо оставалось в АЗ. Система обнаружения землетрясений обнаружила сейсмический удар и штатно ввела аварийную защиту на блоках 1,2,3. Впрочем, без последствий не обошлось — землетрясением были разрушены элементы высоковольтного ОРУ, что привело к потере внешнего питания на блоки 1,2,3,4 АЭС. Автоматика станции перешла к следующей линии обороны — были запущены аварийные дизель-генераторы, и меньше чем через минуту питание на шинах собственных нужд было восстановлено, и начата процедура расхолаживания реакторов. Ситуация складывалась напряженная, но более-менее штатная.
Общий план АЭС Фукусима. Блок 4 ближайший, за ним блоки 3,2,1 и в отдалении — 5,6. За всасами морской охлаждающей воды видна стенка против цунами, которая не помогла.
Однако через 50 минут после землетрясения на станцию пришла волна цунами, затопив дизель-генераторы и связанные с ними электрощиты. В 15.37 происходит полная и окончательная потеря питания на станции, вызвавшая остановку систем расхолаживания реакторов, а также потерю источников оперативной информации о состоянии систем реакторов.
Реальный кадр залива АЭС Фукусима цунами. Кадр сделан возле 4 блока и торца станции, видно основание вентялиционной трубы, служащее ориентиром на плане выше.
Следующие несколько часов пройдут в попытках подать охлаждающую воду в реактора блоков 1,2,3, однако они окажутся безуспешными. Примерно через 5 часов после потери циркуляционного охлаждения вода внутри корпусов реакторов выкипит ниже верха топливных сборок. Топливо начнет перегреваться теплом остаточного распада и разрушаться. В частности в 21.15 на первом блоке замеры фона покажут его резкий рост, что означает выход продуктов деления из разрушающегося топлива. Несмотря на дальнейшие титанические усилия по заливу реактора водой (за 15 часов в линии, ведущие к ректору блока 1 будет закачано 80 тысяч кубометров воды), произойдет полное разрушение и сплавление топлива, прожиг корпусов реактора кориумом, выброс водорода в результате пароциркониевой реакции и взрывы гремучего газа на 1, 2 и 3 блоках. (подробное описание аварии есть в нескольких документах МАГАТЭ: 1,2,3,4)
В первые дни аварии ситуация в чем-то напоминала развитие аварии на Чернобыльской АЭС: отчаянные попытки залить все водой имели очень невысокий КПД в силу непонимания реальной ситуации, более того — вода, которая добиралась до остатков топлива, выносила радиоактивные продукты деления, превращая подвалы АЭС в радиоактивные затопленные катакомбы. На фоне взрывов водорода и выхода довольно больших объемов продуктов деления используются схемы с телеуправляемыми бетононасосами, подающими воду 70-метровыми стрелами.
Вот, кстати, фото привоза самолетом из США бетононасоса с 70-метровой стрелой для заливки блоков сверху
В силу инфраструктурных проблем Японии и самой АЭС для закачки вовсю используется морская вода с добавлением борной кислоты, этот ход аукнется позже.
Первые 15 дней аварии вода на Фукусимской АЭС заливалась без особого понимания, куда она потом девается, важно было обеспечить именно подачу воды. Но 27 марта начинается откачка загрязненной воды, проливающейся через полуразрушенные бассейны-барботеры блоков 2 и 3 и разрушенный корпус реактора блока №1. Толчком к это операции послужило переоблучение электриков, вынужденных работать, стоя в радиоактивной воде.
Кроме того оказалось, что вода просачивается через разные коммуникации в океан. МАГАТЭ оценивает, что в апреле 2011 года в воду попало порядка 10-20 ПБк 131I и 1-6 ПБк 137Cs — для разбавления этих объемов до безопасных концентраций необходимо 10-60 миллиардов тонн воды.
Одно из моделирований распространения 137Cs в морской воде. Учитывая ПДК по цезию 137 для питьевой воды в 100 Бк/л, можно ощутить силу океана, как разбавителя
Изначально вода откачивалась в различные штатные емкости для хранения активной воды на территории АЭС, но было понятно, что надолго их объемов не хватит. Начинается строительство дополнительных баков, а также в апреле 2011 началась разработка и строительство трех систем для очистки воды от наиболее неприятных радионуклидов — 137Cs, 134Cs, 99Tc и 131I. Первая система — это абсорберы технеция, цезия и йода на основе цеолитов от американской компании Kurion, вторая — система очистки воды от взвешенных радиоактивных частиц DI от Areva, и наконец еще один фильтр-поглотитель SARRY для цезия и йода, построенный японцами. Система очистки для создания оборота воды была построена рекордными темпами за апрель-май 2011 года, и введена в строй в июне, что позволило частично замкнуть водооборот на станции. Почему частично?
Некоторые фотографии спешно собранного фильтрующего оборудования
На АЭС Фукусима Даиичи еще до аварии существовала проблема залива подвалов грунтовыми водами. После введения замкнутого оборота возникал неприятным момент, что притекающая вода постепенно увеличивала общий объем радиоактивной воды. Примерно 400 кубометров воды в сутки поступало в систему оборота, и соответственно каждый год воды становилось больше на порядка 150 тысяч кубометров.
Тем не менее, можно сказать, что с лета 2011 года в основном прекращено попадание радионуклидов с площадки АЭС в океан.
На тот момент Фукусимской АЭС получилась довольно странная, но рабочая система водооборота,, проливающая реакторы и бассейны выдержки радиоактивной водой, которая по кругу очищалась только от трех радионуклидов в объеме около 150 тысяч кубометров в месяц. Это позволяло снизить переоблучение работающих, но из-за постоянного роста объемов воды постепенно усложняло обстановку. Радиоактивная вода с активностью в десятки мегабеккерелей на литр хранится в спешно построенных баках на территории АЭС. Эта вода была загрязнена изотопами стронция, рутения, олова, теллура, самария, европия — всего 63 изотопа с превышением нормативов по активности. Отфильтровать их все — невероятно сложная задача, и прежде всего она требовала избавления от морской соли, попавший в воду на начальных этапах. Поэтому уже в летом 2011 года принимается решение о строительстве обессоливающей установки, а в конце 2011 — о строительстве комплекса ALPS, очищающего воду сразу от 62 изотопов — собственно всех представляющих проблемы кроме трития.
Обессоливание на установках Hitachi и Toshiba методом обратного осмоса на мембранах и на выпарных установках от Areva вводятся в строй с конца лета 2011 и постепенно выправляют проблемы использования морской воды в охлаждении.
Установки обессоливания на основе обратного осмоса (сверху) и выпаривания (снизу).
Весь 2012 год идет строительство комплекса ALPS. В отличии от первых построенных систем очистки, здесь уже не было большой спешки, поэтому были продуманы системы обнаружения и защиты от утечек радиоактивной воды — проблемы, регулярно мучающей ликвидаторов на разных участках системы водооборота.
На этом фотоснимке с воздуха АЭС по ситуации на лето 2013 года. Весь правый верхний угол кадра (на возвышении) занимает ALPS.
Уже в 2013 году на площадке АЭС Фукусима было расположено невероятное количество баков для хранения радиоактивной воды, понятно, что утечки тут неизбежны.Кстати, эти баки по мере перевода на более чистую воду приходится деконтаминировать, что потребовало разработок новых технологий безводной деконтаминации.
Вообще протечки станут не только постоянным источником аварийных работ, но и предметом мифологизации. При внимательном рассмотрении сложности комплекса из аварийной АЭС, 3 десятков установок очистки воды, тысяч баков для хранения воды разного качества, ясно, что течи — это постоянное состояние на площадке. Однако СМИ каждый раз подают утечки, как серьезное осложнение ситуации.
Тем не менее, кроме незначительных течей, которые происходят каждый день, было и несколько неприятных довольно крупных инцидентов. Самый большой произошел 19 августа 2013, когда была обнаружена утечка 300 тонн воды с активностью ~80 МБк/литр из стального бака емкостью 1200 кубометров в парке H4. В основном эта вода осталась в парке (баки стоят на бетонном основании окруженном бортиком), однако несколько сот литров вылилось на землю через открытый дренажный кран. Именно радионуклиды из этих нескольких сот литров могли как-то попасть в грунтовые воды и затем в океан (разумеется очень незначительная часть), о чем честно сообщила TEPCO, но в интерпретации СМИ эта авария выглядела как “300 тонн радиоактивной воды из реактора утекло в океан”.
Бак, из которого произошла утечка (обведен красным), парк H4 и фото лужи радиоактивной воды за пределами бетонного ограждения парка, утекшей через не закрытый дренажный кран.
Однако вернемся к очистке воды. В конце 2013 года ALPS была введена в строй и началась очистка накопившейся к тому моменту 400000 тонн воды типа той, что вытекала из бака в парке H4.
Очень общая схема ALPS
Однако, как мы помним, уникальная установка ALPS ничего не может поделать с тритием, который содержится в очищенной воде в концентрации около 4 МБк/литр. На самом деле это не такая и большая величина: предел годового поступления в организм человека в России, например, ограничен 0,11 ГБк, т.е. 27,5 литров такой воды. Учитывая, что предел годового поступления заведомо ниже каких-то негативных последствий для организма, то можно считать, что это техническая вода.
Предельно допустимые концентрации трития в питьевой воде. Они устанавливаются по методике ВОЗ так, что бы облучение от такой воды не превышало 5% естественного облучения человека. При этом Евросоюз и США имеют альтернативное мнение, как устанавливать пределы поступления трития в организм.
Однако, с точки зрения регуляторов, это все же низко радиоактивные отходы. В принципе, у TEPCO остается опция в виде разбавления в 40 раз (до 100 кБк/л или меньше) и спуска этой воды в океан, но на фоне истерики СМИ сделать это сложно.
Поэтому, начиная с 2014 года TEPCO пытается реализовать две другие стратегии — найти технологию извлечения трития из воды и максимально уменьшить приток грунтовых вод в здания АЭС, чтобы замедлить рост общего объема хранимой воды.
Технологии концентрации трития существуют, обычно это комбинация методов электролиза, изотопного обмена между паром воды и газообразным водородом на катализаторах, и криогенной ректификацией изотопов водорода. Крупнейшие установки извлечения трития из тяжелой воды расположены в Канаде (где много тяжеловодных реакторов, воду которых надо чистить от трития) и Корее (где тоже есть тяжеловодные реакторы).
Типичная установка по разделению изотопов воды выглядит так (это канадская AECL Glace Bay). Что-то такое предлагается построить TEPCO на площадке АЭС Фукусима.
Однако готовые технологии с трудом работают на таких низких концентрациях, которые есть на площадке Фукусимской АЭС. Разные предложения, которые были сделаны TEPCO (в том числе свою технологию предложило входящее в Росатом ФГУП “РосРАО”) не устраивают компанию производительностью против стоимости установки.
Второй аспект — снижение притока грунтовых вод, было решено выполнять с помощью строительство “ледяной стены” вокруг зданий 1-4 блоков АЭС. Суть технологии заключалась в обустройстве сети скважин по контуру стены и замораживании грунта с помощью солевого хладагента. Строительство системы шло в 2015-2016, сопровождалось нездоровым ажиотажем СМИ (которые, почему-то считали, что это “последний барьер на пути стока радиоактивной воды в океан”) и закончился фейлом: после заморозки всего запланированного объема приток грунтовых вод снизился всего на 10-15%.
Процесс заморозки — раздающие хладагент трубопроводы и оголовки скважин.
Контур ледяной стены на весну 2016 года.
В итоге, последние 3 года наблюдается некая стабильность ситуации с водой — в целях охлаждения в АЭС закачивается около 300 тонн чистой воды в сутки, извлекается около 700 загрязненной, предварительно очищается и обессоливается и подается в промежуточное хранение ЖРАО, которое постепенно сокращается, но на август 2017 все еще составляет ~150 тысяч тонн. Далее эта вода проходит комплекс ALPS и накапливается в баках хранения воды с тритием, где сейчас уже около 820 тысяч тонн воды. Всего на площадке в разных емкостях и буферах порядка 900 тысяч тонн воды.
Общая схема водооборота на АЭС Фукусима в августе 2017
Важной частью этого процесса является накопление абсорбентов с РАО и осадков фильтрации, которые тоже хранятся на площадке АЭС Фукусима в бетонных контейнерах, и судьбу которых когда-то в последствии тоже придется решать, однако это более тривиальная тема, малоинтересная СМИ.
Схема обращения с фильтратами РАО на установках очистки воды на АЭС Фукусима. Месторасположение площадок хранения РАО на схеме в конце статьи.
Накопление воды постепенно приводит к исчерпанию мест для организации площадок хранения баков, и очевидно, как-то эту проблему решать придется. В 2017 году TEPCO возобновило прощупывание почвы насчет слива воды с 3,4 ПБк трития в океан, но что-то не похоже, чтобы публика была готова к этому. Не знаю, волнует ли международный пиар TEPCO, или только внутрияпонский, но поставлен он у компании из рук вон плохо.
Напоследок хочется сказать, что опыт TEPCO на площадке показывает, что технологии обращения с ЖРАО сегодня достаточно серьезно развиты, что бы практически мгновенно организовать очистку и замыкание водооборота, но с другой стороны имеют слабые стороны в виде отсутствия решений по тритию и по борьбе с протечками воды. Наконец, этот опыт показывает, что вложения в правильный пиар для атомной отрасли не менее важны, чем вложения в технологии: если бы СМИ хотя бы правильно интерпретировали ситуацию с водой на площадке АЭС Фукусима, то возможно слив воды с тритием решался бы проще, и сэкономил бы TEPCO несколько миллиардов долларов.
P.S. подробный, хоть и слегка устаревший, план расположения объектов в зоне ликвидации.
Комментарии (165)
Alexsandr_SE
13.09.2017 09:46+2Все время интересовало, а был ли шанс подвести дизели на вертолете или дать питание от корабля на штатную систему, что бы избежать такой ситуации или повреждены оказались не только дизели?
impetus
13.09.2017 09:55+8Достаточно сказать, что они аварийную ЛЭП к станции тянули МЕСЯЦ. Потому что нельзя же прост так класть кабель на землю — надо составить проект, получить разрешение у собственников земли по всей длине (а после цунами страна обесточена и сервера не работают — реально физически в том бардаке искали людей, получали подписи). Потом концевики не подошли — прикрутить провода религия не позволяет — заказывали новые на сертифицированной для работ по АЭС фирме, фирма искала сертифицированного подрядчика в США, рисовали прокт, изготавливали, везли ближашим грузовым рейсом… Как злиже знакмишься как у них всё это происходило — волосы дыбом и только мат на ум приходит
И — вишека на торте — когда они тянули ту ЛЭП — они НЕ работали по ночам! Только днём, строго по КЗОТу или что у них там.
А вы — дизели, на вертолёте… Физически — да, можно было наверно, но кто это будет делать. а главное — решать? (тем более что РУТА (руководство управления тяжёлой аварией) у них погибли при землетрясении-цунами или спасали родственников.
clawham
13.09.2017 10:32+3Не забывайте что есть такая проблема в японии — кароши — смерть от переутомления. и они себя до этого доводят сами. у них есть даж специальный человек в офисе — ходит и выгоняет людей с работы чтоб домой шли спать.
Rambalac
14.09.2017 10:14Никакого специального человека в компаниях нет, и как перерабатывал, так и продолжают. Разве что автоматическое объявление в 8 вечера от том, что пора домой.
clawham
14.09.2017 10:34-1Вообще-то есть с зарплатой 3к уе. компании это выгоднее. и самое интересное что он должен не выганять всех — его задача — выгнать начальников всех отделов ибо у японцев считается неуважением — уйти с работы до ухода начальника!!! Это есть! Это факт. Но у мелких контор конечно может и просто автоинформатор.
Rambalac
14.09.2017 11:30+3Это просто нелепая чушь вроде чуши про резиновых кукл.
Так же чушь про у японцев считается неуважением — уйти с работы до ухода начальника
И в Японии нет зарплат в уе.clawham
14.09.2017 11:32-4Ты был в японии? общался с японцами? общался с директором крупной фирмы по выпуску полупроводниковой техники? в 3куе я перевел их их иены.
Скажи что в метро играет из колонок в вечерние часы? Для чего? какое место в мире занимает япония по самоубийствам?Rambalac
14.09.2017 12:00+6Я работаю в Японии уже 10 лет. Вечером в метро ничего не играет. Япония на 26ом месте по самоубийствам, Россия на 17ом.
Повальное большиство статей и «документальных» книг о Японии на русском, это либо невероятная чушь, или просто плохой плагиат с английского.
Meklon
13.09.2017 13:03+3Блин, кажется после запроса о помощи наши бы могли или американцы тупо атомную подводную лодку подогнать с кабелем. Или корабль свой с дизелем. Вопрос недели максимум в аварийной ситуации, имхо.
Alexeyslav
13.09.2017 13:46+4У АПЛ разве есть розетка снаружи? Пришлось бы значительно переделывать АПЛ для того чтобы подключиться к силовой шине, изготавливать довольно специфичный трансформатор(внутренняя шина АПЛ на стандартное напряжение? А есть ли у АПЛ силовая электрическая шина? Там вроде как грибные винты работают от паровых турбин а не электрических) и вроде как силовые установки на АПЛ это десяток-другой мегаватт максимальной тепловой мощности. И это не учитывая риска во время такой переделки получить ядерный инцидент но уже связанный с реактором АПЛ.
mayorovp
13.09.2017 14:29Если шина, есть. Только по ней питание обычно в другую сторону идет. Но идея с подлодкой все равно странная.
Meklon
13.09.2017 15:16+5Я просто смутно помню, что в аварийную зиму где-то на Дальнем Востоке от АПЛ городок запитывали.
Korsh
13.09.2017 16:49+2Находху, две зимы подряд в 90х
Alcpp
14.09.2017 00:17Интересно. Где-то об этом почитать можно?
killik
14.09.2017 08:02К сожалению, архив на сайте РИА-Новости только с ноября 2001. Но эту историю я помню, В Вилючинске было
Meklon
13.09.2017 15:35+3Нашел только такой кусок:
США в 1966 году смонтировали силовую установку атомной подводной лодки на судне класса Liberty под названием Sturgis, чтобы подавать электроэнергию в зону Панамского канала, и это судно выполняло данную задачу с 1968 по 1975 год.
x67
13.09.2017 18:17+1Там же генератор стоит, вращающийся турбиной, а от него напряжение поступает на электродвигатель, который вращает винт. Ясно что там куча преобразователей, но навряд ли инженеры страдали от недостатка рационализма при проектировании АПЛ. Ну а физически если очень надо и можно чуть подзабить на правила, кабеля можно было руками через коридоры провести.
vdvvdv
16.09.2017 12:54АПЛ точно один раз питало весь город. Спросил электриков, знакомых с такими плавучими суднами. Они сказали, что не проблема. Подача с суши электропитания предусмотрена. В обратную сторону не проблема. Там кабели в руку толщиной. Единственное, о чем они задумались — синхронизация по частоте.
ads83
13.09.2017 14:49+5Слышал истории от очевидцев, что когда в Холмске после циклона в очередной раз оборвало ЛЭП и стало ясно, что это надолго, то в порт зашел спасательный корабль. Гражданский, не атомоход. От него кинули кабели «толщиной в руку», и половинной мощности движка хватило на весь город в несколько десятков тысяч человек.
На детские воспоминания пруфов нет, но верю в саму возможность. Дизельные корабли имеют генератор и электрический двигатель, т.е. генерация электроэнергии — штатный режим
coraku
13.09.2017 15:08Читал материалы, что сразу же после землетрясения, с американской военной базы выехала бригада спасателей, которую развернули у ворот со словами, что все нормально, помощи не надо.
Zakyann
13.09.2017 22:59+3Сами себе отчасти виноваты. Менталитет-с, отчего и пострадали и продолжают.
tnenergy Автор
13.09.2017 10:16+9Шанс, наверное, был, только уж больно узкое окно по времени (~6 часов) и как обычно, нет мотивов для экстраординарных решений, пока не будет поздно.
В современных проектах это окно (полностью пассивного расхолаживания в обесточенном состоянии) проектно расширяют до 24 (в проектах 90х годов) и даже до 72 часов (в проектах после 2000 года), причем последний писк моды — это что бы после 72 часов надо было всего лишь подлить воды в какой-то доступный снаружи бак.
IgorKh
13.09.2017 11:28+1В статье написано, что цунами «затопила дизель-генераторы и связанные с ними электрощиты».
Мне кажется там вся или большая часть электрики вышла из строя, простой подачей питания на старые линии уже бы не отделались.Alexsandr_SE
13.09.2017 11:39Если эти щиты только от генератора, то это не думаю, что проблема для времянки. А если Разрушилось все управление, включая электронику и насосы, тогда это хуже и подача напряжения вопрос бы не решала.
tnenergy Автор
13.09.2017 11:43+2Что значит "вся или большая часть"? Вы себе объем электрики на АЭС представляете? Там одних щитов больше сотни, наверное.
Залило емпни, один из щитов Emergency Train и все ДГ.
Подачей питания на клеммы ДГ, действительно, было не отделаться, но наверняка были точки, куда можно было бы без проблем запитать. Организационно, впрочем, это наверняка не простое решение, и в квадрате непростое в условиях снесенного побережья и цейтнота.
IgorKh
13.09.2017 11:57Я действительно слабо представляю объем электрики на АЭС, но я исходил из таких предпосылок:
-Японцы весьма дотошный народ;
-АЭС строилась на территории где землятресения и цунами — обычное дело;
Следовательно они просто не могли не учесть вопросы затопления электрики и если вода добралась до такого ключевого элемента системы защиты станции как генераторы, тогда все совсем хреново. Плюс упомянули что затопило и щиты, так что я решил что большая часть коммуникаций затоплена.
Опять же это все мое имхо и досужие домыслы обывателя.tnenergy Автор
13.09.2017 12:08+2Следовательно они просто не могли не учесть вопросы затопления электрики и если вода добралась до такого ключевого элемента системы защиты станции как генераторы, тогда все совсем хреново.
Они решили вопросы затопления строительством стенки. Только она оказалась ниже пришедшего цунами. Вообще есть исследование на это тему https://tnenergy.livejournal.com/114961.html (и комментарии)
ClearAirTurbulence
13.09.2017 16:24+4Самое забавное, что она ниже, чем даже исторически наблюдавшиеся там цунами. Когда доходит до «не могли не учесть», японцы себя подчас проявляют очень своеобразно.
grumbler66rus
13.09.2017 23:33Более того, специалисты МАГАТЭ ранее официально рекомендовали TEPCO переместить аварийные генераторы из подвалов на крыши энергоблоков. Жаль, что это была рекомендация, а не предписание.
tnenergy Автор
14.09.2017 00:26+2Странная идея. Проще стенку против цунами нарастить было, чем ДГ перемещать. Это не однотонные ДГ, это весьма капитальные железяки, их нельзя поставить на крышу энергоблока — надо делать новые здания ДГ.
Vjatcheslav3345
14.09.2017 06:49Дизельгенераторы вместе с запасом топлива, запчастей, кабеля и инструментов, техники, средств связи — логичнее иметь на отдельной от АЭС площадке в глубине страны — тогда даже взрывы на АЭС не смогут надолго нарушить электропитание по протянутому от площадки на АЭС кабелю.
tnenergy Автор
14.09.2017 09:54+2Отличная идея. Можно даже не дизельгенераторы, а множество разных типов электростанций — объединенная энергосистема называется. Вот только землетрясение вызвало повреждение выключателей на ОРУ АЭС, после чего все внешнее питание станцией было потеряно.
Vjatcheslav3345
14.09.2017 12:54-1Суть идеи в том, что распределённая система устойчивей к катастрофам — кабель срастить гораздо легче, чем поднять и заставить работать неисправный — например, сброшенный взрывом с фундамента, агрегат. В случае аварии на площадке спасателей — это никак не затронет саму станцию, авария в энергосистеме страны — парируется дизелями на площадке аварийщиков и т. д.
ОРУ и её запчасти — это относится к запасам техники на такой площадке а также на складах у местных спасателей и энергетиков (не думаю, что они не догадываются создавать такие запасы — типовые ситуации "сгорел трансформатор" случаются регулярно).
Вообще, гораздо важнее пойти дальше: ещё на этапе проектирования предусмотреть и при строительстве произвести на площадке предварительную инженерно-строительную подготовку местности на площадке к ликвидации аварий: установить ж/б опоры и желобы для аварийных линий и коммуникаций, заложить фундаменты на которые потом останется смонтировать строения, нужное оборудование и агрегаты; к фундаментам подтянуть силовую сеть и, возможно, трубопроводы.
Такие железобетонные фундаментные и опорные конструкции прекрасно переживут любые сильные воздействия, они долговечны, и спасателям вместо того чтобы возводить всё это сразу — останется только срастить разрывы кабелей и труб, смонтировать нужные агрегаты-модули — это упростит развёртывание и сильно сэкономит затем время, силы и средства.mayorovp
14.09.2017 13:19+1Суть идеи в том, что в вашей схеме дизельный генератор является избыточным звеном: его успешно заменяют другие электростанции.
А дизели ставят именно на случай обрыва проводов или еще какой подобной беды. Проблема Фукусимы — в том, что она потеряла оба варианта питания.
Alexeyslav
14.09.2017 14:16+1Не факт, далеко не факт. Перед использованием этих конструкций их надо будет освидетельствовать или в процессе нормальной эксплуатации станции постоянно поддерживать их в нормальном состоянии, а это обычно первая статья расходов которая идет под сокращение. В итоге может оказаться так что конструкции есть но потеряли свою прочность и при попытке их использовать разрушаются и ставят крест на всех планах. Если бы такие площадки были бы настолько идеальными, почему аналогичное не использовать при нормальной эксплуатации?
Да и боюсь даже для нужд самообеспечения станции КАБЕЛЕЙ не хватит, обязательно нужны будут ЛЭП поскольку кабеля не смогут обеспечить подвод требуемой мощности.Vjatcheslav3345
14.09.2017 19:31Финансовый ущерб, включая затраты на ликвидацию последствий, затраты на дезактивацию и компенсации, по состоянию на 2017 год оценивается в 189 миллиардов долларов. Поскольку работы по устранению последствий займут ещё лет 40, сумма ещё увеличится.
Если бы такая система, из заранее подготовленной аварийной инфраструктуры, могла снизить потенциальный ущерб хотя бы всего на одну десятую — её имело смысл строить и поддерживать.
Для сравнения — в 2016 г. инвестиции в проекте "Ямал СПГ" составили примерно 18 млрд. долларов — на закладку фундаментов этих денег точно бы хватило.
DEM_dwg
13.09.2017 10:20+3А мне вот интересно, понесли ли ответственность проектировщики, допустившие подобный косяк. Даже можно по другому вопрос поднять, понесли ли ответственность General Electric, за этот проект?
Какую компенсацию они выплатили Японии???tnenergy Автор
13.09.2017 11:37+4Проект блока делала фирма Ebasco (правда, на конец 60х это была часть General Electric). Сейчас, традиционно, ответственность за безопасность несет оператор-владелец АЭС, а проверку его решений (в т.ч. проект блока) на безопасность выполняет национальный атомнадзор.
Так что вину следует возлагать на TEPCO и NRA.
KinsleR
13.09.2017 10:44+2Интересная статья, спасибо. А почему не помогла «ледяная стенка»? Грунтовые воды обычно снизу вверх не текут, или за станцией возвышенность?
arheops
13.09.2017 11:21Где-то есть родничек, уходящий глубже уровня стены. Там же горная местность по сути.
tnenergy Автор
13.09.2017 11:24+3Не встречал анализа, почему не помогла. Но в целом представить можно — стена неровная и видимо с дырками, вода может подтекать и под ней...
ReakTiVe-007
13.09.2017 11:21проектировщики допустили очень глупый косяк. генераторы надо было выносить на крышу, ведь изначально проектировали под землетрясение(ожидаемо что после этого будет цунами). и все бы было збс, только топливо успевай доливать.
vasimv
13.09.2017 16:47Землетрясения же. Не хватало им еще дизелей, свалившихся с крыши и взорвавшихся.
mayorovp
13.09.2017 18:18Если небоскребы при землетрясениях не падают — то и дизели на крыше как-нибудь удержатся при правильном проекте.
vasimv
13.09.2017 18:38Вы не задумывались, почему во время землетрясений сразу же отключают электричество, газ и горячую воду? Сами здания может и устоят, но коммуникации могут быть повреждены. Что в случае мощных дизелей означает большой розлив горючего топлива вокруг.
AmberSP
14.09.2017 09:29+11) солярка не взрывается, это не пары бензина
2) топливные ёмкости можно тоже расположить на крыше. трубопровода там будет немного, и его тоже можно сделать устойчивым к тряске.
a_shats
13.09.2017 11:31+3Конечно, надо бы по уму на AtomInfo спросить…
Но, как диванный эксперт и насколько я помню — тогда стоял вопрос не только о расхолаживании реакторов, но и подаче воды в бассейны со отработанными топливными сборками — и именно в них вода выкипела раньше как будто бы.
Что в итоге с этим (состоянием этих сборок в бассейнах)? Как-то не интересовался и пропустил.tnenergy Автор
13.09.2017 11:33+4Не успела там (в БВ 4 блока) вода выкипеть в достаточной степени, хотя вроде как обнажение топлива было. Когда-нибудь я напишу статью про аварию на Фукусимской АЭС, и этот вопрос вскрою.
a_shats
13.09.2017 11:52+1Спасибо. В принципе, на упомянутом мной ресурсе полные доклады по катастрофе есть, но они сильно большие, в рабочее время нипачитать :) Действительно нужно что-то посжатее, в виде Вашей статьи, спасибо.
Второй вопрос, который хотелось бы уточнить — вроде бы убедились (роботами), что как минимум в одном из реакторов в итоге образовался кориум, прожег корпус и ушел под него. Это тоже не так?tnenergy Автор
13.09.2017 12:09+2Даже в двух (1-2 блоки, емпни) реакторах уже нашли кориум, прожегший корпус реактора.
a_shats
13.09.2017 12:20Гм. Тогда я не очень понимаю вот такой момент: кориум внизу, там же грунтовые воды.
Я понимаю, что они откачивают загрязненную воду (сверху), но через грунт-то оно тоже в некоторых количествах в океан уходит. Не ужас-ужас, но что-то сочится, мало того, в том самом грунте под станцией это радиоактивное безобразие тоже должно накапливаться и, соответственно, должен расти уровень радиации, нет?tnenergy Автор
13.09.2017 12:29+2Кориум "внизу" относительно реактора, но выше фундамента станции, насколько я понимаю.
a_shats
13.09.2017 12:32Дык и у Вас написано, что подвалы станции и до аварии имели проблему с поступлением грунтовых вод — стало быть, какой-то обмен есть?
Я не для флейма — просто для уточнения, самому хоть как-то понять :)tnenergy Автор
13.09.2017 12:39Фактически вы спрашиваете, могут ли радионуклиды распространяться против потока откачиваемой воды. Ну могут, наверное.
Но на мой взгляд, гораздо больше в океан сносится дождем выпадших в зоне очуждения ПД.
a_shats
13.09.2017 13:00-1Вот. Это я и хотел увидеть, спасибо.
Я себе так представляю, что там натуральный Чернобыль и даже больше, и рядом океан. Уходит туда дряни не так, чтобы ужас-ужас, всё это очень быстро растворяется в чудовищных объемах воды, и в ближайшее обозримое время — если не будет еще каких-то ЧП — серьезных экологических последствий для региона ждать вряд ли приходится.
Правильно?tnenergy Автор
13.09.2017 20:48+5Я себе так представляю, что там натуральный Чернобыль и даже больше
Вообще-то значительно меньше по всем показателям — выброс радионуклидов почти на порядок меньше, зона очуждения тоже почти на порядок меньше (20х10 км против 30х70).
Уходит туда дряни не так, чтобы ужас-ужас, всё это очень быстро растворяется в чудовищных объемах воды
Там заборы воды ведуться вокруг Фукусимской АЭС, и с 2012 года ни разу больше 0,1 Бк/л не было по цезию. Т.е. уходит не много, и разбавляется.
и в ближайшее обозримое время — если не будет еще каких-то ЧП — серьезных экологических последствий для региона ждать вряд ли приходится. Правильно?
Да, последствий не будет. Даже в ЧАЭС практически не видно никаких экологических последствий, собственно там может быть только повышенный фон рака у животных, но дикие животные, как мне кажется, в основном до рака не доживают из-за других проблем.
Vjatcheslav3345
13.09.2017 12:41+1В отличии от первых построенных систем очистки
А повлияла ли Фукусима на резервирование на генплане будущих атомных объектов земли для размещения быстровозводимых, заранее неизвестных, аварийных установок, сооружений и коммуникаций? На устройство нужного микрорельефа и гидроизоляции участка (как на полигонах с ТБО)?
Судя по фотоснимкам, станция застроена ну очень плотно.tnenergy Автор
13.09.2017 14:43+2Повлияла в плане оборудования и проектных решений а многие АЭС мира.
x_y_z_t
13.09.2017 14:42+1Когда-то на одной из АЭС во время гидроиспытаний (до пуска. блок не был на мощности) произошел отказ импульсно-предохранительного клапана компенсатора давления. Что привело к срабатыванию систем защиты (сработала сплинкерная система) которые залили центральный зал водой (это в краткое содержание).
Выхода воды и радиоактивных веществ за гермообъем не было.
Так вот, почти все дозиметристы которые работали на станции :) под любым поводом не выходили на работу. (в основном истерично оформляли больничные)
Так вот к чему я это веду :) Если так истерят работники АЭС то представьте истерику людей которые далеки от этого :)
amarao
13.09.2017 15:11У меня есть хитрый план как уменьшить количество тритиевой воды. Не закрывать крышку. Оно по чуть-чуть будет испаряться, и слива нет, а воды меньше. Можно даже подливать чистой, пока концентрация не упадёт ниже пороговой.
AmberSP
13.09.2017 16:21Простите, Вы предлагаете просто испарить тритиевую воду и отправить её в атмосферу?
amarao
13.09.2017 17:43+2Да, потому что это будет экивалент «слить в море разбавив», без ужасного «сливают радиоактивную воду». Если при этом уровень радиоактивного фона вокруг испарителя не будет превышен, то причин для беспокойства нет.
И да, ничего, кроме как «разбросать пепел электростанции» в этой ситуации не сделать, задача разбрость так, чтобы не создать никому опасности.
Karpion
13.09.2017 20:45Видите ли, дожди предпочитают выпадать не в океан, а на возвышенностях. И потом эта вода течёт по рекам в океан. А практически все реки (неожиданно) протекают через города; причём крупные реки — через крупные города.
Т.е. это ни разу не "эквивалент «слить в море разбавив»". Это "слить на сушу, разбавив; и отправить в океан через города". Ну и сельское хозяйство зацепит.
amarao
14.09.2017 12:48Зацепит чем? Если скорость испарения будет ниже определённых значений, то превышения не будет.
green_worm
14.09.2017 11:14+2Вы только что описали схему действий на нефтеперерабатывающих заводах (наверняка и ряде других предприятий). Это называется ночные выбросы/сбросы. И если не договориться (что обычно и делают) с контролирующим надзорным органом, то можно очень неплохо за такое по шапке получить.
А в случае с Фукусимой, которая у всех на виду и на слуху, можно было вдвойне огрести.
astudent
13.09.2017 16:36Какие последствия ждут мир, если всю тритьевую воду на АЭС слить в океан?
Какие последствия ждут мир, если все радионуклиды на АЭС, которые могут попасть в океан на данный момент, попадут в него?
Какие последствия ждут мир, если вообще все радионуклиды (т.е. даже топливные элементы и прочее) на АЭС выбросить в мировой океан?tnenergy Автор
13.09.2017 16:48+6Какие последствия ждут мир, если всю тритьевую воду на АЭС слить в океан?
Концентрация трития быстро упадет до необнаружимых концентраций, последствий не будет.
Какие последствия ждут мир, если все радионуклиды на АЭС, которые могут попасть в океан на данный момент, попадут в него?
Возле места смыва образуется источник загрязнения из слаборастворимых РАО. Все остально за несколько месяцев разбавится до необнаружимых концентраций.
Какие последствия ждут мир, если вообще все радионуклиды (т.е. даже топливные элементы и прочее) на АЭС выбросить в мировой океан?
Общая радиоактивность морской воды возрастет примерно до 1/1000 от предельно допустимых концентраций питьевой воды. Но если выкидывать в одно место, то там концентрация может быть больше.
В целом, можно сказать, что нет у человека еще такого количества радионуклидов, что бы побороть океан.
DaylightIsBurning
13.09.2017 19:50-3Общая радиоактивность морской воды возрастет примерно до 1/1000 от предельно допустимых концентраций питьевой воды
У Полония LD50 ~10 нанограмм. Допустим, 1 нанограмм полония в год уже способен нанести заметный негативный эффект. Допустим человек поглощает 500 килограмм воды в год. В таком случае массовая концентрация полония в воде в 2*10^-15 уже опасна. Масса гидросферы примерно 10^21 кг. Достаточно растворить 2 тысячи тонн полония или эквивалентных веществ и нам мало не покажется.
DaylightIsBurning
13.09.2017 20:16у человека еще такого количества радионуклидов, что бы побороть океан
ПДК для водоёмов — 11.1*10^?3 Бк/л. Удельная активность полония 166 ТБк/г. Предельная массовая концентрация в воде — 6.7*10^-17, так что реально 67 тонн полония, что бы загрязнить весь океан.DaylightIsBurning
13.09.2017 20:27+1сорри, я там граммы с килограммами перепутал, не 67 тонн, а 67 кг:
11.1*10^-3 Bq/kg / (1.67*10^14 Bq/g) * 10^21 kg = 66.5 kgtnenergy Автор
13.09.2017 20:42+3В в целом правильно рассуждаете, только вы взяли самый злобный в плане радиотоксичности изотоп и к тому же весьма короткоживущий.
Получается гипотетичная картина — собственно он даже в океане не успеет разбрестись, распадается весь. Ну и нету его в ОЯТ практически, он там только из ряда урана 238/234 может появится.
ПДК для водоёмов — 11.1*10^?3 Бк/л.
Откуда у вас это кстати? Для водоемов на самом деле нет такого понятия "пдк", есть уровни вмешательства (он для полония в 10 раз выше приведенной цифры).
DaylightIsBurning
13.09.2017 21:02собственно он даже в океане не успеет разбрестись, распадается весь
период полураспада 138 дней. Не так уж и мало, к тому же есть плутоний-239.
Откуда у вас это кстати? Для водоемов на самом деле нет такого понятия «пдк», есть уровни вмешательства (он для полония в 10 раз выше приведенной цифры).
источник не очень надёжный :).tnenergy Автор
13.09.2017 21:40+2период полураспада 138 дней. Не так уж и мало, к тому же есть плутоний-239.
Мало, учитывая ситуацию. С момента аварии на Фукусимской АЭС, если бы там был полоний, его количество бы уже сократилось бы уже 150 тысяч раз. Ну и не думаю, что дифуззия может размазать полоний по океанам быстрее, чем за несколько лет — см моделирование в статье и сроки там.
источник не очень надёжный :).
Мой источник называется "Приложение №3 к НРБ-99/2009" и является главным нормативным документом в этом поле. Так что 670 кг.
DaylightIsBurning
13.09.2017 20:57примерно до 1/1000 от предельно допустимых концентраций
В наличии более 250 тонн плутония-239. Что бы превысить ПДК во всём океане нужно 5000 тонн плутония-239. То есть уже сегодня его достаточно что бы получить 1/20 ПДК во всём океане. Это не считая всех остальных радиоактивных материалов.
myldy
14.09.2017 09:55В целом, можно сказать, что нет у человека еще такого количества радионуклидов, что бы побороть океан.
Фраза, хоть и справедливая, но все же демонстрирует во многих смыслах подход советских атомщиков. Именно с таким подходом организовывалась андреевская губа, схожими по смыслу идеями руководствовались проектировщики мокрых хранилищ на маяке и т.д.
Такой подход имеет место, конечно, однако работает на короткую перспективу (сотни лет). Вопрос загрязнения окружающей среды — многофакторный, и никто не гарантирует отсутствие синергетических эффектов при воздействии нескольких разносторонних факторов. Особенно в перспективе тысяч лет.
С другой стороны, сейчас в мире уже накоплено 300 000 тонн РАО разной активности и ежегодный прирост составляет порядка 10 000 тонн. И чтобы хоть как-то двинуться в направлении решения данной проблемы, нужно не только сокращать поступление этих отходов, но менять позицию по поводу утилизации таких отходов в океане.
Короче, я просто хотел сказать, что статья очень качественная и познавательная, со здравой долей скепсиса и нездоровой брезгливостью по отношению ко СМИ. В общем и целом, должен быть кто-то, кто будет умерять бесконечную самоуверенность атомщиков.tnenergy Автор
14.09.2017 09:59+4С другой стороны, сейчас в мире уже накоплено 300 000 тонн РАО разной активности и ежегодный прирост составляет порядка 10 000 тонн. И чтобы хоть как-то двинуться в направлении решения данной проблемы, нужно не только сокращать поступление этих отходов, но менять позицию по поводу утилизации таких отходов в океане.
На мой взгляд, вполне достаточно захоронения в геологических структурах. Хотя там фраза "никто не гарантирует отсутствие проблем через 300 тысяч лет" тоже много нервов съела.
В общем и целом, должен быть кто-то, кто будет умерять бесконечную самоуверенность атомщиков.
"Бесконечная самоуверенность" атомщиков уже сменилась много где бесконечной самоуверенностью зеленых, которые считают, что все средства хороши, и что можно добиваться отказа от атома даже если это ведет к повышению выбросов СО2!
finnm
15.09.2017 14:16на сегодняшний день есть ощущение. что тренд сменился. человечество начинает бороться с «зеленой заразой».
вот та же новость о возвращении в строй «по тихому» АЭС в Японии.
многие люди осознают что такое «зеленые». какие цели преследуют на самом деле. как ведут свою работу.
в том числе благодаря таким статьям.
с остальными будем проводить беседы )
рассказывать про график выбросов СО2 энергетикой зеленой германии. отмену любых экологических льгот электромобилям в гонконге (руководство поняло что если город «запитан» от ТЭЦ а не от ГЭС или АЭС. то экология не улучшается) и т.д.
AndrewRo
13.09.2017 18:07Честно говоря, совершенно не понимаю истерики вокруг трития. У него же околонулевая радиотоксичность. Какой вред он вообще способен принести?
darthslider
13.09.2017 18:28+4Вот вы это знаете. А для всех остальных это радиоактивное вещество, которое убежало.
vasimv
13.09.2017 18:41+1Если в виде газа — то довольно большая опасность из-за повреждения бета-частицами организма изнутри.
Vjatcheslav3345
13.09.2017 19:40Значит, хитрый план по испарению воды лучше производить в море: на необитаемом острове или специальной барже.
Но с тем же успехом можно было бы использовать эту воду для добавления в ту реакторную воду, которая очищается от трития на заводе и постепенно таким образом израсходовать её всю.
Ещё можно использовать воду для приготовления бетона из которого отформовать блоки и опустить на морское дно а из остатков — отлить койанаглиф на территории АЭС — в память обо всех ликвидаторах всех стран мира, оставляющих своё здоровье и свою жизнь на развалинах, чтобы люди были живы и здоровы.
AndrewRo
14.09.2017 11:51+1Если в виде газа — он будет внутри вас максимум несколько минут, после чего выведется с выдыхаемым воздухом.
metric_ghost
13.09.2017 21:50Тритий превращается в тритиевую радиоактивную воду, которая затем естественным путём попадает в организм, вредя ядерными реакциями. Это как со стронцием, откладывающимся в костях — стронций близок по химическим свойствам к кальцию. Всё, что каким-либо образом может встроиться в метаболизм, крайне опасно для организма.
isden
13.09.2017 22:45+1Период полувыведения трития — от 7 до 14 дней. Если тритиевую воду не пить ежедневно литрами — то ничего особо страшного не будет.
metric_ghost
13.09.2017 23:19-1Как скажете, но я бы не рискнул.=) Да, долгосрочная биоаккумуляция трития в водной форме внутри организма видимо невозможна, но тритий способен прийти к людям в буквальном смысле из крана на кухне и потенциально вызвать любые виды рака — для воды в организме барьеров не предусмотрено.
isden
13.09.2017 23:24+1Так вон в статье про ПДК трития написано. Как я понял, там раствор весьма не сильно злой у них. Сдается мне, с учетом быстрого выведения, чтобы накопить что-то заметное, нужно очень сильно постараться.
metric_ghost
15.09.2017 22:24-1М, но ядерные поражения — дело чистой статистики. Даже не особенно злой раствор способен наделать дел внутри клеток и с ДНК. Тритий же не только ядовит, он ещё и бета-радиоактивен, а я недавно читал статью в Scientific American кажется, в которой упоминалось о возможно большем вреде ядерных излучений низких энергий — там было написано примерно следующее: «низкоэнергетические частицы производят более сильное воздействие, поскольку, в отличие от высокоэнергетических, не способны рассеять свою энергию на более длинном пути, поэтому альфа и бета обладают более высокой степенью ионизации.»
alexhott
13.09.2017 18:44У меня остались вопросы
Расплавился только один реактор? или все 3
5 и и 6 как я понимаю проблем не представляли?
Что нужно было сделать и сколько времени это заняло бы чтобы остановить полностью реактор?
С топливом и без подачи воды реактор может существовать? или нет такого режима?tnenergy Автор
13.09.2017 20:44+2Расплавился только один реактор? или все 3
Все три.
5 и и 6 как я понимаю проблем не представляли?
Нет.
Что нужно было сделать и сколько времени это заняло бы чтобы остановить полностью реактор?
Смотря что вы понимаете под остановом: это может быть гашение цепной реакции, горячий останов, холодный останов...
С топливом и без подачи воды реактор может существовать? или нет такого режима?
Существовать может, но опять не очень понятно, о чем речь.
Alexeyslav
14.09.2017 13:16+1Без подачи воды он может существовать… ровно до физического пуска. После — только с принудительным охлаждением. Просто с водой без циркуляции — какое-то время может постоять но в долгосрочной перспективе без циркуляции и отвода тепла вся вода выкипит.
Когда на ЧАЭС останавливали реакторы(уйма чертова лет) циркуляция велась всё время пока была хоть одна сборка с топливом в реакторе. При том что реактор глубоко заглушен, да. Остаточное тепловыделение реактора сразу после останова с полной мощности что-то около 100Мвт, через неделю падает до 30Мвт а потом годами может до десятка мегаватт фонить. Если у реактора предусмотрен режим естественной циркуляции, то его не хватает на ту самую первую неделю после останова которую должна быть обязательная принудительная циркуляция, а потом только естественная циркуляция МОЖЕТ справляться с теплоотводом, но это всеравно нештатный режим.
rivet
13.09.2017 21:34+2Требуется примерно 5 лет, чтобы снизилось остаточное энерговыделение топливных сборок до приемлемых значений, при которых не будет опасности повреждения твэлов вследствие перегрева. Именно столько времени находятся отработавшие сборки в бассейне выдержки нормально работающей АЭС с момента выгрузки из реактора.
tnenergy Автор
13.09.2017 21:35+3На деле этот срок очень сильно различается (от 3 до 15 лет) в зависимости от обогащения и выгорания ТВС и характеристик контейнера, в котором ОЯТ перевозят — там разные условия по конвекции.
Sdima1357
13.09.2017 20:24-1Интересно, а почему реакторы под землей не строят, метров 500 так??? Взорвался и черт с ним?
tnenergy Автор
13.09.2017 20:45+2Во-первых все равно не черт с ним, во вторых запредельно дорого делать шахту диаметром хотя бы метров 20 и глубиной 500 для каждого реактора.
DaylightIsBurning
13.09.2017 21:09А зачем такой большой диаметр? Много места ведь только в подземной камере нужно, а не во всём тоннеле.
sim2q
14.09.2017 00:05+3видимо там есть крупные детали которые нельзя собрать не в заводских условиях, да и даже как мне видится «просто спустить» реактор на 500м — очень не тривиально
voyager-1
13.09.2017 20:49+2Грунт не лучший теплопроводник, и с глубины в 15 м температура начинает расти по 3°C каждые 100 м. А доставлять хладагент (воду) с поверхности — это потребуются насосы на 50 атмосфер. Да и такой метод защиты вряд ли поможет, если расплав достигнет водоносных слоёв (которые могут и ниже залегать).
Ну и в данном случае (Япония) этот вариант не применим, так как любые сдвиги земных пластов относительно друг друга — и ваша АЭС окажется отрезана от поверхности ещё до эвакуации персонала.Sdima1357
13.09.2017 21:01+1«это потребуются насосы на 50 атмосфер» — Не потребуются.Двойной контур — вода- воздух. И доставлять воздух.
«если расплав достигнет водоносных слоёв (которые могут и ниже залегать).»-
Это нетрудно проверить до строительства.
«и ваша АЭС окажется отрезана от поверхности» — принимаю, это аргумент.killik
14.09.2017 08:19Зачем воздух? Термосифон же, реактор внизу, конденсатор-теплообменник наверху.
Alexeyslav
14.09.2017 15:59Насосы это фигня, реактор надо будет рассчитывать на гидростатическое давление толщи воды в 500 метров — вот это уже не фигня. Причем, на поверхности, чтобы крутить турбину, давление воды должно быть порядка 100атм. Потом ещё теплоизоляция этого участка трубопроводов в т.ч. и друг от друга. Воздухом охлаждать неэффективно, уже считали — на вентиляторы создающие необходимый напор воздуха уйдёт слишком много энергии что ударит по КПД всей установки.
О том что вы подумали уже давно решено в жидкометаллических реакторах. Они монтируются под землёй, полностью герметичны и запечатаны — если что происходит даже случайный останов — это всё, конец. Обрубают коммуникации и ровняют сверху под лужайку.tnenergy Автор
14.09.2017 16:53+1О том что вы подумали уже давно решено в жидкометаллических реакторах. Они монтируются под землёй, полностью герметичны и запечатаны — если что происходит даже случайный останов — это всё, конец.
С ними одна проблема — описанные реакторы существуют только в научной фантастике.
Alexeyslav
14.09.2017 20:20Почему же, такие давно реализованы и опробованы и даже отработали свой ресурс. Только конкуренцию не могут составить современным ВВЭР-ам.
tnenergy Автор
14.09.2017 20:54Назовите парочку жидкометаллических реакторов, которые монтировали под землей, и планировали "отрубить коммуникации и заровнять лужайку сверху"?
artyrprok
14.09.2017 20:54Ну почему же, вот к примеру, вполне реальный случай использования реактора схожего типа на АПЛ:
ludiwosleaeskotlov.1bbs.info/viewtopic.php?p=985tnenergy Автор
14.09.2017 20:55+1Нет, этот реактор не обладает массой фантастических допущений из коммента свыше. В частности, можно набрать в гугле "СВБР-100" и посмотреть как выглядит проект энергетического реактора, сделанный тем же же разработчиками и с учетом опыта свинца-висмута.
DaylightIsBurning
13.09.2017 21:17Экономят. В Фукусиме не стали стену от цунами повыше строить — экономили, не то что реакторы в шахты переносить…
Sdima1357
13.09.2017 22:28-4Убытки только Украины ,(по заявлению Януковича) в 2015 примерно 150 млрд долларов, что составляло годовой бюджет
tnenergy Автор
13.09.2017 22:59Так. Зачем здесь Украина?
Sdima1357
13.09.2017 23:06Там чернобыльская АЭС расположена. А так не причём. К вопросу о дорого. Это не считая убытков России и Белорусии
Sdima1357
14.09.2017 10:09Промахнулся с тредом, про Украину было к «запредельно дорого» Стоимость такой шахты меньше 1млд, стоимость атомной станции порядка 20 млд, возможно подземное расположение позволит сэкономить на защите, ведь убытки от одной серьезной аварии порядка 200 млд
tnenergy Автор
14.09.2017 10:20Стоимость такой шахты меньше 1млд
Оценка пальцем в небо. Покажите 20-метровые шахты 500 метровой глубины для начала.
возможно подземное расположение позволит сэкономить на защите, ведь убытки от одной серьезной аварии порядка 200 млд
Есть гораздо более дешевые способы снизить риски аварий. Эти способы реализованы на АЭС современной постройки.
Sdima1357
14.09.2017 10:48-2«Эти способы реализованы» -GE тоже так думало.
tnenergy Автор
14.09.2017 11:06+3«Эти способы реализованы» -GE тоже так думало.
Я смотрю от вас уже демагогия пошла. GE думала в 60х годах, что в их АЭС реализованы проектные решния 2000х?
Sdima1357
14.09.2017 12:40-2Я не противник атомной энергетики, более того я ее сторонник. В сумме вред от тепловых электростанций пока больше. Но благодаря таким вот оптимистам, недооценивающим важность пассивной защиты, у «дураков эксплуатантов» есть шанс его превысить
mayorovp
14.09.2017 13:32Предложенная вами схема пассивной защиты не является оптимальной.
Вот вам с ходу более эффективная схема: копаем ту же самую шахту, но не закапываем реактор, а ставим его сверху. В случае аварии расплавленное топливо стечет из реактора в шахту. Эта схема столь же хорошо защищает от аварии (кориум в итоге оказывается в одном и том же месте) — но при этом значительно безопаснее для обслуживающего персонала и дешевле в строительстве и эксплуатации.
Но если и более эффективные схемы, не требующие таких шахт.
DaylightIsBurning
14.09.2017 14:03так всё же, почему именно 20 метров? Какой не разборной компонент такие габариты имеет?
Sdima1357
13.09.2017 22:33+1Правительство Японии почти удвоило сумму прогнозируемых расходов на устранение последствий аварии на АЭС «Фукусима-1», которая произошла в 2011 году. По новым оценкам, сумма составит около $192 млрд. Увеличение затрат может привести к росту тарифов на электричество в стране
rns.online/articles/-Yaponiya-udvoila-ubitki-ot-Fukusimi-2016-12-11DaylightIsBurning
14.09.2017 15:18+1Да, но атомная энергетика находится в конкурентной среде и конкурирует с другими типами энергетики, поэтому атомщикам необходимо представить такой проект, экономическая привлекательность которого перевесит предубеждения против атомной энергетики. При этом более безопасный (дорогой) проект не становится пропорционально менее отталкивающим с точки зрения публики, которая принимает решения и обывателей. Эффект есть, но не всегда линейный. При этом повышенная цена легко может оттолкнуть. Получается, что инвестировать в безопасность не так привлекательно, как может показаться без учёта publicity.
Tyusha
14.09.2017 00:22Мне кажется с цифрами нелады:
за 15 часов в линии, ведущие к ректору блока 1 будет закачано 80 тысяч кубометров воды
Не может быть! Наверное всё-таки 80 кубометров или 80 тыс. литров!.. Потому как 80 тыс. кубометров за 15 часов — это 1,4 тонны в секунду без перерыва! Вы себе представляете сколько это. В какую магистраль это пролезет?!
Тем более, что в последующие дни, читаем, они заливали воду вертолётами, который ну уж никак больше пары кубов зачерпнуть не может. Так если они могли в первые часы закачивать такое количество за пару секунд, почем и дальше так не делали.
scream_r
14.09.2017 06:1980 кубов за 15 часов это 5,3 куба в час. С таким объёмом справится маленький дачный насосик на 100-150Вт через дюймовый шланг.
tnenergy Автор
14.09.2017 10:01+1Туда нагнали больше 10 пожарных и аварийных мобильных насосов, не вижу проблем подавать 1,4 и даже больше куба в секунду.
DaylightIsBurning
14.09.2017 15:36нагнали больше 10 пожарных и аварийных мобильных насосов
Обычный советский пожарный насос даёт 0.04 м3/c. Десяток таких устаревших насосов — это уже 0.4. А так существуют пожарные насосы на 6000 галлонов в минуту — 0.38 куба/с.
dzikar
14.09.2017 01:31-2К теме о фукусиме. Насколько я читал, генераторы были заглушены в тот момент когда их затопило (автоматика сработала). Проблема была в том, что после их уже не смогли завести. Во первых, по причине японского менталитета. Не положено и хоть в лоб бей, всё строго по инструкции. Во вторых, почти все генераторы были с электроникой и завести его с помощью молотка, плоскогубц, отвёртки и проволки, не смогли по тому же японскому менталитету. После ухода воды, рукастый инженер (да блин, даже любой выходец из СССР) смог бы завести генератор и слегка подсушив шкафы тряпочками, подать хотя бы на некоторые насосы воду.
Ну и как вершина айзберга. Операторы не стали бить в набат. Доложиди наверх и успокоились.
И кстати, пару ёмкостей с чистой водой на поверхности, даже самотёком охлаждало бы реактор дольше чем происходило. В общем, правильные выводы оператор АЭС станций японии сделал после.tnenergy Автор
14.09.2017 10:12+4Интересно посмотреть, как бы вы плоскогубцами запускали бы 100-тонный 4-мегаваттный дизель, и что будет происходить при запуске со смоченными морской водой распределительным щитом и генератором.
finnm
14.09.2017 16:53+2кстати да. какая там система запуска?
электричеством?
«запального пуска» там не было?
сколько вообще аварийных генераторов было?
читал где-то что 1 все таки работал. 5 и 6 блок обслуживал.
из личного опыта. наблюдал как запускали небольшой корабельный дизель подручными средствами. запального пуска не было. стартер — электродвигатель. АКБ разряжена. то ли заряд не шел. то ли чем разрядили. цивилизация далеко. генератор сняли. прибили/прикрутили к доске! на другой конец бензопилу типа дружба) куда место цепи приделали ролик под ремень.
статья как всегда отличная. спасибо.
tolkach88
14.09.2017 11:46На заглавной фотке работник АЭС набирает ведерко святой воды для своей любимой тещи:))
tnenergy Автор
16.09.2017 11:46На первой картинке отбирают пробу воды для оценки ее чистоты после пролива трубопроводов первого контура — нормативное действие такое для допуска к следующим стадиям.
Tyrauriel
14.09.2017 17:45Тритий. Вспомнился способ получения тяжелой воды в домашних условиях.
Электролиз. Если поставить емкость с дистилированной водой и не слишком быстро ее разлагать, то в конце доля тяжелой воды должна возрасти весьма значительно.
Плюс уже упоминали кипячение. Температура кипения тяжелой и сверхтяжелой воды выше чем обычной.Tyrauriel
14.09.2017 17:50Прогнать через дистиляционный опреснитель все запасы воды много времени не займет.
Tyrauriel
14.09.2017 17:56А почему бы просто не разложить электролизом все запасы воды зараженной тритием и выпустить водород в атмосферу? Тритий это водород, он легче воздуха, значит скапливаться у земли не будет. Разлагается на гелий.
GeMir
impetus
Там есть такая ещё проблема, что специалисты часто сильно ангажированы отраслью и склонны вольно или невольно приуменьшать сложность/опасность проблем, хоть и меньше, конечно, чем журнашлюхи-алармисты. В частности на Фукусиме эта проблема была ключевой в развитии всей аварии и усилий по её купированию — «наверх» — ВСЕ, начиная с низового дозиметриста, предоствляли искажённые в лучшую сторону данные — каждый на своём этапе, на своём уровне приукрашал и замыливал картинку — чаще тупо из-за японского менталитета «нельзя огорчать начальство». (часто — если данные исказить нельзя — то можно дать их попозже, сказать что прибор барахлит, что надо перепроверить и т.п.)
tnenergy Автор
Хотелось бы пруфов. Специалисты склонны реалистично смотреть на опасность.
Я так понимаю, что японский менталитет у вас = "ангажированы отрастью"? Все атомщики имеют менталитет японцев?
impetus
Если что — я в системе, утилизация жидкометаллических РО и ежедневно вижу насколько картинка проецируемая «вовне» даже отличными специалистами отличается от наблюдаемой, и произносимой ими же вслух — изнутри. И как это «немного», по-чуть-чуть на каждом этапе — при длинном прохождении по всем инстанциям плавно видоизменяет картинку до полной потери адекватности реальности. Впрочем у нас есть неплохие механизмы верификации — когда спецы уровня Асмолова приезжают если что на место с полномочиями и своими приборами.
impetus
не успел дописать… — и тогда ему уже, как «своему» — спецы на местах сходу выкладывают всё как есть со всеми подробностями. Собственно на этом механизме отрасль как мне кажется в основном и держится, хотя давление «всю коммуникацию пустить строго по инстанциям» — присутствует и даже нарастает…
saboteur_kiev
«Хотелось бы пруфов. Специалисты склонны реалистично смотреть на опасность.»
Например, IT-специалисты не видят особых проблем с отстутствием антивируса на домашнем компе, в силу способа, которым они пользуются этим компом. Но подавляющее количество людей не умеет работать «безопасно».
Касательно радиации — у меня отец работал в Чернобыле до пенсии старшим дозиметристом.
Многие его фразы 10-20 лет назад (да и сейчас) могли вызвать панику среди людей. В то время как он достаточно спокойно относился к своей работе, поскольку по должности хорошо разбирался в показателях дозиметра, какие материалы способны накапливать изотопы, а какие наоборот их особо не задерживают, и хорошо ориентировался что безопасно, что не очень, что опасно. Ему уже за 70, он еще жив и весьма в неплохой форме.
Garbus
Отчего-то кажется — «нельзя огорчать начальство», это основная причина возникновения ситуации. Начиная от самой мысли постройки АЭС прямо на берегу океана, и кончая плачевным состоянием станции. Грунтовые воды там где запросто может быть радиокативная вода, сдохшая диагностика, которая должна без сбоев работать даже после затопления под потолок, раз уж построили на опасном берегу…
Вообще вся авария выглядит странно. Страна с очень богатым опытом землетрясений и цунами, и такой неожиданный казус.
Sychuan
Все пишут про станцию, которая кстати не убила ни одного человека и возможно даже и не убъет, но почему-то не пишут про прибрежные города, где погибли тысячи человек.
neolink
как минимум она убила тех инжинеров которые спускались в зону аварии на разветку (из-за не возможности работы роботов) и получали дозы не совместимые с жизнь
tnenergy Автор
Да что вы говорите! И где можно почитать про этих несчастных?
Garbus
Точно не убила? А может техника привлеченная для ликвидации аварии как раз могла бы спасти жизнь кому то из погибших? А уж сколько средств ушло на это дело, вместо восстановления жизненно необходимой инфраструктуры? А ещё можно подумать, если подавали «оптимистичные» данные, что мешало сделать то же самое о полученных персоналом&спасателями дозах?
Вряд ли тут найдется хоть один очевидец событий, не говоря уж о исследующих ситуацию на месте, чтоб уверенно говорить о том что именно было. Поэтому будем надеяться что ситуация послужит всем хорошим напоминанием, и что пострадавших при этом было как можно меньше.
mayorovp
Или наоборот — отсутствие этой техники на местах спасло кому-то жизнь? :-)
Давайте обсуждать прямые причины и следствия, а не гадать про несбывшиеся возможности.
Garbus
Ну так и радиация может не убить сразу, но приятнее заболевшим от подобного не станет. :)
Я просто пишу к тому, что доверие к информации в СМИ в подобных ситуациях примерно такое же, как в анекдоте про ученого&журналиста. Одна скромная статья о реальной ситуации где-то в уголке и кучи «экспертов» слетевшихся на событие.
voyager-1
А его не должно быть вовсе: или это официальное заявление властей, или это макулатура которую нужно порвать и выбросить не читая. Потому-что СМИ в погоне за популярностью тут могут приносить как прямой вред, так и косвенный как в данном случае — я думаю вы понимаете что TEPCO это коммерческая организация, и все миллиарды $ потраченные на хранение и очистку фактически безопасной воды (от которой они теперь не могут избавиться из-за череды скандалов) будут переложены в стоимость электроэнергии для рядовых японцев?
Vjatcheslav3345
По логике и описанной статьёй технологии — вроде как эти деньги потрачены на переработку первоначальной, опасной (~80 МБк/литр) жидкости и её пришлось бы очищать всё равно. А вот малоопасный отход переработки в виде тритиевой воды (4 МБк/литр) хранится почти также как техническая вода или бензин — в обычном стальном резервуаре — в общей доле расходов его хранение будет очень малой долей.
Компании, кстати, имеет смысл вложиться в дешёвую технологию извлечения трития с тем, чтобы чуть позже отбить инвестиции путём продажи этой технологи и получаемого трития.
finnm
где-то тоже читал про 3 погибших при аварии на фукусиме. но там причиной указывали не радиацию.
finnm
возможно ноги растут от сюда
www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031233-e.html
хотя это про фукусима 2.
PavelGatilov
Когда был студентом, тоже такой казус часто случался, учишься себе, учишься, никому не мешаешь и тут бах, и неожиданно в конце осени сессия. Кто бы мог подумать, что каждый год, в одно и то же время. /s
А если серьёзно, то для меня это как-от дико, в регионе где цунами, землетрясения и ураганы это чуть ли не ежемесячная рутина, строить АЭС с таким уровнем защиты и таким уровнем халатности.
Alcpp
Тем не менее 40 лет станция справлялась со всеми этими напастями.
Rumlin
40 лет для геологических процессов мгновение. Больше похоже на авось до вывода из эксплуатации станции ничего не случится.
AlexanderS
Смотря какие специалисты. Дэвид Локбаум, например, весьма красочно описал некоторые отдельные проишествия на ядерных объектах.
stalinets
Очень интересный материал, спасибо за ссылку. Впечатления от прочтения довольно мрачные, разгильдяйство везде и многие из описанных эпизодов могли бы привести к новому Чернобылю или Фукусиме и лишь чудом не привели.
AlexanderS
Радует то, что с определённого времени всё же включается автоматика и парирует ситуации. Поэтому после прочтения не складывается ощущения, что мир на грани катастрофы, а скорее даже наоборот — разработчики много чего предусмотрели и защита отрабатывает даже косяки тех, кто эксплуатирует оборудование.
Хотя некоторые ситуации весьма доставляют. Типа сноса грузовиком питающего трансформатора реактора. Или допуска персонала, который толком не знает регламент, в результате чего после обслуживания реактора болты его крышки тупо не затягиваются и он, судя по телеметрии, течет, а спустя полсуток его приходится уже аварийно останавливать. Да много там историй)