Panasonic 20mm f/1.7 с повреждённой затмением диафрагмой
Недавно у нас в США прошло яркое и ослепительное шоу, в котором можно было наблюдать полное солнечное затмение на большой части страны. Это было первое затмение, проходившее на континентальной части США с 1979 года, что вызвало у народа радостное волнение и желание запечатлеть это природное явление при помощи наилучшего из возможных вариантов фотографической аппаратуры.
Но вместе с таким волнением рука об руку идёт целый вагон предупреждений. Такое событие легко может повредить вашу камеру, линзы и глаза – если у вас не будет подходящей защиты. Когда у нас брали технику напрокат перед этим событием, мы предупреждали всех, что за ним необходимо наблюдать при помощи подходящей защиты глаз, а также применять солнечный фильтр для линз, чтобы защитить их элементы и матрицу камеры.
Но, несмотря на предупреждения, мы всё же ожидали, что часть аппаратуры нам вернут в повреждённом и уничтоженном виде. Судя по нашим постам, вам будет интересно узнать, почему и как наше оборудование было поломано – но не воспринимайте этот пост, как критику нашей замечательной клиентской базы. Всё бывает – именно для этого у нас и есть ремонтный отдел. Ну а нас это больше порадовало, чем расстроило. Мы не знали, чего ожидать от затмения, и были обрадованы тем, насколько малая часть оборудования вернулась к нам повреждённой.
Как сжечь вашу камеру во время затмения
Расплавленные матрицы
Самое частое из встреченных нами повреждений – уничтоженные жарой матрицы. В блогпосте мы предупреждали всех, что для линз необходимо приобрести солнечный фильтр, а также рассылали всем емейлы и флаеры с объяснениями по поводу того, что нужно сделать для адекватной защиты оборудования. Но не все любят следовать правилам, и в результате у нас появилось довольно много уничтоженных сенсоров. К моему удивлению, такого рода поломка оказалась более наглядной, чем я ожидал. Всё видно на фото ниже.
Тепло уничтожило затвор фотокамеры
Под затвором видно дополнительное повреждение матрицы
Повреждение видно невооружённым глазом
Повреждение зеркал
На фото сверху, судя по всему, видно результат съёмки в режиме Live View, когда композицию видно на экране – вместо того, чтобы снимать через видоискатель с риском повредить глаза. Однако люди, не использовавшие этот режим, скорее всего сталкивались с повреждением зеркала камеры. Такое повреждение происходило реже, но нам всё-таки вернули одну камеру с повреждённым солнцем корпусом зеркала.
Повреждение зеркала у камеры Nikon D500
Повреждение ирисовой диафрагмы
Ещё одна из часто встречавшихся проблем – повреждение ирисовой диафрагмы из-за жары и яркости солнечного затмения. Этот механизм меняет количество света, проходящего в камеру, или, проще говоря, подстраивает апертуру. Апертура обычно состоит из 8-12 кусочков чёрного пластика или металла, подверженных тепловому воздействию. В одном случае, ниже, клиент использовал вставной [drop-in] фильтр для защиты камеры от повреждения. Он, конечно, защитил камеру – но не защитил диафрагму, которая была уничтожена.
Panasonic 20mm f/1.7 с повреждённой диафрагмой
Внешне 600мм объектив выглядит нормально. Но быстрый осмотр показывает, что апертурная система уничтожена.
Съёмка повреждённой диафрагмы Canon 600mm f/4L IS II USM под другим углом
Она же, частично разобранная
Повреждение диафрагмы Canon 600mm f/4L IS II USM
Повреждение нейтрального светофильтра
В папку с неожиданными повреждениями можно поместить случай повреждения встроенной системы нейтрального светофильтра [ND filter] в одной из наших кинокамер. Большинство кинокамер оснащены встроенным нейтральным фильтром, выезжающим перед сенсором, что позволяет подстраивать диафрагму и выдержку сообразно частоте кадров и стилю съёмки. Однако распространённое заблуждение состоит в том, что нейтральный фильтр может защитить камеру от жары и света при съёмке солнечного затмения. Не может – и в результате его повреждение похоже на повреждение матриц.
Canon C300 Mark II с повреждением встроенного фильтра
В целом мы были удивлены тем, как мало оборудования нам вернули в повреждённом состоянии. А в этих случаях нас приятно удивило то, как хорошо клиенты осознавали свою вину и готовы были возместить повреждения. К сожалению, поскольку о такого рода повреждениях мы предупреждали заранее, наша страховая программа их не покрывает.
Это всего лишь несколько примеров полученного нами повреждённого оборудования, и мы надеемся, что эта статья послужит предупреждением всем тем, кто уже готовится к следующему затмению в 2024 году.
Комментарии (68)
DaneSoul
26.09.2017 18:28+2Кто-то очень хорошо попал на деньги
Canon 600mm f/4L IS II USM
11 500$!
Canon C300 Mark II
10 000$
eoffsock
26.09.2017 22:13+1Ну я так понимаю, что это все-таки ремонтируется, а не начисто выкидывается камера или объектив, и покупается новый.
fotofan
27.09.2017 13:36Отремонтировал Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L забесплатно по гарантии, хотя сам его утопил, в СЦ Копия. Только я этого не говорил. И вообще, это не я
Ujin778
28.09.2017 20:25В прокате он наверное застрахован, и при поломке клиент теряет только залог, который как правило значительно меньше стоимости арендованной вещи.
SLY_G Автор
28.09.2017 20:25К сожалению, поскольку о такого рода повреждениях мы предупреждали заранее, наша страховая программа их не покрывает.
Bolotnikoff
28.09.2017 20:2511 т.к. (тысяч косых) за объектив с пластиковыми лепестками диафрагмы? Хм… С моим гелиосом такого точно произойти не может
Sun-ami
26.09.2017 19:13Всегда думал, что съёмка пейзажей с Солнцем в кадре зеркальным фотоаппаратом не в режиме LiveView и с закрытой диафрагмой безопасна для камеры. Оказывается, нет — диафрагмы теперь делают из пластика! Как узнать, пластиковая диафрагма в объективе, или металлическая? Думаю, люди, фотографировавшие затмение тоже не догадывались, что диафрагма может быть пластиковой, ведь экономия на этом — копеечная, а возможности камеры существенно сужаются.
Daimos
26.09.2017 19:44+2Думаете металлическая тонюсенькая черная диафрагма выдержала бы? Металл тоже плавиться.
Sun-ami
26.09.2017 19:54В тех объективах, что мне доводилось разбирать диафрагма была стальная — она бы не расплавилась.
Mogwaika
27.09.2017 02:22У металла кроме большей температуры плавления ещё и хорошая теплопроводность.
arheops
27.09.2017 03:04+2Там светосильная оптика вида 20х, даже с обычной китайской линзой меньшего размера можно легко плавить алюминиевые банки. Дело в толщине метала и в соотношении размера объектива к пятну, на фото ж видно, что пятно зайчика порядка пары миллиметров, а обьективы 15-20см диаметром. Получаете 100-1000килловатт на метр.
Mogwaika
27.09.2017 03:31пятно на матрице, на диафрагме поток ещё не сфокусирован в маленькую точку.
Что такое 20х?arheops
27.09.2017 03:36Ну так это если источник света посредине, пятно попадет посредине матрицы. А при смещении источника возможно пятно на диаграфме.
Mogwaika
27.09.2017 03:49Я сомневаюсь, что на диафрагме возможно сколь либо различимое асимметричное пятно. Я так понимаю там такое распределение, что освещённость матрицы примерно пропорциональна площади отверстия, т.е. по площади поток распределён примерно равномерно.
Грубо говоря берите пятно размером с внешний диаметр диафрагмы.arheops
27.09.2017 03:55Вы что, не игралися никогда лупой? Если солнце сбоку, пятно будет возле края лупы, рядом. Не на фокусном расстоянии, они типо дальше, но вбок.
Wizard_of_light
26.09.2017 20:00+1Я точно знаю что выдержала бы, потому что пытался прожечь чёрный лепесток от такой диафрагмы в детстве :) По крайней мере пятисантиметрового диаметра лупы для этого не хватает. Видимо, лепесток — хороший радиатор. От перегрева там может смазка вскипеть или чего-нибудь в механизме переклинить, но сами лепестки уцелеют.
Celtis
26.09.2017 19:50+1Разогрев внутренностей объектива до температуры плавления пластика в любом случае испортил бы объектив(хоть может и не так явно):
- пластиковый корпус — даже если б он не расплавился, поплыла бы юстировка стекол.
- металлическую диафрагму скорее всего от нагрева заклинило бы, плюс ее смазка испарилась бы и осела на линзы.
- вдогонку помашем рукой просветлению.
Sun-ami
26.09.2017 20:07Если объектив — вроде того 600мм Canon, что на фотографии, и Солнце во весь кадр — раскалённая диафрагма, конечно, испортила бы объектив. Я о другом — пейзажи с Солнцем в кадре встречаются часто, Солнце, бывает, занимает заметную площадь кадра, а компоновка кадра — довольно много времени — так что пластиковую диафрагму если не прожжет — то покоробит. А на фотографиях объективов, повреждённых при съёмках затмения пластиковые диафрагмы поплавились не сильно, видимо заполнение кадра Солнцем при съёмке было небольшим. Так что, если бы диафрагма была стальной — объектив скорее всего остался бы цел, хотя, конечно снимать затмение нужно со светофильтром.
Silvatis
26.09.2017 21:52думается, снимали все таки с использованием сильного телевика\ телескопа, которые стали причиной поломки, а не "штатный" режим.
avost
26.09.2017 22:00+1Странное говорите. При компоновке кадра диафрагма полностью открыта, поэтому ничего ей не угрожает. В данном случае рояль сыграло именно 600 мм фокусного и непосредственно солнце как главный объект в кадре. И солнца было 1/8 площади поля зрения объектива. Это очень сильно дофига. В принципе, наверное, бывают и такие пейзажи :) и снимая их, таки да, можно всё пожечь. Но, обычно, пейзади не компонуют, чтобы солнца там было настолько много ;)
Celtis
26.09.2017 19:53А пейзажи с солнцем снимать все-таки не опасно, даже на беззеркалки. При условии, конечно, что при этом аппарат не будет неподвижно стоять на штативе десятки минут.
QwertyOFF
26.09.2017 20:29Не только с закрытой диафрагмой, но и на широком угле. Телеобъектив (как и телескоп) позволит нагреть все внутренности камеры получше и получить фатальные повреждения за очень короткий промежуток времени. На широкоугольный объектив на мой взгляд солнце можно снимать сколько угодно без всяких фильтров, просто прикрыв диафрагму.
Ig_B
28.09.2017 20:26Причем тут телевик? При одинаковом диаметере объективов, короткофокусный даст большую энергию на единицу площади пятна, потому что пятно меньше. И с большей вероятностью повредит матрицу.
QwertyOFF
28.09.2017 21:41А кто сказал что диаметр одинаковый? У светосильного телевика он больше, и даже если на единицу площади энергии меньше, то в общем и целом тепла гораздо больше и отвести его сложнее.
Mulin
26.09.2017 22:35Как узнать, пластиковая диафрагма в объективе, или металлическая?
Направить на солнце камеру :)
DrAleck
28.09.2017 20:25Матрицы предлагаю из чугуния отливать. А вообще, зачем вам металлическая диафрагма? Чтобы можно было навестись на Солнце за час до затмения и пойти пить пивас в ожидании?
Busla
26.09.2017 20:27+4Lens переводится как «объектив». Это диафрагма «обычно состоит из 8-12 кусочков чёрного пластика», а аппертура — это отверстие в диафрагме.
tormozedison
26.09.2017 21:27Надо было сразу "фотографировать" камерой-обскурой на лист чёрной легкоплавкой пластмассы, нагляднее не придумаешь.
Alyoshka1976
27.09.2017 07:18+2Я проецирую изображение Солнца с подзорной трубы на белый лист, такой вот самодельный гелиоскоп для наблюдения солнечных пятен. Но и затмение бы хорошо наблюдалось.
mSnus
27.09.2017 00:37+1Только "повреждено из-за жары" звучит странно. "Сожжено", "выжжено", "расплавлено", но не из-за жары — жара это когда на улице больше +15С (да, такое хреновое лето)
bobcatt
27.09.2017 07:13+2Интересно было бы для сравнения увидеть статистику ожогов сетчатки от наблюдения затмения в бинокли и прочую оптику. Знакомый офтальмолог говорила, что там остаются такие же характерные ожоги, в виде серпика.
Только уже не ремонтируется, к сожалению.
parotikov
27.09.2017 11:10+3Зашел в статью, только чтобы запостить это:
Ну тупыыые (с)
quartz64
27.09.2017 10:48Сразу же вспоминаются дырки в матерчатных шторках затворов дальномерных камер. Сам не прожигал, но видеть доводилось при ремонте.
Иногда снимаю пейзажи с солнцем в кадре — всё нормально, все живы. Тут нужен разумный подход.
- Яркость должна быть такая, чтобы на солнце можно было посмотреть незащищённым глазом: ближе к закату/рассвету, солнце за ветвями деревьев и т. д.
- Ручной объектив, на котором можно сразу прикрыть диафрагму вручную.
Естественно, если направить телевик >135 мм на полуденное солнце, то можно прожечь матрицу.A1exXx
28.09.2017 20:25Поясните, пожалуйста про «сразу прикрыть диафрагму вручную»? на фото видно что диафрагма расплавилась. те прикрытие вручную или автоматически ничего не даст.
Я бы даже сказал так, что с точки зрения диафрагмы она не пострадает будучи полностью открытой.quartz64
28.09.2017 21:53Я имел ввиду прикрытие диафрагмы с целью защиты матрицы. Да и сама диафрагма на объективах с ручным фокусом потолще, так просто не прожечь.
OldGrumbler
27.09.2017 13:29Поностальгировал по старой доброй Practica LTL, в которой всё было из честного металла — и диафрагма, и шторки затвора. Пластмассовый мир победил. Скоро и в объективах с шестизначными ценами не будет ничего, кроме пластика — даже в линзах…
Osnovjansky
28.09.2017 20:25У меня возникла мысль: А не могло ли произойти повреждение пластиковой диафрагмы при почти штатном использовании, т.е. при установленном светофильтре? Ведь что такое фотографирование затмения телевиком. Ставим фотоаппарат на штатив, и объектив направлен на солнце 5..15 минут пока фотографируем фазы затмения. А объектив тем временем греется, греется…
plastilinko
28.09.2017 20:25+1В телескоп без фильтра можно посмотреть 2 раза в жизни — сначала одним глазом, потом другим :) Лохматая байка среди астрономов.
И по поводу фильтров, в далеком 2001 году я наблюдал как наружный (установленный в верхней части телескопа) темный светофильтр на рефракторе нагревался при наблюдении настолько что его нельзя было держать голой рукой, навскидку диаметр верхней части телескопа был порядка 40см. И второй пример годом позднее — кустарно вырезанный из сварочного стекла фильтр установленный после окуляра с конечным увеличением на выходе около х200 перегрелся и лопнул за время порядка 5 минут, хорошо что телескоп эксплуатировался в режиме репроектора на лист бумаги а то бы наблюдатель получил потенциально тяжелую травму глаза. Так что с оптикой и солнцем шутки плохи.bobcatt
29.09.2017 08:16Никая это не байка. Я тут уже упоминал знакомого офтальмолога — так вот, она вспомнила что после затмения 2008-года у неё была пациентка с ожогами сетчатки в обоих глазах. В одном серпик был в убывающей фазе, в другом в растущей. :)
plastilinko
29.09.2017 09:01Не у всех в детстве была лупа для поджигательски-выжигательских дел поэтому не все знают что это больно (ведь каждый же пробовал руку себе или соседу поджарить?) и сфокусированный солнечный свет в глаз направлять не стоит :)
DrPass
Забодай меня комар, не могу понять, зачем брать в аренду дорогущую фототехнику, чтобы сфотографировать солнечное затмение, которое и так каждый второй фотографирует и выкладывает в интернет.
Milein
Чтобы сфотографировать самому. Я бы не стал, но кому-то хочется.
И сфотографировать кого-то/чего-то ещё во время затмения. Вот например фото с солнечной короной вокруг головы. Ну или что ещё можно выдумать, даже не знаю.
SLY_G Автор
Ну в мире и так всё сфотографировано, особенно после появление Google Street View.
Меня больше удивило, что люди, берущие в аренду дорогую фототехнику, не знают, как работает линза.
sumanai
Ну это как раз очевидно. Владеют ей скорее профессионалы, которые умеют с ней обращаться, а взять может любой, кто до этого пользовался хоть камерой из звонилки.
geisha
Человеческая глупость настолько же безгранична насколько алчность и недальновидность. Производители используют самый дешевый черный пластик для диафрагмы а пользователи чуть ли не в атмосферу Венеры засовывают это всё.
vbifkol
geisha
Расплавился же на фотографии. От солнечного света.
К примеру, силиконовые цепи используются в автомобилях, мотоциклах и велосипедах для передачи усилия: прочные, гибкие и не горят. Да и температура плавления повыше будет. Я вообще не пойму, почему одна из немногих подвижных деталей не сделана из металла (насколько я понял, некоторые таки-делают их из металла). Так что да, жадность.
vbifkol
В смысле откуда мысля что из экономии поставили? Ежу понятно, что экономить там не на чем: разница в цене самого дорогого и самого дешевого пластика составляет рублей 300 за кило, диафрагма весит десятые грамма, экономия на объективе ценой 1000 баксов составит 3 копейки плюс минус или сотые процента от цены изделия.
У металла свои проблемы — ржавеет, царапается, ломается, снашивается и т.д. Плюс тяжелый (не в смысле добавляет массу объективу а в смысле добавляет требований к приводу). Силиконов жестких не бывает. Ну и так далее. Короче искать жадность в данном конкретном случае — патология.
MahMahoritos
А какого еще цвета должны быть элементы оптической системы, служащие для ограничения потока света?
iChaos
Непрозрачного…
BabyKiller
Чёрный цвет не отражает и не бликует, что не скажешь про другие цвета.
dreamerchant
Например, черного. Обычно пластики от бесцветного до коричневого без пигментов.
VadimKolo
Диафрагма должна быть не только непрозрачной, но и давать минимум отражений, иначе будет много оптического мусора и лишних искажений из-за отражений диафрагмы на передней линзе, которые в итоге попадут на матрицу в виде искажений сигнала.
geisha
А почему вы меня спрашиваете? Я что-то неправильно написал?
Как ответили до меня — любой непрозрачный барьер (хоть зеркало) подошел бы если бы диафрагма не находилась под линзами или если бы линзы не (пере-)отражали свет на экран. К сожалению, любая линза отражает свет по закону Снеллиуса для диэлектриков и другим менее фундаментальным причинам, а диафрагма находится там, где находится. Но всё это вряд ли связано с тем фактом, что используемый пластик слишком легко плавится.
vbifkol
«Слишком легко» в данном случае — это как? Смысл делать деталь, которая имеет расчетные температуры эксплуатации, превышающие соответствующие температуры матрицы? Ну и превышающие 99,999999999% условий использования? А то так до фехраля можно договориться.
Busla
Сейчас какую тему ни возьми — всё уже снято. Выделиться можно только качеством (или каким-то неожиданным ходом).
Iqorek
Зачем покупать корову, ради стакана молока. Для редкого кадра, почему бы не взять в аренду более дорогую технику, чем есть.
barkalov
Представьте, что вы — фотограф-любитель. И прошлое затмение снимали на свой 55-250mm, но в этот раз хочется большего…
fotofan
Дык, как Марадона вы тоже не сыграете
idimus
Кроме всего перечисленного, при таком расклад, у вас есть фотография солнечного затмения, чьим автором являетесь вы, и нет никаких проблем с авторским правом, если вы её выложите.
dbagaev
Даже такую банальность можно сфотографировать небанально. Например, вот так:
