Автоматизация обычно создаёт больше рабочих мест с более высокой оплатой труда, чем уничтожает. Пример: розничные продажи в США.
Для розничных компаний апокалипсис роботизации – это не научная фантастика. Цифровые гиганты захватывают всё большую долю трат покупателей, тысячи магазинов закрываются, а десятки тысяч их сотрудников теряют рабочие места.
Одна из них — Белинда Дюпьер, продававшая ювелирные изделия в магазине Sam’s Club в г. Фолл-Ривер в Массачусетсе [бывший главный центр текстильной промышленности в США – прим. перев.]. В начале 2016 года магазин, пытавшийся остаться на плаву, закрылся.
Но Дюпьер, всю жизнь прожившая в когда-то процветающем городке, образованном вокруг фабрики, и находящемся в часе езды на юг от Бостона, превратилась из жертвы цифровой революции в выгодоприобретателя. Amazon.com Inc анонсировала будущий найм 500 сотрудников на полный день для своего нового сборочного склада на задворках города. «Я прямо умирала от нетерпения, ожидая открытия Amazon», – вспоминает она. Она стала одной из первых, кого наняли для работы там прошлой осенью; с тех пор количество работников на полный день взлетело до 2000 человек.
Дюпьер зарабатывает в Amazon на $2 в час больше, чем в Sam's, в частности из-за увеличения продуктивности. В Sam's она могла обслужить от 1 до 20 клиентов в день. В Amazon она пакует от 75 до 120 коробок в час, которые затем уносятся высокоскоростным автоматическим конвейером в сторону целого парка грузовиков, колесящих по региону. Работа физически более сложная, но Дюпьер, которой исполнилось 54 года, ищет в этом положительные стороны. «На этой работе я скинула 11 кг, – говорит она. – Это бесплатный спортзал».
Падение физических розничных магазинов сопровождается не так сильно освещаемым в СМИ бумом онлайн-продаж, создавшим в США больше рабочих мест, чем было потеряно вместе с розничными магазинами. А на этих местах платят больше, поскольку сотрудники работают более продуктивно.
Это пример того, что обычно упускают в тревожных сообщениях о том, как рабочие места будут уничтожены роботами, искусственным интеллектом и другими формами автоматизации. На протяжении всей истории автоматизация обычно создавала больше рабочих мест с лучшей оплатой за труд, чем уничтожала. Причина: компании не используют автоматизацию просто для того, чтобы делать то же самое дешевле. Они находят способы предлагать совершенно новые и улучшенные продукты. После того, как на эти предложения слетаются клиенты, компаниям приходится нанимать больше людей.
На упаковочном складе Amazon компьютеры сообщают работникам точный размер необходимой упаковки
Роботопокалипсис – явление новое, но схожие волнения уходят корнями в прошлые века. В 1589 году королева Елизавета I отказала в выдаче патента изобретателю автоматической вязальной машины, боясь, что это оставит вязальщиков без работы. В 1930 году британский экономист Джон Мейнард Кейнс предупреждал о возникновении «технологической безработицы из-за того, что способы экономии на использовании труда будут опережать скорость, с которой мы будем находить новые методы использования труда».
Эти страхи периодически оказывались беспочвенными. Джеймс Бессен, экономист из Юридической школы Бостонского университета, обнаружил множество примеров того, как технология, которая должна была уничтожить рабочие места, приводила к обратному эффекту. После установки первых автоматических банкоматов в 1970-х годах директор Wells, Fargo & Co. предсказал, что банкоматы приведут к уменьшению количества филиалов банков и работников этих филиалов. И действительно, в среднем отделении в 2004 году работало на треть меньше работников, чем в 1988 году. Однако Бессен обнаружил, что банкоматы удешевили содержание филиала, из-за чего их начали открывать чаще. Общее количество филиалов с того времени увеличилось на 43%.
Оранжевое – количество работников банка, пурпурное – количество банкоматов
Сегодня в банках работает больше сотрудников, чем в 1980 годах, а их обязанности расширились до услуг, недоступных банкоматам – например, продаже дополнительных услуг клиенту.
Бессен сам был свидетелем такой трансформации. В 1983 году он создал ранний прототип компьютерной издательской программы, которая облегчила работу со шрифтами и графическим дизайном. Он вспоминает, что после того, как Sears приобрела эту программу в 1989 году, она уволила порядка 100 сотрудников. Он волновался: «неужели эта программа приводит к тому, что мы увольняем кучу людей?»
Но некоторые клиенты использовали эту программу для увеличения количества и разнообразия их публикаций. Сеть супермаркетов A&P использовала это ПО для публикации 30-40 версий своего еженедельного каталога, в котором различные скидки предлагались для различных районов. Бессен обнаружил, что в 1980-х годах количество работников типографий уменьшилось на 100 000 человек, по с 1979 по 2007 количество графических дизайнеров увеличилось более чем в четыре раза, до 800 000, что с лихвой перекрыло потери.
Автоматизация начинает уменьшать общее количество занятых людей только после того, как индустрия полностью удовлетворяет потребность рынка – как это случилось с автомобилями.
Но этот процесс, конечно, имеет разрушительную сторону: люди, потерявшие работу из-за автоматизации, оказываются совсем не теми, кто идёт работать в новые виды индустрии, ставшие возможными благодаря автоматизации. Но со временем общий эффект всё же оказывается положительным.
Но даже экономисты и технологи, знакомые с историей, волнуются, что в этот раз всё будет по-другому, поскольку сегодняшние технологические прорывы позволяют делать такие вещи, которые ранее считались областью деятельности исключительно человека. Сооснователь Microsoft Билл Гейтс предложил облагать роботов налогом, чтобы замедлить их потенциал уничтожения рабочих мест. Илон Маск из Tesla Inc хочет, чтобы правительство занималось вопросами регулирования искусственного интеллекта.
И всё же доказательств наступления апокалипсиса собрать не получается, а доказательств обратного результата довольно много. Во многих городах дешевле и проще заказать машину из Uber или Lyft, чем такси, и в результате количество поездок и водителей увеличилось. С 2015 по первую половину 2017 года количество поездок на жёлтых такси в Нью-Йорке уменьшилось на 75000, но количество поездок на Uber и Lyft увеличилось на 210000, согласно расчётам комиссии по такси и лимузинам, опубликованным блогером Тоддом Шнайдером. Это говорит о том, что совместные поездки открыли новую статью спроса, сделали поездки на машине дешевле, а их поиск проще – особенно в таких местах, где такси было тяжело найти.
Динамика количества рабочих мест в электронной коммерции (пурпурный) и обычной рознице (оранжевый)
Розничные продажи – крупнейшая индустрия в США из тех, что подвергаются атаке со стороны цифровых технологий, но при этом есть свидетельства того, что онлайн-продажи не уменьшили общее количество мест, а скорее всего и увеличили его. Действительно, тысячи магазинов закрылись. С конца 2007 по середину 2017 года обычные магазины потеряли порядка 140 000 рабочих мест полного дня, согласно отчёту Майкла Мэндела из Института прогрессивных политик. За тот же период появилось всего 126 000 рабочих мест в онлайн-продажах.
Однако Мэндел отмечает, что в последнюю цифру не входят упаковочные склады, такие, какой недавно открылся в Фолл-Ривер – их Бюро труда и статистики учитывает по статье складов и хранения. Он отмечает, что по отчётам этого бюро в Кентукки в 2016 году было всего 3213 работников электронной коммерции, хотя на Amazon в этом штате работает 12000 человек. Склады с 2007 года добавили 274 000 рабочих мест по всей стране. Мэндел считает, что всех их можно отнести на счёт упаковочных складов, поэтому количество рабочих мест в онлайн-продажах увеличилось на 401 000 – в три раза больше, чем исчезло из розницы. Мэндел подсчитал, что упаковочные склады в среднем платят работникам на 31% больше, чем розничные магазины в той же местности.
Всё это поднимает важные вопросы. Если онлайн-продавцы по количеству продаж на одного сотрудника оказываются продуктивнее обычных магазинов, как же они могут в целом увеличивать количество рабочих мест? И как они могут платить больше и не повышать цены?
Ответ довольно сложен. На самом деле, общее количество рабочих мест в продажах могло расти быстрее без электронной коммерции. В критическом отчёте, посвящённом компании Amazon, Институт местного самообеспечения утверждает, что высокая продуктивность фирмы приводит к тому, что в розничных продажах не появилось 149000 рабочих мест, которые возникли бы в отсутствии этой компани.
Но основная причина в том, что онлайн-продажи не просто продают те же продукты, что и магазины, только дешевле. Они позволяют покупателям рассматривать огромный набор товаров и точно выбирать то, что им нужно, после чего получить их с доставкой за один-два дня, экономя время, стоимость и неудобства, связанные с походами по нескольким магазинам. Мэндел считает, что онлайн-продажи экономят среднему взрослому человеку по 15 минут в неделю. Так же, как Uber и Lyft обнаружили скрытый спрос на поездки, онлайн-продажи обнаружили скрытый спрос на покупки из дома. Эти свойства не обязательно увеличивают цену – как не увеличивают её улучшения в конструкции автомобилей или бытовой техники. Тем не менее, с онлайн-продажами люди пользуются большим количеством розничных сервисов, чем в предыдущую эру.
И за это удобство потребители часто платят. Джон Блэкледж, аналитик из Cowen & Co., оценивает, что 42% домохозяйств США, 53 миллиона, подписаны на Amazon Prime, что даёт им бесплатную доставку за 1-2 дня, а в некоторых городах – и доставку в день покупки, и набор других приятностей за $99 в год. Подписчики Prime обычно размещают в два раза больше заказов, чем остальные покупатели, согласно подсчётам Блэкледжа. Чтобы повысить спрос, онлайн-магазины используют свою эффективность для поглощения большей части стоимости доставки. Amazon использует заработанную на товарах маржу для строительства и поддержки логистических структур, обеспечивающих прибыльное обслуживание клиентов.
Размах этих инвестиций становится очевидным после визита в центр Фолл-Ривер, обрабатывающий крупные и нестандартные предметы покупки, такие, как бытовая техника, велосипеды, шины и даже лодочные якоря.
Когда на склад приходит ящик со сковородками, работники не кладут их на стеллаж для сковородок. Они раскладывают отдельные сковородки там, где они умещаются. Местоположение каждой сковородки сканируется и попадает в инвентарь. Когда покупатель делает заказ на сковородку, программа Amazon ищет её среди 70 сборочных складов и выбирает тот, откуда её будет дешевле всего или быстрее всего доставить. Если она расположена наверху одного из 10-метровых стеллажей в определённом ряду центра, то заказ возникает на экране сканера ближайшего сборщика. Его автопогрузчик, при помощи электрических сенсоров ориентирующийся по проводам в полу, подвезёт его и поднимет до нужного места стеллажа.
Сборщики перевезут эти предметы в металлических клетках на упаковочный участок, где компьютеры подскажут упаковщикам, какого именно размера коробки необходимо использовать для заказа, или передадут её размеры устройствам, нарезающим коробки по специальным размерам. После упаковки заказа Дюпьер и её коллегами, коробка поедет на конвейерной ленте, пройдёт взвешивание на весах, проверяющих вес и содержимое, потом под сканером, который распечатает и приклеит наклейку с адресом. Спустя несколько сот метров и несколько секунд коробки автоматически сойдут с конвейера рядом с грузовиком, идущим в город клиента.
Рабочий вырезает коробку нужного размера
Люди используются в этом процессе, и часто на физически тяжёлой работе, но технология Amazon в разы увеличивает количество заказов, которые можно упаковать и доставить – и всё это уменьшает длительность и стоимость доставки. Постоянные улучшения и растущая сеть сборочных складов дают клиентам возможность сделать заказ даже в 23:59, и всё равно получить его через два дня.
Работа эта несложная, что и отражено в зарплате. Начальная оплата в Фолл-Ривер составляет от $13,05 до $13,55 в час. Но, учитывая оплату переработки, получаемые всеми работниками акции компании, и дополнительные бонусы, сумма получается сравнимой с тем, что когда-то платили на местных текстильных фабриках – так говорит Кеннет Фиола, вице-президент Агентства городского экономического развития. Также это получается больше, чем зарплата традиционных магазинов, в которых обычно выплачивают минимальную для штата з/п $11/час.
«У большей части наших работников не было опыта работы на складе, управления погрузчиком или промышленным оборудованием – а мы обеспечиваем их этими навыками, тренируем, обучаем новому образу розничных продаж», – говорит Эндрю Светмэн, главный менеджер сборочного склада.
Как и Дюпьер, Тарра Трипп тоже работала в магазине, и занималась отделкой тортов в семейном продуктовом магазине. В Amazon она работает с машиной, нарезающей по размеру коробки для вещей необычной формы. Это не высокие технологии, но тут всё равно больше технологий, чем на её прошлой работе, говорит она, «если только вы не считаете, что нарезка хлеба – процесс очень технологичный». Зарплата получается чуть больше, и за четыре дня она отрабатывает часов на всю неделю, что даёт ей три выходных на неделе. Она не собирается провести здесь всю свою карьеру, и вскоре планирует пойти учиться на ветеринарного техника – в оплате обучения будет участвовать Amazon.
В прибытии Amazon в Фолл-Ривер есть и плюсы, и минусы. Город имеет как дурную славу – здесь Лиззи Борден была обвинена в убийстве её отца и мачехи – так и славу текстильного центра страны. Текстильные фабрики привлекали необразованных мигрантов из Франции, Португалии и Польши вместе с их детьми.
Ещё в 1991 году город мог похвастаться 20 000 работ на производстве. Но к 2015 году это количество упало ниже 4000, поскольку рабочие места переместились на юг, а потом и за океан, или же были автоматизированы. Безработица превышает 6%, что больше среднего как по стране, так и для штата.
Городские власти выкатили для Amazon красную ковровую дорожку, предложив большие скидки на налоги и хорошее месторасположение. Прибытие компании стало самым большим увеличением количества рабочих мест на памяти местных жителей.
Мэр Фолл-Ривер Джазьел Коррейра II говорит, что Amazon заполняет пустоту, оставленную текстильной промышленностью
«У нас были люди с непереносимым набором навыков», – говорит Джазьел Коррейра II, 25-летний мэр Фолл-Ривер и сын эмигрантов с бывшей португальской территории Кабо-Верде. «Куда пойдёт человек, 20 лет занимавшийся текстилем, если его уволят? Такие места, как Amazon, заполняют эту пустоту, – говорит он. – У них появляется шанс работать в компании из списка Fortune 500. У этого сообщества редко появляется такой шанс».
И хотя бум в онлайн-коммерции реален, вопрос в том, сохранится ли он. Amazon и подобные компании продолжают заниматься автоматизацией складов. Компания изучает вопросы использования беспилотников для доставки заказов, и исследует робомобили. В 2012 Amazon приобрела изготовителя роботов Kiva Systems и работает над тем, чтобы заменять сборщиков роботами.
Однако пока ещё далёк тот день, когда Amazon потребуется меньше рабочих рук. Объёмы компании растут так быстро, что она нанимает людей. Пока что ключевое преимущество роботов, применяемых на сборочном складе в Балтиморе – уменьшение требуемого пространства, а не труда. Продукцию можно хранить плотнее, поскольку роботы доставляют сборщиков непосредственно к предметам, и им не приходится ходить между стеллажей. В Балтиморе в центре работает 3500 человек, что больше, чем 2500 рабочих мест, существовавших на момент его открытия в 2015 году. На национальной ярмарке вакансий в прошлом месяце Amazon приняла 100 000 резюме и уже сделала 40 000 предложений о работе.
Комментарии (61)
copypasta
29.09.2017 18:16+2«Я прямо умирала от нетерпения, ожидая открытия Amazon», – вспоминает она.
Крайне странно читать подобные цитаты, учитывая, что работа на складах Амазона славится крайне тяжёлыми условиями и низкой оплатой, лишь немного отличающейся от пособия по безработице.
Serge78rus
29.09.2017 18:50+1Это ее цитата в процессе ожидания и до начала работы на складах Амазона, поэтому ничего странного в ней нет.
copypasta
29.09.2017 19:35На Западе Амазон уже давно стал именем нарицательным, как галеры (не для потребителей, но для работающих на низких должностях).
Garbus
29.09.2017 20:00+1После слов «от 75 до 120 коробок в час», да еще с переработками, про «галеры» верится легко и непринужденно. Наглядный показатель того что автоматизация, она не не столько для облегчения труда, сколько для увеличения оборота товаров.
qwertyhp
29.09.2017 18:50-2люди, потерявшие работу из-за автоматизации, оказываются совсем не теми, кто идёт работать в новые виды индустрии, ставшие возможными благодаря автоматизации
люди с непереносимым набором навыков
Именно: безусловно — можно автоматизировать покраску заборов, уборки мест общего пользования и т.п., и создать рабочие места, требующие от человека знания языков программирования, квантовой механики и способности к обучению, — но это, как говорят в Одессе, будут две большие разницы.
Не принимается во внимание и такое обстоятельство, как организация рабочего места, на которое нанимается человек. При анализе рабочего места и элементарных операций на нем вполне может оказаться, что оно тоже автоматизируемо. Загвоздка [пока] только в том, что отсутствует стандарт модулей, из которых можно собрать/заказать эту самую автоматизирующую замену.
Например: вы хочите собрать себе компьютер с определенным наботор функций и характеристик. Вы покупаете необходимые комплектующие, софт — и собираете. Либо вам собирают. И комплектующие, и софт стандартизированы (де-юре или де-факто) — поэтому проблем почти не возникает.
А вот в случае отдельных модулей, из которых можно было бы собрать автоматическое рабочее место, такая стандартизация отсутствует.
ПОКА отсутствует.
На самом деле, будет работать очень простая схема: любое благо, возведенное в абсолют, несет разрушение. Кстати, следствие из законов Диалектики. Поэтому, боюсь, что человечеству придется двигаться «противолодочным зигзагом», чтобы не предотвратить — но постоянно отодвигать неизбежное.
Welran
29.09.2017 20:18+4Интересная статья. Основной посыл количество рабочих мест не уменьшится нечего боятся. И приводят пример — Амазон разорил кучу мелких магазинов, одной из тысяч уволенных повезло попасть на работу на которой она похудела на 11кг из за тяжелого труда, и на которой она заменила около 30 обычных продавцов.
Или дальшеВсё это поднимает важные вопросы. Если онлайн-продавцы по количеству продаж на одного сотрудника оказываются продуктивнее обычных магазинов, как же они могут в целом увеличивать количество рабочих мест? И как они могут платить больше и не повышать цены?
Ответ довольно сложен.
И всё. «Ответ довольно сложен.» И дальше текст никак больше не объясняет откуда же появятся новые рабочие места. На уолл стрит джорнал людей вообще за идиотов держат?holy_desman
30.09.2017 11:35+5Не, не держат на Уолл-Стрит людей за идиотов. На самом деле история старая. Автоматизация уменьшает стоимость товара/услуги что приводит к увеличению потребления. В начале 19-го века такие вещи как ботинки, брюки рубашка или пальто-пиджак покупались чуть ли не один раз в жизни, но по крайней мере не чаще чем раз в пять лет. И у каждого гражданина кроме богатеев-кровопийц и прочих аристократов этих предметов было ровно по одной штуке. А сегодня у нас двери в шкафах невозможно закрыть, сколько там барахла. Оно стало значительно дешевле относительно среднего заработка. Вот и выходит, что прежде один портной пошивал за год 200 рубах, которые покупали 200 человек, а теперь один работник швейной промышленности производит 2000 рубах в год которые покупают те же 200 человек. Людей столько же, рабочих мест столько же, а рубах больше. В целом, на мой взгляд, вин.
al_neon
30.09.2017 15:19-3Да, но только эра массового потребления при этом неизбежно должна подойти к концу. Планета уже загажена до невероятной степени, и следующего рывка к 2000 рубах на одного потребителя просто не выдержит. Поэтому останется 200 рубах на человека. А вот рабочие места неизбежно сократятся.
Hellsy22
30.09.2017 17:08+1Планета уже загажена до невероятной степени
Ну, вообще-то последние несколько десятков лет загаженность планеты лишь уменьшается, поскольку индустриализация с ее чудовищными объемами чудовищно грязного производства постепенно уходит в прошлое, а вопросам экологии уделяется все больше внимания.
Areso
02.10.2017 18:10Она не уходит в прошлое, она перемещается в бедные страны.
Вопросы экологии, опять же, беспокоят в большей степени страны развитые.
Welran
30.09.2017 15:42-1То что вы написали вообще никак не относится к статье, там даже идеи такой нет. Или вы можете указать мне цитату из статьи где хоть слово написано об увеличении потребления из за которого сохранятся места? Не надо вкладывать у в слова других людей то чего там нет, а потом говорить что вот они все правильно написали. Это вы правильно (относительно) написали, а не WSJ.
И про рубахи, а потом один работник швейной промышленности будет в год производить 200000 рубах. И даже если люди станут покупать еще в 2 раза больше рубах (ну куда уж больше) все равно одного работника хватит на 10000 человек.
usego
01.10.2017 13:59+1В статье ответили — из-за окучивания скрытого спроса. Новые технологии порождают новые объёмы продаж.
Welran
01.10.2017 20:13-1Где конкретно в статье это написано? Что значит окучивание скрытого спроса? (Зачем вы вообще придумывает бессмысленные термины?) И как технологии могут порождать объемы продаж?
usego
01.10.2017 22:22Так же, как Uber и Lyft обнаружили скрытый спрос на поездки, онлайн-продажи обнаружили скрытый спрос на покупки из дома
Поясняю. Когда пользователи обнаружили, как удобно, быстро, а главное дёшего можно вызывать такси — самих пользователей этой услуги стало на порядок больше, чем было до появления Uberа и подобных. По себе сужу. Раньше такси вызывал «по праздникам», а теперь на много чаще. Так же в ритейле. Раньше не было так удобно тариться китайским барахлом, а теперь это делается не вставая с дивана, в результате количество покупок с технологией стало больше, чем было без нееal_neon
02.10.2017 11:16Мне кажется вы не совсем понимаете, что делает Убер :) Убер отбирают маржу у такси, за счет сомнительных, с точки зрения официального закона, таксистов. Все дело в том, что лицензия на перевозку пассажиров в разных странах стоит приличные деньги (скажем 40000 $). А Убер привлекает водителей без лицензии. Вот хорошая ссылка www.bbc.com/russian/international/2015/06/150625_uber_france_protests
По сути, Убер снижает издержки, и понижает цену. Таким образом, спрос на услугу растет, потому что она становится доступной.usego
02.10.2017 11:20Да, но цена не единственный фактор. Сама услуга становится удобней и лучше, начинает играть психология — 1) фиксируются цены поездок и т.п., раньше неопределённость с затратами на такси до поездки была для многих сдерживающим психологическим фактором 2) не надо делать лишний звонок оператору, объяснять куда и как ехать — профит социопатам.
Welran
02.10.2017 18:05Убер отбирает места не таксистов, а операторов. А в ближайшем будущем автопилоты отберут места у таксистов. И вот целая отрасль останется практически без сотрудников-людей. И это будет не какое то из ряда вон выходящее событие, а вписывающееся в общую тенденцию.
Equin0x
29.09.2017 20:38+1Как-то была возможность пройтись по помещениям крупного упаковочного американского узла амазона. Довольно мрачное впечатление, совсем не такое как от картинок. Это подразделение Амазона — реальное дно. Даже днище. Работа на износ за символическую плату.
Туда постоянно набирают и постоянная текучка. Даже удивительно, как они при этом умудряются все так красиво доставлять.Equin0x
29.09.2017 20:48PS: начальник отдела, растрепанный парень в грязных джинсах и светоотражающей жилетке даже признался мне, что специально надевает самую грязную жилетку, чтобы собеседуемые сразу оставляли свои иллюзии за порогом )
Umrug
29.09.2017 22:22+3Как сделать так чтобы человек начал оправдывать насилие по отношению к себе и другим? Напугать.
Пугают всем чем можно, в надежде что хоть что-нибудь да сработает. Пугают злобными странами-соседями, выдуманными педофилами, ядерной зимой, изменением климата, и вот автоматизацией. Всё что угодно чтобы вы не сопротивлялись насилию со стороны государства. Разумеется пугают не просто так, а тут же преподнося насилие в виде решения. Налоги против климата, Universal Basic Income против роботов.
Насилие не работает. Боитесь роботов? Бойтесь, только не соглашайтесь на насилие в отношении себя и других.
wormball
30.09.2017 10:08Насилие будет всегда, покуда будет жизнь. Это прямое следствие из теории эволюции дедушки Дарвина. Не будет государства — будет насилие со стороны местных «альфа-самцов» или ещё кого-либо, например, пещерных медведей. У верблюда два горба, потому что жизнь борьба. Нет выбора — жить с насилием или жить без насилия. Можно только попытаться склонить чашу весов в свою пользу. Вот, например, вам не нравится басик инком, как я посмотрю. Видимо, оттого, что у вас берут деньги на его выплату. Положим, вы таки добились отмены басик инкома, вам теперь хорошо. А вот я, например, был только за басик инком, я его получал и мне было хорошо. Стало быть, вы совершили акт насилия по отношению ко мне и ко всем, кто был за басик инком. Ну или, скажем, сидите вы в метро, а тут подходит бабушка и просит уступить место. Ежели вы уступаете — вы совершаете насилие над собой. А ежели нет — то над бабушкой.
> Насилие не работает.
Ещё как работает.
> не соглашайтесь на насилие в отношении себя и других.
И как это вы себе представляете? Подходит ко мне эцилоп с дубинкой, а я ему — простите, сударь, но я отказываюсь получать сегодняшнюю дозу насилия. А он мне — ах, ну извините, пойду ещё кому-нить пропишу. А я ему вдогонку — я бы хотел, чтобы вы вовсе прекратили акты насилия. А он — всенепременнейше, сейчас же выкину дубинку и мужикам расскажу. В общем, совет из серии «станьте ёжиками».
BigBeaver
30.09.2017 10:35+2Стало быть, вы совершили акт насилия по отношению ко мне и ко всем, кто был за басик инком.
Нет. Вас послушать, так запирание квартиры — насилие по отношению к потенциальному вору.Ну или, скажем, сидите вы в метро, а тут подходит бабушка и просит уступить место. Ежели вы уступаете — вы совершаете насилие над собой. А ежели нет — то над бабушкой.
Тоже нет.
Umrug
01.10.2017 01:16+3> Не будет государства — будет насилие со стороны местных «альфа-самцов»
Нужно бы организоваться так чтобы насилие не было никому экономически выгодно. Если насилие со стороны алфа-самцов не принесёт им никакого дохода, насилия не будет или будет исчезающе мало.
> или ещё кого-либо, например, пещерных медведей.
Всякую хрень говорят statists, но вот про защиту от пещерных медведей я слышу впервые. But without the government, who will protect me from cave bears?
> Вот, например, вам не нравится басик инком, как я посмотрю. Видимо, оттого, что у вас берут деньги на его выплату. Положим, вы таки добились отмены басик инкома, вам теперь хорошо. А вот я, например, был только за басик инком, я его получал и мне было хорошо. Стало быть, вы совершили акт насилия по отношению ко мне и ко всем, кто был за басик инком.
Я защитил свои деньги. Никакого насилия. Под насилием я подразумеваю физическое насилие.
> Ну или, скажем, сидите вы в метро, а тут подходит бабушка и просит уступить место. Ежели вы уступаете — вы совершаете насилие над собой. А ежели нет — то над бабушкой.
Вообще никакого насилия ни в том ни в другом случае. Всё добровольно.
> [насилие] Ещё как работает.
Примеры в студию!
> И как это вы себе представляете?
Важный вопрос с несколько длинным ответом. Давайте сначала разберёмся с направлением движения, а как туда добраться мы вместе придумаем, не вопрос. Для начала расстанемся с иллюзиями что налоги это хорошо и государство нас защищает.DrPass
01.10.2017 01:48Нужно бы организоваться так чтобы насилие не было никому экономически выгодно. Если насилие со стороны алфа-самцов не принесёт им никакого дохода, насилия не будет или будет исчезающе мало.
Человеческая психология такова, что экономическая выгода — лишь один из аспектов мотивации. И я, пожалуй, не ошибусь, если скажу, что для людей, доходов которых хватает на бОльшую часть их потребностей, чаще всего не самый важный. Приток эндорфинов от путешествия, от просмотра кино, наконец, от безнаказанного насилия над слабыми членами общества — всё это имеет место быть, и никуда не денется ни с какими экономическими ограничениями. Люди же ездят в отпуск в туры на море, хотя экономически это совершенно неэффективная трата денег.Umrug
02.10.2017 23:11Моя задача предложить систему которая лично вам бы понравилась и показалась жизнеспособной и предпочитительной монополии на насилие. Разумеется с моей стороны было бы нелепо утверждать что никто никогда не попытается по пьяни кого-нибудь изнасиловать, или какие-нибудь ревнивые жены не станут травить мужей, да и просто рождаются люди садистами и маньяками, бывает (хотя бывает на 90% из-за государства, но об этом отдельно).
Да и простое воровство если не существует системы охраны и контроля тоже мгновенно станет проблемой. Соответственно я должен предложить систему которая предоставляет защиту от насилия и защиту частной собственности, иначе ну нафиг такие теории :)
Мой тезис: система при которой услуги защиты предоставляются конкурирующими частными организациями а) возможна б) предпочтительна текущей системе с единым монополистом.
worldmind
29.09.2017 23:31В опросе не хватает пункта — даже если прогресс сам не создаст новых рабочих мест, общество легко может это компенсировать большими проектами вроде колонизации космоса или озеленения пустынь.
DrPass
30.09.2017 01:53+1Автоматизация увеличивает количество рабочих мест только в одном случае — когда она сопровождается ростом потребления. Т.е. грубо говоря, для производства 10 единиц продукции надо было 10 рабочих, после автоматизации надо только 5 рабочих, но продукция подешевела, и мы стали продавать 30 единиц, и теперь занято целых 15 рабочих.
А так, в общем случае, автоматизация конечно же сокращает количество человеческого труда, и соответственно, потребность в живых работниках.
aram_pakhchanian
30.09.2017 02:44-1Все приведённые примеры — из давнего уже прошлого, которые работали, когда природные ресурсы были условно неограниченны, был запас повышения потребления и было все равно, что происходит вне твоих границ. Сейчас потребление уперлось в возможности человека, которые не могут превысить 24 часа в сутки, в природные ресурсы и, поэтому, несмотря на все чудеса технологий, экономика глобально в застое, плюс ещё она перестала работать только внутри границ: стала глобальной. Поэтому прежних результатов не стоит ожидать. Однако есть ещё одна проблема: раньше происходила автоматизация труда, но к каждому автомату выстаивалась цепочка из человеческих навыков, необходимых для того, чтобы этот автомат жил в обществе. В эпоху роботов есть возможность создавать новые автоматы, которые практически не будут нуждаться в этих самых цепочках. Вокруг этих новых автоматов не нужно будет выстаивать инфраструктуру из людей, чтобы они выдали новую, ранее недоступную ценность, как это описано в статье. По другому говоря, эти новые автоматы имеют потенциал создания собственного общества, которому не нужны люди. Этого ещё не было в истории цивилизации, и именно этим будущая эра уникальна.
assign
30.09.2017 19:31Не понимаю чем роботизация плоха… да дай бог чтобы она заняла все рутинные ниши. стоимость и качество продуктов улучшится, люди идут на более творческо-интелектуальные специализации.
DEM_dwg
01.10.2017 06:57Эх.
Если бы все так просто было.
1. Вы знаете много людей у которых руки откуда надо растут, чтобы творчеством заниматься????
2. Много ли вы знаете людей хобби/творчество которых интересно другим людям???
Skerrigan
01.10.2017 08:02Много ли вы знаете людей хобби/творчество которых интересно другим людям???
Вот вот! В точку!
Раньше, в 90-х, прям взахлеб был от книг — качественная фантастика обеспечивалась очень ограниченным кругом авторов. Сейчас авторов годных не стало особо меньше или больше(в абсолютных значениях), однако шлака стало на порядки больше. Искать очень трудно стало.
Музыка — лет 20 назад были любимые исполнители (TLC, Eminem, Michael Jackson, Black Eyed Peace, Britney, Авария и т.д.). В целом их не было прям много. Не более полутора десятков суммарно. Увы, время этих исполнителей можно сказать подошло к концу (они конечно, как Кобзон — со сцены уйдут только "туда", но основной их этап все же думаю завершен). Новых и при этом сильных, я все же более не вижу, эпоха смен/эстафеты, как было со Spice Girls -> Girls Aloud более нет (а жаль, последние девочки были "прямо уххх"). Теперь перешел на "синтетику" EDM. И тут уже сильно меньше "стабильности". "Сильный автор" — это уже не несколько мощных альбомов, а несколько мощных треков. Авторов так много, что у меня в коллекции, что не могу толком вспомнить ни их самих (кроме самых-самых), ни названий треков. Сюда теперь приходят на гораздо более короткий срок. А так долго жить, словно тот же Кобзон — не выйдет ни у кого на мой взгляд. В общем, своего рода конвеер/галеры мира EDM.
Hellsy22
01.10.2017 13:02+290-х, прям взахлеб был от книг — качественная фантастика
Мне кажется, что у вас просто поднялась планка требований. Поскольку перечисленные вами исполнители с моей точки зрения не выпустили ни одного хорошего альбома — так, отдельные треки, а фантастика девяностых (если говорить о русской фантастике) на 99% состояла из вторичного шлака.
…
Britney, Авария
Skerrigan
01.10.2017 14:12Читал я в те времена в своей основе "золотую четверку" фантастов (Азимов, Шекли, Хайнлайн и Саймак). По поводу исполнителей, за исключением "Аварии" — все просто "всей планетой" признаны как "самые-самые" в своих нишах (наград вплоть до звезд на Аллее славы у всех хватает). Так что вкус ваш "так себе", если считаете "ни одного хорошего альбома".
Hellsy22
01.10.2017 15:07+1Хайнлайн и Саймак — писатели из сороковых. Азимов — пятидесятые. Шекли — шестидесятые. При чем тут девяностые?
как «самые-самые» в своих нишах
Подобных наград и у современных исполнителей полно. Чего же вы тогда жалуйтесь?Skerrigan
01.10.2017 15:26При чем тут девяностые?
Раньше, в 90-х, прям взахлеб был от книгМожет быть при том, что в 90-х я их (книги авторов) читал? Раньше прочесть не мог — меня еще не существовало.
Подобных наград
Э-э-э, нет, подобных наград/титулов уже нет у современных. Ибо каждый из них тогда сделал титанических размеров вклад в своей нише музыки. Текущие исполнители — до таких планок уже не дотягивают как правило.
Разве есть современные "Girls Aloud" или кто-то по значимости равный Майколу Джексону/Эминему (последний еще выступает, но явно запал уже не тот, тень былого)?
Те же BEP — они №1 в жанре R&B. А TLC — были одними из основоположников хип-хопа. По наградам современники просто "курят в сторонке".
Hellsy22
01.10.2017 15:51Может быть при том, что в 90-х я их (книги авторов) читал?
Вы же осознаете, что выбрали четырех авторов из примерно полувека и пытаетесь сравнивать это с авторами последнего десятилетия максимум?
Но давайте посмотрим на популярных фантастов 2010-х. Что вы думаете о Джеймсе Кори (это псевдоним нескольких авторов, но не суть) и его цикле «Пространство»? Как вам социальная утопическая фантастика А.А. Розова?Skerrigan
02.10.2017 04:30Джеймсе Кори, А.А. Розова?
Ну лично я "возьму на прицел" — постараюсь глянуть как минимум. Ибо...
однако шлака стало на порядки больше. Искать очень трудно стало.
по этой причине что-то годное сейчас найти легче вот так, в обсуждениях с живыми людьми.
MTyrz
01.10.2017 20:40Добавлю, что при этом эффект «старого-доброго-теплого-лампового» тех самых исполнителей, которые когда-то были восприняты со сниженной планкой, оставляет на высоте.
Как сказал один фольклорный герой, со временем все вырождается в классику.
PolinaRuRu
01.10.2017 13:59+1сидит 10 швей — шьют руками/на ручной машинке воротнички 100 штук в день, каждая. Над ними один надзиратель. Он следит за производительностью, качеством, наличием сырья и т.д.
1 воротничек используется потребителем в течение 2-3 лет. на смену таких еще 2 (пока первый стирается).
прошло много лет.
сидит 10 швей на конвеере, следят, как как 10 компьютерных машинок-станков делают свою часть работы. Плюс один бригадир — мониторинг качества, сырья и т.д.
Плюс разработчик софта для машинок-станков. Плюс мастер починки машинок. Плюс наладчик машинок. Плюс аналитик для разработчика софта. Плюс тестировщик. Плюс маркетолог.
Все вместе они делают 50 тыс. воротничков в день.
У потребителя в наличии 20 воротничков. 7 на каждый день. Один торженственный. Второй торжерственный, но мал. Третий на похороны. И т.д. Все стараниями маркетолога. Ага! Еще эти воротнички раз в полгода выходят из моды. И их надо менять.
Роботизация? безусловно. Сокращение рабочих мест? Нет!Welran
01.10.2017 20:30Только не говорите что нужен один разработчик, один мастер починки, один наладчик, один аналитик, один тестеровщик на каждые 10 машинок. Сокращение рабочих мест? Да!
playnet
02.10.2017 17:07Швеи, наладчики, мастера и прочие электрики работают посменно.
Программисты, тестировщики и проч — там зависимость от задач, а не количества станков.
Продажников, логистов и проч не берем в рассчет — они как были, так и остались.
Итого — для мелких производств народа нужно больше, но когда завод на 2000 швей — тут количество переходит в качество и нужно уже 200 швей-наладчиков, минус 1800 мест (цифры с потолка)
alejandro68
01.10.2017 13:59Ну ну.
Сто лет назад нельзя было и представить себе все эти миллионы, сидящие на пособиях.
Ivan22
автоматизация перемещает рабочие места из одних отраслей в другие. Хорошо когда постепенно, плохо когда очень резко.
Welran
Точнее не перемещает, а уничтожает одни и создает другие. Причем создает меньше чем уничтожает, и люди потерявшие работу в общей своей массе не подходят по квалификации для созданных мест.
sumanai
А в статье куча примеров ровно обратного.
cheburen
есть большая вероятность что в статье не учитывается фактор роста рынка, то-есть мы можем ответственно заявлять что количество работников банков увеличивается, но не учитывается что и рынок банковских услуг значительно вырос (в разы) по сравнению с количеством персонала. Автоматизация ведет к уменьшению издержек на оплату труда работникам за единицу товара через снижение необходимого числа работников это общеизвестный факт, но за ней будущее, а темное или светлое зависит от принимаемых мер против обнищания населения.
BigBeaver
Видимо, в этом и смысл статьи. Появляются не просто новые профессии, а новые растущие рынки. И если напрямую роботизация дает только малый обьем мест, косвенно она позволяет куче людей заняться чем-то другим ввиду их освобождения от обязанностей по прямому участию в производстве.
bogolt
Думаю не учитываются еще и убитые конкуренты. Те компании, что не смогли перейти на новые рельсы, и в которых уволили всех сотрудников, без создания новых мест.
theurs
рынок растет — людей становится недостаточно, их начинают заменять на роботов, еслиб людей всегда хватало их бы никто не заменял на роботов
cheburen
рынок может расти только при росте покупательной способности населения, а она зависит от его занятости, напомню — в развитых странах постоянно растет безработица, и с увеличением автоматизации она будет расти, очень небольшой процент населения может стать специалистами в той или иной сфере, а потребность в простых рабочих постоянно снижается.
Hellsy22
На что рынок реагирует увеличением разнообразия — развивается мелкосерийное производство с высокой кастомизацией и ручной труд. Остальные идут в сферу обслуживания.
Welran
Куча? Там только один пример из разряда количество каменотесов уменьшилось на 90% зато стало больше сапожников. (Про типографии и дизайнеров). Больше там нет никаких примеров. Откуда вы нашли кучу?