Сделав свой первый пост, получивший для меня инвайт, я решил, что буду писать по посту в неделю, но не срослось. Причем несколько раз именно из-за того, что к выбранной теме не нашлось подходящих хабов. И что делать? Мои компетенции и интересующие вопросы лежат на стыке менеджмента и маркетинга интернет-рекламных технологий (при этом не самой рекламы, а именно технологий) и с какой-то стороны я с гордостью считаю себя «техническим человеком». Но поделиться в профессиональной среде не могу просто потому, что не нашлось хабов. Ну что же, будем искать обходные пути =)

Прежде всего я хочу сказать, что на мой взгляд, приведенные истории касаются значительного количества интернет-специалистов, поэтому начну с них.

История один. Есть такие системы статистики как Гугл.Аналитикс и Яндекс.Метрика. Они очень функциональные, широко распространены и решают насущные вопросы рекламодателей, простых администраторов сайтов, маркетологов, аналитиков и прочих представителей интернет экосистемы. Но! Есть пара моментов, которые вызывают и вопросы и недоумение. Начнем с Гугла. Есть такой функционал, как UTM-метки, которые позволяют разделить входящий трафик и проанализировать его. Все выглядит хорошо, кроме одного момента, который мне не смогли прояснить специалисты. Трафик из разных каналов и с разным набором характеристик моет быть снабжен одной и той же UTM-меткой. Это может произойти как случайно, так и по злому умыслу. А вот разделить его обратно возможности нет. Таким образом мы можем столкнуться с неприятной ситуацией — когда в целях экономии бюджета недобросовестный подрядчик пускает два и более каналов через один и тот же набор меток, вводя в заблуждение как саму систему, так и заказчика. Этот вопрос решен в Метрике очень просто — можно сделать отчет с пересечением источников трафика и меток. Почему такого нет в Аналитиксе — загадка. Но именно поэтому я лично рекомендую использовать обе системы сбора статистики.

История один «а». В Метрике есть прекрасный инструмент — отчет по ботам и соотношению с общим трафиком в разбивке по дням. Но! Нет возможности посмотреть отчет с пересечением ботов по источникам трафика. Нет возможности даже сделать такой отчет самостоятельно в конструкторе. Следствия, думаю, даже объяснять не надо. А ведь как было бы удобно посмотреть количество ботов по каждому источнику, особенно, если вы закупаетесь в тизерках, CPA и контекстной рекламе.

Я думал опубликовать этот топик в соответствующих хабах, но таковых не нашлось. Если в каментах наберется пять и более "+", то я продолжу тему с недостающими хабами.

А каких хабов не хватает вам?

Комментарии (6)


  1. Aingis
    16.06.2015 15:43
    +11

    Кажется, это на Мегамозг.


  1. lexxpavlov
    16.06.2015 16:04
    +1

    На хабре есть штатная возможность создать новый хаб. Вот цитата из "Правил":

    Если вы считаете, что на сайте не хватает какого-то хаба, то предложите его через форму обратной связи. В сопроводительном письме укажите не менее 10 ссылок на публикации, которые на данный момент расположены «не там».

    Напишите 10 статей, разместите «куда придётся», т.е. в общие хабы. И тогда у вас появится возможность создать недостающий хаб.

    Хотя, возможно, это и правда на Мегамозг. Хабр — более «технический» проект, требующий не только сравнительный анализ возможностей разных систем аналитики. В тематику хабра статьи попадут, если вы в статьях опишете, как системы аналитики можно лучше использовать в реальных проектах, что можно сделать более интересно, чем в базовых руководствах, как решить возможные грабли, какие есть интересные хаки.


  1. Error1024
    16.06.2015 17:14
    +1

    Демосцену, на мой взгляд, зря на geektimes перенесли.


  1. dom1n1k
    16.06.2015 19:27
    +2

    Мне не хватает игнора хабов.
    Например, меня совершенно не интересует Ардуино, но я вижу все публикации о нём, потому что подписан на DIY. Отписываться от DIY целиком не хочется, потому что иногда там всё же мелькают интересные материалы. А вот Ардуину я забанил бы с удовольствием.
    Чтоб было так, что если статья находит одновременно в подписанном и заблокированном хабе — приоритет игнора был бы выше.

    В ТМ письмо с предложением писал — сказали, что пока это не планируется.


    1. Crandel
      17.06.2015 09:43
      +1

      Поддерживаю. я тоже не хочу видеть инфу по php, но отписываться от веб-разработки не хочеться


    1. dom1n1k
      17.06.2015 12:52
      +1

      Или если сформулировать более обще — есть некое противоречие между слишком общими и узкими хабами.
      Возможно, слишком общие нужно уничтожить вообще, увеличив количество специальных.