Модуль прямого улавливания диоксида углерода из воздуха с башенным охладителем на геотермальной электростанции Хедлисхейди в Исландии. Фото: Climeworks
Человечеству никак не удаётся снизить выбросы парниковых газов и остановить спираль разогрева планеты из-за парникового эффекта. Политики договариваются хотя бы удержать количество CO? на нынешнем уровне, чтобы спасти планету от самых разрушительных последствий глобального потепления. Но у них не слишком получается: последние 200 лет углекислый газ продолжает накапливаться в атмосфере со скоростью примерно 4 гигатонны в год. Накопление не останавливается. Более того, оно грозит принять необратимый характер, когда выделения газа из почвы начнут расти с ростом температуры, ещё больше раскручивая спираль. Сейчас растения и растения Земли не в силах переработать, а мировой океан — растворить то количество CO?, которое выбрасывают земные ТЭС и транспорт на ДВС.
Некоторые учёные считают, что нужно не только полагаться на природу, но и вносить активный вклад в очистку воздуха, иначе природа не справится: сейчас растения и деревья перерабатывают в разные годы от 20 до 80% выбросов CO?. Так вот, учёные предлагают активнее вводить в строй модули прямого улавливания диоксида углерода из воздуха. Они связывают атмосферный CO? и откладывают его в базальтовую породу, то есть загоняют под землю, откуда он и появился.
В мае 2017 года компания Climeworks — производитель модулей прямого улавливания диоксида углерода из воздуха (DAC, Direct Air Capture) — объявила о коммерческом запуске первого в мире завода по добыче CO? из атмосферы. Это коммерческое предприятие в Швейцарии добывает CO? с себестоимостью не более $600 за тонну и продаёт удобрения на близлежащие фермы, а также компоненты для изготовления топлива. Ежегодно завод будет извлекать из атмосферы 900 тонн диоксида углерода, а себестоимость планируют снизить до $100 за тонну. Такая же цель у конкурентов из компании Carbon Engineering, а вот другой конкурент Global Thermostat нацеливается на себестоимость $50 за тонну. Все эти стартапы производят установки DAC для коммерческой добычи CO? из атмосферы.
Таким образом, добыча по 10 гигатонн CO?, чтобы очистить атмосферу, обойдётся в $500 млрд ежегодно.
Сейчас Climeworks реализовала ещё один необычный проект. На этот раз модули DAC установили на одно из крупнейших в мире ГеоТЭС Хедлисхейди в Исландии. Эта ГеоТЭС производит около 300 мегаватт электричества и 130 мегаватт тепла для Рейкьявика, который находится в 25 км к северо-западу от станции.
ГеоТЭС Хедлисхейди в Исландии. Фото: Climeworks
ГеоТЭС Хедлисхейди стала первой в мире электростанцией, которая не выбрасывает углекислый газ в атмосферу, а поглощает его — и производит минерализацию карбонатов в базальтовой породе. Пока что станция добывает из атмосферы всего 50 тонн углекислого газа в год (это крохотное количество: такая доля выбросов приходится только на одну американскую семью). Но это лишь начало пилотного проекта.
Минерализация карбонатов в базальтовой породе
В данном случае система работает следующим образом. Воздух проходит через фильтр, пропитанный аминами — органическими соединениями, производными аммиака. Они связывают углекислый газ из атмосферы. Потом CO? извлекают из фильтра нагревом от геотермального источника тепла и растворяют в воде (27 кг воды на каждый килограмм газа). Газированную воду закачивают под землю на глубину более 700 метров. Там она реагирует с базальтовой породой, а CO? преобразуется в твёрдый минерал (см. научную статью 2016 года с описанием химической реакции). Так происходит минерализация углекислого газа.
Процесс извлечения углекислого газа из воздуха и его дальнейшей минерализации под землёй. Иллюстрация: Climeworks
Этот проект под названием CarbFix2 можно продублировать на других геотермальных станциях, которые построены на базальтовом фундаменте. По словам разработчиков системы, CarbFix2 дублирует процессы, которые происходят в живой природе, но многократно ускоряет их. Перед проектом CarbFix2 поставлена амбициозная задача к 2025 году добывать и превращать в твёрдую форму 1% всех мировых выбросов углекислого газа. Один процент — это очень много, если учитывать миллионы тонн ежегодных выбросов CO? от промышленности и транспорта.
Проект CarbFix2 реализует энергетическая компания Reykjavik Energy, получившая финансирование от Евросоюза в рамках исследовательской и инновационной программы Horizon 2020.
Только активными действиями, извлекая лишний CO? из атмосферы, можно попробовать остановить разогрев планеты. По мнению некоторых учёных, простого ограничения на выбросы недостаточно. Человечеству будут необходимы технологии по извлечению CO? из атмосферы уже в 2030-е годы, чтобы просто удержать температуру Земли в пределах 1,5 °C относительно доиндустриального уровня.
Для извлечения CO? из атмосферы предлагают использовать вышеупомянутые установки DAC на чистой электроэнергии, а дополнительно высадить лес на больших территориях суши с дальнейшей минерализацией под землёй добытого углерода.
Кроме того, некоторые специалисты высказывают опасение, что продвижение дорогих систем «с отрицательным значением выбросов CO?» отвлекает от главного и необходимого шага — снижения выбросов углекислого газа прямо сейчас.
Комментарии (80)
Gnuava
15.10.2017 16:11+127 кг воды на каждый килограмм газа
Одно лечим, другое калечим?Garbus
15.10.2017 17:55Гораздо интереснее было бы взглянуть на расчеты. Сколько СО2 получилось бы «сэкономить» направив ту же геотермальную энергию на генерацию электричества? А главное, не волнует ли их такая «мелочь», что закачивают они туда заодно немалое количество кислорода?
Почему бы не поискать растений (водорослей) эффективно поглощающих этот самый СО2, и не выращивать их на пустынных территориях, позволяя уменьшить потребность в ископаемых видах топлива?
parakhod
15.10.2017 21:37Не богохульствуйте, может быть вам ещё и расчёты "парникового эффекта" показать которые не нарушают половину законов физики?
А водоросли эти и без нас прекрасно живут себе в океане, просто никто никогда серьёзно не занимался исследованием поглощения ими углекислого газа — оценки расходятся на порядки.coturnix19
15.10.2017 23:20Парниковый эффект законов физики в основном не нарушает, и уж тем более половину из них
Garbus
16.10.2017 03:37Да уж, с такой стороны не подумал. :)
Все же одно дело абстрактные «все водоросли в океане», а другое конкретная установка с вполне себе известными характеристиками.
Lennonenko
17.10.2017 00:16и дело не только в водорослях — сам океан при колебаниях температуры растворяет и выделяет газы, и у СО2 растворимость очень хорошая
правда, тут обратная связь получается положительной
а ещё есть разнообразнейшая живность, которая углекислоту из воды связывает в карбонаты и потом благополучно тонет, целиком или после употребления, получаем некоторый отрицательный вклад в углеродный баланс
pda0
15.10.2017 22:21Пустынные территории обычно пустынны, потому что там нет воды. Если бы их можно было легко оросить — там бы уже что-нибудь выращивали.
Ваш дежурный Кэп.
arheops
15.10.2017 22:51Неа, например територия Синая и вообще большая часть побережья северной Африки — пустыня. А воды там полно, но она соленая и чуток дальше(в море).
И да, территория Синая сейчас активно орошается(отели в Шарме) за счет подьема подземных вод, стекавших раньше ниже уровня моря.pda0
15.10.2017 23:52Видимо одного Кэпа тут мало. Вот второй:
Опреснение воды или подъём подземных вод в промышленных масштабах — далеко не бесплатные операции. Они требуют строительства электростанций или прокладки линий электропередач; строительства инфраструктуры; развод и орошение территорий; обеспечение персонала. Всё вместе это не то чтобы невозможно, но достаточно сложно чтобы закрыть вопрос «а чего вы это не делаете везде и на полную катушку». Где могут — делают.
Garbus
16.10.2017 13:01На заметку дежурному кэпу. Водоросли спокойно растут в море, где налита явно не пресная, а соленая вода. Почему не ставить «солнечные панели» с морской водой, где содержание углекислоты повышено специально для наилучшего их роста?
pda0
16.10.2017 13:33Серьёзно? Т.е. «Почему бы так не делать, ведь это так легко» — застроить всю Сахару баками с морской водой и выращивать водоросли? Не смотря на то, что водоросли выращивают искусственно, там, где это возможно.
И что вы, кстати, предлагаете делать с водорослями? Растение не превращает углекислый газ в кислород магией, а забирает углерод в свою массу. Когда растение погибает или съедается — процесс запускается в обратную сторону. Деревья полезно сажать, потому что они консервируют углерод на десятилетия, а то и века. Будем захоранивать водоросли в шахтах?
Wolframium13
16.10.2017 14:59И через пару миллионов (миллиардов?) лет получим шахту с нефтью, красота!
pda0
16.10.2017 17:35Сотню миллионов. Каменным углем.
P.S. Не в курсе, кто делает стартап по этому направлению? Предлагаю вложиться. :)
darthmaul
16.10.2017 20:44И что вы, кстати, предлагаете делать с водорослями
Солярку, мазут и твёрдое топливо. Гуглим «third generation biofuels». Да, углекислота вернётся в атмосферу, но зато мы сэкономим выбросы за счёт того что заменим биотопливом ископаемые топлива. Плюc биотопливо в отличии от модных солнечных панелей и электроавтомобилей реально работает с позитивным EROEI в разном климате и вписывается в существующую инфраструктуру.pda0
16.10.2017 23:22Да не вопрос. Осталось только прикинуть сколько баков надо поставить, как прокачивать через них морскую воду, во сколько обойдётся завод по переработке. Сколько стоить будет проект и когда окупится. Или с какими дотациями хотя бы взлетит…
darthmaul
16.10.2017 23:24Самая интересная итерация этой технологии предлагает выращивать водоросли прямо в море. Остаётся угроз неконтролируемого распространенния этих водорослей но думаю вопрос решимый. Зато площади условно бесконечные и бесплатные, можно собрать явно больше топлива, чем нужно человечеству.
pda0
16.10.2017 23:56До… Бесконечные. :) Водоросли не растут где попало. (Если конечно вы не планируете возиться с фитопланктоном.) Споры водорослей крепятся к дну. Плюс ограничения по свету, температуре, скорости течения воды… В целом сам факт того, что для выращивания искусственных водорослей уже сегодня делают искусственные рифы намекает на то, что площади вовсе не бесконечные. И уже не бесплатные.
darthmaul
17.10.2017 00:26Я имею ввиду что-то наподобии этого:
www.nasa.gov/centers/ames/research/OMEGA/index.html
Обычный по сути пластиковый «рукав», плавающий на поверхности океана, в который подают углекислый газ и сточные воды. В рукаве растут водоросли (насколько я понял — таки фитопланктон), их перерабатывают на топливо. На мой взгляд самая большая сложность — материал рукава, а именно, разрушение полимеров солнечным светом и механический износ от волн. Если решить эту проблему, можно покрывать моря и океаны в огромных масштабах. Сточные воды и углекислоту можно будет заменить морской водой и обычным воздухом (само собой, водоросли также другие) — эффективность на единицу площади ниже, зато можно строить вдали от берега. И предвижу вопрос «как подавать воздух вдали от берега». Моя идея — автономный плавучий буй, оснащенный солнечными батареями, аккумуляторами и компрессором. Ну а фотобиореакторы и им подобные изобретения так и будут нишевыми, слишком высокая у них себестоимость топлива.
UPD. А вот собственно мешки с водорослями. Думал это лишь концепт, а они и прототип сделали
www.nasa.gov/centers/ames/news/features/2009/clean_energy_042209.html
Droid_paranoid
15.10.2017 21:35Воду будет производить другой завод. И при этом немного выбрасывать СО2.
Slann
16.10.2017 10:23Вы хоть абзац дочитайте.
Газированную воду закачивают под землю на глубину более 700 метров. Там она реагирует с базальтовой породой, а CO? преобразуется в твёрдый минерал (см. научную статью 2016 года с описанием химической реакции). Так происходит минерализация углекислого газа.
И объясните теперь, каким образом этот процесс кого-то калечит.Gnuava
16.10.2017 12:37А пресной воды у нас неограниченные объемы, чтобы ее вот так расходовать?
ice938
16.10.2017 19:54А кто говорил про пресную? Это раз, а во вторых- эта вода из-под земли хлещет, в виде кипятка из сильно минерализированной, не пригодной для питья воды. Ее просто обратно закачивают после того, как теплом воспользовались.
pfa
15.10.2017 17:05При стоимости даже $600 за тонну, 10 мегатонн дают 600 * 10^7 = 6 миллиардов, что, в общем-то, семечки для современных развитых экономик. Откуда взялось 500 миллиардов при стоимости в $50 за тонну?
GrigoryPerepechko
15.10.2017 22:23Ага, а еще позабавил расчет в котором 50 тонн CO2 в год генерирует одна семья в США.
Выходит что все штаты генерируют ну скажем 50*50 000 000 = 2.5 гигатонны в год.
А чуть выше по тексту сказано что CO2 накапливается со скоростью 4 мегатонны в год.Alvander
16.10.2017 07:47Меня улыбнула другая оценка:
сейчас растения и деревья перерабатывают только 20-80% ежегодных выбросов CO?.
Могли бы не заморачиваться и 0-100% насчитать :)
Как, при такой точности оценки можно вообще строить прогнозы последствий парникового эффекта?zackM
16.10.2017 16:56Могли бы не заморачиваться и 0-100% насчитать :)
Как, при такой точности оценки можно вообще строить прогнозы последствий парникового эффекта?
это не точность оценки, а количество переработанного в различные годы, в один год температура океана была выше — фитопланктона развилось больше; температура воздуха была выше — фауна «проснулась» раньше. Гот фотосинтетической активности был длиннее и интенсивнее. Ну это если грубо говорить.
batja84
15.10.2017 17:13+1чтобы спасти планету от самых разрушительных последствий глобального потепления
darthmaul
16.10.2017 02:10НАСА объявили, что не могут связать последний аномальный выброс углекеслоты с действиями человека
Готов поставить 0,1 BTC на то, что через 15 лет все забудут про глобальное потепление а алармисты придумают себе новую теорию апокалипсиса. Кто приймет ставку?
nmi77
15.10.2017 18:15Интересно звучит оценка связывания выбросов со2 растениями — весь точно не в силах, от силы примерно 20-80% (на самом деле мы даже не считали)
struvv
16.10.2017 02:00Считали, растения связывают много, за 30 лет роэастительной массы стало больше(CO2 — пища растений и не только растений).
Если остановить уровень выбросов на любом уровне, то масса растений будет увеличиваться до тех пор, пока не начнёт потреблять больше CO2, чем поступает в атмосферу
MegaShIzoID
16.10.2017 06:56угу, только вот большая часть растений поглощает углекислый газ только в процессе фотосинтеза, он происходит под воздействием солнечного света, ночью растения поглощают кислород и выделяют углекислый газ, об этом рассказывают в пятом классе на уроках биологии
Andre_Sk
16.10.2017 09:00Возможно, не правильно понял ваш комментарий, но:
Дышат растения [=поглощают кислород] всегда, а не только ночью.
А вот днем [=под воздействием солнечного света] к протекающим процессам присоединяется еще и фотосинтез, в результате которого происходит поглощение углекислого газа и выделение кислорода.
BigBeaver
16.10.2017 10:54Довольно много экосистем, накапливающих связанный углерод в виде лесной подстилки, чернозема, торфа и тд.
struvv
16.10.2017 21:55А ещё в школе учат про закон сохранения. Если бы растение выделяло бы CO2 столько же, сколько поглощает, то оно бы состояло из 0% углерода.
Когда Вы едите хлеб, то он как раз из углерода, захваченного из атмосферы(не важно сколько стадий этот углерод прошёл).
Есть углеродный сток из-за роста древесины и он очень большой, потому что жизнь всегда стремится захавать больше, если можно, а сейчас стало можно.
parakhod
15.10.2017 19:18-1О, и снова эта лысенковщина XXI века…
Главное побольше голословных алармистских утверждений, побольше ссылок на «подавляющее большинство учёных» и политики обязательно выделят ещё денег на совершенно идиотские проекты.
melchermax
15.10.2017 20:29Я старый идеалист, в моём воображении есть государства, платящие гражданам за наличие посаженных и ухоженных деревьев, ну, или кустов/газона большого. Самое простое: товарищ посадил дерево, зарегистрировал по GPS-Метке, ухаживает, через три года предоставляет для контроля, получает наличку. Вырубка деревьев только после заключения экспертной комиссии их другой области. Браконьерам — 5 лет лишения свободы, с работами по озеленению (вместо лесоповала).
Пример похожего подхода:
Территория Германии на 30,8% покрыта лесами, что соответствует площади 10,7 млн га. В то время как в большинстве стран мира площади, занимаемые лесами, постоянно сокращаются, в Германии уже несколько десятилетий наблюдается противоположный процесс – постоянный рост лесных площадей.
Причинами роста лесных площадей являются, в первую очередь, сознательная лесопосадка, расширение лесных площадей за счёт сельскохозяйственных территорий и компенсация хозяйственного использования природных территорий предприятиями путем облеснения. Каждую секунду в немецком лесу подрастает 2 м3 леса, а за год прирост новых лесных пород составляет 90 млн м3. Лишь 2/3 нового леса используется экономикой. Благодаря успешной лесной политике, запасы леса в Германии на сегодняшний день составляют 3,4 млрд м3 и превышают лесные запасы многих европейских стран, например, Финляндии и Швеции.eoffsock
15.10.2017 23:44Я молодой идеалист, в моем воображении есть государства (на самом деле нет, но для обсуждения это неважно), в которых есть граждане, сажающие деревья не за деньги и из под палки, а просто потому что это правильно. А браконьеров нет, потому что с детского сада людям объясняют, что к природе нужно относиться уважительно.
Примеров похожего подхода, увы, привести не могу.
evtomax
16.10.2017 00:09Аргумент «ради всеобщего блага» действует только на 15% людей. 70% смотрят только на личную выгоду. 15% негодяи даже при большой вероятности наказания.
VIPDC
16.10.2017 04:24В принципе melchermax привел пример личной выгоды.
Считаю выгоду главное объяснить, да я для личной выгоды на даче посадил 3 яблони, 2 абрикоса, 2 сливы. Деревья хоть и небольшие, но всё же. Главное выгода.
Да и остальные насаждения очень пышно растут и поглощают CO2.
Dimmis
16.10.2017 08:12Зеленые насаждения, леса, растительность в целом не может служить для улавливания «лишнего» CO2 из воздуха. Любой биоценоз находится в состоянии равновесия большую часть времени. Сколько леса поглощают СО2 из воздуха столько в него и возвращается в результате гниения, поедания и т.д. Посадка лесов может лишь временно сдвинуть баланс за счет увеличения зеленой биомассы, но не поможет поглощать излишки, выбрасываемые человеческой деятельностью. Разве что как вариант — каждый раз вырубать леса, захоранивать их и садить новые. Не уверен, что это самый дешевый и практичный вариант.
Welran
16.10.2017 10:33А что вырубаем леса, садим новые. А старые закапываем в глубокие ямы. Заодно, когда цивилизация погибнет, у следующей будет что выкопать из земли что бы сжечь :)
Const_anti_n
18.10.2017 14:30Вы говорите о биоценозе стационарного леса, т.е. уже с уже устоявшимися процессами. а если говорить о лесе периода роста, то углекислоты будет поглощаться больше. т.е. можно сажать леса или лесополосы, на новых землях, например борясь с ростом пустынь, и тем самым поглощать лишний CO2. потом лес вырастает и выходит на стационар (т.е. начинает выделяет столько же сколько поглощает) но рубить его не обязательно, можно продолжать засаживать лесами новые территории. а можно срубить и использовать древесину как стройматериал.
BigBeaver
18.10.2017 14:50На самом деле этот процесс уже идет сам по себе на заброшенных полях — они очень быстро и густо зарастают березами (по крайней мере, в центральной полосе). Лет за 5 поле превращается в сплошной непроходимый кустарник, а постепенно и нормальный лес вырастет. А будет лес — будет накапливаться подстилка и тд. В общем, первые лет 50-200 углерод будет неплохо запасаться, а в некоторых климатических условиях и намного дольше.
sapper
19.10.2017 11:55Интересный момент — если лес вырубить и насадить новый, то там порядка 10 лет, насколько я помню должно пройти прежде чем он поглотит больше углекислоты чем выделит(за счет разложения остатков предыдущих деревьев). Плюс там ещё куча моментов с вредителями или осушением территории — в таких случаях выделение CO2 увеличивается. Не могу вспомнить где читал, немного есть тут но довольно сумбурно.
coturnix19
15.10.2017 20:41чтобы просто удержать температуру Земли в пределах 1,5 °C относительно доиндустриального уровня.
— мне кажется, нужно ставить целью рост температуры на +3 градуса, до 17°С. При этом рассчитывать коптить усиленно до +2-х градусов, после чего снижать выбросы чтобы асимптотически выйти на +3°С относительно 19го века, или 17°С в абсолютной шкале. Такой где-то уровень температуры был в олигоцене-миоцене (даже немного больше), и было вроде очень неплохо.vassabi
15.10.2017 21:21… а что делать городам у моря\океана?
это же не только уровень температуры, но и уровень воды.coturnix19
15.10.2017 21:31В отличие от экстремального венерианского климата которым нас пугают, и которого скорее всего никогда не было (может за исключением относительно короткого отрезка времени в начале триасса, когда было вымирание — детали не понятно, но ясно что что-то тогда было не так как обычно до того или после), флуктуации уровня океана — нормальная часть природы, с которой приходится жить. В принципе можно предложить им компенсацию чтобы было проще переносить их вглубь континентов.
arheops
15.10.2017 22:49Никто не доказал еще, что он повысится. Тут ведь как. Океан давит на плиты, больше океана давит сильнее, материки поднимаются. Потом опускаются. И так постоянно.
coturnix19
16.10.2017 00:48Не, ну если поднимать температуру то рано или поздно полярные шапки неизбежно растают. 3 градуса скорее всего антарктику не растопят, но на гренландию может хватить, а это где-то эмнип +8 метров океана.
arheops
16.10.2017 00:53Никто не в курсе, сколько это метров океана. Я же написал выше. Все модели подразумевают, что дно океана — неподвижно. Тогда да, 8 метров.
НО! Во первых будут подвижки плит, во вторых значительно увеличится количество воды в атмосфере.coturnix19
16.10.2017 01:03Плотность континента 2.7 г/см2, воды 1, значит поправки могут быть значительными, порядка 30-50%. Ну хорошо, не 8 а 5 метров — такая разница значительна но не принципиальная. Водой же в атмосфере вообще можно пренебречь, ее обычно порядка <100кг/м2, или 10см, а в среднем и того в несколько раз меньше т.е. порядка пару сантиметров.
struvv
16.10.2017 02:04Ничего страшного, аэропорт Токио тонул на метр в год, ЕМНИП и ничего, поднимали каждый год обратно.
Города очень легко примут меры против роста уровня моря в 3 см в год
sapper
16.10.2017 13:22В смысле никто не доказал? Полно геологической информации — температура, высота океана, объемы ледников в разное время.
DEM_dwg
15.10.2017 21:55Мне кажется, лучше бы он из СО2 и метана спирт делал, для заправки авто.
Чем просто так углекислый газ в породу переводил.
edwardspec
15.10.2017 22:40Это не решит задачу «избавиться от CO2», т.к. спирт горит с выделением CO2.
DEM_dwg
15.10.2017 23:05Это решит проблему, 4если количество произведенного топлива, будет эквивалентно количеству СО2.
struvv
16.10.2017 02:02Сама задача- избавиться от CO2 — навязанный мес. От него не нужно избавляться
Lennonenko
17.10.2017 00:03ну почему же, если считать, что глобальное потепление антропогенно и имеет в основе СО2, то утилизация углекислого газа — совершенно последовательное решение
dron_k
16.10.2017 02:40ИМХО не стоит лечить симптомы, лучше лечить причину.
Деньги которые хотят потратить на добычу СО2 лучше потратить на модернизацию крупных объектов которые делают большие выбросы.
Доля машин с ДВС имеет шансы сократиться благодаря электро транспорту:
Доля электромобилей на рынке Норвегии приближается к 50%.
В январе 2017 37% от всех реализованных в Норвегии машин пришлось на электрокары или подзаряжаемые гибриды.
Правительство Норвегии планирует, что к 2025 году доля продаж электрокаров в Норвегии будет составлять 100%.
Однако не стоит сбрасывать со счетов нефтяные лобби с их ресурсами и влиянием.
ebragim
16.10.2017 03:59Электромобили имеют смысл только в случае получения энергии для них экологичным методом. Пока для зарядки аккумуляторов берётся энергия с тех же самых угольных/мазутных электростанций.
BlackMokona
16.10.2017 07:40В Норвегии почти 100% энергии берётся с ГЭС и ВЭС.
По итогам 2016 года 96,3% норвежской электроэнергии выработали гидроэлектростанции, 2,3% — тепловые электростанции (в том числе на биомассе) и 1,4% — ветроэнергетика. Следует отметить, что на материке почти 100% вырабатываемой электроэнергии Норвегии – это ГЭС и ветряные электростанции. Тепловая генерация используется главным образом для энергоснабжения изолированных островных территорий
renen.ru/solar-energy-norway-record-growth
yarric
16.10.2017 11:17Улавливать CO2 сразу на электростанции на порядок проще и дешевле, чем из трубы автомобиля или из атмосферы.
V2D1M
16.10.2017 13:17В Норвегии зарегистрировано 2 638 994 легковых автомобилей (по состоянию на 31.12.2016),
среди которых только 18% новее 4-х лет. Средний возраст 10,6 лет.
Пруф: www.ssb.no/en/bilreg
Подозреваю, что новые Теслы будут еще долго вытеснять двадцатилетних Вольво и Мерседесов.
inferrna
16.10.2017 12:32Есть мнение (не моё, авторитетное), что недавние вспышки на солнце ознаменовали его переход в фазу пониженной активности — то есть, тепла от него будет меньше и наступит глобальное похолодание. И вот будет интересно понаблюдать за всей этой антиуглекислотной вакханалией в наступившем ледниковом периоде.
halted
16.10.2017 15:59интересно, как скажется накапливание со2 под землей на кислотности воды в почве?
Lennonenko
17.10.2017 00:01никак
1. где почва и где базальтовые слои
2. там же не газообразный CO2 будет накапливаться, а порода карбонатизироваться
Lennonenko
16.10.2017 23:59блин, чо так дорого-то?
был у меня в клиентах один дедушка, так он предлагал (нормально так предлагал, с выкладками и расчётами) стоить огромные такие баржи океанские, вымораживать на них углекислоту в столбики по 10-20 кубометров и отправлять их на дно с глубинами от 3-4км
у него сильно дешевле выходило, к сожалению, потерял статью и не могу найти
Const_anti_n
18.10.2017 12:22Я что думаю:
- 1. за один солнечный день 1 гектар леса поглощает из воздуха 120-280 кг углекислого газа и выделяет 180-200 кг кислорода
- 2. Сахара имеет площадь около 8,6 млн км?
т.е. по скромным прикидкам, для того чтоб нейтрализовать лишние 4 гигатонны в год, нужно засадить деревьями около 7% площади Сахары…
alizar Автор
18.10.2017 12:23Да, и ещё нужно своевременно вырезать эти деревья и как-то минерализировать собранный ими углерод…
Const_anti_n
18.10.2017 13:06Древесина — отличный строительный материал. не нужно её сразу утилизировать, там пол африки в таких халупах живут, что им изба — дворец :)
rexen
18.10.2017 20:19-1Корень проблемы в чём?
Цивилизация слишком много окисляет углерода.
Надо что? Баланс.
Так зачем придумывать какие-то сложные махинации? Нужно просто создать установку, которая будет «раскислять» углерод. Т.е. концентрированный смысл фотосинтеза. Нужен реверс-инжиниринг этого процесса и его уже не биологическое, а технологическое воплощение. Ставим солнечную панель, которая даёт энергию от солнца, которая используется для расщепления CO2 на C и O2.
vassabi
первая мысль: О! какой-то исландец решил хайпануть на всемирном потеплении, и рекламирует деньги из воздуха.
вторая мысль: да ведь это же, можно сказать, заря направленного терраформирования планеты. Т.е. не просто установка, которая делает, скажем, кирпичи, и как-то там побочно — влияет на окружающую среду. А устройство, целевым назначением которого является именно это влияние!
Gryphon88
Обижате, «решил хайпнуть», ха, рынок карбон-кредитов очень развит и продолжает расти.