В ближайшем будущем роботизация должна не только проникнуть в большинство сфер жизни человека, заметно облегчив её, но и «открыться» для максимального контроля со стороны пользователя и адаптации под него.



Издавна, представляя машину, которая сможет стать многофункциональным помощником, человек как правило рисовал в своем воображении нечто, похожее на него самого или на знакомых ему существ, только «с шестерёнками внутри». В XVIII веке, за два столетия до появления роботов и самого слова «робот», изобретатель Вольфганг фон Кемплен презентовал «шахматный автомат», якобы самостоятельно игравший с людьми — на самом деле саму игру вёл реальный шахматист, механизм же «транслировал» его ходы, перемещая фигуры по доске. С технической точки зрения для того же результата инженеру хватило бы «руки»-манипулятора или системы магнитов, скрытых под доской. Но для «вау-эффекта» на публике фон Кемпелену пришлось «спрятать» механизм в восковую фигуру человека, облаченного в турецкую одежду.

Такая «человекоцентричость» надолго исказила представления широких масс о робототехнике. Несмотря на то, что роботы уже массово живут среди нас (только промышленных на Земле — около 2 миллионов и вряд ли хоть один из них — человеко- или звероподобный), мы зачастую по-прежнему представляем эти машины в будущем с двумя руками и двумя ногами, похожими на нас внешне и копирующими практически всё наше поведение. Это виденье уводит нас не то чтобы по ложному, но по довольно извилистому пути. А кроме того — подогревает страх перед роботизацией. Ведь если роботы будут так похожи на нас в общении и работе, то они могут быть похожи на некоторых из нас в агрессивности и злом умысле?!

Восстание машин откладывается

Эти опасения по крайней мере очень преждевременны.

Злой умысел, как мы понимаем, возможен только при наличии сознания. А разработки искусственного интеллекта (во всяком случае не скрытые под грифом «Секретно») слишком далеки от создания сознательных машин. Знаменитый ученый и шоумен Нил Деграсс Тайсон уверен, что мы слишком далеки даже от понимания, что такое наше сознание, не говоря уже о возможности его воспроизвести.



В нашумевшем недавно эксперименте Facebook, «вышедшем из-под контроля», два чат-бота не смогли договориться о взаимовыгодном обмене вещей, перейдя на сумасбродный диалог. А ведь их целенаправленно программировали на такие переговоры одни из лучших разработчиков мира! Сколько времени и усилий понадобится для того, чтобы подобные боты смогли координировать свои усилия в мелочах — даже не в вопросах захвата мира и всепланетного коллапса?

Когда ИИ достаточно продвинется в своём развитии — а это неизбежно — всё равно маловероятным будет создание роботов, максимально идентичных человеку во внешнем виде и возможных действиях. Главный вопрос: зачем? Как мы уже сказали выше, существуют лишь единицы роботов, визуально похожих на человека. Да и то — все они задействованы или будут задействованы в индустрии развлечений или подобных. В промышленности таких, скорее всего, нет вообще. И это неслучайно. Для выполнения необходимых человеку функций робот и не должен быть похож на человека. Боту-водителю не нужны руки, ноги и тело, потому что ему не нужны руль и педали — достаточно прямого подключения к механизму автомобиля. Роботу-повару не нужно выглядеть как Гордон Рэмзи — как раз более оправданно, чтобы это был классический black box, управляющий кухонными девайсами через внутриквартирную сеть. (К слову, согласно исследованию Оксфордского университета 2015 года, профессия повара ресторана будет автоматизирована с вероятностью 96,3%, и даже с 30%-ной вероятностью будет автоматизирован труд личных поваров).


The distribution of bls 2010 occupational employment over the probability of computerization (US). Chart: Oxford

Знаменитый четвероногий робот BigDog от Boston Dynamics объединил многое из внешнего вида и поведения разных четвероногих животных, но в конце концов после нескольких лет работы разработчиков был признан неудачной затеей. «Похожесть» на реальных зверей не сделала его более функциональным. Скорее наоборот — какой-нибудь примитивный угловатый беспилотный квадроцикл был бы полезнее.

Аналогично бессмысленно отдавать «на откуп» одному роботу большое количество абсолютно различных функций, как у человека. Конкретные виды роботов безусловно заменят человека в конкретных процессах, но делать из них «универсальных солдатов» рационально только в кинофантастике.

Когда робот по-настоящему твой

Успокоив робоскептиков, попробуем порадовать робооптимистов.

Робототехника развивается с безумной скоростью. И этому развитию будут придавать всё большее ускорение. На весенней международной выставке CeBIT 2017 Германии и Японии, стран-технологических лидеров, договорились о ещё большей мотивации для роботизации и диджитализации экономик своих государств, а как следствие — и мира.

Вчера мы могли столкнуться с роботом в обычной жизни на производстве, более обеспеченные из нас могли позволить себе робот-пылесос или «пса» AIBO. Сегодня в аптеках робот находит и подает нужное лекарство (пока, правда, при участии фармацевта), а запрограммированный дрон несёт посылку вместо курьера. Но уже завтра робот накормит наших детей из ложечки и развлечет их песней или сказкой. На World Robot Conference 2017 в Пекине посетителей встречал Alpha 2, небольшой «гуманоид», способный разговаривать и рассказывать истории, охранять дом, помогать во время занятий йогой, вызвать медицинскую помощь и т. д. На той же конференции был представлен робот Bestic, умеющий кормить с ложечки — правда, целевая аудитория стартапа пока не дети, а пожилые люди и люди с ограниченными возможностями.


В принципе, как известно, создание «умного дома»: гаджетов и механизмов, объединённых в сеть и в большой мере автоматизированных — реальность сегодняшнего дня. Вопрос лишь в стоимости и «продвинутости» существующих технологических решений. С одной стороны, они стремительно дешевеют для потребителя, с другой стороны — постоянно появляются всё более новые и революционные.

Один из закономерных следующих этапов в роботизации и диджитализации, который позволит добиться технологических прорывов без большой финансовой нагрузки — расширение возможностей для кастомизации высокотехнологических продуктов, в идеале — максимально возможный доступ для программирования роботов и гаджетов для пользователей или сторонних разработчиков. Проще говоря: чтобы тот же робот-пылесос можно было «прокачать» от заводских настроек самостоятельно или с помощью стороннего приложения. Рисков в такой свободе действий на самом деле не так уж много: любой желающий может создавать ПО для iOS или Android, и это не привело к катастрофам, наоборот — облегчило жизнь миллионов пользователей.

Можно предположить сопротивление таким вольностям со стороны технологических гигантов, но ответом на это станут меньшие по размеру компании, независимые платформы и разработчики. На конференции IBM Interconnect 2017 был представлен робот Q.bo One – с меньшим базовым функционалом, чем упомянутый Alpha 2, но — важнейший нюанс! — с открытым ПО и интуитивно понятным интерфейсом для самостоятельного программирования поведения. Даже сейчас его стоимость оценивается создателями всего в $370, что сравнимо с куда более раскрученными и менее функциональными «игрушками».


Configuring robot Q.bo One with Scratch. Photo: TheCorpora

Таким образом для нас открывается дверь не только в «умный дом», но и к его максимальной адаптации под наши нужды.