Вступление
Все началось с того, что затеяв ремонт в квартире, я решил радикально увеличить размер экрана для просмотра кино. Обладая на тот момент телевизором 40", нацелился на диагональ 65". Но начал вникать в тему, читать обзоры и постепенно вышел на проекторы, как реальную и недорогую (из соотношения цены за дюйм) альтернативу телевизорам.
Далее я опишу опыт общения с этим классом устройств и отвечу на многие вопросы, которые могут возникнуть у потенциального пользователя, так как в рунете эта тема слабо освещена и найти развернутые статьи реальных пользователей практически невозможно.
Первый блин
Одной из самых популярных моделей начального уровня у нас в стране, да и во всем мире, является Epson EH-TW5300. Считается, что это прекрасное приобретение в своем ценовом диапазоне, дающее неплохую картинку за свои деньги. Именно она и была куплена мною в июне этого года за 40тр. Прежде, чем описывать впечатления о данной модели, стоит показать комнату в которой я смотрю кино.
Проекция выводится на светло-серую матовую стену:
Слева от «экрана» такого же цвета стена (буду перекрашивать):
Справа от экрана темно-серые блэкауты:
Противоположная экрану стена темно-серая матовая (на фото 6700):
Темно-серый потолок, покрасил недавно. Перекраска потолка из белого в темный дала огромный прирост в качестве изображения. Отраженного света стало намного меньше, соответственно улучшился и контраст картинки (на фото 5300):
Комната не идеальная Batcave, как говорят обзорщики иностранных сайтов. Но перекрашивать комнату в черный цвет или обшивать черным бархатом морально не готов. В итоге установив 5300 был сильно недоволен качеством изображения. Контраст у данного проектора 400:1, что катастрофически мало для нормального просмотра кино в полной темноте. Черный цвет отсутствует в принципе, оттого вся картинка выглядит будто накрытая белой пеленой. А темные сцены сильно теряют в деталях. Однако, надо отдать должное, по всем остальным параметрам проектор вполне достойный. Хорошие цвета, резкость и яркость. К тому же он короткофокусный и с расстояния от линзы до стены 295см. получилась проекция 106".
Проектор шумноват даже в Eco-режиме и в отсутствии громких звуков его работа хорошо слышна, как и слышна автоматическая диафрагма. Но со всем этим можно смириться, чего не скажешь о низком контрасте изображения. В итоге, повозившись с настройками и не добившись ничего хорошего, через 2 месяца было принято решение его продать. Продал буквально за один день на известной площадке за 30тр.
Выбор есть всегда
Начну с короткого экскурса в линейку проекторов Epson для дома:
5 серия — начальный уровень, представителем которого и является 5300.
6 серия Epson EH-TW6700 — средний уровень, отличается от пятой существенно большим контрастом, наличием большого диапазона сдвига линз и зума. Качественной оптикой и более тихой работой. Есть еще модель 6800, отличается более точной заводской настройкой цветов.
7 серия Epson EH-TW7300 — отличается от 6ой наличием моторизированной, улучшенной оптики и поддержкой 4К контента (выводится не настоящее 4К, а эмуляция с помощью программных ухищрений).
9 серия Epson EH-TW9300 — начальный Hi-End уровень. Все плюшки седьмой серии плюс отличный уровень черного и контраста (другой тип матрицы), сопоставимый с более дорогими проекторами JVC за 5-6 тысяч долларов. Но для реализации всего потенциала нужна идеально черная комната. Не все могут выделить себе отдельное помещение под кинотеатр, а переделывать жилую комнату в черный склеп мало кто отважится.
Есть в линейке Epson проекторы и за 500+тр, но я их не рассматривал.
Немало поразмыслив на этот счет была выбрана шестая серия в лице Epson 6700. Моторизированная оптика за лишние 50тр в седьмой серии мне не нужна, а реализовать девятую в своей комнате я не смогу, да и стоит она в два раза дороже. Ну и фокусное расстояние у дорогих моделей больше, что в моих условиях (ширина комнаты 327см) критично.
Счастье есть
Покупая 6700 я конечно ожидал прироста в качестве изображения, но не настолько большого. Говоря начистоту, поначалу, я даже прикрикнул от восторга. Совершенно другой уровень отображения картинки, качество (заявляю совершенно ответственно) сопоставимо
с lcd-телевизорами в большинстве ситуаций. Где-то лучше, где-то (в максимально темных сценах) хуже. Но во время просмотра качество изображения никак не отвлекает от просмотра и не заставляет думать о каких-либо недостатках проектора. Это самое главное!
Приведу пару примеров, сделанных на телефон. Оговорюсь, что фотография, конечно, вносит свои коррективы и меняет реальную картинку. Но сделать примерные выводы вполне можно.
Сравнение с тв Samsung 40". Контрастный кадр:
Светлый кадр с небом:
Темный кадр:
Подключение и установка
Проектор подключен к PC 15ти метровым HDMI кабелем версии 1.4 High Speed, стоит в районе 1.5тр. Пробовал подключать ноутбук 1.5м кабелем — картинка такая же. То есть падения качества картинки из-за длинного шнура я не заметил.
Если 5300 (вес 3.5кг) был подвешен на потолочном кронштейне, то для 6700 (вес 7кг) купил настенную полку, что бы точно выставить горизонт.
У проектора есть регулируемые ножки, которыми можно точно довести все уровни. Оптический сдвиг линз по вертикали 60%, по горизонтали 24%. Зум 1:1.6. По моим наблюдениям сдвиг линз не влияет заметно на качество фокусировки и изображения.
Яркость проектора 3000Лм. Он очень яркий, практически не уступает телевизору (что видно на фото). У меня с расстояния от линзы 2.88м получается диагональ 98". Режим Cinema, энергопотребление Eco. Для сравнения мерил датчиком телефона яркость белого, у 5300 получалось 380ед., у 6700 — 740ед. При этом яркость черного у 6700 меньше. Поэтому картинка воспринимается совершенно по другому, она более живая и динамичная.
Как уже говорил, проекция осуществляется на светло-серую стену покрашенную матовой краской Dulux. Наверняка на спец экранах все это дело выглядит лучше, но это при прямом сравнении, а пока и так более чем.
Общие впечатления
Проектор в режиме Eco работает намного тише, чем 5300, эдакий приятный шелест. В среднем режиме это уже ощутимый гул, а в ярком звук становится слишком громким для комфортного просмотра. Другое дело, что включать отличные от Eco режимы не возникает желания, для диагонали 100" его более, чем достаточно.
Диафрагму слышно только в абсолютной тишине и если прислушиваться, можно сказать, что она беззвучна и в этом большой плюс по сравнению с 5300, где ее было хорошо слышно.
Включение проектора происходит примерно за 20 секунд, после чего еще минуту лампа выходит на рабочий режим. В процессе включения проектор крутит систему охлаждения на полных оборотах, это нормально, через пару минут обороты падают до обычных.
Во всех иностранных обзорах у 6700 указывается исключительно хорошая резкость по всему кадру. У себя я заметил небольшую мягкость в верхней правой четверти крана и по краям. Это не то что бы нерезкость, но по сравнению со «звенящим» центром разница заметна. Это видно исключительно на мелких шрифтах в Windows и в фильмах никак не проявляется. Так же потребовалось произвести настройку сведения матриц (опция в меню) так как красный цвет в правой части экрана немного «уехал». Скорее всего это особенность моего образца, поэтому лучше проверять при покупке, если есть возможность.
Про цвета особо писать не буду, они прекрасны и можно настроить картинку на любой вкус.
Немного остановлюсь на «трудных» для проектора местах. А именно на тех сценах, где телевизоры показывают лучше. Как видно из фото снизу, это касается изображений где надо отобразить много градаций черного цвета. Например складки на черном пальто, тончайшие детали в тенях. Или, как на этом фото, лицо покрашенное черной краской:
На фото этого не видно, но в реальности на телевизоре в таких сценах детали в тенях видны чуть лучше. Тут сказывается и более глубокий контраст 4500:1 у ТВ против примерно 2000:1 у проектора, и больший порог до которого можно поднять яркость не жертвуя глубиной черного цвета. У проектора же, если поднимать сильно параметр яркости, начинает также расти яркость черных областей и картинка немного блекнет. Но таких моментов крайне мало и видны они только при прямом сравнении с ТВ.
Эта фотография позволяет оценить уровень черного у ТВ и проектора Epson 6700:
Если открыть фото на полный экран и посмотреть на черные зоны. то видно, что черный у проектора немного «светится», в то время как у ТВ он совершенно черный. Опять же, видно при сравнении и просмотру никак не мешает. Вот еще пример для оценки уровня черного и контраста:
Рассмотрим сценарии когда проектор выдает картинку, которая выглядит лучше, чем на ТВ:
это, как правило, сцены с равномерной освещенностью, без слишком ярких или темных объектов.
Как вы заметили, я не вдаюсь в технические подробности, настройки, таблицы и тд. Этого достаточно в различных иностранных обзорах (кстати, там все правда), погуглите и даже если вы не владеете английским, Chrome переводит на русский вполне неплохо, что бы понять основные моменты. Мой обзор — это просто ощущения, опыт и эмоции, возможно не всегда объективные, но честные.
Следующее фото показывает насколько важно, что бы помещение было темным. Речь идет не о посторонних источниках света в виде окна, в которое светит фонарями ночная улица или отрытая дверь в прихожую, в которой включен свет. Этого быть не должно по умолчанию, а на окнах должны висеть светонепроницаемые шторы. Я говорю о темных стенах, поле и потолке:
Посмотрите сколько света падает на экран даже от темно-серого потолка. Белая краска в этом случае превратилась бы просто в яркую лампу и убила весь черный цвет в кадре. Поэтому, если вы решите купить себе более-менее приличный проектор и будете смотреть его обычной комнате с белыми стенами, не ожидайте чудес и кинотеатрального качества. Есть причины по которым в кинотеатрах все поверхности отделаны черной тканью. И это один из самых важных моментов в системе построения домашнего кинотеатра.
Конкуренты
Я рассматривал только японские бренды с технологией 3LCD. Продукты компаний Benq, Acer и тд. не рассматривал, так как там и технология другая и у меня личная предрасположенность к продукции подобных товарищей.
Проекторы Sony с минимальным порогом вхождения 140тр. за модель Sony VPL-HW45ES, основное преимущество которой более черный цвет, более равномерная четкость кадра (другая технология отображения) и чуть более бережное отношение с движущимися объектами в кадре. Это не мой опыт, а мнение иностранных обзорщиков. Стоит ли это дополнительных 60тр решать вам. Да и замена лампы там дороже раза в два. Преимущество Epson над Sony в большей яркости, меньшей цене, автоматической диафрагме, которая в какой то мере нивелирует разницу в контрасте между этими двумя проекторами.
Проекторы JVC славятся своим лучшим черным цветом и контрастностью на рынке. Но, там уже цены от 350тр. (модель JVC DLA-X5500) и комнату под такой аппарат нужно соответствующую.
Итого конкурентов за эту цену, по крайней мере для меня, у Epson 6700 нет. Если бы я покупал, что то более дорогое, то это был бы Epson EH-TW9300. Но у него и фокусное более длинное (у меня бы вышел экран 91") и стоит он… и 4K там не настоящие. Лучше подождать годик-другой пока появятся доступные настоящие 4К проекторы. Да и контента станет больше в таком разрешении.
Итог
Проектором я крайне доволен, настолько, что по прошествии 3х недель с покупки, все ещё удивляюсь как отраженный от простой стены свет может быть таким похожим на обычный телевизор, только большой. Рекомендую ли я его к покупке? Безусловно да. Но только подготовьте для него комнату, что бы полностью раскрыть его возможности, которых у него предостаточно.
Под конец небольшое видео с демонстрацией темных и светлых сцен, сравнение с телевизором (на третьей минуте). Камера телефона задрала цвета и контраст, но для общего развития посмотреть можно.
Комментарии (83)
eldar_elf Автор
29.10.2017 22:01Хороший пост на тему иерархии линейки проекторов Epson с полезными выводами
geektimes.ru/company/epson/blog/289029
aliencash
29.10.2017 22:111. Паспортная контрастность у 5300 — 35000:1, у 6700 — 70000:1. Можно было наверно сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.
2. Доступные 4К не появятся в ближайшем будущем, по меньшей в таком же форм-факторе — нельзя бесконечно уменьшать размер пикселя в матрице. Значит матрицы нужны большего размера => нужно более эффективное (читай более объемное) охлаждение… Придется 15-20кг на вашу полочку водрузить.
3. Световой поток у 6700 в эко-режиме — 2000ANSI lm. С профилем «Кино» — около 1200-1500ANSI lm. Но комнату вы грамотно подготовили. Это да.
4.Лучше не читайте...Все же надо было 7300 взять. 160000:1 + пусть не нативный, но все же 4К. В любом случае у вас был бы тот же настоящий fhd и в 4.5 раз лучшая контрастность по сравнению с 5300, это уже стоит 20т.р. разницы между 6700 и 7300.
Razoomnick
30.10.2017 10:521. Паспортная контрастность у 5300 — 35000:1, у 6700 — 70000:1. Можно было наверно сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.
А можно было и не догадаться. Небольшая фоновая засветка и немного отражений от стен и потолка уменьшает эту разницу до пары процентов.aliencash
30.10.2017 11:40Да боже ты мой. Вы неверно понимаете термин контрастность. Вы оперируете разницей между неосвещенным участком стены и «черным цветом» от проектора. А на часос деле контрастность — это отношение яркости самого белого пикселя в самому черному. Понимаете разницу? И да, при наличии фоновой засветки ваша «контрастность» будет уменьшаться почти до нуля. Тогда как чтобы настоящая контрастность уменьшилась до «пары процентов» источник фоновой засветки должен давать почти ту же освещенность и что и проектор.
Razoomnick
30.10.2017 15:09Контрастность — это отношение яркости самого белого пикселя в самому черному
Именно так. И разница в два раза между 35000:1 и 70000:1 при наличии засветки от отражений яркостью в одну тысячную от самого белого пикселя сократится до 35035:36 и 70070:71 соответственно. Я не уверен, что можно было сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.aliencash
30.10.2017 15:30Вы собрались проекторы сравнивать в разных условиях фоновой засветки? О да, это действительно инженерный подход. )
Razoomnick
30.10.2017 16:31Выключить везде свет и плотно закрыть окна — вполне реально. Покрасить всю комнату в черный — в некотором смысле проблема. Поэтому я учитываю засветку только от отражений. Условия одинаковые: в результате отражения экран засвечивается на одну тысячную от максимальной яркости. Добавить постоянную составляющую немного сложнее (я имею в виду, что тогда нужно учитывать ещё и яркость проекторов, контрастностью не обойтись), но ничего принципиально это не изменит.
aliencash
30.10.2017 16:42Ветка про вторичную засветку от стен и потолка — ниже. А здесь что конкретно вы утверждаете? С чем конкретно не согласны?
Razoomnick
30.10.2017 18:40Что ж, начнем сначала.
1. Паспортная контрастность у 5300 — 35000:1, у 6700 — 70000:1. Можно было наверно сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.
Я утверждаю, что вы несправедливо упрекаете автора, так как эти показатели контрастности применимы только в абсолютно черной комнате без засветов и отражений. Красивые маркетинговые числа, ничего более. Если учесть засвет от отражений в 1/1000 максимальной яркости — разница между ними практически сходит на нет. Даже засвет в 1/10000 максимальной яркости даст соотношения примерно 1:7800 и 1:8750 соответственно.aliencash
30.10.2017 19:03-1Ну что ж, несправедливо, так несправедливо. Надеюсь автор меня простит.
Однако, переставьте себе, что мы показываем изображение диагональю 2,5метра, 16:9, в котором на черном фоне в центре собраны 1920*1080/10000 = 207пикселей белого цвета, этакий белый прямоугольник ~15x14 пикселей. Согласно вашему расчету это снизит контрастность до 1:8750 (для проектора 6700). Так? Хорошо, а что если эти 207пикселей будут равномерно рассредоточены по всему изображению? Контрастность так же снизится? Или по другому?Razoomnick
30.10.2017 22:26По-другому, на самом деле. Думаю, просмотр фильма на домашнем проекторе — довольно типичная задача. Тогда и картинка состоит из областей разной яркости, какой-то участок ярче, какой-то темнее. Свет, формирующий эту картинку, отражается от экрана, за счет этого мы и видим изображение. А отраженный от экрана свет, в свою очередь, отражается от стен, потолка, мебели, от чего-то больше, от чего-то меньше. И какая-то его часть опять попадает на экран. Какое количество света — я не знаю, и не берусь подсчитать, но если предположить, что это 1/10000 от максимальной яркости проектора, распределенная по всему экрану, то это снизит контрастность до 1:8750. Одна сотая процента мне кажется величиной достаточно малой, чтобы принять её за нижнюю оценку для обычной комнаты. В то же время этот фактор снижает контрастность с 1:70000 до 1:8750, в 8 раз.
И вывод: на заявленную производителем контрастность имеет смысл обращать внимание, если комната специально готовится под домашний кинотеатр, или если она небольшая, меньше 1:10000, например.
Все числа взяты с потолка, но, я думаю, иллюстрируют мысль, что для заявленных производителем значений контрастности порядка 1:70000 большую роль играют другие факторы, и переплачивать за красивые числа не всегда имеет смысл.aliencash
30.10.2017 22:36Ну т.е. «доказать не могу, но верю что это так». Достойный аргумент.
Razoomnick
30.10.2017 23:03Не могу измерить лично, качественно я процесс довольно подробно описал. Вряд ли кто-то возьмется спорить, что свет имеет свойство отражаться. Думаю, я убедительно доказал, что отражение света влияет на контрастность картинки. Что касается чисел, к счастью, измерения кто-то уже проводил, и ребята из гугла могут поделиться ссылкой.
myprojector.ru/blog/10.html. Максимальная контрастность, достигнутая в реальных условиях, составила 228:1 при заявленной контрастности проектора 10000:1. Так что со своими 8750:1 я был довольно осторожен.
eldar_elf Автор
29.10.2017 22:34Вы оперируете паспортными данными, исключительно как теоретик. Я прочитал уйму живых мнений и обзоров у иностранных обзорщиков — существенной разницы в черном у 6700 и 7300 нет. Более того большинство сходятся в том, что у них одинаковые матрицы и чуть более высокий контраст достигается за счет более продвинутого алгоритма работы диафрагмы. И стоит он от 135 (свой я за 83тр брал). Если уже брать, то модель 9300 за 170тр.
4К там тоже не настоящие, а две наложенные друг на друга со сдвигом в пол-пикселя FHD картинки, и в реальности получается просто чуть большая четкость. И киношки по 40-50Гб качать желания нет. Тем более, что большинство из доступных — это FHD растянутые до 4К.
Относительно доступные нативные 4K появятся довольно скоро. За последний год они стали доступнее почти в два раза.aliencash
30.10.2017 09:14Вот не хочу я в полемику вступать. Ну вбили себе что-то в голову или «иностранные обзорщики» вам вбили — флаг в руки.
Art3
29.10.2017 22:35Для меня в просмотре кино на проекторе особый шарм, сравнимый с тем, что испытывают люди, слушающие винил, с той лишь поправкой, что технология ни разу не устаревшая в отличии от пластинки.
eldar_elf Автор
29.10.2017 22:37Art3, согласен с вами, какое то «теплое» ощущение от картинки проектора получается, очень приятное. Как сейчас любят говорить — ламповое.
Pancir
29.10.2017 23:59Ну разница кстати на сегодня не 20 тр, а 61300р
epson.ru/catalog/projectors/?use%5B0%5D=1028872&enablefilter=yes
По теме у самого 6800, рекомендую еще докупить 3d очки и смотреть 3d :), у меня с разу были одни в комплекте.
Да, активное 3д все же немного хуже пассивного, но я уже и к нему привык, главное чтобы не были в комнате включены световые приборы с ШИМ такие как например светодиодный лампы, все будет мерцать, в полной темноте проблем нету.
Ну и конечно качество проектора, меня удовлетворяет, отдельно заслуживает внимания функция улучшения картинки, эдакий sharpen из фотошопа, если не злоупотреблять то здорово улучшает картинку ИМХО.
Чего мне лично еще бы хотелось — это 4K, но с ним пока еще грустно в мире проекторов как и в мире контента. А еще хотелось бы 3д фильмы хотя бы 2K на глаз :( такого контента в принципе еще не видел только 1080 (FullHD), еще фильмы хочу хотя бы 48 кадров в секунду… чего-то разошелся я в хотелках :)…
Кстати о частоте кадров, не знаю как в 6700, но в моем 6800 есть интерполяция кадров, иногда очень даже круто с ней смотреть, но оно имеет свою цену — иногда заметны артефакты, не на всех фильмах их комфортно видеть, например игру пристолов я смотрю с интерполяцией, некоторые более динамичные фильм без нее.eldar_elf Автор
30.10.2017 00:29Pancir, как у вас дела с четкостью картинки, если зоны экрана с чуть менее хорошим фокусом, чем в центре?
По поводу интерполяции кадров я, так как сигнал идет с PC, использую модуль SVP. Он в видео-плеере делает 60 кадров в сек, хотя и не слабо так грузит систему. На мой взгляд он чуть лучше справляется, чем проектор с этим делом, но артефакты тоже вылезают порой. Да и с компа идут 60Гц, а проектору для уплавнения надо 24Гц.
Я не любитель 3D поэтому обошел этот вопрос стороной в статье, но пробовал — вполне себе хорошо показывает.Pancir
30.10.2017 00:59Ну с компа можно запустить и с частотой 24, у меня именно эта частота и выставлена в ручную через нвидиа панель, как раз чтобы проблем с интерполяцией не было т.к. я не пользуюсь чем то другим для интерполяции, но возможно после вашего ответа я посмотрю что такое SVP.
Что касается проблем четкости по бокам картинки то да, по бокам все же чуть хуже, не знаю влияет ли на это то, что у меня картинка сдвинута максимум в угол, но не смотря на то, что четкость чуть хуже центра, она все равно остается в достаточно приемлемом виде, в фильме так в обще это не возможно разглядеть, как написано в статье можно заметить на тексте.
Когда я кручу настройку фокуса я вижу как «пятно четкости» идет слева на право (у меня проектор на потолке перевернут) а может даже с левого нижнего угла через центр в правый верхний, просто то место где я могу отчётливо видеть разницу по четкости картинки имеет текст слева внизу и справа вверху :))
Ну, а в обще я не заморачиваюсь по этому поводу т.к. эта проблема не вносит существенный вклад в качество изображения фильмов если фокус настроен так, чтобы центр был максимально четким. А вот, что существенно вносит в клад — это битрейт видео, с покупкой проектора и экрана 100" фильмы с битрейтом менее 20000 kbps стараюсь не смотреть, точнее стараюсь смотреть только blu-ray.eldar_elf Автор
30.10.2017 01:45Спасибо за ответ.
Совершенно согласен, что теперь надо подбирать очень качественный контент, картинка сильно зависит от этого. Рипы стараюсь качать от 10Гб и дальше.
По поводу выставления 24Гц на компе — у меня начинает рывками (еле заметными, но все же) идти вся анимация Windows и лаг беспроводной мышки появляется.
Если захотите попробовать, то вот страничка проекта SVP, там есть бесплатная версия. www.svp-team.com/wiki/Main_Page/ru
Monoroch
30.10.2017 01:53А svp реально стал работать не выдавая регулярных артефактов?
Несколько раз как только не ковырял, всё равно были артефакты, с которыми мириться ну никак не получалось.eldar_elf Автор
30.10.2017 02:06Артефакты случаются у всех уплавнялок на разных платформах, насколько я заметил. И на телевизорах Samsung, и на проекторах, и в этом SVP. Хотя, читал, что лучше всего эту функцию реализовала Sony в своих проекторах, там почти незаметно.
Я замечаю это только, когда объект (человек например) быстро движется перед каким-нибудь контрастным фоном, например на фоне деревьев или кирпичной стены. Но за фильм пару-тройку раз такое замечаю.
Просто при такой диагонали совсем без уплавнялки ни как. Уж очень все дерганное становится. Пора уже начинать снимать с удвоенной частотой кадров.
safari2012
30.10.2017 20:24Очень всё зависит от производительности ЦПУ и количества ядер. Современные i7 дают мин. артефакты. По идее, AMD райзены должны ещё лучше отрабатывать, но я не проверял.
У меня вообще древний ZEON 5450, уплавнение на 48 кадров 2:1. Очень прилично, артефакты крайне редки. не знаю, все ли проекторы поддерживают нативно 48Гц, мне повезло.Monoroch
30.10.2017 20:27i7 3770k 4.2Ghz + gtx1060
Производительности гарантированно хватает как по их бенчмаркам, так и по их собственному мониторингу.
Но вот артефакты далеко не редки и лично мне очень заметны.
Pancir
30.10.2017 01:54Благодарю, попробую, как только буду, что-то смотреть с компа.
Что касается рывков и проблем изображения при 24 кадров, то я этого не замечал т.к просто ничего не делаю на проекторе :), когда я хочу посмотреть кино я жму win+p делаю расширение на проектор, запускаю powerdvd и фильм, после просмотра возвращаю все обратно.
aliencash
30.10.2017 11:47А не надо ориентироваться на рекомендуемые цены на сайте Эпсон. В большинстве случаев можно купить дешевле. Даже автор это подтверждает.
bro-dev
30.10.2017 00:51Уже лет 5 не могу только смотреть фильм, обязательно чтобы, что то читать или орать с мемов. то есть 1 инфо канала мало, поэтому слабо себе представляю как буду сидеть в темной комнате и смотреть фильм, мне просто любой фильм будет казаться скучным.
mSnus
30.10.2017 01:21Купите экран. Это улучшит качество картинки на порядок.
eldar_elf Автор
30.10.2017 01:37Да, надо заняться этой темой. Этих экранов столько разновидностей по структуре и особенностям отражения света, что надо поизучать. У вас какой экран, проектор?
senia
30.10.2017 09:12Весной купил EH-TW6700 и экран Digis ELECTRA HCG DSEH-16280. Доволен как слон.
На мой взгляд проектор дает хорошую картинку на экономичных настройках даже без полного затемнения.
Но несколько разных экранов попробовать не было возможности.fgmatrix
30.10.2017 15:46я купил китайца xgimi h1s за 45к, даже в неподготовленной комнате удивил качеством картинки. я давно приглядывался к проектору, в итоге купил и нисколько не жалею, ожидал худшего качества.
holodoz
30.10.2017 16:20В специальную комнату лучше взять рамный экран, если те же digis смотреть, то в линейке Velvet есть на 100 дюймов. Если сможете чуть увеличить картинку, как раз ваш вариант. Рамный экран не будет морщить, его нельзя повредить при сматывании-разматывании. Ну и материал у них получше, чем у серии Electra.
senia
30.10.2017 18:58У меня он окно перекрывает — по 2 раза вдень сматываю и разматываю. Пока не морщится.
И по размерам этот мне идеален — у него корпус на 2 см короче ширины комнаты — идеально встал.
trimal
30.10.2017 16:20Есть экраны в виде специальной серебряной краски. По сравнению с обычной матовой краской сильно улучшают качество картинки
aliencash
30.10.2017 19:13+1Они не улучшают изображение. За счет структуры поверхности, которая формируется при застывании распределяют свет в сторону зрителя. Бывают краски с разным коэффициентом усиления. Однако тут главное не переборщить с этим коэффициентом. Во-первых усиление происходит за счет снижения углов обзора, во-вторых при слишком больших значениях на экране будет горячее пятно, которое не корректируется на бытовых проекторах.
Skigh
30.10.2017 10:39У меня проектор и экран бюджетные, но при переходе на обычную крашеную стену разницы не увидел вообще.
Fragster
30.10.2017 11:10Да, у меня тоже была когда-то комната с кожаным диваном, звуком вокруг и плазмой.
vconst
30.10.2017 12:11То есть, если в комнате белый потолок и светлые стены — пользоваться проектором в ней будет бесполезно?
eldar_elf Автор
30.10.2017 12:39Представьте контрастный кадр — комната с темным содержанием и яркое окно, занимающее процентов 10% экрана. Это окно будет «светить» на белые потолок и стены, а они отражать обратно на экран, на темное наполнение кадра и сильно его осветлять. Вот таблица и график, которые показывают разницу в контрастности в зависимости от типа комнаты и процента белого в кадре:
i0.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-TW9300W-Contrast-Table.png?w=796
i2.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-TW9300W-Contrast-Curves.png?w=956
Я бы сказал, что в неподготовленной комнате смотреть можно, но покупать дорогой проектор наверное не стоит. Хотя, в совсем темных сценах, где мало отраженного от стен света, он, безусловно, будет предпочтительнее, чем менее контрастный проектор. Как я писал в статье, когда у меня был 5300 и я перекрасил потолок в темный цвет — разница в дневных сценах стала сразу заметна, не было уже ощущения, что все под белой пленкой. Но в совсем темных сценах качество уже больше зависит от самого проектора. чем от подготовки помещения, что также видно из графиков выше.vconst
30.10.2017 12:42Перекрашивать потолок и стены я точно не буду…
Эх — придется опять телек выбирать, жаль.eldar_elf Автор
30.10.2017 14:30Вот на картинке разница между подготовленной комнатой и комнатой с белыми стенами и потолком
i2.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-LS10000-right-TW9300-left-Batc-vs-living-room.jpg?resize=1024%2C384
KislorodOzonovich
30.10.2017 16:21У меня проектор пять лет — Mitsubishi HC4000 (радугу вижу, только если пятерней перед носом махать). Комнату для него вообще не готовил. Белый потолок, бежевая стена, на стене — экран (даже не моторизированный). То, что 100% черного нет — да, это так. Черный, как тут сказали, «светится» слегка. Плевать. Я вообще ни разу за эти пять лет не пожалел о том, что перешел на проектор.
Не знаю, что может заставить меня вернуться на телевизоры. Разве что если 90-100-дюймовые телики станут стоить столько же, сколько и проекторы. Диагональ решает. Кино и игры — высший класс. В кинотеатр я дорогу забыл — просто не надо. Если вас останавливает только неподготовленная комната и больше ничего — не останавливайтесь, поверьте на слово.vconst
30.10.2017 17:20Что-то не очень то он дешевый…
Lissov
30.10.2017 17:50Ему уже 5 лет, я вообще на него цену найти не могу. Посмотрите современную модель.
В любом случае проектор будет дешевле чем телевизор со значительно меньшей диагональю.vconst
30.10.2017 17:55На амазоне 1к евро. В принципе — примерно как и 6700 из статьи. Новая модель должна быть еще дороже
Lissov
30.10.2017 18:08Модели, которые не выпускают, на Амазоне иногда дороже новых. 1к похоже на правду, какой телевизор вы можете взять за такие деньги?
В общем если вы хотите отличную картинку без подготовки комнаты (тогда нужен экран, но большой тоже проблематично, и будете на маленьком смотреть) — тогда телевизор однозначно лучше. Мне нравится, что можно получить диагональ больше 3х метров без особых затрат и усилий.
KislorodOzonovich
30.10.2017 21:07Ну, пять лет назад я его за 40 тыщ, что ли, брал. Как раз тыща евров была примерно. Сейчас его смысла нет брать, конечно, нужно епсон брать.
Я вообще модель написал не к тому, что «вот это покупай», а к тому, что даже относительно недорогой проектор на неподготовленного зрителя в неподготовленной комнате производит непередаваемое впечатление (проверено на родственниках и друзьях). Я перед покупкой читал всякие форумы (на ixbt ветка хорошая была), так тоже расстроился: нужна черная комната, в неподготовленной — шлак, бла-бла-бла… Все пустые слова. В неподготовленной комнате будет отлично. В подготовленной — идеально.
P.S. У выдвижных экранов сверху и по бокам — черные зоны. То есть белый прямоугольник в черной окантовке. Это помогает поднять визуальную контрастность. Также экран (ту часть, на которую проецируется) не стоит вешать слишком близко к потолку. Я вытягиваю из тубы так, что до потолка сантиметров 60-70 остается. Тоже помогает от засветов.
P.P.S. Тыща евров — это реально немного за такие диагонали. У меня от проектора до экрана примерно 3м (чуть меньше). Получается картинка в ширину 2 метра (диагональ сами посчитайте, если хотите :) ). С 3 метров — полное погружение. Так что стоит каждого рубля. Телики с таким экраном… Сами смотрите: тыц.
QuickJoey
31.10.2017 18:07не парьтесь, и покупайте проектор. у меня белый потолок, прозрачные шторы с засветкой с улицы и да, потеря контраста (Epson EH-TW3200), но 160" дюймов изображения вот уже пять лет не вызывают никакого желания смотреть кино на телевизоре. стена, кстати, тоже, обычная белая краска.
senia
30.10.2017 14:53У меня белый потолок и светлые стены. И ночник не выключаю — мне ок. Каждому свое. Я взял HCG покрытие экрана — в рекламе утверждалось, что оно снижает влияние паразитной засветки, но не сравнивал.
Lissov
30.10.2017 17:42Ну как бесполезно — зависит от того, насколько вы требовательны. Написал ниже — вполне смотреть можно, лично мне посредственное качество на 130 дюймов приятнее, чем идеальное на 35. Да и меня больше интересует смысл а не качество картинки. Но да, в таких условиях телевизор показывает заметно лучше.
safari2012
30.10.2017 20:16у меня белый потолок. всё отлично. пришлось только картинку как можно ниже к полу «опустить».
засвет тем выше, чем ближе верхний край к потолку.
aliencash
30.10.2017 12:24Вторичная засветка на потолке и боковых стенах будет сильнее. Мешает просмотру.
fgmatrix
30.10.2017 15:44hdmi хоть 1м хоть 15м, хоть 300 руб хоть 5000руб — либо показывает нормально, либо рассыпается и звук цокает. промежуточных вариантов не бывает, качество картики абсолютно одинаковое.
Mattteo
30.10.2017 17:04Мне не совсем понятно из статьи, а что же вас все-таки склонило к выбору не самого дешевого проектора. Скажем, чем будет хуже OLED 4K телевизор с диагональю 65 дюймов, чем FullHD проектор? Особенно если обеспечить тот же угловой размер изображения, сев не очень далеко от телевизора? Стоят такие устройства уже от 2500 евро, что дороже проектора, который стоит около 1500 евро, конечно, но контраст и цвета там великолепные, разрешение выше, шума нет, подготовка комнаты не требуется итд.
eldar_elf Автор
30.10.2017 17:31Я не знаю какой из факторов был более важным, большая почти в два раза площадь экрана (65" против 98") или само ощущение от того, что это именно проектор, как в кино. Не знаю с чем сравнить, это на уровне ощущений и эмоций. Тут нет никакого трезвого и рационального расчета. Это как волшебство маленькое, как в детстве, когда диафильмы смотрели так же на маленьком проекторе в темноте. Надеюсь объяснил )
Lissov
30.10.2017 17:58Тот же угловой размер лично у меня не получается, диван или телевизор посреди комнаты я не поставлю. 130" и 65" это таки большая разница, при том что у меня проектор вообще за 700 евро.
Главное что сподвигло — желание моей жены именно целенаправленно устраивать семейный просмотр как ритуал, чтобы не было соблазна включать в фоне всякую ерунду.
safari2012
30.10.2017 20:19мне кажется, что огромный экран актуален более всего для 3D. на маленьком экране 3D-эффект как будто вы смотрите на реальный мир через окно. На большом экране эффект погружения близок к IMAX, если экран целиком занимает всё поле зрения.
Pancir
01.11.2017 06:16Я смотрю 100" с ~3 метров с 5.1 акустикой и я все еще хожу в IMAX :) правда в обыкновенные кинотеатры дорогу забыл.
Но 3D и правда смотреть круче, до этого смотрел на LG 47" с ~2.5 метров, разница в погружении существенная, а еще она зависит от формата, 16:9 без полос сверху и снизу смотрится круче, но такие фильмы редки.
Не 3D фильмы тоже лучше смотрятся на большом экране, мне кажется я уже не смогу смотреть на меньшем экране что-то, мне даже хочется еще больше, но это будет следующий мой этап — проектор 4k и экран не менее 120" + звук 11.1 dolby atmos :) еще-бы квартирку побольше перед этим купить :), эхх мечты.
Lissov
30.10.2017 17:36У меня 5350, согласен с тем что вы пишете. Тут каждому своё — я смотрю формулу 1 днём и очень редко фильмы вечером. Да, он шумный, меня устраивает но вполне понимаю что для многих может быть проблемой. К тому же мы иногда смотрим в наушниках потому что дети спят — так вообще не мешает.
Серая комната это хорошо бы, но у нас обычная белая, с одной красной стеной, большим окном с жалюзями и кучей мебели. Да и стена не идеально чистая, ибо дети :) потому изначально ждать идеальной картинки не приходится. Но вечером меня устраивает. Днём яркости маловато, смотреть спорт вполне комфортно но с телевизором ни в какое сравнение. Но — для нас это как раз преимущество, что проектор не хочется включать в фоне как телевизор, а только для целенаправленного просмотра.
Выравнивание картинки работает хорошо (не знаю как правильно называется, когда проектор висит в углу и показывает трапецию). Удалось выставить ровную картинку с почти идеальной фокусировкой. Может можно и лучше настроить, но он висит на нежестком подвесе на высоте 2.5 метра, и фокус механический, потому было лень доводить до идеала. Легкая размытость только в одном углу, и заметна только на мелком тексте.
3D работает хорошо, но яркости хватает только ночью. Вау-эффект есть, а недостатки известны: практически нет интересного контента, от активных очков устают глаза и сидеть ровно по центру не всегда практично. Потому после первых двух недель больше и не включали.
По сравнению с телевизором занимает гораздо меньше места и дети его не перевёрнут.
Так что я вполне доволен, для обычной квартиры очень рекомендую. Конечно если есть возможность сделать отдельную комнату как у автора, то наверное есть смысл платить в 2 раза больше.eldar_elf Автор
30.10.2017 18:00У меня друзья, когда приходили в гости и смотрели 5300, даже при белом потолке, были в полном восторге и вообще не понимали, чем я недоволен ) Им казалось, что картинка отличная.
Gordon01
У меня тоже Epson.
DLP-проекторы смотреть не могу: мерцание и радуга раздражают уже через 20 минут.
Но некоторым людям «везет» — они не видят радугу вообще, даже на офисном DLP проекторе с односкоростным диском.
ovsale
по поводу DLP радуги. использую LCD DLP проектор Optoma ML550. сначала очень напрягала радуга. потом просто перестал ее видеть… примерно через пол года.
Alegor
гибрид что ли?
ovsale
sorry LED имелось ввиду