У меня есть простой телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ, вот этот, на фотографии выше. Мне его жена на день рождения подарила. Это был довольно спонтанный подарок вроде такого: «я не знаю, что тебе подарить, о смотри магазин, давай зайдем посмотрим». В принципе, я был очень рад такому подарку, штука очень интересная. Однако, за время его использования я понял, что мне хочется большего. У этого телескопа PowerSeeker 127EQ есть ряд существенных конструктивных недостатков о которых я по неопытности просто не догадывался. Основной недостаток — это сферическое главное зеркало и корректирующая линза к нему. Как следствие, переусложненная оптическая схема, неточности посадки корректирующей линзы, которая к тому же не высокого качества. В общем, качество наблюдаемого изображения при таком диаметре зеркала думаю могло быть и получше.
Я задумался о том, что мне нужен другой телескоп. Это нормальная ситуация. Говорят, что какой бы не был у любителя телескоп, он всегда мечтает о лучшем. И тут возникает вопрос: купить или сделать самому? Ответ на самом деле неочевиден. Купить наверняка проще, а может быть и дешевле? Строить самому при отсутствии опыта — сложная техническая задача, не известно получится ли вообще и не понятно будет ли это дешевле, чем просто купить.
Я вступил на скользкую тропу самостоятельного телескопостроения. Далее расскажу о моих первых шагах в этом направлении, но сразу предупреждаю, что пока не ждите прочитать статью с хэппи эндом. Мне до него очень далеко (если вообще он случится).
Итак, начинать нужно с изучения теории.
По моему мнению нет ничего лучше, чем книга «Телескопы для любителей астрономии», Л.Л.Сикорук, 1982. Несмотря на то, что книге более тридцати лет, более подробного изложения «от и до» я не встречал. Есть еще книга М. С. Навашина "Телескоп астронома-любителя", 1979. Тоже полезно.
Кроме этих весьма полезных книг, конечно, можно и нужно посещать астрофорумы. например, вот этот. Тут можно и вопрос спросить и почитать, кто, что и как делает.
Последний приют: youtube.com. Может показаться странным, но телескопы по всему миру строят очень многие люди. Некоторые даже ведут видеоблоги и показывают процесс изготовления. Ключевые слова для поиска по ютюбу: mirror grinding.
В целом я бы сказал, что ниша любительского телескопостроения в России кажется абсолютно пустой (но это не точно). В европах и америках есть специальные магазины, которые продают и заготовки к зеркалам (mirror blanks), и шлифовальные порошки, и инструменты и комплекты для изготовления зеркал (teleskope mirror kit).
У нас сейчас, конечно, не 79-й и не 82-й год, но вот где взять заготовку к зеркалу телескопа? Или где взять шлифпорошки? Я нашел несколько оптических заводов, но похоже они абсолютно не заинтересованы в частных заказчиках. Вероятно у них главный заказчик — это государство в лице ВПК. Я хотел купить заготовку зеркала — диск диаметром 200 миллиметров и мне сказали, что он будет стоить около тридцати тысяч без пересылки. Возможно там очень качественное оптическое стекло, а я дилетант просто не понимаю (без иронии, я знаю, что где-то может потребоваться исключительное качество).
Сказать по правде за тридцать тысяч можно уже готовое большое зеркало купить где нибудь в великом Китае.
В общем я решил делать из подручных материалов, как советовал делать Сикорук в своей книге. Подручный материал — это витринное стекло (но некаленое). Мне нужно вырезать несколько дисков из стекла толщиной 10 миллиметров и потом их склеивать жидким стеклом. В своей книге Сикорук пишет и обосновывает необходимую толщину главного зеркала в зависимости от его диаметра.
Эпопея первая. Вырезание заготовки из стекла
Пошел к стекольщику и попросил его вырезать мне прямоугольные куски 10 мм стекла примерно 250х250 миллиметров, но они все должны быть из одного листа, чтобы быть уверенным в одинаковых свойствах всех заготовок.
Пошел в магазин и купил пару алюминиевых кастрюль внутренним диаметром 180 миллиметров. Именно такой я задумал делать телескоп Сказать по правде Сикорук советует делать первый телескоп не более 100 миллиметров и на нем набираться опыта, но нет, мы же умные, делаем сразу 180.
Кастрюля была распилена и к донышку прикручен груз и два торчащих болта.
Это будет фреза.
Далее идет долгий и мучительный процесс изготовления станка для вырезания заготовки. Тут пригодится двигатель от старой стиральной машинки, шкив от нее же, какой-то старый редуктор, куски фанеры, шпильки, гайки и прочая ерунда.
В целом выглядит вот так:
Крышка от кастрюли приклеена к стеклу силиконом и у нее загруты края. Она служит центрирующим элементом для моей фрезы. Фреза, ну то есть пол-кастрюли надевается сверху и приводится во вращение редуктором от мотора.
Работает эта штука вот так (мое видео):
Во время работы под края фрезы нужно постоянно подсыпать абразив. Поработало с абразивом минут пять-семь, абразив источился и перемешался с крошками стекла и алюминия. Смыть старый абразив и насыпать новый. Я потом приловчился делать все это на лету не выключая мотор. Поработало, смыл и тут же ложечкой подсыпал нового абразива.
Вот не очень удачное фото, но видно, на сколько «фреза» погрузилась в толщу стекла:
Абразив я добывал так же, как это делали наши далекие предки во времена мамонтов. У меня был кусок старого шлифовального круга. Я его дробил молотком на наковаленке.
Получившиеся кусочки еще стучал молотком, крошки собирал в баночку — получился грубый абразивный порошок. Конечно, на этом этапе такое дикарство еще допустимо, а вот дальше придется повышать культуру производства.
В итоге, один 180 миллиметровый диск из 10 миллиметрового листа на моем станке выпиливается примерно за три — три с половиной часа. Я вырезал четыре диска:
Мое богатство:
По моему плану я их склею попарно жидким стеклом, края обработаю эпоксидкой, как советует Сикорук, и у меня будет две 180 мм заготовки главного зеркала. Далее я начну их точить и, вероятно, один испорчу. Ну а второй, буду надеяться, что получится.
Я уже приобрел для этой миссии набор шлифпорошков:
А вот дальше начинается уже другая история. Нужно точить. Делается это за несколько этапов: грубая формовка-обдирка, шлифовка и далее полировка. Я честно застрял на этом этапе. Вот несколько иллюстраций из книги «Телескопы для любителей астрономии»:
Обдирка:
Шлифовка:
Типичные ошибки:
К сожалению, несмотря на подробные объяснения в книге Сикорука и из других источников, у меня нет абсолютно точного представления, как это нужно правильно делать. Проблема в том, что нужно исполнить параболу с очень высокой точностью: ошибки, бугры или ямки на главном зеркале должны быть менее 1/8 длины волны света. Точность исполнения параболы должна быть не менее 0,05 мкм.
Вот как пишет Сикорук в своей книге:
Процесс фигуризации и теневых испытаний трудно разделить на составляющие — это единый творческий процесс, где решающую роль часто играют не только знания, но и интуиция. Вообще, этот процесс настолько интересен сам по себе, что автор, например, часто не торопится с окончанием, пробуя работать и так и этак, находя большое удовольствие в процессе фигуризации, хотя, спору нет, вид совершенно плоской теневой картины — зрелище потрясающее.
В процессе полировки, по словам Дж. Маттьюсона, «всегда есть элемент мистики». Отчасти это объясняется тем, что процесс полировки во многом недостаточно изучен, но отчасти и тем, что мастеру самому часто хочется немного мистики, когда фигуризация перестает быть просто технологией, а становится в значительной степени искусством. Не зря Д. Д. Максутов говорил, что оптик предпочитает «колдовать» над самодельной смолой полировальника, не доверяя заводской смоле. (Правда, если вам представится возможность приобрести заводскую полировальную смолу, надо это сделать). Нередко успех дела решает творческий порыв, и чтобы для творчества оставалось побольше времени, надо предупредить причины, которые явно приводят к неприятностям.
Получается, что видимо не существует четких методик, по которым нужно действовать, чтобы получить истинную параболу?
На самом деле, конечно, в той же книге Сикорука рассказывается, как контролировать форму зеркала. Для этого нужно сперва построить специальный «теневой прибор». Однако, с помощью этого прибора думаю можно обнаружить зональные ошибки, но абсолютно не понятно, как модифицировать полировальник, чтобы при дальнейшей полировке зональные ошибки выправлялись.
Я пересмотрел множество видеодемонстраций на ютюбе: тут есть и формовка и шлифовка и так называемая «параболизация» магическим штрихом «W».
Вот несколько красочных видео:
Грубая обработка:
Mirror grinding: 200 f/5 fine grinding:
Еще люди строят станки для механической обработки зеркала:
Из всего этого выходит, что каждый делает, как придумает, но как сделать так, чтоб гарантировать результат? Тут есть над чем задуматься…
После довольно долгих раздумий, я решил прежде чем точить нужно попытаться сделать программную модель всего процесса шлифовки. Почему-то мне казалось, что сделать это будет довольно просто. Я подумал, что я буду делать станок для шлифовки, примерно такой, как в последнем видео.
Заготовка зеркала должна медленно вращаться внизу, а сверху возвратно поступательными движениями с помощью кривошипно-шатунного механизма будет двигаться, например, стальное обдирочное кольцо.
Я решил, что программная модель может быть очень простой: нужно посчитать время нахождения каждой точки заготовки зеркала под поверхностью обдирочного кольца. Можно пробовать считать не всю поверхность заготовки, а только один срез-радиус.
Вот это видео сформировано из снимков процесса виртуальной обдирки в моей программе:
Я думал, что подбирая в программной модели длину штриха, длину плечей кривошипно-шатунного механизма (а его движение это далеко не синусоида) я смогу точно сказать, как нужно точить, чтобы выйти на параболу.
К сожалению, должен сказать, что чем дальше я вникаю в проблему, тем больше понимаю, что моя виртуальная программная модель не работает совсем. Я не учитываю слишком многих параметров, которые влияют на скорость стачивания стекла: например, я не учитываю скорость трущихся частей, а она разная в центре и по краям. Потом я пока не учитываю давление обдирочного кольца на заготовку, а это видимо нужно сделать, так как в процессе работы форма заготовки меняется, а значит меняется и распределение сил трения по поверхности заготовки.
Когда я писал эту статью я даже думал здесь целиком привести исходный код своей программы (C/C++), однако, какой в этом смысл, если программа не работает?
В настоящий момент я занялся кардинальным переписыванием своего программного обеспечения и намерен все таки сделать программную модель процесса фигуризации зеркала. Возможно, если все таки у меня это получится, я опубликую свой код.
Пока вот так.
Комментарии (79)
lgorSL
06.12.2017 01:21Это великолепно!
Почему Вы выбрали именно параболическое зеркало?
Мне кажется, сферическое будет проще сделать. Чем больше отношение фокусного расстояния к диаметру зеркала, тем меньше разница между ними (и искажения).lgorSL
06.12.2017 01:57Я ради интереса посчитал — для параболического и сферического зеркал с диаметром 18 см и фокусным расстоянием в 1 метр разница в толщине на краях будет около 1 мкм. Жаль, целых две длины волны набегает.
nckma Автор
06.12.2017 09:43Я выбрал параболу, потому, что телескоп со сферой у меня уже есть.
Lexi
06.12.2017 11:53У вас есть телескоп со светосильной сферой (и вероятно неточно установленным корректором, которому нужна миллиметровая точность, а допуски на порядок выше). Длиннофокусная сфера, для такого диаметра имеет вполне приемлемое фокусное для доба — 1.6м и будет показывать явно лучше, чем та парабола, которую вы сделаете в первый раз.
Semerkhet
06.12.2017 02:11Както клей смущает во всем процессе. Выводить микроны, когда на границе двух стекл меняется коэффициент преломления, и по сути два раза…
Я не спец, просто впечатления такие.Calvrack
06.12.2017 02:28Так глубина ямы не превосходит толщины одного стекла кажется. Много их надо для механической стабильности.
Altiar
06.12.2017 06:40+2Я тоже не спец, но коэффициент преломления тут совершенно не важен. После получения параболической/сферической поверхности желаемого качества, эта поверхность аллюминируется (или покрывается серебром, но сейчас этот вариант используется реже.).
nckma Автор
06.12.2017 08:18Глубина параболы не будет превышать толщину стекла. И потом — это же зеркало. До слоя клея лучи проникать не будут
Второе стекло только для прочности.
Psychosynthesis
06.12.2017 03:59Большое дело =)
Код стоит на гитхаб выкинуть, а сюда ссылку. Глядишь и поможет кто.
ShabanovYT
06.12.2017 05:07Есть 2 диска 190 и 160 мм, толщина 16 мм. Похожи на кварц, но не уверен. Продавец утверждал, что они со станции Мир. У меня есть основания ему верить. Один из дисков слегка выпуклый…
По некоторым причинам надежд что-то из них сделать нет.nckma Автор
06.12.2017 09:43Говорят, что хорошие заготовки из иллюминаторов получаются. Может это они и есть.
Demonos
06.12.2017 20:40Стекло из иллюминаторов нужно проверять на напряжения. Бывают калёные. Они совершенно не пригодны. Как ни шлифуй, поверхность коробится.
А вот большие конденсорные линзы вполне себе материал.
ZEvS_Poisk
06.12.2017 06:40Очень интересна статья! А Вы не думали применять лазер для контроля шлифовки?
nckma Автор
06.12.2017 08:20Я раздумываю над этим. Более того, я думаю может пробовать лазерную гравировку по стеклу для формирования изгиба параболы…
EchoStan
06.12.2017 06:41если есть возможность иззготовить специальной формы абразивную головку с алмазным напылением, то грубая часть должна хорошо получиться.
bearad
06.12.2017 07:33А почему не выточить готовую форму, нужной кривизны, для грубой шлифовки на токарном станке?
Impuls
06.12.2017 08:32Потому что настолько точно это не сделать без ЧПУ (да и не факт что возможно с ЧПУ), а исправить потом зеркало уже врятли получится. Вам же написали что там микроны все портят.
bearad
06.12.2017 08:53А я не утверждал что это конечная фаза и то же самое про тип станка (я думал, выбор ЧПУ очевиден). Моё предложение — это создание формы для грубой шлифовки с точностью нескольких (3-5) мкм. Процесс наподобие того как стекла резали «кастрюлей», только применять форму выточенную на станке.
Andy_Big
06.12.2017 18:30с точностью нескольких (3-5) мкм
Такой станок еще поискать надо :) Нет, они существуют, но искать доступ к одному из них придется очень долго :)
Impuls
06.12.2017 08:35Когда-то тоже хотел заморочиться на изготовление. Даже диски вырезал, но забил из за сложности процесса. А вы не читали про изготовление зеркала с помощью двух заготовок? Как мне тогда казалось этот процесс немного легче, но в конце одна заготовка будет вогнутой, а вторая выпуклой, и, по сути, бесполезной.
sneka
06.12.2017 08:49Хм. А в банальных магазинах «оптика» очки и все такое. Их ЧПУ станки для линз разве не могут? Быстрый гугль показал, что как минимум некоторые очечные станки берут заготовку диаметром 300 мм.
Хотя вам уже поздно. Удачи! :)
andy_p
06.12.2017 09:18Есть такой оригинальный способ сделать параболическую обдирку — положить заготовку горизонтально, а то, чем делаете обдирку подвесить в виде маятника.
nckma Автор
06.12.2017 09:20И почему это будет парабола, а не сфера? Сфера же с радиусом маятника?
andy_p
06.12.2017 09:29Да, вообще говоря, сфера. Но, поскольку радиус большой, то получится близко к параболе.
nckma Автор
06.12.2017 09:40Ну, телескоп со сферическим зеркалом у меня уже есть…
И чтобы компенсировать сферу в нем применяется корректирующая линза. Я от это хотел бы уйти.andy_p
06.12.2017 09:47Это только начальная форма, позволяющая убрать большую часть стекла. И получится почти парабола, далее фигуризация.
Ig_B
06.12.2017 09:46Обдирка делается руками за пару часов, нет смысла городить механизм. Главное это размер обдирочного кольца. Разница между сферой и параболой при обдирке не заметна.
nckma Автор
06.12.2017 09:50Я знаю за собой такую беду — «занаучивание». Вместо того, чтобы взять и начать что-то делать — долгие размышления что-да-как. Вероятно Вы правы.
Arcanum7
06.12.2017 09:36А может сделать это по другому пути? Взять стекло, расплавить и мееееееееееедленно остужать при постоянном вращении.
Использовать очень тяжёлый маховик для равномерного вращения и аккумуляторов по более. А регулирование скорости — для ардуин (прости Хоспади) скетчей много.
Итого: маховик с теплоизолирующей камерой, редуктор, движок, регулятор. Как плавить стекло в инете описано.
для супер большого телескопа вроде главное (оно составное) зеркало так и делали.nckma Автор
06.12.2017 09:41Был такой ученый Вуд, он в колодце ставил тазик со ртутью и вращал его.
Правда такой телескоп всегда только вертикально вверх смотрел.D_Starikov
07.12.2017 01:59А если вместо ртути сделать абразивную жидкость и в нее плавно погружать стекла? Эта жидкость будет постепенно обтачивать стекла до нужной параболы. Правда я не знаю может ли существовать такая жидкость.)
п.с Сорри, перепутал вогнутость и выпуклость.))
MTyrz
07.12.2017 04:35Большая жесткая чашка Петри. Залитая, условно говоря, эпоксидкой и поставленная на диск теплого лампового винилового проигрывателя, не?
Только 33 оборота многовато будет. И я не знаю, не обидится ли эпоксидка на алюминирование.
Lexi
06.12.2017 11:21+1При остывании форма испортится и точная шлифовка, полировка и параболизация всё равно потребуются. А это 90% времени.
Psychopompe
07.12.2017 02:48Помню, на турнире юных физиков подобный телескоп с жидкой линзой собирался.
shedir
06.12.2017 11:14+2Когда лет двадцать назад один мой друг вел кружок обдирка была самой простой операцией. Зеркал 150-200 мм у него детишки наделали десятка два за полгода примерно. И без особой механизации.
А вот дальше когда дело доходило до монтировок — фанерные добсоны не в счет — ситуация заметно усложнялась.
Fragster
06.12.2017 11:21+1Вот это не поможет автоматизировать изготовление?
azbukametalla.ru/mekhanizmy/chast-1/sharnirno-rychazhnye-mekhanizmy/726-734-mekhanizmy-dlya-vosproizvedeniya-chercheniya-krivykh.html
ivlis
06.12.2017 22:42Это же двумерная штука, а у него зеркало трёхмерное.
D_Starikov
07.12.2017 02:02Но его зеркало — тело вращения. Эту рисовалку вращать вокруг оси.
ivlis
07.12.2017 04:31Я тяги как вы туда пропустите через зеркало?
Norno
07.12.2017 09:41Исключительно в плане развития мысли, рабочий узел можно вынести вправо параллелограмным механизмом.
ivlis
07.12.2017 09:56И всё это будет работать с точностью до 100нм, да? :)
Norno
07.12.2017 10:06Вопрос был про пересечение поверхности обрабатываемого стекла тягами, не думаю что параллелограмный механизм кардинально снизит точность) Вообще не очень верю что даже представленный механизм можно сделать в домашних условиях с указанной точностью.
Dmitry_7
06.12.2017 11:55Надо налить в кастрюлю олово, раскрутить, сверху налить жидкое стекло. Получится параболоид вращения. Ничего сложного!
Aigir
06.12.2017 14:48У олова слишком большой температурный коэффициент расширения. Скакнет температура и форма исказится, либо зеркальная поверхность потрескается.
Как вариант — намешать гипс/алебастр/самовыравнивающийся жидкий пол, раскрутить и выдержать пока не застынет, получим грубую форму. Потом пропитываем чем-нибудь для обеспечение гигроскопичности. А уже сверху наливаем жидкое стекло и аналогично раскручиваем для точной формы. Чем точнее выдержать обороты и чем лучше обеспечить защиту от вибраций. тем качественнее будет форма.denticulus
06.12.2017 22:25Зуботехнический супергипс 4 класса. Очень мелкого помола, достаточная прочность, время схватывания около 10-20 минут. Главное или замешивать под вакуумом в специальном смесителе, или потом дать хорошую встряску, чтобы вышли пузыри.
krypt3r
06.12.2017 14:06Хорошее начинание. И книги вы правильные выбрали. Если не ошибаюсь, окончательную форму параболы даёт полировка («звезда» на полировальнике). Могу ошибиться, т.к. сам ни разу не телескопостроитель, хотя книга Сикорука есть в библиотеке.
Успехов в работе!
PS. В своё время у меня терпения не хватило даже на обдирку :D
PPS. Интерферометр есть в подвале ВАГО в Москве. Можно договориться с тамошними обитателями о проверке заготовки (см. тему на астрофоруме).
VolodjaT
06.12.2017 14:12+2В домашнем телескопостроении основная проблема не оптика, а монтировка, так как ее на коленке без целого парка станков уже не сделать — что сразу исключает астрофото.
ИМХО астрофото интересно тем что позволяет увидеть на несколько порядков больше чем глаз.
OlegIn_Geolog
06.12.2017 15:35+2Я как и многие тут все таки советую вам не мучится с параболой, а сделать хорошую сферу. Это и проще и результат будет хороший. Хорошие параболы даже китайцы на станках делают через раз. А неправильно сделанная парабола покажет картинку куда хуже чем ваша сфера с корректором. Там всплывут и абберации и кома(у всех парабол есть кома, даже идеальных, но у плохих она будет жуткой, все звезды чуть дальше центра станут кометами), и еще много всяких неприятностей. У вашего телескопа светосильная сфера (с фокусным числом 5 наверное, и со всеми отсюда вытекающими неприятностями). А вы сделайте классическую, с фокусным 8-10 (1440-1800 мм фокусное расстояние). Это и проще будет сделать и результат вас очень порадует. Да труба будет великовата и потребуется хорошая крепкая монтировка, но можно же соорудить табуретку добсона из фанеры и радоваться жизни, фотографировать не выйдет, зато визуалить можно будет отлично)
gligi
06.12.2017 15:52+1Во первых вам надо найти и прочитать второе издание Сикорука (1990-то года, к сожалению не нашел онлайн). ЕМНИП сюда он специально описывал процесс изготовки и контроля параболических зеркал.
Во вторых я очень скептически отношусь к всем этим лазерных гравировок и симуляций — вся индустрия делает зеркала методом шлифовки и не думаю что дома можно чего-нибудь лучшее сделать лазером.
Все равно — желаю успеха. 15 лет назад на 110 мм зеркало я застрял на финной шлифовки, даже до полировки не дошел.
Demonos
06.12.2017 17:42Ох-о-хо-х. Поздравляю. Отличное хобби. Позволю себе совет — не отклоняйтесь от рекомендаций Сикорука. И первое, и второе издание книги затёр до дыр. Там всё разжевано, откатано поколениями астрономов. И хороший, местами даже юморной слог. Начитавшись, успел наделать телескопов и из линз, и огромные советские МТО-1000 приспособить. Но как дело доходило до зеркал — закисал на полпути. Закончилось покупкой в 97ом готового зеркала в Новосибирске. Результат — простой телескоп, который попросту подарил знакомому, несколько раз меня выручавшему. После тридцати купил себе китайца 150мм, параболу на экваториальной монтировке. На том и остановился. Дооснастил искателем полюса, поставил лазер с грелкой, убрал люфты по осям. Всё думаю соорудить механизм goto. На известном форуме сейчас есть две рабочие схемы — на ардуино и без оной. Управление наведением по блутусу со смартфона или через ПК.
Но для Вашего будущего зеркала однозначно скажу — делайте добсон. Привод потом допилите. Для такого диаметра немецкую монтировку будет не стащить с места без увечий. А вилка потребует ну очень сильной параболы. Оставьте её для Кассегренов и иже с ними. Даже мой средненький телескопчик требует уже значительных усилий при транспортировке (с последующей установкой и юстировкой). А как известно, лучший телескоп не большой, а тот, в который много смотрят.VolodjaT
06.12.2017 18:11а зачем на добсоне привод?
Demonos
06.12.2017 19:39Чтобы не крутить по двум осям руками. Вот тут интересные картинки:
http://www.skyvision.fr/en/telescope/ultracompact-dobson-uc-series/D_Starikov
07.12.2017 02:07Я не очень шарю в телескопах, а вот вопрос: В зеркальном телескопе обязательно нужен кожух, закрывающий зеркало?
OlegIn_Geolog
07.12.2017 07:52вовсе нет… Вот например в продаже 457мм(18") ньютон на добсоне.
market.yandex.ru/product/12425503?show-uid=126222938123123256616009&nid=56174&context=search
qbtarzan
06.12.2017 17:54немного в сторону от темы, но мне лично не даёт покоя идея, что в обозримом будущем будет возможно сделать телескоп на основе преобразования Фурье, то есть когда вместо несовершенной физической линзы работает big data и математика
пока что это работает только для радиотелескопов: arxiv.org/abs/0805.4414, для световых волн пока недостаточно точности, но закон Мура и время работает на нас
kergma
06.12.2017 18:26+3Thompson's rule for first-time telescope makers: «It is faster to make a four-inch mirror, then a six-inch mirror, than to make a six-inch mirror.»
Demonos
06.12.2017 21:44На самом деле повторять не обязательно. Даже тут, на гиктаймсе, была хорошая, годная статья про астротекер за два вечера, собранный из мдф панелей и шпилек, кажется. Из мягких материалов в крупных городах заказать лазерный раскрой уже проблемой не является.
Потом ещё есть механизм Гамона и есть монтировка Понсе. Последнюю Л.Сикорук вообще предлагает делать из твёрдых деревяшек: www.google.ru/search?q=монтировка+понсе&num=50&newwindow=1&client=ms-android-samsung&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiDgsypg_bXAhUIJpoKHaMnBeMQ_AUIESgB&biw=360&bih=559#imgrc=SBBYaGPlYpkQBM:
В наших высоких широтах, когда полярную ось не нужно заваливать на горизонт, этого вполне достаточно. Что касается точности ведения, то когда Сикорук писал свою книгу, никто даже не думал про шаговые двигатели и микропроцессоры в свободном доступе. Ошибки можно выбрать програмно. Да, есть одно но — это не круглосуточное ведение. И это не автонаведение. Но оно позволяет достаточно долго держать объект в поле зрения не прикасаясь к трубе.VolodjaT
06.12.2017 23:28да у меня есть и трекер, и EQ5 с самодельной системой goto и гидированием.
Ну добсон будет подразумевать электронику, так как надо вести по двух осях. Или Вы имеете ввиду ставить добсон на экваториальный клин? ИМХО громоздко очень будет и тогда проще экваториал купить типа EQ3 хотя бы.OlegIn_Geolog
07.12.2017 08:00Моторы и GoTo на доб нужны только чтобы руками не вести и находить быстро объекты. Для астрофото это все равно не подойдет. По крайней мере для астрофото на длительных выдержках, да и видео по планетам снимать долгие склеивать непросто.
obvious
06.12.2017 22:19Насчет склейки двух дисков эпоксидкой идея не очень. Смола вроде как «газует» под вакуумом, то есть получить качественное напыление алюминием не получится, заготовку могут просто отказаться брать. Подробнее и с ценами можно узнать в теме «Напыление (алюминирование) зеркал для любителей астрономии» на форуме киевского астроклуба.
nckma Автор
06.12.2017 22:20Я склеиваю диски не эпоксидкой, а жидким стеклом. Эпоксидкой только торец, чтоб потом вода не проникла между дисками.
george_vernin
06.12.2017 23:33Ох и потратил я в детстве времени на эту ерунду. А надо было программированием заниматься :)
Зачем вам это? Может на работу или подработку и потом с нее доб10 купить?
Я вот в один момент так сделал
Теперь пользуюсь. Но редко
Andrei_ra
07.12.2017 08:47Правильно ли я понял, что отражающая поверхность наносится сверху, а не между и не за слоями? Иначе тогда не понято почему не будет преломления после прохождения клея. Если это так, то почему нужно использовать стекло, а не любой другой более удобный для обработки материал?
nckma Автор
07.12.2017 08:50Да отражающая поверхность наносится сверху, диски склеиваются исключительно для прочности, ведь лист стекла может под своим весом просто изогнуться на пол микрона и картинка поплывет. Стекло и есть общепризнанный очень удобный материал (хотя я читал об изготовлении зеркала из нержавейки, но это еще труднее).
SarAp
07.12.2017 14:04Ого! Прямо моя тема! Сейчас как раз доделываю прибор для полировки образцов под металлографию (готовый аналог стоит больше ляма, а денег таких у лабы нет) и можно сказать, что собаку на этом съел. Как доделаю, запилю сюда отчёт — похоже, что многим будет интересно. Конечно не СЭМ в гараже, но тоже весьма сложный прибор. Пока могу посоветовать использовать готовые шлиф порошки карбида кремния (частным лицам в Москве продает Сапфир фасовкой от килограмма за копейки). И почитать ещё Д.Д.Максутов "Изготовление и исследование астрономической оптики" и Л.Г.Титов "Справочная книга оптико-механика". Удачи и помните, что при грамотном подходе и прямых руках очень много полезных и сложных вещей можно сделать самостоятельно — когда-то их прототипы обязательно были слеплены учёными на коленке.
SerSanRR
09.12.2017 15:48У меня хватило терпения дойти до финишной полировки, проблемой оказалось нанести отражающий слой, в начале 00-х в наших краях так ничего и не получилось. Как писали выше, обдирка легко делается руками, за короткий срок относительно шлифовки и полировки. Успехов в начинании и главное терпения. А еще, спецы в оптике не очень лестно отзываются о мех обработке оптических поверхностей в домашних условиях. Руками получается лучше.
Shkaff
Каждый раз, читая подобные истории, поражаюсь — вот ведь у людей из нужного места руки растут! Надеюсь, что все получится, буду ждать продолжения.
vassabi
руки — это дело наживное, не боги горшки обжигают.
вот где бы найти горсть смелости — чтобы начать, и горы упорства — чтобы не бросить на полдороге и довести до ума, вот вопрос…
ivlis
Ещё кучу денег и времени в придачу