Генеральный прокурор штата Индиана (США) требует наказать отель, который «оштрафовал» своих постояльцев на $350 за негативный отзыв. Этот злополучный отзыв был оставлен в социальном сервисе Yelp.
Согласно документам, которые были поданы в суд, речь идет о противостоянии отеля Abbey Inn и женщины по имени Катрина Артур, которая остановилась в одной из комнат отеля в марте 2016 года. Одна ночь здесь обошлась Артур в $230. Она оказалась недовольна предоставленными услугами, написав в Yelp после отъезда о том, что номер отеля «вонял, как помойка».
Уже 2 апреля 2016 года Артур получила письмо от представителя компании, владеющей отелем. В письме было указано, что она нарушила правила отеля, а следовательно, ее оштрафуют на $350. Якобы все это указано в договоре, который подписывала Артур. Она же, в свою очередь, утверждает, что ничего такого не подписывала.
Тем не менее, в сети сохранилась копия договора, в одном из положений которого говорится следующее: «Гости отеля соглашаются с тем, что если гость испытывает какие-либо проблемы с проживанием и не рассказывает об этих проблемах нам, находясь в отеле, мы оставляем за собой право снять с карты пользователя средства в размере $350 за убытки после негативного отзыва в социальной сети».
На днях журналисты издания ArsTechnica решили провести расследования в отношении этого инцидента. Первым делом они позвонили по номеру телефона, который прописан в качестве контактного номера администратора домена отеля. Журналистам ответили сотрудники компании, заявив, однако, что у звонивших устаревшая информация, а отеля с прежним названием больше нет, не уточнив, что все это означает.
Сама запись об администраторе указывает на владельца домена — Нэнси Жакали из компании Log Cabin Vacation Company. Нэнси является еще и владельцем компании Log Cabin Web Design. Одним из ее клиентов является некто Энди Жакали, который и выступил в качестве представителя отеля на стороне отеля в конфликте с постояльцем.
Согласно информации, которую смогло получить новостное агентство Associated Press, этот человек заявлял о себе, как о «президенте и главном держателе акций компании Abbey Management Inc». А именно с этой компанией сейчас судится представитель властей штата. Тем не менее, владелец у отеля уже другой, «смена власти» была произведена относительно недавно, в январе 2017 года.
По мнению прежних владельцев отеля, против их бизнеса ведется планомерная атака, которая известна, как «шантаж в социальных сетях». Гости останавливаются в отеле, оплачивают пребывание и ни на что не жалуются в течение всего срока проживания. Но вот после того, как они покидают Abbey Inn, у владельцев начинаются проблемы. Экс-постояльцы требуют возвращения денег по самым разным причинам или же просто оставляют негативный отзыв в социальных сетях. Именно для того, чтобы обезопасить себя от такого поведения, владельцы и прописали в правилах пункт о штрафе в случае, если постоялец ни на что не жалуется, а затем оставляет внезапно оставляет негативный отзыв. Кроме того, отель не делает ничего тайком — посетителей знакомят с правилами еще до заселения. По прибытию гостя тоже спрашивают, согласен ли он с такой политикой отеля.
Сейчас отелем владеет дочка Жакали — Аманда. Она утверждает, что вообще ничего не знала о прежней политике отеля относительно отзывов в сети. И сейчас у нее и ее мужа огромные проблемы в связи со всеми предыдущими событиями. В частности, первые сутки после выхода новости об отеле в Associated Press стали настоящим «ужасом».
«Мы посвятили себя обновлению отеля, для того, чтобы вернуть жизнь этому прекрасному зданию. Это наша жизнь и я не хочу уходить отсюда», — говорит Аманда. Она утверждает, что после появления новости ей стали даже поступать угрозы убийства. Возможно, для того, чтобы избавиться от проблем, отель закроют, и вновь откроют под новым названием.
Генеральный прокурор Индианы Картис Хилл утверждает, что «люди должны иметь возможность оставлять отзыв о плохом сервисе. Совершенно точно они не должны бояться штрафов за реализацию этого права. Если вы находитесь под угрозой получения такого штрафа, свяжитесь с нами, и мы расследуем вашу жалобу».
Abbey Inn — не первый отель, который решил штрафовать постояльцев за негативные отзывы. Ранее аналогичные действия предпринимали и другие отели (например Union Street Guest House в нью-йоркском районе Гудзон или жилой комплекс из Флориды) или рестораны. И это только те случаи, о которых становится известно. Вероятно, схожим образом действуют и другие отели, рестораны, казино и т.п., только действуют они более осторожно.
Leonid62
А как же свобода слова?
JustDont
А разве с ней есть какие-то проблемы? Высказываться все вроде свободно высказываются. А вот возьмут ли с тебя $350 за твои высказывания — этот вопрос к свободе слова уже не относится.
Garbus
А еще забавный момент — количество различных договоров, которые должен внимательно просмотреть обычный человек, если вдруг захочет проконтролировать всё, на что он ненароком может согласиться. Останется ли время делать что-то еще?
MAXInator
Всегда найдется время
zunzon
У вас извращенное восприятие мира.
Есть действия, а если последствие после него. Например украл — сел.
А здесь действие разрешено, все свободны в высказываниях. Никто не имеет права проявить к людям «последствия».
Am0ralist
Свобода слова никогда не означала свободу после сказанного слова.
Более того, в середине прошлого века все цивилизованные страны по сути дело казнили человека за то, что он активно высказывал своё мнение, при этом ни кого не убивая, ага.
Но вы можете выйти в США и высказаться против нигеров, сказать, что место женщины на кухне и посмотреть, чем это закончится.
EighthMayer
Почему когда разговор заходит про какие-либо свободы кто-нибудь обязательно да упомянет США в качестве примера? Они эталон свободности или как?
Tembl44
Они себя так позиционируют. Как эталон свободы. Это так.
«А если об этом говорят в телевизоре значит это правда»
Lissov
Ок, приведите пример страны, в которой нет высказываний за которые можно получить наказание.
wadeg
Таких стран и должно существовать, потому что есть права и свободы других, которые нельзя нарушать. Ваш кэп.
EighthMayer
Я-то здесь при чем? Я в споре не участвую, просто удивляет пихание США в каждую дырку по этой теме.
Am0ralist
Извиняюсь, что всем скопом, но по другому свою позицию объяснять все равно не получится. Я не любитель годовых переписок.
То есть вас удивляет, когда под статьей про США упоминают и обсуждают США? Серьезно? Класс. Окей, в следующий раз в подобном случае специально для Вас буду писать, ну не знаю, про Китай. *facepalm*EighthMayer:
DrDiza:
Обожаю этот прием. Вначале переопределяем термин, как угодно, после этого побеждаем в споре, угу:
Еще раз, свобода выражать свои мысли. И да, человек может считать, что некий «нигер много себе позволяет» (цитата из фильма, если вдруг) или что женщины должны быть на кухне — это его мнение и его мысли. Что не отрицает того, что это может являться оскорблением при высказывании вслух.
А правды — не существует.
wadeg:
Свобода слова по вашему означает свободу натравливания одних на других? Призывов сжигать расово не верных? Психологически травить «фриков» (читай не ходящих строем как окружающие) группами людей? Вы же сами после этого пишите:
У вас как-то проблемы с логикой. Нет, свобода слова подразумевает свободу после слова, но общество может решить, что нарушены чьи-то другие права и тогда… Вы уж определитесь.
0xd34df00d:
А какая разница, это же утрированный старинный афоризм. Оштрафуют, посадят, запретят пользоваться самолетами, а может общественным мнением уничтожат все достижения жизни, лишат работы. Тут же смотря что и как говорить.
В любом случае что «общественное порицание», что реакция властей — это либо непосредственное, либо опосредствованное (см. социальный контракт) реакция «общества» на человека.
Проблема в том, что с точки зрения определенных людей есть два мнения, их и неверное. Так вот, называть всех тех, кто не за ЛГБТ, гомофобами — это оттуда. Люди могут быть не гомофобами, но против некоторых навязываемых ими изменениями общества. Однако, навешиванием ярлыков их превращают в каких-то чудовищ, что удобно. Я так и ни увидел тогда, что Айк поддерживал именно гомофобию.
Milein:
Но ведь именно против дискриминациями на уровне частных лиц более полувека борьба идет в той же Америке. Против травли обществом отдельных лиц на основе из убеждений, секс.ориентации, цвета кожи и прочего. А вы вдруг пишите, что это все ерунда была на самом деле? Главное, чтоб не сажали??? Класс.
wadeg
Am0ralist
В случае же, если вы не видите разницу между размахиванием кулаками и чисто вербальным выражением мыслей, после чего начинаете блуждать, что человек после сказанных слов не должен понести ограничения своих свобод, но если он нарушил непонятно что этим, то таки должен — то вы всего лишь придумываете хоть какое-то оправдание, которое за своей размытостью прячет ровно тоже самое неприятное, что озвучил я и с чем вы начали «спорить».
Итак, я вам задал прямой вопрос, от которого вы уклонились:
Подразумевает ли свобода слова свободу от последствий после озвученных мною вещей? Да/нет. Без виляний.
PS. Более того, как я понимаю, размахивать топором в сантиметре от вашего носа мне ваша трактовка свободы позволяет, ведь вашего ж носа там нет? А если нет, то в двух или даже в полуметре? И вообще, насколько большой этот «нос», вторгаться в пределы которого я не имею права? Конкретно. Не растекаясь водой по плоскости.
wadeg
Ладно, раз чукча — совсем уж не читатель, придется разжевать.
Свобода слова всегда именно что означала гарантию свободного изъявления права при ненарушении прав тех, кого она затрагивает. Буквально это и означает фраза про свободы субъекта и объектов, которую вы понять в который раз не смогли. Пожалуйста, сделайте над собой усилие, прежде чем отвечать в тредах о правах и свободах (и никогда, слышите, никогда! не пишите о логике).
OMG… давайте-ка вы все-таки постараетесь кого-нибудь попросить объяснить эту фразу. С примерами, что ли. С этим маханием в сантиметре при праве объекта отказаться от такового и без. И только после этого запостите сюда свое понимание этой фразы. Раньше этого спорить с алогичной реакцией на голоса в вашей голове как бы вместо моих ответов бессмысленно.
Жаль, что вы вообще ничего не поняли из написанного, но, опять же, последний раз повторюсь: моя свобода безусловна лишь до тех пор, пока она не затрагивает столь же безусловных свобод других. Если не затрагивает — да. Я не первый ваш пост читаю и все понимаю, но все же попросите кого-то объяснить вам, что это значит, пожалуйста, и до того не просите еще раз того же самого еще раз.
Вот именно, пока не уясните смысла фразы, пожалуйста, не спешите отвечать. Спасибо.
EighthMayer
Эм, мда… Что-то меня переклинило.
DrDiza
Не путайте свободу слова с оскорблениями.
Свобода слова — это свобода говорить правду вслух.
А не возможность оскорблять по половому признаку, или цвету кожи, или…
undisclosed
Ага. Только кто должен определить — правда это или же оскорбление?
DrDiza
Именно для этого в мире и существуют суды.
В России это Мировые судьи, рассматривающие гражданские дела.
И я потому и проголосовал за пункт: Ситуация странная, стоит разобраться.
Потому что вариантов развития описанного дела несколько:
1. Отель покажет в суде подписанный постояльцем договор, в котором есть пункт о штрафе за негативные комментарии. На сколько я понимаю американские законы, в таком случае, победит отель.
2. Отель не покажет подписанный договор, в таком случае я не берусь определять победителя.
3. Истец докажет (например селфи-фотками или скринами переписки с подругами), что в отеле все ужасно. тогда суд встанет на сторону постоялицы.
Возвращаясь в Россию, мы возвращаемся в нашу юрисдикцию.
А в наших законах сказано, что даже если Вы подписали договор, это ничего не значит, так как пункты договора, нарушающие действующее законодательство — ничтожны.
Идеализируя ситуацию, в России с большой долей вероятности в указанном споре должна победить постоялица отеля.
undisclosed
Кстати любопытно, как отель будет доказывать тот факт, что жалоб не было. Ведь вполне возможно, что служащие отеля проигнорировали недовольство постоялицы, да еще и оштрафовали ее за «негативный» отзыв.
3aicheg
Служащие скажут, что никаких жалоб не поступало.
fatronix
О, и до нас дошло европейское «ваша свобода не свобода». Нет уж, свобода слова — это свобода говорить. Точка.
У человека нет права не быть оскорбленным — закон об оскорблении чувств верующих ничем не отличается от закона об унижении чести и достоинства. Все эти жонглирования «тут можно, а тут нельзя» — искажение понятия свободы в пользу своей идеологии.
wadeg
> Свобода слова никогда не означала свободу после сказанного слова
Именно означала. В противном случае это и есть самое буквальное отсутствие свободы слова.
> высказаться против нигеров, сказать, что место женщины на кухне и посмотреть, чем это закончится
Свободы и права действуют с учетом ненарушения свобод и прав остальных: «моя свобода махать кулаками действует не дальше носа моего соседа».
0xd34df00d
Это бессмысленная фраза.
В чём принципиальное отличие от высказываний, скажем, за/против запрет абортов? Почему за последние не стоит сажать в тюрьму?
Можно пойти дальше и вспомнить высказывания, глубоко оскорбляющие религиозные чувства. Или ещё какие-нибудь чувства. Было б высказывание, оскорбляемая группа найдётся.
wadeg
Тут, конечно, проваливаемся в следующий вопрос, а что это значит — «общество признает»? А вот тут уже каждое общество решает этот вопрос по-разному. Кто-то — побить камнями, кто-то — отдать вопрос на откуп субъекту и не париться.
0xd34df00d
Ну, то есть, самой по себе этой фразы недостаточно, требуется некоторая внешняя аксиоматика о том, что является правами. А как только у вас такая аксиоматика есть, эта фраза уже и не нужна.
wadeg
Вот в этом и ваша ошибка. Фраза полностью описывает ситуацию. А детали описывает совсем не она, как и должно быть.
0xd34df00d
И чем это закончится? По-вашему, вас посадят за такие слова?
DrDiza
Очень даже относится. Финансовое давление.
pda0
Ого, так у нас по всей планете свобода слова. Даже в Северной Корее. Любой может свободно говорить не хорошее про Кимов. А то, что его потом расстреляют из пушки уже к делу не относится. :)
nidheg666
«Гости отеля соглашаются с тем, что если гость испытывает какие-либо проблемы с проживанием и не рассказывает об этих проблемах нам, находясь в отеле, „
возникает вопрос… а читал ли кто внимательно сам этот пост?
если да, то вопрос… вас не смущает что штраф то не за отзыв, а за то что клиент вместо того что бы выссказать в лицо что его что то неустраивает, и попросить исправить, втихую строчит отзывы.
с этой точки зрения всё уже выглядит иначе
QWhisper
Как человек работающий в сфере услуг, я конечно понимаю, что лучше пусть скажет в глаза и решит вопрос со мной. Но запрещать оставлять отзывы и пр, это уже маразм. Негативные отзывы влияют на продажи лучше, чем позитивные, если под ними дан аргументированный ответ и ситуация решена.
Lissov
Совершенно не смущает. У меня могут быть причины, почему мне не комфортно высказывать в лицо — я не конфликтный и не люблю ругаться. Тем более если то, что мне не нравится, это невежливость сотрудников отеля. И уж точно не хочу доказывать, что я в лицо высказал.
alix_ginger
Побуду адвокатом дьявола — если не комфортно высказывать в лицо, можно найти отель, правила которого не требуют этого делать
Lissov
Потому я ниже и написал — ключевой вопрос в том, когда постояльцу сообщили об этом правиле.
И вообще, отели это стандартный бизнес, и мне нехотелось бы выбирая отель просматривать тонны документов что я могу и что не могу делать в каждом.
solariserj
Ну у меня был случай в отеле с уборкой номера 2 раза пытался решить проблему на месте, и уже на 3 раз после жалобы на ресепшен, проблема была решена. Может кто-то не такой настойчивый и после первой попытки второй раз не пойдёт, и напишет отзыв чтоб хотя-бы морально отыграться.
Milein
Свобода слова (в исполнении США) это значит что государство (и только оно!) не повесит на вас обвинения за ваши слова. Если конечно они не нарушают гостайну или ещё чего с чем вы согласились заранее.
Но это никак не значит что не будет никаких последствий от ваших слов. Вполне могут быть. Со стороны частных лиц какие угодно например. В суд могут подать если хотят. Или не пускать вас в их заведения и т.д. и т.п.
Я не эксперт по праву в США и не знаю, является ли легитимным такой договор который штрафует за отрицательный отзыв.
0xd34df00d
Подать могут, но мне интересно, с какой именно претензией они смогут выиграть.
А если кроме этого — вы правы, да. Не пускать в заведения, уволить с работы (привет at-will employment) и всё такое.
Брэндона Айка вон вообще из мозиллы
выпивыгнали за донейты вполне легитимным организациям, придерживающимся скорее гомофобных позиций.Тут, правда, возникает такой интересный вопрос: если общество устроилось так, что за подобные слова и действия вам потом никто руки не подаст и на работу не возьмёт, сильно ли это отличается от куда более тоталитарных государств?
Milein
Ну всяко лучше чем в заключение отправиться.
Вдобавок то что государство может наказать не отменяет того что общество тоже может начать порицать, так что это не выбор между общество вс государство, а между общество вс общество + государство. Так что свобода слова по схеме США лучше альтернатив.
Тут уже явно нужно разбираться в их праве, так что я даже предполагать не взялся бы.
alix_ginger
Договор штрафует не за отрицательный отзыв, а за то, что постоялец не сообщает персоналу отеля о проблемах, пока он в этом отеле проживает. Если бы постоялец своевременно сообщил о проблеме, а потом оставил негативный отзыв, никто его не оштрафовал бы, наверное
vedenin1980
Либо сказали, что он не сообщал или сообщал не о тех проблемах, как бы постоялец смог бы это доказать? Это же золотое дно, провайдеры будут штрафовать если вы кому-то расскажите что связь фигня, банки — о грабительских процентах, бывшие работодатели — о любых проблемах, гос
служащих можно штрафовать о рассказах про корупцию. Главное договор чтоб подписал (а куда денется если алтернатив не будет)
alix_ginger
Я не очень понял Вас, если честно. Никто ему не запрещал писать негативный отзыв, договор только требовал своевременно сообщать о проблемах персоналу отеля. Вполне логичное правило, выгодное для обеих сторон, как мне кажется.
vedenin1980
Во-первых, есть проблемы о которых говорить бесмысленно — в номере убитая, старая мебель. Ну скажите вы персоналу, они вам мебель не поменяют. Может не нравится расположение, шум дороги за окном, плохой пляж поблизости, полное отсутсвие инфраструктуры рядом, крошечные комнаты. Все это работники отеля исправить никак не могут. При этом это все причины негативного отзыва.
Во-вторых, сказали вы на ресепшене что нет полотенец, они вас проигнорировали (у меня так было), менеджера вы не дождались, потом влепили штраф за негативный отзыв, на суде сотрудники утверждают, что вы ничего никому не говорили. Как докажете обратное? Писать притензии в письменном виде, так они их не подпишут и выкинут в урну, жалобные книги есть не во всех странах. И вообще головняк на собственные деньги.
alix_ginger
Может быть, чтобы соблюсти «букву» этого правила, нужно пожаловаться работникам даже если заранее понятно, что исправить проблему не удастся? Но это, конечно, глупо.
Насчет игнорирования жалоб — может, принимать их в письменном виде, и подписанную копию выдавать постояльцу? Но это тоже лишнее.
Правило, получается, будет работать только если владелец отеля сам заинтересован в устранении проблем. Так что в целом я с Вами согласен.
romxx
«Свобода слова» — понятие, применяемо ТОЛЬКО к отношениям между частным лицом (гражданином) и государством.
vedenin1980
Не согласен, представтьте что всем вкладчикам МММ давали на подпись договор где огромные штрафы про любой рассказ любому о том что это лохотрон. По мне свободы (в том числе слова) не должны быть отчуждаемы, иначе там до рабских контрактов не далеко (надутся желающие продать себя в рабство, точнее подписать контракт где за любое решение против приказа хозяина штрафы, которые невозможно выплатить).
MikeVC
Странно другое.
А как они могут снять чтото с карты потом?
Для проведения операции карта должна быть в терминале а клиент должен набрать пин код.
Если с карты кто угодно может так просто без присутствия клиента снять деньги, то это полный бардак и большой вопрос о защищенности платежной системы.
Oleg_Dolbik
Бардак в самой политике Viza. Согласно разъяснению менеджера «Белгазпромбанка» политика снятия денег с карты клиента определяется самим поставщиком услуг — то есть, если через отель прошла оплата, то последующую оплату они могут снимать с карты просто выставив счет, и через банк его не опротестуешь — только договорившись об отзыве этого счета с отелем, либо по суду вернув деньги с отеля. Это не теория, это официальный ответ сотрудника банка в похожей ситуации у меня.
MikeVC
Выходит везде где ты «засветил» карту могут снять деньги без твоего согласия?
Так это же противозаконно и просто невозможно отследить. Многие везде рассчитываются картой десятки раз каждый день.
Вывод: картами рассчитываться нельзя!
diewindowsdie
При определенных обстоятельствах да, поэтому для сомнительных сайтов стоит иметь запасную/виртуальную карту, например Яндекс.Денег. Из кейсов когда банк не спросит 3Ds при проведении списания, мне известен один — американский IP эквайера.
darthmaul
Конечно можно. Более того, многие компании используют устаревший эквайринг, который хранит данные локально. Особенно это опасно когда так делают в инет магазинах. Иногда дампы физических карт или номер+цвв+експ. дата (в онлайн магазинах) воруют посредством взлома или инсайда и продают на неких площадках. А там ушлые люди заказывают с этих карт товары на нужный адрес и таким образом воруют деньги. Короче говоря, не стоит держать крупные средства на картах (да и вообще, в банках).
CityCat4
А это, пардон, для кого-то еще открытие? Для платежей по инету всегда лучше иметь отдельную, всегда пустую карту, на которой деньги появляются только перед самым платежом и тут же уходят, а лежит 20-30 рублей.
KostaArnorsky
У нас, как обычно, взяли «лучшее» из всех систем.
Да, с вас могут взять деньги задним числом. Но в США любую транзакцию легко опротестовать. Здесь карточки, особенно кредитки — это что-то вроде электронных реквизитов, секюрностью даже не пахнет. Да что говорить, если в ходу чеки, по сути клочок бумаги «Дайте денег тому чуваку» с подписью, и «электронные» чеки — «Мне тот-то разрешил денег взять», без подписи.
Нормальный банк откатит эту транзакцию по первому слову.
vmchaz
Надо же, вот это костыль! Получается, даже Яндекс.Деньги или Киви лучше — т.к. там сначала идёт выставление счёта, а только потом уже его подтверждение владельцем кошелька
diewindowsdie
Процессинг минимум одного крупного банка, имеющего представительство в России, позволяет проводить списания без 3DS, если IP эквайера в США. Подозреваю что так работает не только этот банк (название я не привожу сознательно). Эта система позволяет например amazon.com списывать деньги с вашей банковской карты не в момент совершения заказа, а в момент его отправки.
Я это к тому, что если клиент бронировал номер заранее, указывая данные банковской карты, отель мог воспользоваться ими для взимания штрафа.
igolikov
Вы когда в «финальном» счете вписываете сумму на чай, то как-то списывается же без вашего участия вся сумма
CAJAX
3DS, например, вполне опциональный. Я работал над сайтом, который для первого платежа независимо от суммы требовал 3DS, а последующие, опять же независимо от суммы, снимал без каких-либо подтверждений. И всё это было возможно благодаря договоренности с платежной системой.
SandroSmith
Более того, 3дс это право продавца. То есть продавец может «поставить галочку» — а подтверди ка, точно ли ты хочешь оплатить это? Покупатель никак не может потребовать продажу чего либо с подтверждением 3дс. Это механизм защиты продавца от фрода.
Firz
Для банка/платежной системы/крупного продавца 3DS это способ подтверждения владельцем счета своего разрешения списать деньги со своего счета по средством платежной системы visa/mastercard/maestro. Если банк или платежная система разрешают оплату без такого подтверждения, они берут на себя риски(деньги придется вернуть, да еще и штраф от платежной системы оплатить) по незаконным списаниям, по которым законный владелец потом сделает chargeback.
Oleg_Dolbik
Я писал уже — никакого штрафа от платежной системы. Мало того — такая процедура списания без 3DS — это требование VISA / MASTERCARD. Платежная система, как и банк не отвечают за платежи. Для пользователя выхода два — судиться с поставщиком услуг либо не «светить» карту с реальными деньгами в сети.
Firz
И платежная система и банк отвечают за платежи, по-этому пользователь просто делает chargeback, довольно просто и быстро, а уж отель(в данном случае) пускай потом попытается опротестовать его и доказать что некто заказывал у них услугу негативного отзыва за 350$.
KostaArnorsky
Все так, но на бездуховном западе. У нас все по душевному — заявление, лучше письменно, срок на рассмотрение и т.д.
Lissov
Насколько я понимаю, в случае кредитной карты возможно списание по реквизитам карты без пин-кода. И в США это стандартный вариант, именно потому кредитки используют для залога (при аренде машины и т.д.), для гарантии оплаты отеля, и в историях вроде «взяла у мужа кредитку пошла на шоппинг».
То есть поставщик услуг может получить деньги от банка самостоятельно, а клиент может потом опротестовать и вернуть если есть основания — что и происходит в данном случае.
navion
Гостиницы, авиакомпании и прокат машин могут проводить транзакции задним числом по реквизитам.
Может ещё кто-то, но обычным магазинам такая фича недоступна — только картой через POS-терминал или импринтер.
Alcpp
И авиакомпании? А им-то зачем?
Germanets
Как вариант — за какие-то дополнительные услуги во время полёта, когда платеж провести проблематично…
Konachan700
А какой механизм защиты должен быть у отеля от такой схемы:
Берем энное количество людей. Говорим, что оплачиваем проживание в отеле Х на несколько дней, но с них взамен — негативные эмоциональные отзывы. Толпа же халявщиков набежит. Десяток-два таких отзывов за пару месяцев практически гарантировано сорвут сезон отелю. Уровень доверия к этим отзывам будет очень высоким, поскольку они идут от реальных подтвержденых постояльцев. При высокой конкуренции это прекрасный способ безнаказано убрать или понизить в рейтингах конкурента.
Что тут может сделать отель кроме вот такой откровенно извращенной схемы со штрафом?
Lissov
Механизм защиты у отеля — доказывать, что это именно целенаправленные действия. Любую современную систему защиты прав потребителя можно так «взломать» — можно убить интернет-магазин серией возвратов, можно закрыть ресторан наняв 20 человек, которые закажут только чай и просидят весь день и т.д.
В реальности просто так это никому не надо (да и дорого), а в случае целенаправленных действий конкурентов можно отсудить у них компенсацию + yelp или booking легко удалит отзывы если доказать, что они от конкурентов.
darthmaul
Как доказать? Конкурент не будет же от имени своей компании официально такое предлагать. Проще лично пройтись по местам обитания маргиналов и предложить им такую подработку. Скорее защита «неуловимого Джо» работает:
3aicheg
И кроме негативного эмоционального отзыва о проживании в отеле каждый ещё оставит негативный эмоциональный отзыв о штрафе за предыдущий отзыв. При этом, если обычного постояльца пункт со штрафом в договоре ещё может остановить, то нашим нанятым казачкам мы просто оплатим заодно и сумму штрафа, и ок. Может, лучше не иметь никакого «механизма защиты», чем такой?
kretsu
По большому счету ничего сделать не сможет. Это мое субъективное мнение. Любая новость с негативным окрасом, может подпортить репутацию. Думаю, что только усиленная модерация таких сервисов, как yelp может это дело поправить. Это и в их же интересах. Анархия и тотатльная вакханалия в отзывах, в конце концов уронит и их репутацию.
CrondFx
Улучшить условия проживания и сервис. Устранить замечания. Зарегистрироваться на сайте отзывов и ответить на негативный фидбек от лица официального представителя. Я думал, так это делается в цивилизованном обществе.
omgiafs
Конкуренты вас хотят закрыть или обанкротить. Причем легально — просто у вас не будет клиентов. Даже если отель станет семизвёздочным и вам вместо биде люди будут лизать заднее место — всё равно вы закроетесь, потому как клиентов не будет. Люди посмотрят отзывы и просто не поедут в ваш отель.
И ответом официального представителя дело не исправить, потому как мало кто вам поверит, если много людей пишет «там всё плохо», а в ответ официал пишет «это неправда».
Дело не в том, плохой отель или нет. Дело в том, что вас хотят закрыть.
Если это действительно так — то предложенные вами методы не помогут.
Lissov
Вы себе представляете стоимость такого негативного пиара, особенно для семизвёздочного отеля? А потом всегда можно как предложено в самой статье — закрыть отель и через пару дней открыть под новым названием. А ещё есть постоянные клиенты, турагенства и т.д., так что варианты есть.
Конкуренты могут ещё и демпинговать цену, если у конкурентов много денег и есть желание Вас задавить — не поможет ничего.
К тому же возвращаясь к теме статьи, никаких происков конкурентов тут нет, просто отель очень не любит честные негативные отзывы.
Konachan700
Три копейки стоимость. Плюс-минус один день кампании в каком-нибудь таргете по СВЧ в горячий сезон. А утопленный конкурент даст возможность заработать реально много. В высококонкурентных нишах каждый процент от потока клиентов — миллионы долларов прибыли.
vedenin1980
Речь все еще идет о реальных посетителях, которые реально проживали в этом отеле? Это мало того что нужно оплатить недешевые номера для сотен или тысяч человек, так еще оплатить участие во довольно нелегальном занятии (в многих странах формально можно посадить всех кто в участвовал в сговоре с целью недобросовестной конкуренции). И потом еще не нарваться на шантаж. Оно того стоит?
KostaArnorsky
Достаточно одного умника среди эти халявщиков, который на диктофон запишет и подобно все задокументирует. И потом или будет шантажировать закладчика на много-много денег, или продаст конкуренту. И вот закрывается уже закладчик.
vedenin1980
Для этого конкурентам придется нанимать тысячи людей и оплачивать месяцами их проживание, что бы фейковых отзывов было большинство. Проще отель банально купить, дешевле выйдет. Причем в большинстве государств такие схемы криминал и стоит одному нанятому рассказать о такой недобросовестной конкуренции, как конкуренты идут под суд.
Lissov
Я понимаю мотивацию отеля, но очень раздражает куча дополнительных условий и договоров, которые надо читать и понимать. А тут ещё и странное условие — то есть если горничная мне нахамила, я должен ещё и подойти к ней и сказать «мне не нравится, что Вы мне хамите»?
Думаю для суда будет весьма принципиален ещё и такой момент:
До заселения — это уже после бронирования? И насколько заранее? Потому что если я выбирал из нескольких вариантов, забронировал отель, купил билеты а потом узнал такое условие — вариантов у меня мало. А «по прибытию» я вообще вынужден подписать что угодно, вариантов то уже вообще нет.
trapwalker
Занятно. А что бы администрация отеля сделала в ответ на жалобу о запахе? Побрызгала дезодорантом в горидоре, а потом кто-то плюнул бы при случае в буерброд постояльцу тихонечко, «чтобы душу ответи»?
Правильно тут сказали, отель так просто не поменяешь, нужно помалкивать, что воняет… до поры до времени. Да и у горничной что, носа нет, что ли?
overmode
Как правило, в таких ситуациях отель предлагает другой номер, если конечно не высокий сезон, когда все номера заняты. В таком случае могут предложить компенсацию или комплимент от отеля.
Вообще, по моему опыту с любой проблемой нужно сразу идти на ресепшн и в 90% случаев либо проблему решат, либо предложат другой номер, если решить нельзя.
Что, конечно, не отменяет того, что штрафы за негативные отзывы это просто дикость.
mikeee1
А чтобы оставить коммент нужно обязательно свои настоящие имя и фамилию указывать?
Germanets
Скорее всего это тот случай, когда отзыв на площадке могут оставить только те клиенты, которые через саму площадку бронировали\заселялись в номер в отеле… Сделано это для защиты от накруток этих самых отзывов от совершенно левых людей…
sets
Хотите ругаться в комментах? Платите! Платите кешем ;)
enDal
В американских (и не только американских) отелях обычно просят предоставить кредитку, на которой блокируется некоторая сумма на всякие непредвиденные случайности. Наличными расплачиваться не пробовал, но в случае заранее оплаченного проживания без кредитки могут и не заселить.
bro-dev
Разве право на штрафы это не монополия государства?
Timoffeus
Странно, что отель не подумал о последствиях подобных штрафов, либо это чёрный пиар. Должны были понимать, что поднимется шумиха. Какая-то антиреклама для отеля.
Lissov
Некоторые люди действуют по принципу «в тот момент я думал что так будет лучше» (из одной комедийной пьесы). Это мелкий частный отельчик, ну да, не подумали.
Nomad1
Мой случай: в мотеле утром почувствовал себя странно, как после колючего одеяла, руки чесались, но особо внимания не обратил. Собрался, уехал, а под вечер обнаружил, что по всему телу раздражение и есть следы укусов. Писал на саппорт этой сети отелей, ответили через неделю — стандартная отписка, что они не отвечают за каждый отель. В итоге переслали сообщение в сам отель еще через две недели. В конце-концов через месяц там извинились и обещали обработать комнату от клопов (= побрызгать из баллончика). Не известно сколько еще человек было покусано за это время — многие даже не замечают клопов, а у меня на их укусы аллергия. О компенсациях или возврате денег письмо проигнорировали.
Если бы написал в Yelp или еще куда-то, то люди бы обходили этот клоповник стороной и эффект был бы гораздо раньше, чем в случае «официальной переписки».
NLO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь