Фото: Роскосмос
Пуски по зиме считают
Отечественные пуски 2017 года можно разделить на следующие направления:
- Пилотируемая программа — четыре «Союза» и три «Прогресса».
- Военные пуски — три «Космоса», спутник связи «Благовест», один «ГЛОНАСС».
- Прикладные аппараты — Канопус-В-ИК и Метеор-М.
- Коммерческие пуски — три на «Протоне» и один на «Зените».
На 2018 год в разных источниках публикуется разная информация о количестве запусков, но в оптимистичном сценарии их может быть больше тридцати. Прежде всего, пришла пора пополнять группировку ГЛОНАСС, планируется произвести, по разным данным, от четырех до аж одиннадцати пусков. Будут выполняться и другие программы — связные «Благовесты», спутники предупреждения о ракетном нападении «Тундра». Далее, в 2018 году начнут появляться результаты заключенного еще в 2015 контракта на запуск раздающих интернет спутников OneWeb. Спутников планируется вывести порядка семи сотен, и по контракту уже заказана 21 ракета «Союз», которые будут трудиться в ближайшие годы. Малыми по количеству, но не значению, должны будут стать пуски обсерватории «Спектр-РГ» и модуля МКС «Наука». И, как ожидается, чаще летать начнет «Протон».
Крадущийся «Протон»
Одна из двух основных коммерческих «лошадок» российской космонавтики, ракета «Протон», половину 2017 года провела в вынужденном отпуске из-за почти случившейся аварии 2016 года и проблем с качеством, вскрывшихся некоторое время спустя. В 2018 году, если не случится новых аварий, «Протон» может стартовать до семи раз, что должно вернуть его на привычный уровень активности. При этом крайне сложно прогнозировать количество контрактов, которые удастся заключить в будущем. Рынок стал более конкурентным, просело количество заказов на геостационарные спутники как таковые, «Протон», похоже, перестал быть самым дешевым средством выведения на геостационарную орбиту, и ситуацию дополнительно осложняет политическая напряженность. Из хорошего стоит напомнить про разрабатывающийся «Протон Средний», в котором собираются снизить стоимость, убрав одну ступень, но он ожидается не раньше 2019 года.
Затаившаяся «Ангара»
Противоречивая информация поступает по поводу возвращения к полетам РН «Ангара», которая после двух испытательных пусков в 2014 задержалась уже на четыре года из-за доработок и переезда производства из Москвы в Омск. Некоторые источники пишут о возможном запуске в конце 2018 года, по тому, насколько еще сдвинутся сроки, можно будет попытаться сделать выводы о положении дел.
Многострадальная «Наука»
В очередной раз на финишную прямую вышел модуль «Наука» для МКС, который должен был стартовать аж в 2013 году. С тех пор он пережил множество злоключений, потому что нельзя было просто взять и заменить загрязненные топливные баки. Похоже, что сейчас и Роскосмос и Центр им. Хруничева настроены решительно и собираются все-таки запустить «Науку». Ходят слухи, что у модуля не то заканчиваются, не то уже закончились гарантийные сроки на некоторые компоненты вроде резиновых уплотнителей. Слухи отрицаются на официальном уровне, но, возможно, запуск в конце этого года — последний шанс «Науки». Альтернатива — отказ от запуска модуля вообще и серьезные репутационные потери. Впрочем, может быть, все не так страшно — за девять месяцев подготовки к старту модуль могут полноценно и не спеша перебрать, отловив потенциальные проблемы. История с «Наукой» поднимает еще один вопрос — на фоне однотипной «Зари», которая была первым модулем МКС, «Наука» успеет проработать гораздо меньше до конца срока службы МКС. Но станет ли она ядром будущей национальной станции, или же ее будет ждать иная судьба станет известно только в середине 2020-х.
Редкие космонавты
Отдельная печальная история — объявленный в прошлом году открытый набор в космонавты. Несмотря на то, что на него было подано 379 заявлений, больше, чем в прошлый раз, сроки неоднократно продлевали. И я не могу представить иной причины для этого кроме нехватки кандидатов. По имеющейся информации, до конца октября не было отобрано ни одного финалиста, а сейчас их всего три (впрочем, официальный отчет более позитивен). Почему так получилось? Профессия космонавта потеряла привлекательность? Велась плохая информационная поддержка кампании? Это еще предстоит узнать. В каком-то виде результаты отбора мы должны увидеть в 2018, но, боюсь, это будет скорее грустное зрелище.
Такие разные финансы
Исключительно позитивные итоги 2017 года представлены ТВ Роскосмоса в этом ролике.
И там есть интересные цифры — чистая прибыль предприятий отрасли составила 13 миллиардов рублей, что в 4 раза выше показателей 2016 года. Это хорошая новость, но, похоже, прибыли еще есть куда расти. В прошедшем году на одной из конференций появился вот такой слайд.
Источник: соцсети
Станут ли наши спутники более прибыльными? И есть ли какая-то надежда на то, что работы будут выполняться быстрее?
Удивительные неожиданности
Несмотря на то, что в отрасли принимаются программы на несколько лет вперед, минувший год показал, что российская космонавтика готова удивить нас неожиданными новостями. Однозначно самой яркой стала новость о том, что разрабатывающийся корабль «Федерация» пересядет с «Ангары» на новую ракету «Союз-5». С одной стороны, такие сюрпризы вызывают ощущения метания туда-сюда без стратегического плана, с другой, гибкость часто полезна. Увы, только время покажет, какое определение окажется более правильным. Одна из самых свежих неожиданностей — РКК «Энергия» хочет возродить космический туризм, для чего за пять лет предполагается создать специальный туристический модуль для МКС. Туристов на станции не было уже много лет, и создание специальных возможностей для них может оказаться и полезным и выгодным. А какие сюрпризы нас ожидают в 2018?
Заключение
Честно, хотелось бы, чтобы в публикации было больше ответов и меньше вопросов. Но, увы, ситуация остается неопределенной, и 2018 год может оказаться очень разным. По крайней мере, следить за новостями будет еще интереснее.
Комментарии (490)
Rumlin
09.01.2018 07:53+1Счет в этом году открыли не в РФ.
SpaceX видимо неудачно запустил novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1727954/#message1727954
twitter.com/nasaspaceflight/status/950477556221988864
lozga Автор
09.01.2018 08:41Жаль, что спутник секретный и мы вряд ли услышим разбор аварии.
Cerber96
09.01.2018 09:22-2Вы шутите? Какая авария? Это же не Роскосмос со своим фрегатом.
lozga Автор
09.01.2018 09:24+1Ничуть, появляется информация, что с секретным Zuma авария.
LanMaster
09.01.2018 12:04С другой стороны, если бы я хотел настоящей секретности, то вариант с постановкой под вопрос самого существования моего секретного спутника — самое то.
Rumlin
12.01.2018 15:52Запуск шёл как по маслу до момента разделения степеней. После разделения первая ступень, как и положено, отправилась обратно к месту старта. Вторая ступень, вместо того чтобы лететь дальше, вдруг отправилась вслед за первой, причем следовала за той просто ноздря в ноздрю, повторяя все маневры. В общем они обе так красиво летели, явно ускоряясь, пока, наконец, первая ступень не завернула на посадку, а вторая — просвистев мимо, шмыгнула на секретную орбиту.
Спрашиваю у коллег, мол, что за фигня? Ну как же, отвечают, спутник — секретный, если его так просто запустить, то его сразу засекут. А тут, вторая ступень, во-первых, спряталась за первой чтобы вражеский радар не засек, во-вторых, не поднялась над горизонтом достаточно высоко, чтобы её корейцы могли засечь, а, в-третьих, полетела на совсем другую орбиту. Хитро придумали, ответил я. Тут сон и закончился.
Вещий сон 2 декабря 2017Rumlin
13.01.2018 11:45+1Минусовавший не понял комичности предсказания — это блог программиста SpaceX
blog.not-a-kernel-guy.com/2017/12/11/bazel-spacex
stitcher
09.01.2018 14:00C Zuma возможно, но не с самой SpaceX, которое на 100% выполнила свою задачу. Хотя, насчет самой SpaceX, у поклонников Роскосмоса бытует и вот такое мнение:
Nikolay22
09.01.2018 18:10Все это прекрасно.Только почему то все поющие деферамбы SpaceX не напишут почему американцы не сажают ступени с РД-180? Что им мешает?
gary1
09.01.2018 18:17+8Им мешает РД-180.
Nikolay22
09.01.2018 18:57Позвольте узнать чем? Он рассчитан на многоразовое использование, если верить различным источникам. Чего их покупать, если можно возвращать? почему не вертают?
mixa4634_1
09.01.2018 19:11+2Тяга слишком велика, возможность троттлинга недостаточна, отношение тяги к весу при посадке будет слишком велико. В случае falcon 9 работает 1 из 9 двигателей.
voyager-1
09.01.2018 19:27+2Чего их покупать, если можно возвращать? почему не вертают?
Возвращать РД-180 собирались или за счёт размещения выдвигающихся крыльев на самой ракете (что сильно ограничивает вес полезного груза) или же на парашютах. А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшей ступени, на столько дросселировать не может не Энергомаш (минимум 40% тяги) ни Маск (минимум 70%).
Поставить несколько РД-180 на ступень тоже не получится — у него тяга 390 тонн, так что минимальные три двигателя «влезут» только в какой-нибудь монстр вроде Falcon Heavy — который в качестве конкурента собственной SLS ULA явно не нужен. Можно было бы наверно поставить на ступень тройку РД-191, но в этом случае пропадает главный смысл использования российских двигателей — то есть дешевизна (эти двигатели для Ангары стоят почти как целый «Протон»).
Поэтому переход ULA в своём новом носителе Vulcan на американские BE-4 — это скорее даже экономическое решение, чем политическое. Но предложение о запрете поставок РД-180 в любом случае глупо — США от этого не развалится, и даже не пострадает (все заказы просто перейдут SpaceX, у которых запуск обходится дешевле). Так что таким образом мы только собственную отрасль оставляем без заказов.Nikolay22
09.01.2018 21:57-1Space X и был инициатором запрета приобретения РД-180 через суд.Им же надо было наверное как то перетянуть одеяло заказов на свою сторону.И видимо одними посадками и повторными пусками не все решается.Да и для возрата 1 степени наверное можно было использовать посадочный двигатель который работал бы только при посадке в связке с РД-180.
pnetmon
09.01.2018 22:05Space X и был инициатором запрета приобретения РД-180 через суд.
SpaceX не была инициатором отказа использования российских двигателей для запуска спутников принадлежащим военным. Вся инициатива пошла после Крыма. Инициатором были сами военные для снижения риска вывода спутников от российских властей которые разрешают продавать двигатели в США.
Nikolay22
09.01.2018 22:15SpaceX, имеющая собственную ракету Falcon-9, подала судебный иск против корпорации, а также федерального правительства в лице Военно-воздушных сил, утверждая, что они нарушают режим санкций.
В результате суд удовлетворил требование SpaceX, запретив ULA закупать двигатели у российского производителя. На уже подписанные контракты запрет на распространяется.
Подробнее: www.newsru.com/world/08may2014/rd180.html
Valerij56
09.01.2018 22:26+1Простите, так SpaceX был инициатором санкций, или всего лишь потребовал соблюдать закон и не нарушать свои права?
Инициатором действительно были военные, и только в отношении новых запусков. Кстати, санкции касались только запусков «в целях национальной безопасности». Правда ULA с графиком замены российского двигателя в срок не справляется, так что закупки были возобновлены.
Но для этого потребовалось изменить Закон, что SpaceX сделать в принципе не может.
Не стоит тащить сюда ссылки с пропагандистских помоек.Nikolay22
09.01.2018 22:33Вы действительно верите, что ради друзей с Украины американцы пошли на то, чтоб запретить двигатели на которых отправляют свои спутники в космос? ггггг P.S. — Видишь суслика? — Нет — И я не вижу. А он есть.(ДМБ)
pnetmon
09.01.2018 23:21Можете хоть что приводить из русскоязычной прессы. Я читал специализированные издания. Многие издания писали именно приведенную версию — снижение риска обеспечения национальной безопасности от иностранных государств.
Вы действительно верите, что ради друзей с Украины американцы пошли на то
Вы о чем. Военные — Россия нарушила международные соглашения, возможно в дальнейшем она прекратит поставки двигателей.
Сами санкции из-за Крыма тут не причем.
Valerij56
09.01.2018 23:29Вы действительно верите, что ради друзей с Украины
В это я не верю. Но в прошлый раз усмирять товарища, совершившего аннексию в Европе пришлось всем миром, и обошлось это примерно в пятьдесят миллионов человек. Этот урок народы хорошо запомнили, поэтому умиротворение не состоялось. Поинтересуйтесь, например, как после этого увеличились расходы на оборону в Европе.
Украина тут не причём, были нарушены основы европейской безопасности, и нам это ещё аукнется.NLO
00.00.0000 00:00НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Valerij56
09.01.2018 23:59А энтот товарищ посчитал, что ему всё можно, потому, что в руках у него ядерная дубинка. Почитайте, ради интереса, западную прессу начала 2014 года, там было очень много опасений, что Украина будет только первой. Санкции оказались довольно эффективным оружием, тем более подкреплённые без особого шума реальными действиями. Теперь товарищ уже забыл слово «Новороссия».
yarric
09.01.2018 23:16В ваших источниках переврано: иск Маска был направлен против монополии ULA, которая нарушала права его компании на получение государственных заказов.
Стоимость запусков ULA, с российскими двигателями или нет, всё равно превышает стоимость запусков Space X в несколько раз.Nikolay22
09.01.2018 23:31В ваших источниках переврано: иск Маска был направлен против монополии ULA, которая нарушала права его компании на получение государственных заказов.?
Разве не Заказчик определяет кому давать заказы, а кому нет? Причем тут ULA?Valerij56
10.01.2018 00:00Разве не Заказчик определяет кому давать заказы
А разве Заказчик имеет право нарушать Закон?
Здесь вам не там.
Stroke17
10.01.2018 05:37Вся инициатива пошла после Крыма.
Почему обязательно Крыма (США-то к Крыму и международному праву какое отношение имеет)?
Может, это из-за Эдварда Сноудена?pnetmon
10.01.2018 08:39Потому что. До этого вероятность запрета/прекращения поставок двигателей была ниже.
Что вы не в теме было понятно сразу как на SpaceX повесили непонятную стоимость приведенную в WSJ какими-то экспертами из отрасли.
Stroke17
10.01.2018 09:13Ну, т.е. нам Сноудена «простили», так?
cherrybuster
11.01.2018 07:08Всем давным-давно плевать на Сноудена
Stroke17
11.01.2018 07:37-1Смелое утверждение. Почему он, тогда, на родину не вернулся, в России ему лучше?
cherrybuster
11.01.2018 15:33+2Он уголовный преступник и не только на родине. А как политическая карта он давно отыгран.
Stroke17
11.01.2018 15:53Он уголовный преступник
Я в шоке… А государство США, которое делало все то, что всплыло — оно что?cherrybuster
11.01.2018 16:04+1а что оно делала такого, чего не делают другие государства? И что б дважды не вставать: по законам какого из государств действия Сноудена не являются уголовным преступлением?
Я понимаю, что тема Сноудена вам очень нравится, поэтому попрошу быть кратким. Мне она никак не интересна, а к теме статьи она вообще никак не относится.Idot
11.01.2018 16:26То есть Вы cherrybuster кого угодно готовы продать за золотую миску, а слова Свобода и Демократия — для Вас звучат как Карго, непонятно и красиво.
И если в России бы Вам предложили золотую миску, то Вы бы сейчас обливали бы грязью Маска и хвалили бы РосКосмос.
Сноуден — это лакмусовая бумажка, позволяющая проверить является ли человек либералом по убеждением, или это для Карго.
PS а те кто Вам плюсует — ничем не лучше, Соловьёва и ему подобных, по причине полной и абсолютной продажности и беспринципности!cherrybuster
11.01.2018 16:47+1Не проецируйте ваши фантазии на других. Я свою «золотую миску» обеспечиваю себе сам и не за счет господрядов.
Stroke17
11.01.2018 16:30-1а что оно делала такого, чего не делают другие государства?
По-моему, на соответствующей русскоязычной странице Wikipedia это описано достаточно полно, не вижу смысла это здесь перепечатывать.
saboteur_kiev
11.01.2018 16:53А кто такое государство?
Государство всегда в плюсе. Просто любой конкретный гражданин (или не гражданин), может оказаться преступником.
И дворник и хакер и президент. Кто из них как выкрутится — уже другой вопрос.
dimm_ddr
11.01.2018 18:37+1Если вор вора ограбит, то преступниками будут оба. Я могу сочувствовать Сноудену, я могу им гордиться и считать его хорошим человеком, но в США по закону он — преступник. И это никак не противоречит одно другому. И преступления правительства США точно также не делают Сноудена не преступником.
Stroke17
11.01.2018 19:01но в США по закону он — преступник
Причем, не просто преступник, а попросивший политического убежища.dimm_ddr
12.01.2018 12:59Если вы считаете что ваше предложение с жирным шрифтом должно навести меня на какую-то мысль или как-то опровергнуть то, что я сказал — вы ошибаетесь, я не настолько хорошо понимаю намеки. Распишите подробно что вы имеете ввиду, не стесняйтесь.
Stroke17
12.01.2018 13:21Конституция РФ. Статья 63. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Политическое убежище предоставляется иностранным гражданам и лицам без гражданства, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.Stroke17
12.01.2018 13:40И дополнение.
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства в двух случаях:
1) при условии, что оно имеет основания для признания беженцем, но ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временного пребывания на территории РФ;
2) если это лицо не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным законом РФ «О беженцах», но из гуманных побуждений не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории РФ.
sith
12.01.2018 19:22Акт предоставления убежища в данном случае чистой воды политика и не имеет никакого отношения к гуманизму.
sith
12.01.2018 19:20за общественно-политическую деятельность и убеждения
Это всё не имеет отношения к делу Сноудена. В США за это не преследуют.
Stroke17
11.01.2018 20:01Он уголовный преступник и не только на родине. А как политическая карта он давно отыгран.
Меня еще попросили задать вам такой вопрос, возможно риторический:
Те кто боролся против Гитлера, нарушая германские законы — тоже преступники?
А те кто боролся против Сталина и советской власти — преступники или нет?sith
11.01.2018 20:51Бессмысленный вопрос. В США нет и никогда не было такого президента, с кем можно было про провести такие параллели.
dimm_ddr
12.01.2018 13:03+2А можно я отвечу?
Ответы простые — по законам стран в которых эти люди жили — они преступники. Потому что преступник — тот кто нарушает закон. Точка. Закон может быть плохим, побуждения могут быть правильными и разумными и общество даже единогласно может считать что человек сделал все правильно. Но этот человек все равно будет преступником по законам той страны.
cherrybuster
12.01.2018 13:25Безусловно, согласно законам нацисткой Германии и сталинского СССР такие люди являются государственными преступниками. Не понимаю, почему это вызывает какие-то сомнения. Более того, никак не пойму, какое отношение этот вопрос имеет к теме новости.
Stroke17
12.01.2018 13:56+1Более того, никак не пойму, какое отношение этот вопрос имеет к теме новости.
Благодаря такой цепочке:
Космос -> РД-180 -> Санкции -> Сноуден -> Этичность действия спецслужб -> Казус с пробиркой
Посмотрите лауреатов премии Сэма Адамса за последние 10 лет:
- 2007: Эндрю Уилки, отставной австралийский офицер разведки; утверждал, что данные разведки были преувеличены, для оправдания австралийской поддержки американского вторжения в Ирак;
- 2008: Франк Грэвил, датский осведомитель; утечка секретной информации, которая показывала, что нет явных свидетельств, об наличии оружия массового уничтожения в Ираке;
- 2009: Ларри Вилкерсон, бывший начальник штаба секретаря США Колин Пауэлл и критик войны в Ираке;
- 2010: Джулиан Ассанж, главный редактор и основатель WikiLeaks;
- 2011: Томас Эндрюс Дрейк, бывший старший исполнительный директор АНБ США;
- 2011: Джесселин Рэдэк, бывший советник по этике Департамента юстиции США;
- 2012: Томас Фингар, бывший председатель Национального совета по разведке;
- 2013: Эдвард Сноуден, утечки материалов АНБ, которые продемонстрировали массовые слежки и вызвали бурную дискуссию в обществе;
- 2014: Челси Мэннинг солдат армии США, который был осужден в июле 2013 года из-за нарушений закона о шпионаже.
- 2015: Уильям Эдвард Бинни, бывший высокопоставленный сотрудник разведки в АНБ США, ставший осведомителем.
- 2016: Джон Кириаку, бывший сотрудник ЦРУ, разглаcивший информацию о применении пыток в ЦРУ.
Премия Сэма Адамса вручается профессионалам спецслужб, занявшим позицию добросовестности и этики.Stroke17
12.01.2018 14:19А премию 2017 дали в т.ч. за слив этого разговора:
www.welt.de/politik/ausland/article165905618/We-got-a-fuckin-problem.html
cherrybuster
12.01.2018 14:55что за «казус с пробиркой»???
Кто все эти люди? На кой хер вы их сюда притянули?? Они работники космической отрасли? Они decisions makers сферы?Stroke17
12.01.2018 15:03Космос -> РД-180 -> Санкции -> Сноуден -> Этичность действия спецслужб -> Казус с пробиркой
Ugrum
12.01.2018 15:22Вам про Фому -> вы про Ерёму -> вам про бузину в огороде -> вы про дядьку в Киеве.
cherrybuster
12.01.2018 15:22+1«Казус с пробиркой» является апофеозом вашего мыслетворчества?
Stroke17
12.01.2018 16:10-1Я донес до вас все, что хотел. Не делайте вид, что не поняли.
cherrybuster
12.01.2018 17:06ну, безусловно. Ради оправдания вашего ресентимента вы транслируете какую-то чушь. Причем заметно, что не от себя))
Stroke17
12.01.2018 17:26Я смотрю, передо мной удивительно лживые люди (cherrybuster, Eklykti). Здесь, значит, им наплевать на этику спецслужб и Сноудена. А ранее они хлопали в ладоши на тему «какие спецслужбы с государством плохие».
geektimes.ru/post/294403/#comment_10387611
geektimes.ru/company/asus/blog/291753/#comment_10238935
Лицемерие не знает границ!cherrybuster
12.01.2018 23:19Я смотрю, вы, юноша, не гнушаетесь подтасовывать факты под свою повестку. Нигде я не «хлопал в ладоши», это все ваши фантазии.
Кроме того, никакой «этики спецслужб» нет и никогда не было. Весь смысл спецслужб именно в том, что у них полностью развязаны руки. Вы, похоже, даже в банальной армии не служили, раз несете какую-то чушь про какую-то «этику». Можно с этим соглашаться, можно осуждать, но это факт и сделать с ним никто ничего не может (а точнее, не будет делать).
Кстати, что там с пробиркой-то?))) Явите уже миру свою методичку)).
И последнее, почему храбрый Сноуден молчит про СОРМы и прочий surveillance страны пребывания, а? А я расскажу, почему. Потому что на следующий же день его резво выпнут обратно домой, где его ждет суд. Вот и весь «борец за свободу».Stroke17
12.01.2018 23:28-2Вы, похоже, даже в банальной армии не служили, раз несете какую-то чушь про какую-то «этику».
Я закончил военную кафедру в ВУЗе, и присягу принимал. А вас, похоже, из средней школы выпнули. И правильно сделали.cherrybuster
12.01.2018 23:32Да?))) И по какой же специальности?
darthmaul
09.01.2018 23:39+1А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшей ступени
Теоретически, можно добавить ещё один небольшой двигатель (вроде того же Мерлина) для посадки, но зачем?
anprs
10.01.2018 09:04+1А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшейступени
Блин, а в KSP получалось :)
iShatokhin
10.01.2018 09:35Можно было бы наверно поставить на ступень тройку РД-191, но в этом случае пропадает главный смысл использования российских двигателей — то есть дешевизна (эти двигатели для Ангары стоят почти как целый «Протон»).
РД-193 вроде бы дешевле будет?
black_semargl
10.01.2018 14:26+1ни Маск (минимум 70%)
Не совсем так
Elon Musk [@elonmusk] (7 May 2016). "@lukealization Max is just 3X Merlin thrust and min is ~40% of 1 Merlin. Two outer engines shut off before the center does"
Используемый на второй ступени тоже так может
RedSnowman
09.01.2018 16:32+2Tасс? Что-то усиленно это обсуждают только в российской пропаганде.
Какой нибудь bloomberg и WSJ ограничились одной заметкой «возможно».
Whisky667
09.01.2018 11:29Фишечка запуска была в том, что все манипуляции по интеграции выполнял не SpaceX, а Northrop Grumman, к ПН никто кроме них не прикасался (даже адаптер был от NG). Так что, видимо, придется поздравлять SpaceX с успешной миссией, независимо от того, что позже со спутником случилось. К тому же, пока они ничего кроме «наша ракета отработала так, как была должна» не говорят.
saboteur_kiev
09.01.2018 16:36[Теория заговора on]
Возможно секретный спутник настолько секретный, что решили имитировать его аварию, чтобы все про него забыли. А на самом деле он…Ugrum
09.01.2018 16:41+1А на самом деле он…
действительно попал в аварию, что бы все подумали, что он был настолько секретен, что его даже на орбиту выводить передумали...
Whisky667
09.01.2018 16:48+1На самом деле, если он на орбите, то кому нужно его там найдут.
Теория с испытанием чего-то суборбитального и ну очень уж секретного более жизнеспособна тогда уж.
Кстати, по этому поводу уже проговорился кто-то, мол, любители ничего не увидят в ближайшие недели, если он на орбите, не те условия освещенности.
Маск, говорят, высказывался в духе «это самая дорогая и важная ПН», мотивируя сотрудников.
Nuwen
09.01.2018 17:51Слишком уж много получилось привлечённого внимания именно к этому спутнику. Скорее уж бы сказали, что спутник действительно для ВВС США, но не секретный, а обычный метеорологический — сводку погоды для диспетчеров уточнять, к примеру.
Ну, или, добились того, чего и хотели, теперь конспирологи и вероятные противники будут искать именно этот спутник на орбите, а в то же время ничем не примечательными запусками будут выводится настоящие секретные спутники, до которых никому уже не будет дела.dimm_ddr
09.01.2018 19:33а в то же время ничем не примечательными запусками будут выводится настоящие секретные спутники, до которых никому уже не будет дела.
Если бы запусков было по десятку в день, то это могло бы хотя бы в теории сработать. А так нет никаких проблем отслеживать вообще все что запускается.
yurisv3
09.01.2018 08:08Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.
В советское время довольно успешно боролись посредством существования двух денежных систем, всякое движение из одной в другую очень жестко ограничивалось и контролировалось. Все «казенное» (заводы, пароходы и прочий колхоз) — это был безнал. За который практически ни при каких обстоятельствах нельзя было вот так вот купить, скажем, водки или мебели в дом. Так же как и обналичить — наличка существовала совершенно обособленно в виде ФЗП, размер которого назначался директивно. И за нее нельзя было вот так вот просто пойти и купить кирпича, досок и многого другого.
Норот конечно постоянно находил какие-то мелкие прорехи и дырки, но от воровства в государственных масштабах эта система худо-бедно спасала.
Ничего похожего сейчас нет — и результат виден невооруженным глазом. Если куда-то дали больше казенных денег — по сути, там просто больше украдут, тем дело и закончится.voyager-1
09.01.2018 12:02Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.
Если под «нецелевым расходованием вы имеете ввиду банальное воровство (каким бы образом оно не осуществлялось) — то от него ещё ни одна отрасль не выиграла. А если речь идёт об целевых программах (когда все деньги выделяются Роскосмосу, но вся сумма уже жёстко прибита по статьям расходов и руководство Роскосмоса ни на что уже по факту повлиять не может) — то тут всё совсем не однозначно.
Скажем NASA сейчас от этого весьма страдает, так как урезать расходы на почти бессмысленную SLS (для которой разрабатываются коммерческие аналоги в разы дешевле) — она не может, а у Конгресса нет ни компетенции в таком вопросе, ни желания что-то менять. В итоге деньги улетают практически в трубу — через лет 10 ни будет ни этой ракеты, ни израсходованных на неё денег. Думаю у Роскосмоса есть такая же статья расходов, и вполне возможно возможно не одна.
Whisky667
К тому же, пока они ничего кроме «наша ракета отработала так, как была должна» не говорят.
Судя потому что они его даже не показали — говорить они ничего не будут из-за секретности. Тем более говорить тогда должен Northrop Grumman, если в процессе вывода никаких проблем не было, спутники же SpaceX под заказ пока не строит.yurisv3
09.01.2018 12:11имеете ввиду банальное воровство
К сожалению — именно его.
И это беда не только одной, пусть и важной отрасли (космонавтики), но беда системная. В России других «длинных» денег кроме казенных попросту нет. А без «длинных» денег с серьезными проектами в 10-25 лет — никак, это жестокая реальность.
Whisky667
09.01.2018 13:24Вот да, я намекаю на то, что из имеющейся информации Фалкон отработал штатно, даже дренаж топлива после тормозного импульса второй ступени наблюдали. В противном случае таких уверенных заявлений от S-X о корректной работе ракеты не было бы.
А NG просто отказывается от любых комментариев, прикрываясь секретностью миссии, остается только гадать.
На NSF уже конспирологические теории о испытаниях гиперзвукового планера (боеголовки) строят, разумеется, суборбитальных, хотя с дивана кажется, что там можно было и ракетой поменьше обойтись (или нанять орбитальный носитель для конспирации, да).pnetmon
09.01.2018 13:57уже конспирологические теории о испытаниях гиперзвукового планера (боеголовки) строят
Необязательно боеголовка — в США в 60-х испытывали материалы для возможных космопланов ASSET и модель космпоплана X-23 (SV-5D), позже в СССР испытывали разные Боры которые или ранее сгорали или возвращались после одного или более витка. И в большей части все было под секретностью, что для непосвященного было аварийным запуском.
black_semargl
10.01.2018 14:32+2Проблема не столько в воровстве, сколько в том что целевые программы не доводятся до реализации — и в результате деньги оказываются потрачены вообще впустую
Можно много ругаться по поводу SLS, но окололунную станцию с её помощью всё-таки выведут — т.е. хоть и неадекватный потраченным деньгам, но всё же шаг вперёд.
Idot
09.01.2018 12:33Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.
… и под этим соусом установили такие зарплаты, что тот кто может найти работу получше оплачиваемую — туда не идёт :(
Compost
09.01.2018 08:26В начале года праздник начался у критиков Маска — Фэлкон отправил на дно секретный спутник Zuma.
http://tass.ru/kosmos/4861265AllexIn
09.01.2018 08:37«Не всё так однознчно»
По слухам спутник не смог отделиться, а систему отделения делали не SpaceX.
pda0
09.01.2018 11:39Есть такое:
Although what happened to Zuma remains shrouded in mystery, McDowell said Northrop Grumman provided its own adapter used to attach the payload to the rocket's final stage. If the adapter was the one that failed to pop off when it was time for Zuma to detach itself, then the incident might not be SpaceX's fault at all.
www.engadget.com/2018/01/09/spacex-reportedly-lost-its-mysterious-zuma-payload
lozga Автор
09.01.2018 20:55Ни один из «праздников» другой, на мой взгляд, не оправдывает. Не люблю пляски на костях ни с какой стороны.
solariserj
11.01.2018 11:26А зачем радоваться неудачам. Надо радоваться победам и успешными запусками. Ехидство удел невежественных
dfgwer
09.01.2018 09:36Может быть, если отделить «прибыльный» космос от «неприбыльного». То есть коммерческие запуски передать в частные руки, чтобы у них был интерес в результатах. Государству оставить обслуживание инфраструктуры и подготовку кадров.
myanacc
09.01.2018 10:49Есть выход лучше – перестать строить из себя мегаэкономистов, оценивая все с точки зрения прибыли.
denkle
09.01.2018 11:35Ну вроде так и хотят сделать с S7 и их морским стартом. Выше вон видяшка из КБ Южного, значит зениты будут все таки делать.
lozga Автор
09.01.2018 20:57Проблема в таком сценарии — «частные руки» можно максимум поддержать существующие. У нас есть интересные проекты, но вот масштабов Маска пока не наблюдается.
Valerij56
09.01.2018 22:04но вот масштабов Маска пока не наблюдается
проект Владислава Филёва с Морским Стартом, и проекты Юрия Мильнера уже сейчас больше, чем вложил в SpaceX Элон Маск. Проблема не в этом.
Вот выступает Андрей Белоусов, помощник Президента Российской Федерации, курирующий нацкосмос, на конференции «Космос как Бизнес» 12 декабря 2017, примерно с 02:18:00:
QWhisper
09.01.2018 22:35+1Да тут разница даже в идеологии, есть мнение что кремниевая долина как феномен, смогла возникнуть, благодаря тому что государство оставляло разработки и патенты тем, кто выполнил для него заказы, и когда критическая масса появилась, возникла долина. У нас же все закрыть, засекретить, изъять, раздеть, подписать запрет о разглашении на 70 лет и запереть в архиве на 80. Лет 15 назад мне пилот рассказывал, что ему проще по гуглмап летать, чем оформить разрешение на доступ к картам такой же точности.
Valerij56
09.01.2018 23:38+1благодаря тому что государство оставляло разработки и патенты тем, кто выполнил для него заказы,
Это точно нет. В Штатах разработки, сделанные по заказу государства становятся доступны для всех, многие просто бесплатной общественной собственностью. Но если заказана была продукция, а не разработки, то подрядчик может запатентовать технологии, разработанные в процессе выполнения заказа.
У нас, наоборот, разработчик технологии даже за государственные средства считает её своей собственностью (которую нередко секретят). И да, со спутниковыми снимками был вообще цирк. мы запускали израильские спутники и потом покупали с них снимки, так как доступ к нашим снимкам такого качества был закрыт. В результате за снимки мы платили в разы больше, чем получали за запуск.
voyager-1
09.01.2018 23:37Проблема в таком сценарии — «частные руки» можно максимум поддержать существующие. У нас есть интересные проекты, но вот масштабов Маска пока не наблюдается.
Тут скорее проблема в том что у наших олигархов даже снега зимой не допросишься, а необходимые суммы есть только у них. Есть конечно исключения вроде Мильнера — но это в том и дело что исключение, а не правило.
И там есть интересные цифры — чистая прибыль предприятий отрасли составила 13 миллиардов рублей, что в 4 раза выше показателей 2016 года.
Тут для представления суммы ещё хорошо было бы сравнить с общими бюджетными расходами в 173,2 млрд руб. из которых выходит доходность в 7,5% — что весьма не мало. Тут казалось бы уже можно радоваться… но возникает одно но: скажем одно только Хруничева набрало 65 млрд долгов за последние 3 года. Которые как вы можете заметить с лихвой перекрывает прибыли и за 2017, и за 2016 годы.
При этом по другим источникам Роскосмос «где-то потерял» ещё почти 47 млрд — то есть по факту эта прибыль выглядит полнейшим очковтирательством. Может быть конечно деньги найдут, а проблемы Хруничева заключаются исключительно в московской земле, которую кто-то мечтает отобрать посредством банкротства по кредитам — но в данный момент показатель прибыли Роскосмоса я к «исключительно положительным» причислить не могу, так как она может быть просто «нарисована».
DjSens
09.01.2018 23:21В РЖД так и сделали — инфраструктуру и всё неприбыльное оплачивает государство из налогов граждан, а всё прибыльное приватизировано (фирменные поезда и грузовые вагоны). Эта называется "приватизация прибылей и национализация убытков". По такой же схеме организованы косм.программы в США
muhaa
09.01.2018 09:45Мир в среднем развивается быстрее чем Россия во всех отношениях (экономическом, технологическом и др.). Поэтому с каждым годом Россия отстает все больше. Что-то на так пока. Хоть бы понять, что именно.
vershinin
09.01.2018 15:43Сырьевая экономика. Легче продать сырую нефть, газ, и кругляк, и запустить эти средства сразу в оборот, чем инвестировать в долгоиграющие проекты, которые такой нормы прибыли не обеспечат.
Под эту сырьевую экономику заточено все — и банковская система, и политическая, и военная (см. Сирию). В этом основная объективная проблема и есть.muhaa
09.01.2018 19:21+1Беглый просмотр перечня всех бедных стран с сырьевой экономикой показывает, что бедными они являются скорее по причинам менталитета и уклада, плохо совместимого с индустриализацией. Чего про Россию не скажешь. Тем же США и Швеции богатство сырьем скорее помогло чем помешало. Государство легко может перенаправить доходы, если есть на то воля. Ощущение, что есть нечто, чего мы (русские, белорусы, украинцы) фатально недопонимаем или не умеем.
vershinin
10.01.2018 01:52Это вы в субъективный идеализм подались, не надо так. Все можно объяснить вполне объективными материалистическими причинами. Если объяснять на пальцах, то на деле мы не сумели одного — успеть к разделу мирового капиталистического пирога, а не успели мы ввиду очень даже объективных причин. Если не вдаваться в подробности, то это география и урожайность в наших широтах, а значит и экономическая и политическая системы. Мы застряли в феодализме, и в мировую экономику мы к началу 20 века вписались на вторых ролях. При переделе сфер влияния большими братками, мы надорвались, и ни о каком нормальном месте в этой системе теперь речи не шло. Пришлось городить свой огород и свою систему с преферансом и комсомолками. Но по тем или иным причинам нам не фартануло, и теперь мы опять на третьих экономических ролях в мировой системе производства, и наша продукция не конкурентоспособна не только по качеству, но и по интервенции даже на свои рынки.
Хотя например немного ранее, советский авиапром занимал половину мирового рынка, и никто не жужжал про менталитет.
То есть тут целый комплекс причин, и менталитет является производным от объективных факторов.
Я вам например могу напомнить, что рядом с Швецией есть Норвегия, которая до обнаружения в Северном море нефти была нищей и отсталой страной, а название «норвежец» было синонимом слову «дикарь». Но вот там обнаружили нефть, и норвежцы стали примером успешности в этом мире. Мы такой фокус проделать не можем ввиду большого количества населения и огромной территории, что тоже объективные факторы, а не какой-то другой менталитет.sith
10.01.2018 02:40география и урожайность в наших широтах
Канада и Австралия могут без жалоб на географию и широты.
Пришлось городить свой огород
Но зачем?
нам не фартануло
Опять? А хотя бы раз за всю историю России — «фортануло»?
советский авиапром занимал половину мирового рынка
Никогда не занимал.
Мы такой фокус проделать не можем
Даже самый простой фокус (качать — продавать — развиваться) проделать не можете? Что вообще может быть проще этого?Rumlin
10.01.2018 08:57+290% населения Канады живет на широтах Одессы и Краснодара.
sith
10.01.2018 19:23Значительно меньше 90%. Скорее, около 10%. На этой самой карте Edmonton, Calgary, Winnipeg, Quebec, Montreal, Ottawa — т.е. почти все крупные города Канады — это места с суровым климатом — очень (очень) холодная и снежная зима (в некоторых из них до -40) и очень жаркое лето.
Единственные, по настоящему тёплые города в Канаде (где зимой температура днём, обычно, выше нуля, но всё ещё бывает снег) — это Vancouver и относительно небольшая Kelowna.Rumlin
10.01.2018 22:26Эдмонтон — 53.6204 с.ш., Калгари — 51 с.ш., Виннипег — 50 с.ш. — соответствуют Иркутску (52 с.ш.). Т.е. эквиваленты южной Сибири и с таким же континентальным климатом.
Оттава — 45 с.ш. — эквивалент Краснодара, Симферополя, только без смягчающего климат моря.sith
10.01.2018 22:30Широта в данном случае не имеет значения. Ванкувер почти на одной широте с Виннипегом, но в Ванкувере зимой днём +6, а в Виннипеге зимой -25. Жил в Виннипеге пару лет. Сейчас живу в Ванкувере. В Оттаве «эквиваленте Краснодара» в эти выходные будет -24 ночью (-16 днём).
vershinin
10.01.2018 13:08Канада и Австралия могут без жалоб на географию и широты.
Во-первых, количество населения. Во-вторых, Британская империя успела к разделу пирога, поэтому наиболее развитым частям от этого пирога многое досталось.
Но зачем?
Жить захотели самостоятельно и независимо, а не в виде будущих колоний Германии (или других интервентов).
Опять? А хотя бы раз за всю историю России — «фортануло»?
Фортануло. Россия после Февральской Революции развалилась на части, после чего ей фартануло, и большевики собрали своего Франкенштейна.
Никогда не занимал.
На russianplanes.net была информация, что к 1990 году самолеты советского производства перевозили мирового 40% пассажиропотока. Сейчас не нашёл, за мной должок. С учетом того, что соцлагерь и его друзья — это та самая половина мира — то не удивительно. Другое дело, на сколько считать это рынком…
Даже самый простой фокус (качать — продавать — развиваться) проделать не можете? Что вообще может быть проще этого?
Если вот это «качать» разделить на 140 млн человек и на инфраструктуру, которую приходится поддерживать — то получиться всего ничего.
Однако, даже в этом нет заинтересованности именно по экономическим причинам — бизнесу, который владеет страной, проще положить добытые средства себе на заграничные счета, чем вкладывать их в развитие.black_semargl
10.01.2018 14:54+2На russianplanes.net была информация, что к 1990 году самолеты советского производства перевозили мирового 40% пассажиропотока.
Такое быть могло, но это не доля рынка.
Потому как денег за самолёты по факту и не получили — сначала продали в долг, а потом долги списали за неплатежеспособностью.
sith
10.01.2018 19:17будущих колоний Германии (или других интервентов).
Но зачем? Эти самые «будущие колонии» а на самом деле самостоятельные страны показывают самый высокий уровень жизни на планете, лучше чем в самих Германии, Франции и Англии.
соцлагерь и его друзья — это та самая половина мира
Даже близко никогда не было половины мира. И сейчас и во времена СССР авиаперевозок в кап. странах совершалось больше в разы в любых цифрах и измерениях и это заслуга Боинга и Эирбаса.
разделить на 140 млн человек и на инфраструктуру, которую приходится поддерживать — то получиться всего ничего.
Если вместо 10 млн качать будут 140 млн то выкачают (вырубят, выкопают) в 14 раз больше.vershinin
10.01.2018 19:49Но зачем? Эти самые «будущие колонии» а на самом деле самостоятельные страны показывают самый высокий уровень жизни на планете, лучше чем в самих Германии, Франции и Англии.
Это какие из них? Немецкие колонии навроде германского Камеруна? Или британские, французские? Судьбу какой колонии из стран вроде Судана или Нигера вы бы предпочли для России, вернее для её ошмётков?
Даже близко никогда не было половины мира. И сейчас и во времена СССР авиаперевозок в кап. странах совершалось больше в разы в любых цифрах и измерениях и это заслуга Боинга и Эирбаса.
Если найду пруфы, то продолжим разговор на эту тему.
Если вместо 10 млн качать будут 140 млн то выкачают (вырубят, выкопают) в 14 раз больше.
А я думал, что с серьёзным человеком разговариваю. Во-первых, ресурсы ограничены, а при современном уровне развития техники для разработки российских ресурсов эти 140 миллионов совершенно излишни.
Как вы думаете, сколько людей нужно для вот такой вот вырубки лесов?
www.youtube.com/watch?v=Go6Rz3tQj4I Я не уверен, что если натравить на это дело в 10 раз больше людей, они найдут что там вырубать.
muhaa
10.01.2018 15:32Все это попадает в категорию «плохому танцору...».
Кстати, к СССР претензий нет. Учитывая войны, противостояние со всем миром, финансирование стран соц-лагеля, не опробованную никем социалистическую систему — он развивался вполне неплохо.
AllexIn
10.01.2018 10:15+1Почему не понимаем? Вроде же все в один голос кричат, что проблема в отсутсвии долгосрочных гарантий.
В нас еще живут отголоски рейдерских захватов, которые были совсем недавно. Никто не хочет вкладывать в бизнес с перспективой в 20-30 лет, потому что мала вероятность, что за эти 20-30 лет не произойдут события, которые сведут работу и вложения к нулю.Rumlin
10.01.2018 10:45+1Почему были? Сейчас не такие примитивные как раньше. Облагородили, причесали, но смысл тот же.
BigFlask
10.01.2018 13:23+1Ощущение, что есть нечто, чего мы (русские, белорусы, украинцы) фатально недопонимаем или не умеем.
Все верно: недопонимаем, что Человек — это звучит гордо и не умеем быть этими самыми Человеками. Вот вы упомянули экономическое и технологическое отставание, но давай смотреть правде в глаза: уже наступил 21-й век — век гласности и информационных технологий, и в таких условиях единственное отставание, которое имеет значение — политическое. Остальное — лишь следствия этого политического отставания. Не так важно, сколько в стране сырья, какой там менталитет с укладом, что с возможностями индустриализации, темпом развития и перенаправлением ресурсов государством — важно лишь то, сколько в стране Человек, с большой буквы Ч. И если в стране нет Людей, а сплошь холопы и крепостные — тогда и имеем то, что имеем.Zenitchik
10.01.2018 14:10+1единственное отставание, которое имеет значение — политическое
А каковы его критерии?
muhaa
10.01.2018 15:25В этом смысле Китай политически отстает еще больше, но прет вперед. Это что-то другое. Может мы слишком терпимы к разного рода ворам и хитрецам, и они в итоге берут верх в обществе. Не знаю.
vershinin
10.01.2018 23:09Я не уверен, что Китай политически отстает, он просто другой.
Вот, например, достаточно хорошая статья, где разбираются плюсы политической системы КНР по сравнению с США. Вот её английский первоисточник.
КНР прёт вперёд как раз за счёт того, что не отдал стратегические области экономики в частные руки, как это сделали мы. Наличие плана — и вот оно, китайское чудо. Могу порекомендовать хороший документальный шести серийный фильм, где китайцы отчитываются за последнюю пятилетку — называется «Великолепный Китай». Конечно, есть пропагандистский душок, но всё что там показывают, можно увидеть глазами и пощупать руками. Я был в КНР пять лет назад, и видел начало всего этого процесса. Масштабы, я скажу вам, совершенно потрясают.sith
10.01.2018 23:19Китай очень (очень) бедная развивающаяся страна (ВВП на душу населения очень низкий), отстающая почти по всем позициям от развитых стран. Можно сказать, что «он просто другой». Но на самом деле всё очень плохо. Политически — тоталирарный, закрытый режим. Экономически — высочайший уровень коррупции. Культурно — дырка в земле, вместо туалета.
vershinin
11.01.2018 00:10Ну, тогда и РФ получается очень бедная развивающаяся страна, ВВП на душу населения сейчас у нас почти одинаков. Для сравнения, рядом с КНР находится вполне нетоталитарная демократическая Индия или Южная Африка. Есть с чем сравнивать.
Кстати, в чем заключается тоталитарность страны? В том, что там не две партии, а одна? На мой взгляд, там достаточно неплохо работают политические лифты, есть ротация управленцев, есть выборы, на которых выбирают конкретных людей, а не партии. Коррупция высока, но и методы борьбы с ней драконовские.
Насчет качества культуры — во-первых, чья бы корова мычала. А во-вторых, про неё можно сказать, что она «другая», и чтобы западному уму в неё въехать, нужен не хилые знания китайской истории, письменности, и прочего китайского легаси. А для людей попроще остаются дорамы да всякие западные адаптации «для тупых лаоваев». Развивая вашу мысль можно и про индийскую культуру, про японскую, или про русскую можно то же самое сказать. Фантики не умеете в урну бросать — значит дырка от туалета.
А если вы про бытовую культуру — ну то вопрос решаемый. Надо понимать, что Китай стремительно урбанизировался и урбанизируется сейчас. Вот эта миграция из сёл и деревень имеет свои недостатки, с которыми приходится мириться.sith
11.01.2018 00:32РФ получается очень бедная развивающаяся страна
Не просто бедная, а нищая.
Южная Африка
Средняя месячная зарплата в ЮАР 80,000 в переводе на рубли
борьбы с ней драконовские
Но это не работает.
чья бы корова мычала
Несомненно, Канада культурно опережает Китай на столетия.
русскую можно то же самое сказать
Если человек вместо туалета дома ходит в дырку в земле на улице, то, конечно можно.
Фантики не умеете в урну бросать
В том и дело, что не умеют — такая культурная особенность.
Zenitchik
11.01.2018 02:05Средняя месячная зарплата в ЮАР 80,000 в переводе на рубли
Подозреваю, что в России тоже. Знаете, я ем капусту, шеф — мясо, в среднем мы едим голубцы.
dimm_ddr
11.01.2018 10:08-1Несомненно, Канада культурно опережает Китай на столетия.
В бытовом понимании — не бросать мусол на улице, не плевать на пол — да, возможно. В плане литературы, музыки и т.д. Китай опережает Канаду на тысячелетия. Буквально.
sith
11.01.2018 10:21+1В плане литературы, музыки, театра, цирка кино и т.д. Китая, можно сказать, что вообще нет. Поэтому у Вас на полке не стоят десятк книг китайских писателей, Вы не ходите в театр на китайские оперы, не видите в кинотеатрах китайских фильмов, не слушаете китайской симфонической музыки и китайский тяжёлый металл. Не смоги даже за тысячелетия. Буквально.
rogoz
11.01.2018 10:28В бытовом понимании — не бросать мусол на улице, не плевать на пол — да, возможно. В плане литературы, музыки и т.д. Китай опережает Канаду на тысячелетия. Буквально.
Всегда думал, что страны «по культуре» так и надо сравнивать.
Что толку, если 0,01% населения пишет философские трактаты, музыку, а остальному населению пофиг?
Вон в средние века монахи пописывали всякие интересные вещи, но какое влияние целиком на свою страну могли оказать, если большая часть физически их труды прочитать не могла.dimm_ddr
11.01.2018 12:06Я все-таки не соглашусь. Это два разных критерия. Если в стране все вежливые и аккуратные, но нет ни одного заметного произведеия исскуства, то это тоже показатель развития культуры. Скорее всего эти параметры связаны, но это все равно разные параметры.
vershinin
11.01.2018 11:52-1Не просто бедная, а нищая.
Боюсь спросить, как вы назовете по своей шкале такие страны как Индию, Нигерею или Египет.
Средняя месячная зарплата в ЮАР 80,000 в переводе на рубли
Зато ВВП на душу населения меньше чем в РФ или Китае. Говорит ли ВВП о развитости страны? Или средняя зарплата лучший показатель? Тогда можно посмотреть на Аравийский полуостров…
Но это не работает.
Всё познается в сравнении.
Несомненно, Канада культурно опережает Китай на столетия.
Смотря на что посмотреть. Где канадский алибаба с повсеместной интеграцией? Где канадская сеть скоростных шоссе равнозначная китайской? Где скоростные поезда? Где авиапромышленность? Где космическая программа? Где фармакология?
Если человек вместо туалета дома ходит в дырку в земле на улице, то, конечно можно.
Насчет улицы вы утрируете. Это вот такая вот культурная особенность — туалеты выглядят так. Иностранцу неудобно, а китайцам не нравиться драить наш тип унитазов, когда на них посидит тысяча человек в день.
В том и дело, что не умеют — такая культурная особенность.
Это достаточно легко поправить, намного проще чем провести урбанизацию, построить скоростные дороги, мосты, поезда, метро, развивать связь и космическую программу. Пропаганда, знаете, делает чудеса.
Китай. Деревенский дом (шок)
Сравните с российским или индийским. Во-вторых, этот товарищ показывает Китай с другой стороны, ездя по всяким хайтек выставкам, например. Таких штучек в Канаде нет и ещё скоро не будет, а это тоже культура, как это не странно. Понятное дело, что вы этот момент упускаете, но материальная культура Канады отстатет от китайской на столетия. Сейчас нас засыпет вулканическим пеплом — что останется будущим археологам? Китайская материальная культура везде и всюду.
BigFlask
11.01.2018 11:54+1В этом смысле Китай политически отстает еще больше, но прет вперед.
Китай прет вперед потому, что он очень далеко позади, ему легко переть. Посмотри, что дальше с Китаем будет, первые звоночки уже сейчас видны, на ситуации вокруг вытесненных автоматизацией рабочих. И смысл моих слов о 21-м веке и роли политического отставания как раз в том, что прогресс везде, на несколько лет позже или раньше он проникнет в каждое место, и единственный вопрос в том, что этот прогресс принесет людям — а зависит это исключительно от политического уклада.vershinin
11.01.2018 20:49И вы думаете, что при политических укладах, где государство находится в руках капиталистов (а это все буржуазные демократии в той или иной мере), прогресс в области автоматизации принесёт рядовым трудягам больше пользы? Я что-то не уверен. Сейчас профсоюзы в развитых странах заставляют бизнес делится как со своими работниками, так и с обществом вообще. Но что произойдет, если рабочие станут не нужны? Исчезнут профсоюзы, исчезнет и возможность трудяг бороться за свои права, а просто так, по доброте душевной, никто БОД предоставлять не будет. И будет в наших развитых странах примерно такая ситуация, какую Джек Лондон описывает в своей замечательной книге «Люди бездны». Я напомню, что там описывается ситуация в Англии на 1901 год, а Англия на тот момент была одной из передовых стран в мире.
sith
11.01.2018 20:56Сейчас профсоюзы в развитых странах заставляют бизнес делится как со своими работниками, так и с обществом вообще
Не профсоюзы, а закон, прогрессивная шкала налогообложения и благотворительность.
а просто так, по доброте душевной, никто БОД предоставлять не будет
Откуда информация если уже предоставляют и жертвуют миллиарды?
Джек Лондон описывает
Сейчас 2018, а не 1901 год.
Англия на тот момент была одной из передовых стран в мире.
Она и сейчас остаётся таковой.vershinin
12.01.2018 10:40+1Не профсоюзы, а закон, прогрессивная шкала налогообложения и благотворительность.
Ознакомтесь с историей, как эта прогрессивная шкала выбивалась (и как сейчас хотят прикрыть лавочку).
Откуда информация если уже предоставляют и жертвуют миллиарды?
Желаемое за действительное. БОД нигде не предоставляют, это раз. Пожертвования — способ оптимизации налогообложения.
Сейчас 2018, а не 1901 год.
И что, люди стали добрее и отзывчивее? Книжку таки почитайте, когда социалку свернут окончательно, откатимся в тот самый 1901 год. Там, кстати, тоже был БОД, только я не особо уверен, что вы бы при таком БОДе захотели жить.
Она и сейчас остаётся таковой.
Ага, и сейчас. Просто от того, что она была передовой, на тот момент обычным людям лучше от этого никаким образом не становилось.sith
12.01.2018 19:34Ознакомтесь с историей
Может быть мне её почитать как негров линчевали?
и как сейчас хотят прикрыть лавочку
Прогрессивную шкалу не собирается отменять ни одна развитая страна. Даже в планах нет. Даже в перспективе.
Пожертвования — способ оптимизации налогообложения.
В России — может быть. В США и Канаде — акт доброй воли. Я и моя жена (да и почти все тут) в том числе занимаюсь благотворительностью и считаю подлецом и подонком любого, кто говорит, что я делаю это для того, чтобы уйти оптимизировать налогообложения.
И что, люди стали добрее и отзывчивее?
Несомненно. Люди в развитых (да и развивающихся) стали значительно гуманнее.
когда социалку свернут окончательно, откатимся в тот самый 1901 год
Если говорить про Россию, то там «социалки» никогда и не было особо, т.е. вы ещё и не выкатились из 1901 года, чтобы опять туда откатиться. В США и Канаде «социалка» только растёт.
на тот момент обычным людям лучше от этого никаким образом не становилось
Но передовой она оставалась и остаётся и сейчас обычным людям от этого становится лучше — это называется высокий уровень жизни — в разы выше, чем, например в России.vershinin
13.01.2018 15:35+1Может быть мне её почитать как негров линчевали?
Можете. Но так как речь идет о социальных плюшках, то почитайте о них, с каким трудом кто и когда их выбивал, и как их сейчас забирают назад.
Например, зачем реформируют трудовое законодательство во Франции и хотят отнять 7.5 часовой рабочий день? Ведь производительность труда с тех пор как его ввели выросла в несколько раз и его наоборот можно сделать ещё короче.
Прогрессивную шкалу не собирается отменять ни одна развитая страна. Даже в планах нет. Даже в перспективе.
Про налоговую реформу Трампа, я так понимаю, вы не в курсе? Я могу точно сказать, попробовав на своей шкуре, что в одной из самых «евро-социалистических» стран — Финляндии — сворачивают лавочку. Похожую cool story я слышал от одного профсоюзного лидера из Германии, который сказал, что раньше на переговорах с работодателем за столом переговоров «сидели» три представителя — от работодателя, от профсоюза и от ГДР. Сейчас ГДР нет, и работодатели себя чувствуют намного свободнее в урезании прав трудящихся. Там где что-то дают, там сразу жди подвох. Дают БОД или монетизируют льготы — значит забирают условия труда, удлиняют рабочий день, сокращают выплаты за вредность, при этом все эти монеты потом выкачают пылесосом инфляции.
Но вам, как фанату Маска, это видимо не очень близко, видимо всем надо хреначить по 80 часов в неделю, а условия труда — от Лукавого.
В России — может быть. В США и Канаде — акт доброй воли. Я и моя жена (да и почти все тут) в том числе занимаюсь благотворительностью и считаю подлецом и подонком любого, кто говорит, что я делаю это для того, чтобы уйти оптимизировать налогообложения.
Ух ты, как передёрнули-то! Бабушкам на паперти у нас в России на тоже вполне искренне кидают или переводят СМСкой на лечение больных раком детей. А вот крупные компании на детдома в некотором радиусе от города Москвы жертвуют вполне с конкретными целями — бизнес за это получает вполне ощутимые налоговые послабления. Западные капиталисты умеют деньги считать получше наших (за что их и любят), и без отдачи не вложат ни в какой детский шахматный чемпионат, ни в прививки для детей Африки.
Несомненно. Люди в развитых (да и развивающихся) стали значительно гуманнее.
Голословное утверждение. Раньше были готовы съесть за одно, теперь едят за другое. Сами страны и бизнес как-то не очень подобрели, особенно когда исчез биполярный мир, совсем распустились.
Если говорить про Россию, то там «социалки» никогда и не было особо, т.е. вы ещё и не выкатились из 1901 года, чтобы опять туда откатиться.
Вы, как обычно, передёргиваете. В 1901 году это была аграрная полуфеодальная страна, сейчас это буржуазная индустриальная. Образование, здравоохранение, социальное обеспечение доступнее чем при батюшке царе (но не так как при «совке»). Прогресс, не смотря на определенный откат, очевиден, не так ли?
В США и Канаде «социалка» только растёт.
Рост социального расслоения в США этого не подтверждает. А то, что вы считаете социалкой, у нас тоже «растёт». Вот, не так давно в лаптях ходили, теперь в кроссовках Абибас все. Сейчас вот даже инсулин бесплатно раздают. А основные фонды — жильё, образование, здравоохранение становятся труднодоступнее, что в богоспасаемой, что в ваших Европах-Канадах-Америках. Объясняют это в разных местах по разному — то старением населения, то наплывом мигрантов-беженцев, то происками мирового правительства и рептилойдов, но суть остается та же: при беспрецендентом росте производительности труда, который с лихвой покрывает все упомянутые причины, социалка сокращается. Причина — в растущем социальном неравенстве, на которое вы закрываете глаза.
Но передовой она оставалась и остаётся и сейчас обычным людям от этого становится лучше — это называется высокий уровень жизни — в разы выше, чем, например в России.
Ну, я к тому что по состоянию на 1901 год, Британия грабила полмира, но на бедняках этого было не особо заметно. Безработица и бедность — один из способов снизить цену рабочей силы, и капитал (не важно какой — британский, русский, немецкий или американский) безжалостно этим пользовался. Этим же он пользуется и сейчас.
black_semargl
12.01.2018 09:11+1Вот благодаря непониманию какая политика правильная Англия всего за век превратилась из крупнейшей и передовой страны в мелкий остров на отшибе европы.
А все таланты переехали в ту страну которая предложила им больше.
BalinTomsk
09.01.2018 21:48-1---Мир в среднем развивается быстрее чем Россия
РФ производит почти 2 десятка типов самолетов и с десяток видов ракет. Найдите мне активно развивающуюся страну имещую такой спектр.
В развитых демократиятиях принято переносит производство в Китай и развивать сеть макдональсов.
Долг снизился за это время аж в 22,7 раза — с 69,1% от ВВП в 2000 году до 3,1% в 2016-м. Инфляцию также удалось победить. Если в 2000 году она составляла 20,2%, то уже в 2006-м впервые в новейшей истории России опустилась ниже 10%, а по состоянию на 4 декабря 2017 года и вовсе достигла рекордных 2,5% в годовом выражении.
Снизился за 17 лет и уровень безработицы. Этот показатель сократился с 10,6% до 5,2% экономически активного населения, достигнув своего исторического минимума для нашей страны. Для наглядности стоит отметить, что в Евросоюзе (для которого безработица в последние годы вообще тема больная), он составляет 7,4%, в зоне евро — 8,8%, во Франции — 9,7%, в Австрии — 9,4%, в Италии — 11,1%, в Испании — 16,38%, в Черногории — более 20%, в Греции — 21%.
За отчетный период международные резервы нашей страны выросли более, чем в 30 раз — с 12 до 378 млрд долларов
Не отставало и сельское хозяйство, которому при этом многие либеральные экономисты почему-то не переставали прочить крах чуть ли не ежегодно. Однако урожай зерновых почти удвоился — с 65,4 млн тонн в 2000 году до 140 млн тонн в 2017-м. Причем результат прошлого года и вовсе абсолютно прорывной, так как был побит рекорд 40-летней давности (127,4 млн тонн в 1978 году). Россия — снова крупнейший экспортер пшеницы в мире, она вернула себе звание одного из ведущих поставщиков хлеба на мировые рынки, которое занимала еще до Первой мировой войны.
Наращивались и расходы на науку. Финансирование гражданской науки из федерального бюджета выросло почти в 20 раз (с 17,4 млрд рублей в 2000 году до почти 350 млрд в 2017 году), а финансирование фундаментальных исследований — в 14 раз (с 8,2 до 117,5 млрд рублей). Все это способствовало и увеличению числа молодых ученых (в возрасте до 39 лет). С 2000 года их количество выросло в 1,5 раза и составляет сегодня 43% от общей численности исследователей.gary1
09.01.2018 22:07>> Для наглядности стоит отметить, что в Евросоюзе
Я не очень то уверен в своих словах, лишь где-то читал, так что поправьте меня если я не прав, но вроде как этому давали вполне логичное объяснение: дело в том, что потеряв работу в Европе, вашего запаса денег и пособия по безработице хватит на то, что бы поискать работу 6, 12, а то и все 24 месяца, пока вы не найдете то-что хотите, с голоду вам точно не дадут умереть, в отличие от России, где такое позволить себе могут далеко не все.
Valerij56
09.01.2018 22:11За отчетный период международные резервы нашей страны выросли более, чем в 30 раз — с 12 до 378 млрд долларов
Правда, что ли? А почему тогда государству так понадобились пенсионные накопления?
Наращивались и расходы на науку.
А ещё, скажите, на колы и здравоохранение. Только вот почему-то число школ и число мест в них упало, число больниц и коек, врачей в больницах — тоже, и выросла смертность от болезней, которые в развитых странах смертельными не считаются — от воспаления лёгких до кожных болезней?
yarric
09.01.2018 22:16Вы бы лучше сами приехали и посмотрели на инфляцию и прочие достижения, а то постить копипасту, сидя в Канаде, все могут.
iborzenkov
09.01.2018 22:52Блин, у вас прямо речь председателя колхоза про увеличение надоев, честное слово, ну нельзя же так.
PeterS
10.01.2018 13:23Правильно! Вообще, любые достижения России нужно комментировать по следующей схеме:
1. Россия в заднице: нет денег даже на закупку хвосторезов.
2. Россия в заднице: импортируемых хвосторезов не хватает на всех.
3. Россия в заднице: мы вынуждены импортировать хвосторезы.
4. Россия в заднице: хвосторезы, которые якобы производятся у нас, на самом деле приходят готовыми из Германии. У нас они только пакуются в коробки: вот и всё производство.
5. Россия в заднице: собираемые у нас хвосторезы хуже импортных.
6. Россия в заднице: мы только делаем хвосторезы, а разрабатываются они в Израиле.
7. Россия в заднице: нет денег даже на закупку ухокрутов.
sith
09.01.2018 23:03+1Найдите мне активно развивающуюся страну имещую такой спектр
США? Или есть сомнения, что США активно развивается?
В развитых демократиятиях принято переносит производство в Китай
Это становится всё менее выгодно для производителей. Постепенно возвращают обратно.
развивать сеть макдональсов
И строить миллионы других закусочных и ресторанов с великолепной кухней, начиная от японской и мексиканской и заканчивая кухней какой-нибудь Ливии.
Инфляцию также удалось победить
Конечно, нет. В какой-то момент Кремль решил, что инфляция в 20%-50% годовых это плохо. Поэтому делают так. Искуственно сдерживают её несколько лет на уровне 5-15%, потом, в какой-то момент случается очередной, уже всем привычный дефолт, который возвращает рублю его реальный курс (последний раз это случилось, когда доллар с 30 рублей «неожиданно» вырос до 60). Получаются своеобразные ступенки, которые, по мнению властей, выглядят красивее, чем постоянная горка — можно несколько лет подряд сообщать о низкой инфляции и стабильной экономике, потом привязать очередное падение к каким-нибудь санкциям, потом опять стабильность и так далее. Следующий скачёк, возможно, случится после перевыборов Путина.BalinTomsk
10.01.2018 07:06--Или есть сомнения, что США активно развивается?
Выроший долг в 10 раз за 10 лет? В печатании зеленой бумаги прогресс впечетляюший.
Несомненно офигительные условия в которых купается США (за счет кредитования от нагибания колоний и европейских сателлитов (Канада и Мексика в том числе)) — финансовый, ИТ и военный сектор процветают. Остальное ушло в Китай. Найти что-то сделано в США проблематично.
--Постепенно возвращают обратно.
Пока только в мечтах. Это может быть только в случае если произвоство будет роботизировано, но пока китайские биороботы побеждают.
--И строить миллионы других закусочных и ресторанов
Проехав почти через все штаты — могу сказать, что общепит США — это натурально помойка, в Канаде гораздо лучше, и уж не сравнить с российским макдональсом.
Есть неплохие исключения типа Waffle House, но в основном ужас. Ну а хорошие рестораны в США редкость.
Лучшая еда в Японии.
— Искуственно сдерживают её несколько лет на уровне 5-15%
5% инфляция в СШа-Канады и да она тоже искусствено поддерживается.sith
10.01.2018 08:11Несомненно офигительные условия
Какие сами себе создали, такие и условия. Не всем же в нищете, криминале и грязи по уши жить.
финансовый, ИТ и военный сектор процветают
И это отлично. Кроме того процветает здравоохранение, производство, возобновляемая энергетика, наука, космос и многое другое.
Найти что-то сделано в США проблематично.
Зачем это искать? Смотрю вокруг себя. Мой лэптоп (частично), холодильник, плита, посудомойка, электрика (розетки и т.д.), акустика от домашнего кинотеатра (американский бренд), сантехника, жалюзи, моя машина, одежда (какая-то даже сшита в США, другая американские и канадские бренды), апельсины на столе рядом (вообще, почти все продукты это США и Канада), алкоголь, телефоны (частично), iPad (частично), мебель (но не вся, что-то из IKEA) и многое другое.
В печатании зеленой бумаги
Если это просто бумага, не могли бы Вы выслать мне несколько килограммов? Доставку я оплачу в любой настоящей (а не этих бумажках) валюте. Заранее спасибо. С тем, что печатают тут (Северная Америка) много и качественно я абсолютно согласен. Очень хорошая полиграфия. В развивающихся странах такого числа отличных изданий на любой возраст и вкус нет даже близко.
общепит США — это натурально помойка
Американцы не питаются на помойках. В США отличная и качественная еда везде, без исключений (даже бездомным раздают хорошие продукты). В качестве продуктов США/Канада нет, да и не может быть никакой разницы — многие продукты в Канаде из США (Мексики). Кухня (но не качество) различается в чём-то от провинции к провинции и от штата к штату. Ну, и, конечно, чем дальше от океана, тем менее свежие морепродукты. Всё остальное одинаковое — одни и те же бренды, одни и те же рестораны, одни и те же магазины и так далее.
хорошие рестораны в США редкость
Ни в США ни в Канаде нет плохих ресторанов — конкуренция и капитализм. Плохое место долго не работает — разоряется. Если лично Вам вкус какой-то кухни не по душе, то это не значит, что заведение плохое.
Лучшая еда в Японии
А самые красивые девушки в Саратове (нет).
Для всех по разному. Я тоже больше всего люблю японскую кухню (и в США и в Канаде представлена в самом лучшем виде) и мексиканскую.
5% инфляция в СШа-Канады и да она тоже искусствено поддерживается.
Ложь, которую очень легко проверить. Кроме того, невозможно искусственно поддерживать такую низкую инфляцию на протяжении многих десятилетий. Даже тоталитарная Россия может это делать всего несколько лет, потом очередной обвал.
konst90
11.01.2018 12:13Долг снизился за это время аж в 22,7 раза — с 69,1% от ВВП в 2000 году до 3,1% в 2016-м
Выроший долг в 10 раз за 10 лет
Для России вы считаете гослодг в процентах от ВВП, а для США — в номинальных долларах. Передёргивание вульгарис.
svitoglad
10.01.2018 00:41Про пшеницу это у вас шутка такая? www.youtube.com/watch?v=mLF_MDRkZuE
Да еще и продэмбарго Турция ввела по самые помидоры.
black_semargl
10.01.2018 15:08За отчетный период международные резервы нашей страны выросли более, чем в 30 раз — с 12 до 378 млрд долларов
МОСКВА, 10 января. /ТАСС/. Минфин России в декабре 2017 года направил на покрытие дефицита бюджета из Резервного фонда 1 трлн 420 млн рублей. В результате на счетах фонда сформировались нулевые остатки, а с 1 февраля 2018 года этот фонд прекратит существование, говорится в сообщении министерства.
Указанные средства Резервного фонда находились на счетах в Банке России в иностранной валюте в размере $62 млрд, €6,71 млрд и ?1,1 млрд стерлингов.
killla
10.01.2018 21:01Просто объединили два фонда в один. Не нужно спекулировать на этой новости.
Резервный фонд России 1 января 2018 года присоединился к Фонду национального благосостояния (ФНБ), сообщает РИА Новости
Золотой резерв России растет как в абсолютной величине, на 20-30% в год, так и в относительной (доля в мировых золото-валютных резервах).sith
10.01.2018 21:38Золото как накопитель сбережений даже хуже, чем нефть, которую можно хоть как-то использовать на пользу экономике.
killla
10.01.2018 22:01Тем не менее по ленд-лизу рассчитывались золотом. Никакую другую «валюту» не признавали.
sith
10.01.2018 22:13Расчитывались самыми разными путями. Российские рубли, конечно, никого и никогда не интересовали и не интересуют.
killla
10.01.2018 22:31Также как и Россию резанная бумага в виде баксов и евро интересует всё меньше.
Если бы были какие-то проблемы с резервными фондами, золотой запас наверное хоть раз бы да просел за последние годы. Но он только увеличивается. И золото только дорожает, как говорит ваша википедия.sith
10.01.2018 22:42И золото только дорожает
Только если начать его массово продавать, например, чтобы поддержать экономику, то оно начнёт резко дешеветь.
Так или иначе, золотых запасов у РФ очень и очень мало — на общую сумму всего в $60 млрд. Это меньше, чем годовой бюджет одного американского города (например, бюджет NYC — $80 млрд.)
fatronix
11.01.2018 19:24Реформы «либерального экономиста» Касьянова — чуть ли не главная причина роста экономики РФ в нулевые.
killla
10.01.2018 21:18Для этого нужно хотя бы немного капнуть в историю.
Взять абсолютно любой экономический показатель (ВВП страны, ВВП на человека, доля в мировом ВВП, расходы на медицину, образование, «уровень жизни» в тех или иных показателях и т.п.) и построить график года так хотя бы с 1950-го. Взять Россию и любую европейскую страну.
Что мы увидим при наложении графиков? До 1985 года Россия идет вровень, а зачастую немного выше по всем показателям. Затем у стран Запада рост в геометрической прогрессии. А в России спад.
За счет каких ресурсов и рынков произошел такой рост в десятки раз?
Собственно что такого произошло в 80-х годах?
Всегда ли Россия отставала или только последние 30 лет?
Как вообще с такими показателями (ВВП, объем бюджета) можно говорить о космосе…sith
10.01.2018 21:41До 1985 года Россия идет вровень, а зачастую немного выше по всем показателям
Только со слов пропагандистов с экранов советских телевизоров. На самом деле почти по всем показателям СССР всегда отставал от развитых стран в разы и на порядки.
Всегда ли Россия отставала или только последние 30 лет?
Всегда. Намного. Культурно и экономически на столетия. Технологически на многие десятилетия.killla
10.01.2018 21:57Ну так подтвердите цифрами.
«Развитые» страны стали развитыми только лишь в последние 25-30 лет. Как и сам термин «развитые страны» появился примерно в это же время. До этого их развитыми почему-то никто не считал.
За счет чего они стали развитыми? За счет разграбления СССР и его наследия: почти бесплатно доставшиеся технологии огромной страны, новые рынки с закрытыми собственными заводами, фабриками практически по всем отраслям — дали гигантский рост экономике развитых стран. Именно в этот момент они и стали «развитыми». До этого были равными.sith
10.01.2018 22:12Ну так подтвердите цифрами.
Граждане США создали бесплатную энциклопедию. Wiki. Там можно найти и сравнить и ВВП и продолжительность жизни и что такое развитые страны.
Мне Ваша альтернативная версия истории даже нравится. Очень смело и радикально. Сотня миллионов бедняков из трущоб, которые, если повезёт, могли отдать пару своих нищенских зарплат за одни американские джинсы или видеомагнитофон «дали гигантский рост экономике развитых стран».killla
11.01.2018 06:50Приводите под ссылкой с названием «развитые страны» англоязычную статью про «развивающиеся страны». Вы там совсем уже запутались в своих методичках?
Ну да ладно. Ваша статья, точнее ссылки к ней, как раз подтверждает, что термин «развитые страны» появился впервые в англоязычной литературе в 1996 году и получил распространение ближе к 2000-м.
Ранее никто ни с одной стороны, ни со второй стороны (кроме комитетов пропаганды двух стран) не считал эти страны более развитыми. Была совсем иная классификация: первый мир (страны западного блока), второй мир(страны восточного блока), третий мир (неприсоединившиеся ни к одному блоку страны). Причем «термин третьего мира» ранее не предполагал уровень развития, он означал всего лишь неприсоединение. Значением развития, точнее «недоразвития», его наделили совсем недавно.
en.wikipedia.org/wiki/Second_World
Минусующих призываю ознакомиться с пруфами оппонента и задуматься откуда и когда появилось такое отношение к России, и сама терминология описывающая это отношение.
Vakterman
11.01.2018 07:08технологии огромной страны
Только вот современный мир каким мы его знаем от электроники до автомобилестроения, как практически всю науку и технику создали на западе.
Задолго до развала СССР.
В этот момент они стали развитыми.
Gryphon88
11.01.2018 10:15ВВП при плановой экономике — это очень спорная оценка. Краткий обзор, почему так. В двух словах: рост производства средств производства (категория А) был основным приоритетом с 20х, а сколько на душу произведено чугуна на качество жизни влияет косвенно; ВВП считается в нац.валюте, а советский рубль с завершения НЭПа стоил столько, сколько сказано, просто потому, что неконвертируемый (и дополнительно — ещё необналичиваемый безнал), а гражданам деваться некуда. В 80х экономика стала гораздо менее плановой, а валюта более доступной, вот оценка ВВП стала правдоподобнее.
США, Великобритания и Германия были богатыми даже до мировых войн, и если с Англией это ещё можно списать на грабёж колоний, то в США в 1902 выплавлялось до 30% мировой стали, в т.ч. на экспорт. Германия и США начала ХХ — флагманы промышленности (сталь/чугун, станкостроение, химическая промышленность).
black_semargl
11.01.2018 12:48+1Вровень оно идёт, только если начала уровнять.
А так — у нас послевоенная разруха, а в той же Франции что? В абсолютных показателях разница сильная.
Ну а после 85 — оно да.
killla
10.01.2018 21:36+1Dragon Маска создан на базе нашей Зари — пилотируемого космического корабля для РН Зенит (можете сравнить их по габаритам и прочим характеристикам и обнаружите удивительное сходство). Макет Зари привозили к нам на Байконур в конце 80-х и примеряли к Зениту. Потом проект прикрыли из-за распада союза и отсутствия финансирования. И макет за копейки выкупил Маск. Как и подавляющей большинство остальных советских технологий, ресурсов, специалистов «внезапно» перетекли американцам.
Т.е. в 2018 году Маск создал космический корабль до которого России в 1989 году было рукой подать (оставалось пару лет доработок и испытаний).sith
10.01.2018 21:43А Space Shuttle — это клон Бурана. По крайней мере мне так мой далёкий родственник говорил. При этом у него высшее образование и он работал на Иркутском авиазаводе.
Tim_23
12.01.2018 10:30+2Ну это из той же серии, что Буран клон Шаттла, а Ту-144 клон Конкорда )). Как любят писать в литературе. Люди далекие от техники не понимают, что клонирование и копипаст к сложной технике отношения не имеют.
voyager-1
12.01.2018 18:20Ну это из той же серии, что Буран клон Шаттла, а Ту-144 клон Конкорда
Это не совсем так: Буран был «копипастой» настолько, насколько это позволяли сделать данные разведки, промышленности СССР и реалии Байконура. Только так было не потому-что так захотели конструкторы, а потому-что так было в государственном ТЗ прописано — Лозино-Лозинский хотел сделать увеличенную версию «Спирали», но никто его слушать не захотел.
Люди далекие от техники не понимают, что клонирование и копипаст к сложной технике отношения не имеют.
Р-1 и Ту-4 как раз и были копией (на сколько это позволяла промышленность СССР), только тогда угроза из-за которой их делали была вполне реальная, а вот «нырок» Шаттла — был полной профанацией на которую повелось руководство СССР.
Ту-144 и Конкорд совсем другое дело — никакого ТЗ «копировать то что есть» там не было. А видимая схожесть объясняется законами аэродинамики: достаточно просто сравнить их с Т-4 и XB-70 которые примерно в тоже время делали — они все получились очень похожи, потому-что были рассчитаны на схожие скорости полёта.Tim_23
13.01.2018 12:29Это не совсем так: Буран был «копипастой» настолько, насколько это позволяли сделать данные разведки, промышленности СССР и реалии Байконура. Только так было не потому-что так захотели конструкторы, а потому-что так было в государственном ТЗ прописано — Лозино-Лозинский хотел сделать увеличенную версию «Спирали», но никто его слушать не захотел.
Разница небольшая — и Ту-144, и Буран были ответками Западу, а не нашими ноу-хау. Идейно мы были догоняющими. ТЗ тут не причем. Даже если вы скопировали ТЗ -это вам никак не поможет в проектировании, кроме как задания целевых параметров куда вам стремиться, и на этом всё. Да и порой чисто копирование выходит дороже и сложнее «своего» проекта.
Шаттл к тому же не был секретным, чтобы с него что-то тайно тянуть. Просто в те времена интернета не было и наши инженеры получали инфу от «разведки», которая собирала данные в том числе из отчетов НАСА, которые не были секретными (в отличие от наших, пример можно тут глянуть — Отчет по STS-2). Лично видел подобные перепечатки западной прессы, причем не всегда довольные точные.
Но дело не в этом, Буран — действительно был политическим ответом (сам образ планера), поэтому его массо-габаритные характеристики и форма схожи с Шаттлом(хотя другую форму тут и представить трудно). Все остальное — компоновка, схема запуска, сама РН имеет мало общего с системой Спейс-Шаттл. Я именно об этом говорил. И кстати в ТЗ был прописан именно носитель, как основа с ОК(орбитальным кораблем). И это результаты и заслуга конструкторов проектантов, которые из первоначальной идеи копипасты сделали полноценную систему из двух независимых компонентов(конечно тут и технологические ограничения сыграли тоже свою роль, но поэтому это и не является копипастой).
Интересно вообще почитать и посмотреть документы, откуда родилась эта идея МТКС, в каком изначальном виде она была — тех предложения, записки, аванпроект и как она превратилась в то, что получилось.Rumlin
13.01.2018 13:35+1Ту-144 не мог быть ответкой т.к. появился первым. И по конструкторским решениям есть отличия. У Ту-144 двигатели хуже по характеристикам и это учтено в конструкции. У Конкорда бортовой компьютер упрощал управление полетом и управление режимами работы двигателей — экономичность и, как следствие, рентабельность была выше чем у Ту-144.
Это разные машины для одной и той же задачи. ИМХО Ту-144 был временной задачей для КБ, своего рода «наш мирный трактор», для отработки узлов и идей для Ту-160.Tim_23
13.01.2018 15:59Как это не мог быть, если постановление о начале проектирования 144-го выпущено в 1963 году, а работы по сверхзвуковому лайнеру во Франции и Англии велись раздельно до 1962 года, когда усилия двух стран объединили для создания совместного проекта «Конкорд»(Согласие). А до этого с 56 года в Англии велись проработки лайнера на 100 человек и даже проект сделали в 1962 году — Bristol Type 223. Боенг еще раньше по-моему начал проект, правда в итоге закрыл его.
yarric
10.01.2018 22:00можете сравнить их по габаритам и прочим характеристикам
Сравнить Dragon с чем — с эскизами "Зари"? Информации, что это когда-либо было реализовано в железе, я что-то не нашел.
космический корабль до которого России в 1989 году было рукой подать
То есть за пару лет Роскосмос всё ещё может догнать и обогнать Маска?
оставалось пару лет доработок и испытаний
После такой мелочи, как реализация эскизов в железе.
почти бесплатно доставшиеся технологии огромной страны
Чудеса: нормальной еды в СССР не было, но сверхразвитые технологии — были.
killla
10.01.2018 22:21Какой нормальный еды?)
Никто из родственников и знакомых не голодал в СССР. Всем хватало и по количеству и по качеству. Кроме второй половины 80-х.
Почему бы не ориентироваться на свидетельства очевидцев, а не на тупые вбросы про отсутствие еды в СССР.
А вот сейчас я ни в одном супермаркете не могу найти нормальной натуральной еды. (Разве что где-то на дальних полках или в отделе для диабетиков.) Только корм. Регресс по качеству еды на лицо.
Нормальное еды не то что осталось на том же уровне как в СССР. Её почти не стало. Просто к нормальной еде добавили копеечного корма — продукта химической промышленности. И заполонили им все полки.pnetmon
10.01.2018 23:10Никто из родственников и знакомых не голодал в СССР. Всем хватало и по количеству и по качеству. Кроме второй половины 80-х.
Почему бы не ориентироваться на свидетельства очевидцев, а не на тупые вбросы про отсутствие еды в СССР.Вот у вас вброс.
А вот изложения в книгах изданных еще в СССР о еде в 50-80 (еще до перестройки) порядочно.
killla
11.01.2018 05:24+1Это в каких же? У резидента США Солженицына?
Сейчас тоже на российских интернет-ресурсах много изложений про «сотню миллионов бедняков из трущоб» от резидентов Канады (яркий пример шестью комментами выше). Но они имеют мало общего с реальностью.pnetmon
11.01.2018 09:04Нет, это мемуары людей изданных советскими издательствами. А чтобы издать нужно и разрешение пройти. Людям того времени то было в порядке вещей и обыденности.
yarric
11.01.2018 09:46Например нормальная колбаса — та, в которую не попадает смесь из костной муки, столярного клея, плазмы, крахмала и вареных мочевых пузырей, как допускалось по советским ГОСТам.
Да и на фото магазины СССР смотрятся довольно грустно...
По поводу вашей веры в превосходящие технологии СССР: к примеру, какие в СССР были аналоги компьютеров Mac или Amiga?
sith
11.01.2018 09:56Я только сейчас догадался. Дело было так. СССР опережал все развитые страны на столетия, но из за повышенной духовности не мог позволить другим голодать и все свои продукты отправлял в магазины бедных американцев. Это, на мой взгляд, самое подходящее объяснение этому рассказу Ельцина
Alan_Gor
09.01.2018 09:49В нашу космонавтику в текущих условиях я не верю.
Хоть за них порадуюсь
tnenergy
09.01.2018 10:27По имеющейся информации, до конца октября не было отобрано ни одного финалиста, а сейчас их всего три. Почему так получилось?
Я бы на месте кандидатов в космонавты задавался бы вопросом — "а куда и когда я полечу в космос"?
Текущая ситуация, насколько я понимаю, совсем не радостная для космонавтов последних наборов — на МКС летают только люди с опытом космических полетов (из-за сокращенных экипажей), т.е. шансов слетать первый раз, если ты этого не сделал до 2015 года — нет.
Но даже это не предел. Если МКС утопят в 2024 году, то что останется у Роскосмоса из пилотируемой космонавтики? В условиях сокращенного финансирования? Мне кажется, оптимизма в ответе будет не много.
dimakarp1996
09.01.2018 10:49+1Deep Space Gateway же.
Rumlin
09.01.2018 11:43Там опытные нужны будут. Полеты на длительный срок и в случае проблем быстро оттуда нельзя вернуться. Вопрос только где этих опытных учить если МКС не будет.
tnenergy
09.01.2018 12:09А расходы на DSG заложены в федеральной целевой программе по космосу? А если не заложены, когда начнутся полеты — в 2030?
voyager-1
09.01.2018 12:33Я бы на месте кандидатов в космонавты задавался бы вопросом — «а куда и когда я полечу в космос»?
Поэтому Роскосмос и продлевал набор по-моему аж 3 раза (и уже второй набор подряд). Стыдно сказать — у канадцев в десятки раз больше конкурс на место. Но я думаю что тут ничего странного нет: к этой работе люди порой всю сознательную жизнь идут, и естественно наблюдают за тем какие шансы у них могут быть если их возьмут в отряд космонавтов. А шансы сейчас низкие (в отряде 27 человек) и весьма туманные: места на МКС уже до последнего набора были на лет 5 вперёд расписаны — а дальше у МКС заканчивается срок эксплуатации, и будущих планов от Роскосмоса не слышно.
dimakarp1996
Deep Space Gateway же.
Насколько помню изначально предлагалось его пару лет подержать у Луны, а затем отправить к Марсу. Что хочет сделать сейчас администрация Трампа — вообще не понятно, пока в Space Polici Directive 1 просто первой целью Луну у казали, и всё. Так что соглашение между Роскосмосом и NASA по поводу Deep Space Gateway — это всё вилами по воде писано, вполне возможно этот проект вообще закроют не спрашивая мнения NASA об этом.
Rumlin
Там опытные нужны будут. Полеты на длительный срок и в случае проблем быстро оттуда нельзя вернуться. Вопрос только где этих опытных учить если МКС не будет.
Даже если её построят (в чём я сильно сейчас сомневаюсь) — туда предлагали летать примерно на месяц раз в год (так как отсутствие защиты магнитного поля, хоть оно и небольшое, но сказывается), так что опыт сильно больше не нужен — в прошлый раз в том числе и совсем не опытные летали, и ничего. Вернуться можно примерно за 3 дня (с Луны можно стартовать в любое время, только с зонами посадки проблемы могут — но Орион садится на воду, а авианосец можно пригнать в любую точку) — только мощная солнечная вспышка всё равно может успеть «зацепить» возвращающийся экипаж.pnetmon
09.01.2018 12:56Насколько помню изначально предлагалось его пару лет подержать у Луны, а затем отправить к Марсу.
Вы не правы. На презентациях есть станция на орбите Луны DSG и есть транспорт к Марсу который собирается у орбиты Луны.
DSG это именно окололунная станция которая подходит под изменения сделанные Трампом, а там просто изменили строку в раннем документе.
туда предлагали летать примерно на месяц раз в год
Да, но через несколько лет в рамках полета на Марс планировалось длительное пребывание на станции, кажется около года. Но все конечно вилами на воде писано.
dimakarp1996
DGS конечно в планах есть, но пока бумажно летает туда SLS, а чтобы получить место россиянину нужно России что-то предоставить. А пока в России крупное даже не начали реализовывать в железе. Сейчас только обсуждение международных участников, где от России РКК Энергия, и тот же шлюзовой модуль в течении года претерпевает изменения. Хотя у себя НАСА проводит конкурсы на постройку прототипов первых модулей.
А если брать российский ракетоноситель и Федерацию для полетов на Луну — тут можно сдвигать набор космонавтов и на 2020 год.voyager-1
09.01.2018 13:47DSG это именно окололунная станция которая подходит под изменения сделанные Трампом, а там просто изменили строку в раннем документе.
Ну по крайней мере после смены текущего курса с Луны на Марс об том что NASA утащит свою часть станции оставив нашу часть бесполезной — можно не беспокоиться. Осталось только дождаться конкретных планов Трампа по Луне — обещали вроде уже в январе их озвучить.
Да, но через несколько лет в рамках полета на Марс планировалось длительное пребывание на станции, кажется около года. Но все конечно вилами на воде писано.
Один годовой экипаж на МКС уже летал (один близнец-американец и один россиянин), NASA обещало ещё порядка 10 человек отправить в долгосрочные миссии длительностью в год, и вроде в два. Но со сменой курса на Луну эти планы действительно могут поменять.pnetmon
09.01.2018 20:31Ну по крайней мере после смены текущего курса с Луны на Марс об том что NASA утащит свою часть станции оставив нашу часть бесполезной — можно не беспокоиться.
Какая наша часть???
В иностранной прессе, и притом не американской, DSG описывается как американская станция с международным участием. Правительство США не подписалась на ее создания, ну и Россия пока тоже. Пока только проработка что будет следующим этапом.
Российская часть на данном этапе это шлюзовой модуль. "Мелочь" в виде стыковочных узлов американские производители могут купить у российских.
Да, но через несколько лет в рамках полета на Марс планировалось длительное пребывание на станции, кажется около года. Но все конечно вилами на воде писано.
Имелось ввиду реализация годового пребывание до 2030 года на DSG, а не на МКС.
Kaigorodov
09.01.2018 11:37«Нащупать дно» — что это вообще за модель жизни такая?
Неужели кто считает, что есть некое дно ниже которого нельзя упасть, но зато можно оттолкнуться? ДНО, вместо конкретного плана действий, позволит всем оттолкнуться и выплыть на поверхность.
Это дно существует ведь лишь у автора идеи в голове! Замысловатая модель, но без всяких предпосылок.
Я понимаю, что есть некоторая доля юмора в этом всём. И модель популяризируется гос пропагандой. Но многие всерьёз считают, что задача России в разных областях — поиск дна.
Не нужно России дно. Опора наверное нужна, но опора — только мы с вами, господа.vassabi
09.01.2018 11:43Я думаю, что «дно» изначально предполагалось в виде фигуры теханализа — т.е. когда смотрят на график какой-то величины, и ждут, что ее движение вниз сменится движением вверх.
А уже потом его популяризировали, как дно в буквальном смысле, и далее для космонавтики — дно океанов (потому что это принятая и штатная процедура в космонавтике — топить отработавшие свое агрегаты).lozga Автор
09.01.2018 20:58+1Да, совершенно верно. «Нащупать дно» в экономическом смысле означает, что дальше будет рост.
Kaigorodov
09.01.2018 22:52ждут, что ее движение вниз сменится движением вверх
Очевидно. И у меня именно к этому претензия. К слову «ждут».
Дно само не придёт, его надо сделать. То есть выправить график вверх. А не искать дно внизу.
Пропагандисты правительства рассказывают, что ухудшая ситуацию они её улучшают: ищем дно.
voyager-1
09.01.2018 13:21«Нащупать дно» — что это вообще за модель жизни такая?
Я вообще думал что русская забава по нащупыванию дна — это только прерогатива клоунов из правительства. Ан нет — пропаганда уже и до популяризаторов науки добралась. Рассчитать где будет дно можно только если у вас есть конкретный план по выводу отрасли из кризиса — тогда можно рассчитать когда ваши усилия начнут действовать, и в какой месяц и на каком уровне провал остановится.
Никаких планов (кроме удержания инфляции, чего одного мало) — я лично у правительства не видел. У Роскосмоса и того нет. И пока они не появятся — все поиски дна бессмысленное разглагольствование. «Ветер в голове попутным не бывает»: у нас то погода в падении промышленности оказывается виновата, то небывалые урожаи — так что видимо когда на Земле перестанет меняться погода, тогда и дно будет достигнуто. Так что запасаемся попкорном и следим за сводками погоды.
Не нужно России дно. Опора наверное нужна, но опора — только мы с вами, господа.
Россиянам уже столько раз предлагали «держаться» за эти 26 лет, что у любого разумного человека уже появится резонный вопрос: А почему опираться опять на нас собираются? Может быть правительству с себя начать — например перестать воровать триллионами? А когда вы исправитесь — тогда и мы подтянемся. А то без этого боюсь что все усилия народа всё равно будут (как всегда) потеряны.Kaigorodov
09.01.2018 22:47+1Очень, очень согласен.
А почему опираться опять на нас собираются?
Тут вопрос не в том, чтобы дать на нас опереться. А на что вообще можно расчитывать. Мой ответ, что точно не на дно. (и точно не на правительство).
ReakTiVe-007
09.01.2018 13:50Простите, но эта картинка просто обязана здесь быть.
SchmeL
09.01.2018 12:14Станут ли наши спутники более прибыльными? И есть ли какая-то надежда на то, что работы будут выполняться быстрее?
С текущими зарплатами инженеров и способностями «одаренных» управленцев — надежда будет жить еще долго.
ClearAirTurbulence
09.01.2018 12:56+1«праздником на улице критиков Роскосмоса» некорректная формулировка. Можно подумать, у всех критиков РК эдакая Schadenfreude — а по факту, люди просто очень переживают, а как не переживать, когда уже не «звоночки» идут сплоошной чередой, а самый натуральный TERRAIN! TERRAIN! PULL UP! PULL UP! Корректнее было бы сказать как-то по-другому.
voyager-1
09.01.2018 13:38+2«праздником на улице критиков Роскосмоса» некорректная формулировка.
Это уже грязные пропагандистские замашки начинаются — когда любого беспокоящегося за отрасль человека пытаются сразу в «враги народа» записывать. Если в условиях кризиса в отрасли добиться того, что её никто не будет критиковать — это её из кризиса никак не выведет, только позволит текущим некомпенентным на своих местах людям сохранить свои кресла, что проблему только усугубит.
Можно подумать, у всех критиков РК эдакая Schadenfreude — а по факту, люди просто очень переживают, а как не переживать, когда уже не «звоночки» идут сплоошной чередой
Боюсь что «PULL UP» там прозвучало где-то в районе 2012-года, когда полетел Falcon 9 и разбился Фобос-Грунт. Сейчас там уже похоже как на Боинге-757 звучит вся сигнализация разом не переставая (причём в том числе взаимоисключающая) а пилоты не в состоянии понять где небо, а где земля и каким приборам верить. В такой ситуации из пике можно выйти только имея строгий и разумный план действий, а без него — можно только надеяться что ваше падение «замедлит» земля или поверхность океана.
Newrbinez
09.01.2018 15:30А зачем России своя космонавтика? Чтобы только было? Чтобы чувствовать себя великой державой? Мне кажется это как чемодан без ручки на сегодняшний день, как памятник империализму России/СССР. Вот норвежцы, шведы без своей космонавтики живут и ничего.
lokiby
09.01.2018 15:50+1А зачем канадцам свой космодром и своя космонавтика? youtu.be/7RYk4YCt_nY?t=3m14s
И да, норвежцы, шведы в ЕКАyarric
09.01.2018 16:07Канадцам и европейцам своя космонавтика — как вишенка на торте высокого экономического и социального развития.
Я всё больше убеждаюсь, что высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли в принципе невозможно эффективно развивать без их обеспечения менее высокотехнологичными и наукоёмкими. Грубо говоря, если ваш инженер думает о том, как записаться за месяц к врачу, собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 11 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться, то ему уже как-бы не до ракет.
BigFlask
10.01.2018 15:02Грубо говоря, если ваш инженер думает о том, как записаться за месяц к врачу, собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 11 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться, то ему уже как-бы не до ракет.
Тут вы неправы. Инженеру, да и любому другому специалисту, будет до ракет вне зависимости от зарплаты или доступности медицины. Хоть в 20 раз зарплату ему увеличь — сильно лучше он работать не станет. Другой вопрос в том, что инженер, способный на несколько большее, нежели пинание половых органов, не пойдет заниматься ракетами за 11 тысяч.Zenitchik
10.01.2018 15:20Другой вопрос в том, что инженер, способный на несколько большее, нежели пинание половых органов, не пойдет заниматься ракетами за 11 тысяч.
Если нужна бронь от армии — пойдёт. Но работать не будет.
yarric
10.01.2018 19:11будет до ракет вне зависимости от зарплаты или доступности медицины
Специалисту тоже что-то есть-пить нужно, одеваться, ну и жена-дети...
Stroke17
10.01.2018 16:01-1Грубо говоря, если ваш инженер думает о том, как записаться за месяц к врачу, собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 11 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться, то ему уже как-бы не до ракет.
Где вы такие зарплаты берете, вообще?
Stroke17
10.01.2018 16:03Социальный пакет включает в себя те составляющие, которые предполагает предоставлять работодатель. Это может быть:
- Обучение за счет компании
- Бесплатный проезд или оплата расходов на бензин
- Жилье
- Бесплатное питание
- Организация досуга
- Возмещение иных расходов работника на усмотрение
работодателя - … какие-нибудь полисы ОМС и т.п...
Ugrum
10.01.2018 16:39Москва и ближнее подмосковье-41 тыр? Серьёзно?
Вы серьёзно считаете, что этого хватит условному инженеру и его семье на то, что бы
"собрать ребёнка в школу и что бы такого купить поесть на свои 41 тыс. рублей зарплаты, чтобы не отравиться", допустим даже, что его супруга тоже работает и зарабатывает примерно столько же? Или это такой тонкий троллинг?Stroke17
10.01.2018 17:04-1Это от 41 тыс., а не до 41 тыс.
Кроме этого, учитывайте социальный пакет. Всякие полисы ДМО (дополнительного медицинского страхования) позволяют пользоваться платными клиниками со всеми их прелестями и т.п.
Если есть проблема с жильем — это тоже обговаривается с работодателем. Если сидеть и ожидать манны небесной, то конечно, ничего не будет.
На адекватную ценность сотрудника и его адекватные просьбы всегда будет адекватный ответ.
Olga_Voronova
10.01.2018 17:13снять комнату в москве пусть 15т. Если семья то снять однокомнатную квартиру уже минус 25т.
Я работала с программистом из Хруничего. Он был вынужден, подрабатывать после основной работы в геймдеве, что бы нормально жить.Stroke17
10.01.2018 17:16Сколько программисту было лет?
Olga_Voronova
11.01.2018 12:0928. Если совсем память не отшибло. А собственно какая разница? Человек работал над системой КОССПАС, от его работы напрямую зависела точность определения координат потерпевших аварию, и соответсвенно скорость и время потраченные спасателями. Это не только спасенные жизни. Сокращение каждой спасательной операции на час, это миллиарды экономии в масштабах страны!
Stroke17
11.01.2018 13:2728. Если совсем память не отшибло. А собственно какая разница?
Да потому что 40 тыс. в 20 лет (когда, скорее всего, живешь с родителями) — это одно.
В 30 лет, когда скорее всего есть ребенок и ипотека — это другое.
В 50 лет, когда скорее всего есть своя квартира а дети уже выросли — третье.Olga_Voronova
11.01.2018 15:02+4Не знаю… Я с родителями не живу с 17 лет, до 50 еще не дожила, так, что не могу не подтвердить не опровергнуть.
Но мне кажется, что подход «Он молодой еще живет с родителями (старый уже все есть), зачем ему деньги?» Он в корне не верен!
В 20 лет нужны деньги «на погулять» — ну нужно же где то искать жену/мужа.
В 30 нужны деньги на детей/ипотеку.
В 50 сильно возрастает стоимость «здоровья», на что тоже нужны деньги.
Я не говорю, что сотрудник со стажем 1 год и 30 лет должны получать одинаково, но согласитесь, что оценивать все таки стоит по профессиональным навыкам, и принесенной пользе, а не по таким параметрам как старый/молодой, женатый/холостой, мужчина/женщина…Stroke17
11.01.2018 15:59-2Нескромный вопрос. А сколько у вас в компании/отделе работает людей, возрастом 50 лет?
Если ни одного или мало, то вы сами чем собираетесь в таком возрасте заниматься, ведь до пенсии еще будет далеко?
Если ваш знакомый 28-ми летний программист работал за, например, 30 т.р., может он просто занял место 50-летнего работника, который за это сумму не торопясь и с использованием своего опыта сделал бы работу не хуже, а может даже и лучше. А размер оплаты его бы полностью устроил.
Про это вы не думали?Olga_Voronova
11.01.2018 16:13+1может он просто занял место 50-летнего работника, который за это сумму не торопясь и с использованием своего опыта сделал бы работу не хуже, а может даже и лучше.
ну он занял место 70 летнего, который уже не смог далее работать по состоянию здоровье. И сделал он это в принципе сознательно, не сильно смотря на зарплату по причине «энтузиазма» Ну вот нравиться человеку космос. И я его собственно прекрасно понимаю, не понимаю ситуацию, когда человек занятый на работе которая не просто «пристижна», «наукоемка» и так далее но еще и экономит государству реальные деньги, должен для того, что бы нормально жить еще и подрабатывать на стороне??? И на долго хватит его энтузиазма в таком случае?
Если ни одного или мало, то вы сами чем собираетесь в таком возрасте заниматься, ведь до пенсии еще будет далеко?
Я собираюсь работать, до пенсионного возраста и далее. Так как надежды на наше государство в плане обеспечения достойной старости никаких если честно. Профессию менять не собираюсь. А что касается возраста работников то в среднем он в районе сорока лет.Stroke17
11.01.2018 16:37-1И сделал он это в принципе сознательно, не сильно смотря на зарплату по причине «энтузиазма»
Ну тем более. Не все в жизни измеряется деньгами. Какие могут быть претензии тогда?
А что касается возраста работников то в среднем он в районе сорока лет.
Ну так много за 50 у вас работает?Olga_Voronova
11.01.2018 16:43+2Ну так много за 50 у вас работает?
Я программист. Отдел занимается программированием, фирма тоже)))) Программистов за 50 работающих сейчас по специальности в принципе единицы, по вполне объективным причинам.
Ну тем более. Не все в жизни измеряется деньгами. Какие могут быть претензии тогда?
Даже энтузиасты уходят когда график с 8 до 17 на одной работе потом дорога и до 22 на другой начинает выматывать, а работать только на первой не достаточно.
У нас было много разговоров на эту тему. Человек уже склонялся к мысли, что «работать на космос можно не только в РФ»… И вот это уже безумно грустно!Stroke17
11.01.2018 16:52-1Я программист. Отдел занимается программированием, фирма тоже)))) Программистов за 50 работающих сейчас по специальности в принципе единицы, по вполне объективным причинам.
Ну то есть вы уже догадываетесь (если останетесь на роли рядового программиста), что вас ждет?
Придет какой-нибудь «энтузиаст» и вам помахают ручкой.
А мест выше, чем «рядовой программист» уже в разы меньше.Olga_Voronova
11.01.2018 17:01Ну то есть вы уже догадываетесь (если останетесь на роли рядового программиста), что вас ждет?
А кто Вам сказал, что я рядовой программист))) Я озвучила профессию, а не должность.
Придет какой-нибудь «энтузиаст» и вам помахают ручкой.
Ну слава Богам, смена фирмы с моим опытом и знаниями приводит к увеличению зарплаты… и я думаю, что так будет еще очень долго.Stroke17
11.01.2018 17:04Ну слава Богам, смена фирмы с моим опытом и знаниями приводит к увеличению зарплаты… и я думаю, что так будет еще очень долго.
Тоже желаю, что бы у вас с этим все было хорошо. А главное, долгого здоровья вам!
gary1
11.01.2018 15:38+3Ну во первых в 50 дети не у всех уже выросли. В Европе, в частности в Германии, закончить учиться в 30, и родить первого ребенка в 40 — вполне себе нормально. Кроме того, если вы хотите в 50 лет сесть на жопу и ждать смерти в своей квартире и выросшими детьми, вместо того что бы дальше развиваться, строить собственный бизнес, путешествовать, копить на путешествия лет через 10 (выберете один или несколько вариантов и разбавьте своими по вкусу), то это ваш выбор, но ни как не критерий для назначения зп.
Ugrum
10.01.2018 17:21+1Это называется "работать за еду" (в Москве и ближнем подмосковье). И на такую зарплату как раз таки и пойдут люди, которые привыкли сидеть и ждать манны небесной в виде прибавки за выслугу лет, повышения разрядной сетки и пр. соцпакетов/досидеть до пенсии в спокойном месте.
Каких результатов вы ждёте? ИМХО, мы уже видим ожидаемые и закономерные итоги.Stroke17
10.01.2018 17:29-1Ну давайте рассмотрим другой крайний случай. Допустим, там зарплата 1 млн. руб. в месяц. Что произойдет?
Туда попрет за деньгами всякий сброд и в итоге кончится тем, что там будут только свои да наши.Ugrum
10.01.2018 17:40+1Вы оперируете только граничными случаями?
Т.е. вы считаете, что нормальный/хороший уровень оплаты и условий труда не улучшит результаты? Не, ну если как принято, закапывать бабло в виде асфальта, уладываемого в лужи, не глядя на результат, то да. В данном случае-набирать сброд в виде своих, да ваших, то да, пусть уж лучше недвижимость предпенсионная, дешевле обойдётся.
Вариант в виде достойной оплаты, конкурсного отбора и контроля того, что получилось на выходе вам в голову не приходил? Или это представляется вам более фантастичным, чем ваш вариант?Stroke17
10.01.2018 17:47-1А считаете ли Вы кадровую политику и условия труда в SpaceX адекватными?
Zenitchik
10.01.2018 17:59+1Нет, не считаю. Сам бы работать там не стал. Не романтик, чтобы за идею работать.
Stroke17
10.01.2018 20:14Zenitchik, надеюсь, это не вы мне минусик в карму поставили. Если не сложно, поставьте плюс, иначе общаться неудобно.
Да и в современном мире нужно быть толерантным к чужому мнению.
Сам бы работать там не стал.
Да, действительно, по отзывам, там нет баланса между работой и личной жизнью, высокие нагрузки и проблема с управленцами, не самая большая зарплата в индустрии. Чем-то в таких делах приходится жертвовать. В конце концов, Илон Маск сам развелся.
По поводу отечественной космической промышленности, честно говоря, я по кадрам из цехов и собраний не вижу, что бы там был какой-то дефицит молодых кадров, значит есть баланс спроса и предложения.
Речь шла о наших реалиях, а вы начинаете кивать в сторону Спэйсов.
Тут два важных момента, в кивании. Всегда лучше учиться на чужих ошибках, а не своих. Второй момент, нет оценки без сравнения. Что бы понять хуже/лучше/правильно/неправильно нужен эталон.sith
10.01.2018 21:53Да, действительно, по отзывам, там нет баланса между работой и личной жизнью, высокие нагрузки и проблема с управленцами, не самая большая зарплата в индустрии.
SpaceX одна из самых желанных для работы и лучших компаний США по отзывам тех, кто там работает:
spacex-google-tesla-elon-musk-top-companies-tech-workers
SpaceX-Reviews
spacex-best-places-to-work
Если говорить про российскую космическую (да и любую другую) промышленность, то нет никакого смысла сравнивать условия работы и доходы тех, кто работает в США и в России. Разница во всех смыслах в разы и на порядки.Stroke17
10.01.2018 21:59SpaceX одна из самых желанных для работы и лучших компаний США по отзывам тех, кто там работает
Ну как сказать… Чудес на свете не бывает, есть свои плюсы, есть минусы. Точно далеко не всем эти минусы подойдут (особенно, чем старше, тем тяжелее будет в таком режиме работать, как из-за здоровья, так и из-за семьи).
...There is a level of celebrity launching rockets and doing cool space stuff so everyone wants to work there. However, there is no work/life balance, days are long, and weekend work is common. It is very fast-paced. The demographic is young with many managers having little to no experience. They definitely value enthusiasm over knowledge and experience. Don't believe all that you read about in various formats. It's not as glamorous on the inside...
www.indeed.com/cmp/Spacex/reviewssith
10.01.2018 22:18Ну как сказать
Да хоть как сказать. 3.8 на indeed и 4.4 на glassdoor — великолепные рейтинги. Одни из лучших вообще среди всех компаний.
есть свои плюсы, есть минусы
Как и везде. Кроме российских компаний, где только один плюс — можно ничего не делать и весь день плевать в потолок.Stroke17
10.01.2018 22:23Кроме российских компаний, где только один плюс — можно ничего не делать и весь день плевать в потолок.
Это для вас плюс??? :-/sith
10.01.2018 22:26Вы правы. Если сравнивать, то в российских компаниях нет ни одного плюса нет. Sorry.
Stroke17
10.01.2018 22:37Да я не про Россию, а про «плевать в потолок». Это для Вас плюс, что ли?
sith
10.01.2018 22:45Какая разница что лично для меня плюс или минус? Хотите обсудить условия моего труда как Senior Engineer в Game Dev компании? Но зачем и что Вам это даст? Так или иначе, но я хотел бы попросить Вас не переходить на личности. Заранее спасибо.
Stroke17
10.01.2018 22:48Меня просто удивило, как кто-то может называть плевание в потолок плюсом. Бред какой-то.
Для меня лично это не плюс, а здоровенный минус. Сидеть без работы — от скуки можно сдохнуть и отупеть.sith
10.01.2018 22:56Проживая в России десятки раз слыхал что-то вроде «зарплата небольшая, зато делать ничего не нужно». Начиная от офисных работников и заканчивая какими-нибудь сторожами, охранниками и доцентами/профессорами. Но все эти рассказы — мой личный жизненный опыт с совсем небольшой выборкой, который может не иметь никакого отношения к действительности и может оказаться так, что на самом деле все россияне очень трудолюбивы и честны и готовы хорошо и честно работать даже за те копейки, которые они получают.
Stroke17
10.01.2018 23:34россияне очень трудолюбивы и честны и готовы хорошо и честно работать даже за те копейки, которые они получают
Может получают и копейки, но все дворы заставлены машинами, мест нет. Причем не подержанными помойками из-за границами, а новыми хюндаями/киа, фордами, фольксвагенами, тоетами и автовазами (типа Vesta и X-Ray).
А что бы центр разгрузить, ввели платные парковки в будние дни.sith
11.01.2018 00:06И это очень большая проблема. Если сравнивать США(дальше речь пойдёт про США и Канаду) и РФ, то:
— В США вообще нет дворов. 95% проживает в частных домах, где есть пара гаражей или гараж+место для машины рядом (в семье, обычно две машины, иногда три или больше).
— Возле любого многоквартирного дома есть очень большая парковка с индивидуальными местами. Чаще всего подземная.
— В США автопарк личного (да и любого другого) автотранспорта гораздо новее и дороже чем в РФ. «Помоек» (т.е. second hand) машин из за границы нет вообще. В Иркутске и дальше на восток убитый second hand — это около 80% автопарка, включая автобусы и грузовики.
— В США уже очень много электромобилей. Я и сам поменяю свой автомобиль или на Tesla Model 3 (если дождусь очередь) или Hyundai Ioniq (жду версию на 200 миль).
В моём городе более 250 зарядных станций для EV.
Вообще, в России в 2.7 раза меньше автомобилей на жителя, чем в США.Zenitchik
11.01.2018 00:21В США вообще нет дворов. 95% проживает в частных домах,
Это неоднозначная вещь.
M_AJ
11.01.2018 00:29Нет, наверное нет ничего плохого в том, чтобы жить в отдельных домах — больше свободы действий и меньше поводов для конфликтов, с другой стороны отсутствие людей на улицах лично на меня нагоняет тоску.
Zenitchik
11.01.2018 02:04Проблема в другом: из той жопы мира, в которой находится частный дом, без машины не выберешься. Что автоматически делает детей зависимыми от родителей в вопросах передвижения.
sith
11.01.2018 02:49В США частные дома расположены не в «жопе мира» а везде.
Обычный американский город выглядит так
Маленькие дети в США, без родителей вообще не должны никуда выбираться, а в школу их отвозит школьный автобус. У больших детей есть своя машина и(или) они уже живут без родителей. Кроме того в США отличный общественный транспорт — везде где необходимо есть автобусы/троллейбусы и т.д.KostaArnorsky
11.01.2018 07:42-1В США плохой общественный транспорт в сравнении со странами западной европы, а чаще, его просто нет.
black_semargl
11.01.2018 13:17Есть такая категория как тинэйджеры — которые уже не маленькие но машины пока не имеют.
А учитывая нынешнее количество детей в семье — у них оказывается нулевая социализация, всё общение только в школе.sith
13.01.2018 20:56Школа, соседи, дети друзей родителей, постоянные поездки в парки, музеи, бассейны, фермы, развлекательные площадки, боулинги, лагеря (после школы и на каникулах) и прочее и прочее. Дети тут общаются очень и очень много. При этом северо-американские дети очень свободны, раскованы, не зажаты, очень быстро идут на контакт и быстро заводят новых друзей в любом месте, где бы они не были.
Вчера у моего сына было занятие в секции карате. Два часа очень близкого общения с другими детьми. Сегодня суббота, и через час мы отвезём его на пол дня в гости к Милану (его хорошему другу). Завтра или бассейн или просто прогулка в каком-нибудь парке, где будет детская площадка и другие дети. Ну и так далее.
Zenitchik
11.01.2018 15:21+1В США частные дома расположены не в «жопе мира» а везде.
И именно поэтому ни до чего интересного нельзя добраться пешком. Что означает, что «везде» — жопа мира.
Маленькие дети в США, без родителей вообще не должны никуда выбираться
Маленькие — это до 16? Или когда там им водить можно?
Ну да, если, чтобы заняться хоть чем-то интересным, нужно пилить за несколько км — иначе нельзя.
Но я не считаю это нормальным.
sith
11.01.2018 02:54На меня тоску нагоняли бичи и подростки, круглосуточно выпивающие на лавочке любого российского двора.
Чистые, красивые улицы с доброжелательными соседями, подстригающими свои газоны и их ребятишками, катающимися на тротуарах возле этих лужаек на велосипедах и скейтах поднимают мне настроение гораздо больше. Но, конечно, это мои личные предпочтения.
M_AJ
11.01.2018 00:24Ну с США в данном вопросе вообще особого смысла сравнивать нет, у нас города совсем другие, если уж их с чем-то сравнивать, то возможно с городами Европы.
Ugrum
10.01.2018 18:04+1Упс. Вы забыли про "госдолг" и "а ещё там негров вешают".
Речь шла о наших реалиях, а вы начинаете кивать в сторону Спэйсов. Я, абсолютно не в курсе их кадровой политики и условий труда. Но, судя по тому, что SpaceX растёт и отжимает рынок запусков, всё у них там, как минимум нормально.sith
10.01.2018 21:53Не просто нормально, а отлично
Stroke17
10.01.2018 22:09Не просто нормально, а отлично
Отлично — это, наример, Ebay или facebook.
www.indeed.com/cmp/Ebay-Inc./reviews
www.indeed.com/cmp/Facebook/reviews
А Space X и Tesla Motors — так себе оценки…
www.indeed.com/cmp/Spacex/reviews
www.indeed.com/cmp/Tesla-Motors/reviewssith
10.01.2018 22:22Ebay и Facebook — лидеры в этих оценках. То, что SpaceX и Tesla рядом — отличный показатель.
Stroke17
10.01.2018 22:32Да куча компаний, в которых работать лучше, чем в Space X и TM.
В рейтинге «лучших» Space X и TM нет:
www.indeed.com/Best-Places-to-Worksith
10.01.2018 22:50В indeed нет, в glassdoor есть.
И в indeed и в glassdoor и рейтинги и отзывы просто отличные.
Zenitchik
10.01.2018 16:48+111 — это утрировано. Суть в том, что на имеющуюся зарплату может с трудом жить один человек. На две такие зарплаты — более менее приемлемо могут жить два человека, но на третьего точно не хватит.
Stroke17
10.01.2018 17:14Суть в том, что на имеющуюся зарплату может с трудом жить один человек.
Имеется ввиду молодой специалист? Так везде так. Хочешь поволонтерить — возьмут хоть в Google и SpaceX. Хочешь хорошую зарплату — нужно дорасти.
Stroke17
10.01.2018 17:37-1Еще пример. Интерн в SpaceX чистыми получает $10 в час, это $1600 в месяц. Минус $1000 на жилье, остается $600. Мягко говоря, ни о чем.
Eklykti
11.01.2018 03:17А у тебя выходит, что получил 500, минус 1000 на жильё, и в итоге работаешь в убыток, ну и зачем?
Stroke17
11.01.2018 05:12Видимо, что бы получить опыт и перспективу получения работы за 5000.
sith
11.01.2018 08:36Я бы сказал, что не за $5000, а за $9000.
Aerospace Engineers earn a median salary of $107,830 per year. Salaries typically start from $67,850 and go up to $158,700.
Кстати, зачем Вы опять соврали про зарплату интерна в SpaceX, которая на самом деле около $26 в час ($4,600 в месяц)?Stroke17
11.01.2018 19:34Кстати, зачем Вы опять соврали про зарплату интерна в SpaceX, которая на самом деле около $26 в час ($4,600 в месяц)?
Разве $26 — это после вычета налогов?sith
11.01.2018 21:02В Калифорнии (где высокие налоги) после вычета всех налогов для холостяка остаётся $22 в час или $42,027 в год.
Stroke17
11.01.2018 23:31Как вы вообще этой помойкой glassdoor пользуетесь? Выкиньте ее, используйте нормальный сайт, www.indeed.com.
Итак, рассмотрим для примера должность «Техник» в SpaceX.
И неожиданно обнаруживаем там зарплату от $11.15 в час (income before taxes).
… и понимаем, что это не то, что бы на грани прожиточного минимума, это запросто может быть и ниже прожиточного минимума…
Вот ведь, неожиданность, правда? А фразу рядом с медианным значением «55% above national average» лучше вообще не переводить.
sith
11.01.2018 23:49этой помойкой glassdoor пользуетесь
Отличный ресурс. Очень помогает с оценкой будущего места работы по отзывам и общему рейтингу работодателя. Всем очень рекомендую. Никакого отношения к тому, чем занимается Indeed, Glassdoor не имеет.
это запросто может быть и ниже прожиточного минимума
Может быть а может и не быть. Зависит от конкретного места.
Вот ведь, неожиданность, правда?
Неправда. Вполне ожидаемое минимальное значение о котором сообщил незначительный процент пользователй Glassdoor. Интересно, что Вас заинтересовало именно $11.15 а не $42.90.
Техник в данном случае — это принеси, подай, прикрути, открути. $24.50 в час — т.е. 221,286 рублей в месяц. На порядк больше, чем зарплата инженера в Роскосмосе. На мой взгляд неплохо.
А фразу рядом с медианным значением «55% above national average» лучше вообще не переводить.
Почему? Техник в космической промышленности получает на 55% больше, чем просто техник.Stroke17
12.01.2018 08:33Почему? Техник в космической промышленности получает на 55% больше, чем просто техник.
Потому что, получается, что просто техник в США получает столько же, сколько самый отстойный дворник в Сан-Франциско.sith
12.01.2018 08:44самый отстойный дворник
В США нет отстойных дворников — тут вообще нет отстойных профессий.
Просто техник в США всё равно получает в разы больше, чем инженер Роскосмоса и на свой «отстойный» доход ежегодно может отдыхать на каки-нибудь Гавайских островах.Stroke17
12.01.2018 09:00Еще Сан-Франциско жалко, т.к. он из-за такой политики превратился в бомжатник. Всякие лодыри и просто нищие из бедных штатов наслушаются про хорошую жизнь в Калифорнии и прут туда…
Vakterman
12.01.2018 10:59+1В очередной раз извините, что влезаю не в свой разговор.
из-за такой политики превратился в бомжатник
Выбирайтесь иногда за пределы городов — миллиоников в России. А потом сравните с Сан-Франциско. И увидите, что из-за политики государства превратилось в настоящий бомжатник. По всей стране.
Я потерял интерес к дискуссии с вами. По моему, вы откровенный бот.
Предлагаю перейти от частного к общему. Так как дискусия превратилась в политосрач.
Вы какую вообще мысль пытаетесь доказать?
Что «тут вам не там»?
Вы отрицаете, что работоспособный специалист (да и не только) получает в разы более комфортные условия для работы и жизни на западе? Так вам это во всей красе продемонстрировали, что даже техник в космической отрасли больше инженера получает у нас.
Вы отрицаете что на западе гораздо выше размер оплаты труда даже в соотношении с их ценами?
Что жизнь гораздо комфортней?
Апелируя при этом к примерам с таксистами и сломаными челюстями (уровень аргументации зашкаливает!!!)
Вы сами себя, я так понял, пытаетесь убедить, что вы живёте в развитой стране?
Таких уговаривальщиков по всему интернету бегает полно. Знали видели. Это всё сто раз пережёвывалось, а так же лажовость и несостоятельность аргументов про таксистов и сломаные челюсти.
Проблема в том, что в отличие от попытки обращаться к опыту ваших знакомых здесь много людей, которые либо жили /либу живут на западе. И имеют свой собственный опыт. И знали и видят разницу. Вы судя по всему, этого опыта не имеете.
К чему тогда вся эта клоунада?Stroke17
12.01.2018 11:10К чему тогда вся эта клоунада?
Это ко мне вопрос? Так он не по адресу.
Я сразу написал, что мне эта клоунада не интересна, но оппонент настаивал…Vakterman
12.01.2018 11:15Это ко мне вопрос?
очевидно, к Вам.
но оппонент настаивал…
так признайте что не правы и успокойтесь.
Вместо того чтобы сову на глобус натягивать как все убеждальщики делают.Stroke17
12.01.2018 11:22так признайте что не правы и успокойтесь
Не понял, в чем я не прав? Что в США МРОТ может быть ниже прожиточного минимума? Или, что техник в США получает, как самый отстойный дворник в Сан-Франциско? Или, что Сан-Франциско за, буквально, последнее десятилетие превратился в бомжатник? Или, что расходы на проживание в России заметно ниже, чем в США?
Так это все правда.sith
12.01.2018 22:41техник в США получает, как самый отстойный дворник в Сан-Франциско
В Сан-Франциско (да и в других городах Северной Америки) нет тех самых «отстойных дворников» — т.е. людей размахивающими мётлами во дворах. Потому, что:
1. Тут чисто. Очень. Грязь на улице найти почти невозможно. Обувь можно не мыть никогда.
2. Тут нет такого понятия как двор. Подавляющее число людей живут в частных домах и сами наводят там порядок.
3. Общественные пространства и улицы моет, чистит и пылесосит техника.
4. Остальной мусор убирают «садовники» — люди, которые следят за растительностью, подстригают газоны, убирают листья (обычно воздушной струёй), подстригают кусты, заботятся о деревьях и так далее.
Конечно, такой садовник, может иметь зарплату выше, чем зарплата простого механика, который крутит где-то гайки.
Как выглядят улицы американского или канадского города и нужен ли им «отстойный дворник» можно увидеть на моей странице
Сан-Франциско за, буквально, последнее десятилетие превратился в бомжатник
Со слов российской пропаганды. Ещё Ванкувер, Детройт, Сиэтл и другие. На самом деле это обычный крупный город, в котором ничего принципиально не поменялось ни за последние 10 лет, ни за последние 100 лет. Бездомные тут — тоже люди, которые живут где и как хотят, плюс получают бесплатную еду, ночлег, одежду, душ, медицину и прочее. В России бомжей силой убирают с улиц, чтобы не портили вида. В США у бездомных такие же права как и у остальных, поэтому они у всех на виду.
sith
12.01.2018 21:24В США нет городов-«бомжатников». Если говорить про Сан-Франциско, то это обычный большой город. Почему Вам его жалко, если Вы там не живёте и никогда не были, а живёте там, где уровень жизни в разы ниже чем в Сан-Франциско и вообще любом городе США? Если бы я жил в какой-нибудь из стран СНГ, я скорее жалел бы свою семью и друзей, а не целый американский город, жители которого имеют доходы на порядок больше, чем жители любого города СНГ.
Stroke17
12.01.2018 21:43В США нет городов-«бомжатников».
От того, что вы СФ не считаете бобжатником, он бомжаником для других людей (жителей, работающих там и гостей) быть не перестанет.
Аналогично и по другим пунктам.Stroke17
12.01.2018 22:27Статистика за 2017 год (Estimates of Homeless People), если кому-то будет интересно для общего развития.
Лучше открыть картинку в отдельном окне или вкладке.
sith
13.01.2018 00:44Согласен. Какая разница кто и что считает? Важнее то, сколько в стране бездомных и как они живут. По России нормальную статистику не найти. Но если верить этому, то в России в несколоко раз больше бездомных на душу населения чем в США. Т.е. возникает вопрос — если Сан-Франциско бомжатник, то как называть российские города, где бездомных в разы больше и живут они во всех смыслах в разы хуже, чем бездомные в США, где с виду человека не всегда понятно, что он живёт на улице, в России БОМЖ — это почти всегда уже не человек, а полусгнившее животное, которое, как собаку, пинают по пути дети.
Stroke17
13.01.2018 08:07-1России в несколоко раз больше бездомных на душу населения чем в США
В США есть бездомные? Да не может быть!
Мне кажется, что бобжи из России вместе с вами иммигрировали в США некоторое время назад. В теории, они должны тусоваться у мусорок, но чего-то я их у нас особо не вижу.
Если очень сильно соскучаюсь по бомжам, то поеду в США. Посмотреть, так сказать, на местную достопримечательность.
Кстати, а в Канаду за вами бомжи стали ехать? В Канаде с бомжами все хорошо?Vakterman
13.01.2018 09:51+1В теории, они должны тусоваться у мусорок, но чего-то я их у нас особо не вижу.
А я вот вижу и постоянно. Как и те кто идёт по утрам на работу.
Посмотреть, так сказать, на местную достопримечательность.
Прекратите лгать на каждом шагу и выйдите из подъезда.
Не понял, в чем я не прав? Так это все правда.
Вы не правы в том что Сан-Франциско бомжатник, да и всё остальное как про зарплаты тоже совершенно другой смысл преобретает, когда мы меняем контекст с наших зарплат и условий и гарантий государства на обсуждаемые западные страны.
Поэтому это тоже фактически ложь.
И то что вы 20 раз здесь ложь всем повторите правдой она не станет.
Так как с вполне разумными аргументами вы не справляетесь вы в откровенное хейтерство переходите (как это делают все боты). Я вот понять не могу, здесь за разведение хейтерства ничего не полагается?
Я вот не пойму только, почему уважаемый Sith с вами диалог ведёт.Stroke17
13.01.2018 10:17-1Вы не правы в том что Сан-Франциско бомжатник, да и всё остальное как про зарплаты тоже совершенно другой смысл преобретает, когда мы меняем контекст с наших зарплат и условий и гарантий государства на обсуждаемые западные страны.
Ну хорошо, не бомжатник. В Серверной Америке вообще бомжей нет, окуда, ведь там огромные зарплаты, нулевые расходы и уровень жизни на порядок выше, чем в России!Vakterman
13.01.2018 10:38+1уровень жизни на порядок выше чем в России!
Да. Именно так и есть! И вы никаким враньём этого не исправите.
В Серверной Америке вообще бомжей нет
бездомные есть, бомжатников нет. И то, что они там есть никак не меняет вышесказанного.
С вашей стотороны это ложь и подмена понятий.
огромные зарплаты
нулевые расходы
Вы думаете, передёргивание и клоунада в качестве аргументации работает?
Вы так просто шумовой фон создаёте пустой демагогией?Stroke17
13.01.2018 10:47+1бездомные есть, бомжатников нет. И то, что они там есть никак не меняет вышесказанного.
Ну что вы все время врете? Нет там никаких бомжей/бездомных и быть не может по определению!
А странные запахи там — это так пахнет свобода и демократия.Vakterman
13.01.2018 11:15Ну что вы все время врете?
Ваша попытка — доказывать всё путём передёргивания
не работает.
Если вы лопните от злости — тоже не поможет.
Нет там никаких бомжей/бездомных и быть не может по определению!
И то что там нет бездомных тоже ваша выдумка — до вас такого никто не говорил. Вы это для того чтого извратить и утрировать слова опонента придумли.
А странные запахи там
Странные запахи чувствуешь когда приезжаешь в Южную Корею (грубо говоря, они подчиняются Штатам). Выглядит и ощущается напорядок более развитая чем грязь и нищета Российских городов.Stroke17
13.01.2018 11:32Странные запахи чувствуешь когда приезжаешь в Южную Корею
Ааа-ха-ха-ха!!! Это страна, недавний мировой лидер по числу самоубийств и случаев рака желудка?
Про Корею писали здесь:
Стоит ли программисту ехать в Корею работать в Samsung (часть I)
Стоит ли программисту ехать в Корею работать в Samsung (часть II)
… Мне показалось, что в первой части о специфики жизни Кореи я писал слишком негативно. Но затем дал почитать статью друзьям, которые жили или живут в Корее и они сказали, что все ок… Мол, это еще демократично...Vakterman
13.01.2018 12:40+1А я вот увидел гораздо превосходящий уровень жизни. И все кто там был со мной согласен.
Но так как вы очевидно нигде небыли и не знаете о чем пишете
То дискуссии с вами по чужим статьям не особо интересны.
Вы при этом гордо молчали о катастрофической ситуации с онкологией в россии. И росте в россии числа детских самоубийств и катастрофический спад нашей медицины вы тоже не упомянули.
Вы можете сколько угодно набрасывать на вентилятор в попытке хейтерствовать и постоянным враньем и передергиаванием спорить с другими.
Но даже если вы лопните здесь от злости российский уровень социально экономического развития не поднимется, а гораздо превовходящий уровень развития западных стран не опустится
Поэтому на настоящую нищету и бомжей придется смотреть в России пока.
Так вы скатились в откровенное хейтерство думаю можно диалог завершить. Чего другим вашим опонентам желаю.Stroke17
13.01.2018 12:59Но так как вы очевидно нигде небыли и не знаете о чем пишете
То дискуссии с вами по чужим статьям не особо интересны.
Конечно, кроме вас никто никуда не ездит, интернетом пользоваться не умеет, а на свете есть только одно правильное мнение — ваше.sith
13.01.2018 19:54+1интернетом пользоваться не умеет
Есть уже вполне не нулевая вероятность того, что в России интернет через некоторые время отключат ваши собственные феодалы (начало этому уже есть). Поэтому уметь пользоваться им будет уже не обязательно.Stroke17
13.01.2018 20:25Есть уже вполне не нулевая вероятность того, что в России интернет через некоторые время отключат
Возможно, но по моему мнению, вероятность взрыва Йеллоустонского вулкана больше, чем этого события. Тем более, то начало не то, что положено, а протекает и активно мониторится www.usgs.gov.
А если вулкан рванет, то уже будет все равно, есть где-то интернет или его нет.
Vakterman
13.01.2018 13:00+1В России кстати сситуация с онкологией хуже чем в корее
Но вы и тут промолчалиVakterman
13.01.2018 13:03Нет есть мнение других людей ккоторые в оотличие от вас везде были и полность опровергают вашу ложь.
Вам его сто раз привели ужеStroke17
13.01.2018 13:25Нет есть мнение других людей ккоторые в оотличие от вас везде были и полность опровергают вашу ложь.
Это вы лжоте! В США абсолютно нет бомжей и бездомных и быть не может!!!Vakterman
13.01.2018 13:59Это вы лжоте! В США абсолютно нет бомжей и бездомных и быть не может!!!
Эта Ваша выдумка. Вы тут спорите сам с собой. Вам такого никто не утверждал и не доказывал из ваших опонентов.
Хватит припысывать свои выдумки другим —
никто не виноват что у вас аргументации не хватает.
Вы наличием бездомных не сможете превосходящий соц экономический уровень развития опровергнуть.Stroke17
13.01.2018 14:30никто не виноват что у вас аргументации не хватает.
Я максимум могу вам посоветовать очки купить, мозги же пока не научились пересаживать.Vakterman
13.01.2018 14:38Купите себе.
А также не путайте ваши лживые аргументы со словами ваших опонентов.
Вы постоянное всем здесь припысывайте ложь которую они не утверждали, голословно всех оскорбляя
Мозги действительно в этом случае уже не купишь. но ко врачу можно сходить попробовать.может что выпишет.Stroke17
13.01.2018 14:43А также не путайте ваши лживые аргументы со словами ваших опонентов.
О, прогресс! Уже были замечены аргументы, но пока восприняты, как лживые.
Ладно, еще подождем…Vakterman
13.01.2018 15:05Жаль, что у вас прогресс так и не наступил. Вы Ваше вранье с аргументами опонентов так и не отличили.
Ну ладно подождем. Хотя в таких ситуациях лечение прогресс может быть долгим. Могу только посоветовать на Пикабу сходить.
Там чаще прокатывает ваша манера дискуссииStroke17
13.01.2018 19:08+1Вы Ваше вранье с аргументами опонентов так и не отличили.
Ниже я приводил аргумент, что МРОТ в Сан-Франциско составляет $14. Привел выдержку из постера. Вот ссылка на постер с государственного сайта: City & County of San Francisco
San Francisco Minimum Wage.
Сейчас или, докажите, что это ложь, или извинитесь передо мной уже за ваши лживые обвинения.Vakterman
13.01.2018 19:53Я с этим не спорил.
Только в контексте того что такое мрот в США и что такое мрот в России мы получаем что этот аргумент не состоятелен и не меняет существенное превосходства уровня жизни США над уровнем жизни в России.
Извиняться не буду потому, потому что ваша ложь о том что сан франциско бомжатник ложь. Как и зарплата в спейс икс. Как и расходы в более развитых странах которые в контексте соц экономических условий и зарплат этих не выше.
Stroke17
13.01.2018 20:32Я с этим не спорил.
Ну скажите честно, это ложь или не ложь?
Только в контексте того что такое мрот в США и что такое мрот в России
А причем здесь Россия, если мы проверили утверждение, может ли в США МРОТ быть меньше прожиточного минимума или нет?
Человек сказал, что МРОТ > ПМ.
Я у человека поинтересовался, а почему так получилось, что в СФ это не выполняется?
Человек в ответ обвинил меня во лжи, привел документ, в котором сам не разобрался.
Я ему этот документ разъяснил, показал, то там МРОТ < ПМ.
Причем здесь Россия-то, каким макаром ее сюда вообще можно приплести?sith
13.01.2018 20:44Человек сказал, что МРОТ > ПМ.
Ложь. Если Вы про меня, то я говорил, что МРОТ должен быть больше чем прожиточный минимум (и то, это касается только таких не социально-ориентированых стран, как Россия. В США он может быть любым, так как в Северной Америке очень развита социальная помощь, бенефиты, благотворительность, субсидии и так далее), а не то, что он больше.
показал, то там МРОТ < ПМ.
Опять ложь. МРОТ в Сан-Франциско совсем немного меньше чем ПМ только при определённых условиях. В обычной семье, где работают двое взрослых МРОТ уже гораздо больше, чем ПМ.
Конечно, всё это не имеет особого смысла, так как подавляющее число жителей Сан-Франциско имеют доход гораздо больше, чем МРОТ и на порядок больше чем жители какого-нибудь Новосибирска.
Vakterman
13.01.2018 20:03Единственное за что мне стыдно — я повелся на ваше хейтерство и загадил космический топик этой пакостной дискусией.
Stroke17
13.01.2018 13:20+1В России кстати сситуация с онкологией хуже чем в корее. Но вы и тут промолчали
А я не про онкологию вообще говорил, а конкретно о самом большом проценте рака желудка в мире, который возникает из-за конкретных условий питания в Южной Корее.Vakterman
13.01.2018 14:00который возникает из-за конкретных условий питания в Южной Корее.
Да. Соглашусь.
Хавчик у них очень специфический.
Vakterman
13.01.2018 14:13Кстати, вы видимо не дочитали статьи которые присылали.
Конечно там есть специфика которая не всем по нраву
вот поэтому я там не остался.
Но эти статьи стоит вот этой фразой из второй части закончить.
И всё же, на мой взгляд, есть случаи, когда ехать в Корею стоит:
Хочется не париться, а спокойно получать неплохие деньги, отдыхая телом и душой.Stroke17
13.01.2018 14:25Кстати, вы видимо не дочитали статьи которые присылали.
Ну вы илгунфантазер, обвиняющий всех налево и направо во всем, что придет в голову.
Этот момент уже обсуждался здесь:
geektimes.ru/post/297077/#comment_10542601
Если для вас счастье — плевать в потолок, то пожалуйста. Уж этому я завидовать точно не буду.Vakterman
13.01.2018 14:35Ну вы и фантазёр.
Прежде чем припысывать другим, то что они не говорили
учитесь достойно аргументировать.
Желательно не из лжи и пропаганды.
Не париться не означает плевать в потолок.Stroke17
13.01.2018 14:49Не париться не означает плевать в потолок.
Ну буду я завидовать такому «не париться». Не так воспитан и мозгов мне хватает, что бы в меру попариться.Vakterman
13.01.2018 15:00Судя по развитию самсунга позавидовать стоит.
Stroke17
13.01.2018 19:13Судя по развитию самсунга позавидовать стоит.
Так завидуйте, я против того, что бы вы чему-то завидовали, что ли?Vakterman
13.01.2018 19:59Я не завидую.
Потому что занимаюсь не менее интересными вещами в более интересных условиях.
Я это к тому, что результат упорной работы может превосходить а может и не превосходить результат работы того кто трудится менее упорно но с большей производительностью.
sith
13.01.2018 19:46+1Но ведь в России в разы больше бездомных и каждый из них пахнет гораздо хуже американского хотя бы потому, что у него нет доступа к бесплатной хорошей одежде, обуви (мы с семьёй тоже иногда складываем одежду и ботинки в специальные ящики, откуда их передают бездомным), постельному белью, душу и туалету. Получается, что в России пахнет на порядки хуже чем, например, в США. Чистая математика.
Stroke17
13.01.2018 20:16Но ведь в России в разы больше бездомных и каждый из них пахнет гораздо хуже американского хотя бы потому, что у него нет доступа к бесплатной хорошей одежде, обуви
Когда я писал, что Сан-Франциско превратился в бомжатник, сравнение делалось не с Екатеринбургом, Нью-Йорком или Дели. Сравнение делалось с сам же Сан-Франциско, только десять-двадцать лет ранее.
Сравнение не пространственное было, а временное.
Поэтому, какая разница, что где-то есть/нет в России, Франции или Сомали, насколько сильно там пахнет свободой и демократией.
Сан-Франциско стал бомжатником по сравнению с самим же собой. Такая, вот, тенденция.sith
13.01.2018 20:31+1Сан-Франциско стал бомжатником по сравнению с самим же собой.
Очередная ложь. Такой тенденции ни за последние 10 лет, ни за последние 20 лет не наблюдается ни в SF ни в другом городе США.
В США очень хорошо работает статистика и, в отличии от России, можно легко найти нужные сведения в удобной форме.
voyager-1
13.01.2018 20:45Когда я писал, что Сан-Франциско превратился в бомжатник, сравнение делалось не с Екатеринбургом, Нью-Йорком или Дели. Сравнение делалось с сам же Сан-Франциско, только десять-двадцать лет ранее.
Поздравляю, теперь вы официально можете называть Сан-Франциско бомжатником! Самому не смешно от такого высасывания фактов из пальца?
Поэтому, какая разница, что где-то есть/нет в России, Франции или Сомали, насколько сильно там пахнет свободой и демократией.
То есть вам безразлично чем вы сами дышите? Главное доказать что кто-то, кого вы скорее всего даже не увидите никогда, стал сегодня жить хуже чем вчера?
Сан-Франциско стал бомжатником по сравнению с самим же собой. Такая, вот, тенденция.
«У соседа корова сдохла — мелочь, а приятно».
К сожалению все ваши потуги кого-то уязвить бомжами живущими на улице и прочими мелочами бесполезны, ибо экономика Калифорнии в 2 раза больше чем всей России, и не смотря ни на что в этот «бомжатник» мечтают попасть больше людей чем в «чистую» Москву и Санкт-Петербург, и продолжают ехать туда миллионами. Вы бы лучше подумали как превратить место в котором живёте хотя бы в такой же «бомжатник» (а ещё лучше — переплюнуть его), а не пытались бы доказать очевидные вещи.
sith
13.01.2018 19:41Я вот не пойму только, почему уважаемый Sith с вами диалог ведёт.
Надеюсь мои комментарии помогут понять что происходит в развитых странах всем, кто их увидит — например то, что зарплаты тут на порядок выше. Плюс, это помогает мне не терять навык общения с россиянами и вообще не забывать русский язык (но всё чаще приходится переставлять слова местами в процессе печати). Кроме того интересно наблюдать, что у вас происходит — своеобразная машина времени, или музей, феодальных ценностей, мифов и легенд. Как будто старый советский телевизор с диктором, рассказывающим о рекордных урожаях, загнивании США, крахе доллара и избиваемых неграх на улицах. Ностальгия в каком-то смысле.
sith
13.01.2018 19:32то поеду в США.
С этим могут возникнуть сложности. Так как вы не гражданин развитой страны, то у Вас нет права безвизового въезда в такие страны, как США и Канада. Дают эту визу не всем. У Вас такой визы вероятнее всего нет (как и у абсолютно-подавляющего большинства жителей СНГ), зато есть шанс не получить её никогда — в посольстве могут отказать без объяснения причин.
Stroke17
12.01.2018 10:34В США нет отстойных дворников — тут вообще нет отстойных профессий.
Уточню ранее сказанное, так как вы его не поняли.
Фразу «самый отстойный дворник в Сан-Франциско» следует читать, как «дворник в Сан-Франциско, работающий за МРОТ».
Потому что наверняка в СФ есть дворники и за $20, и за $50, и за $100…
Tim_23
12.01.2018 10:42+1Для техника в ведущей инженерной ракетостроительной компании неплохая зп для начинающего (ок. 1800 $ в месяц). Если он без высшего образования и всю жизнь собирается быть техником, то да — это проблема.
Stroke17
12.01.2018 10:49Если он без высшего образования и всю жизнь собирается быть техником, то да — это проблема.
Полностью согласен!
Eklykti
11.01.2018 08:52С такими перспективами это будет 5000 рублей, и жить тогда придётся под мостом.
sith
10.01.2018 19:3141 000 рублей? Примерно в 2 раза меньше чем МРОТ в Канаде/США и в 10 раз меньше, чем инженера космической отрасли. При том, что цены на одни и те же бренды (начиная от штанов и заканчивая машинами и продуктами питания) в РФ всегда выше чем в США в 1.5-10 раз.
Average Aerospace Engineer Yearly Salary in the United States. Aerospace Engineers earn a median salary of $107,830 per year. Salaries typically start from $67,850 and go up to $158,700.
yarric
10.01.2018 20:41Что же они так скромно не указали зарплату инженера-энергетика? А на те 40к требования, скорее всего, таковы, что подходящие инженеры неплохо и в Европе устраиваются, на зарплату в 5-10 раз большую.
Кстати, Zenitchik, по зарплатам — это не утрирование:
Видимо не всё так радужно, раз люди и за такие деньги работают.
Stroke17
10.01.2018 20:47А на те 40к требования, скорее всего, таковы, что подходящие инженеры неплохо и в Европе устраиваются
Т.е. в Европе на такую зарплату никто не идет, или обучение дорогое, или не так престижно? В чем причина?sith
10.01.2018 21:55В некоторых странах ЕС обучение в университетах бесплатное, включая даже иностранных студентов.
RiseOfDeath
11.01.2018 10:20Уточнение — как правило обучение на национальном (государственном) языке бесплатно (в том числе для иностранцев), а на английском платно.
Tim_23
12.01.2018 10:46Это оклады, в Москве они ровно в 2 раза выше) Такая вот политика. ЗП примерно в 2-2.5 раза больше оклада. Ну то есть в регионах на предприятиях отрасли ЗП примерно 30-40(в Сибири на заводе получают 35 зп, в Самаре не сильно выше).
yarric
12.01.2018 22:18Вообще-то в вакансиях обычно указывают полную зп с премиями и бонусами, чтобы завлечь людей. Посмотришь вакансии по какому-нибудь городу — даже у замерщиков натяжных потолков зп от 40к и выше, а на деле 40к только по праздникам за переработки.
Tim_23
13.01.2018 12:39Госпредприятия у которых система начисления ЗП состоит из постоянной части(оклад) и надбавок, как правило именно оклад и пишут на досках. Потому как надбавка(премия) — является переменной, а ее минимальная величина определяется колдоговором(она может быть и 40% от оклада, и может ее не быть вообще этой минималки). Бывает так на некоторых предприятиях(не буду называть конкретные) РКТ люди сидят на голых окладах, ибо если нет контракта и наработка человеко-месяцев небольшая отдел лишают премии вообще. Поэтому и не имеют права они писать ЗП как максималку, ибо это введение в заблуждение. Я уж молчу про что, что на таких монстрах как Макеев и Салют, разные отделы и отделения могут получать очень различную зп(то есть уравниловки нет как таковой).
yarric
13.01.2018 12:48+1Поэтому и не имеют права они писать ЗП как максималку
Сами только что придумали?
M_AJ
10.01.2018 22:46Ну если космонавтику свернуть, те инженеры, что там работают за условных 11 тыс. больше получать не станут. К тому же в российские инженеры в принципе в золоте не купаются, приятным исключением является пожалуй пара-тройка отраслей, вроде ИТ да невтянки, в остальных местах инженеры зарабатывают мало, но не значит же это, что нам все эти отрасли не нужны.
sith
10.01.2018 22:58IT специалисты в России на самом деле зарабатывают в разы меньше, чем люди на тех же позициях в развитых странах.
Stroke17
10.01.2018 23:48Но и накладные расходы на житье в развитых странах на порядок больше.
sith
11.01.2018 00:07Но и само жильё в развитых странах на порядок лучше. Если интересно, могу рассказать что из себя представляет обычное жильё обычного американца/канадца.
Stroke17
11.01.2018 05:48+1Вы себя уговариваете, что ли, что не зря уехали? Ну уговаривайте, мне не жалко. :-)
Просто лично для меня эти потуги несколько смешны, т.к. есть реальные знакомые и в США, и в Европе, а в Израиле вообще родственники живут (с их «огромной» минимальной зарплатой в $1500). Есть знакомый в США, которому челюсть на улице ломали, и который хотел там устроится программистом, а в итоге работает в охране.
За все нужно платить, на меня сказки (или манипуляции) про «IT специалисты в России на самом деле зарабатывают в разы меньше» не действуют.sith
11.01.2018 08:46Вы себя уговариваете, что ли, что не зря уехали? Ну уговаривайте, мне не жалко. :-)
Мог бы я ещё раз попросить Вас не переходить на личности? Я от такой грубости в Канаде очень отвык. Ещё раз спасибо.
Средняя зарплата программиста в России
В США
В США 384,000 рублей в месяц, в России 45,000 рублей в месяц.
Конечно, максимальные и минимальные различаются также сильно.
МРОТ в Израиле в Ваших слов $1,500 = 85,422 рубля (в США и Канаде похожие числа). В России 9,489 рублей.
Т.е. разница на самом деле не в разы, а на порядок.Stroke17
11.01.2018 09:04Ну не интересно, честное слово. Таких «уговаривальщиков» по интернету бегают толпы. Может на психологе или лекарствах экономят, может «вампирят на эмоциях». А так — походил по форумам, покидал на вентилятор и полегчало.
У меня, слава Богу, нет потребности ходить на форумы США или Украины и там накидывать.sith
11.01.2018 09:25Мог бы я ещё раз попросить не переходить на личности?
Экономить на лекарствах мне, как жителю Канады смысла нет. С одной стороны медицина тут бесплатная (но в некоторых провинциях есть символический платёж за мед. страховку, который, впрочем, скоро отменят). С другой стороны от моего работодателя есть дополнительная мед. страховка, которая ещё и покрывает 90% стоимость всех медикаментов и прочих расходов.
Извиняюсь, за эту, в общем-то не релевантную информацию. Но Вы первый начали писать про лекарства и экономию. Ещё раз прошу прощения.Stroke17
11.01.2018 09:32Ещё раз прошу прощения.
Да ничего страшного. Я же говорю, толпы таких бегают по интернету, привыкли уже. Все эти темы по зарплаты сотню раз жёваны-пережёваны.sith
11.01.2018 09:40Если Вы в курсе, что зарплата программиста в США на порядок больше, чем в России, то почему называете это «сказками» и манипуляциями? Разве Вам кто-то манипулирует Вами и предлагает больше $100,000 в год, чтобы Вы попали в эту самую сказку (в данном случае сказкой я называю свою работу и свой город, который ежегодно попадает в топ 3 лучших городов для проживания на планете)?
Stroke17
11.01.2018 09:53Если Вы в курсе, что зарплата программиста в США на порядок больше, чем в России
Ну так я очень рад за разработчиков в США, честно! Желаю им всяческих творческих успехов и счастья в личной жизни! :-)
Конечно, жаль, что никакими способами территорию Российской Федерации не сдвинуть южнее и не омыть теплыми морями/океанами. Есть, чему позавидовать, например, Остину (Техас), который расположен на широте 30.3sith
11.01.2018 10:03Спасибо за счастье в личной жизни. Было приятно. Не знаю, что больше поможет — Ваше пожелание, или то, что в феврале всей семьёй едем на неделю в Калифорнийский Диснейленд отмечать очередной День Рождения сына. Но так или иначе ещё раз спасибо.
Stroke17
11.01.2018 10:06Ваше пожелание, или то, что в феврале всей семьёй едем на неделю в Калифорнийский Диснейленд отмечать очередной День Рождения сына
Ваууу!!!sith
11.01.2018 10:35У нас эмоции гораздо скромнее были, когда покупали билеты — без всяких «Ваууу», тем более, что первый раз в Лос-Анджелесе я был по сути ещё ребёнком — в далёком 1995 году, когда учился в Brooks College, LA, CA.
Суть комментария в том, что я еду, а Вы нет. Потому, что я живу в развитой стране, где высокий уровень жизни и большие доходы, а Вы нет. И дело тут не лично во мне или Вас. Дело в том, что 99% из нас могут туда поехать (при этом без каких-либо накоплений или сбережений — просто так, взял и поехал), а 99% из вас не могут и не поедут и им не помогут ни Ваууу, ни «манипуляции», ни «форумы», ни рассказы про сломанные челюсти, охранников и Израиль.Stroke17
11.01.2018 10:49Суть комментария в том, что я еду, а Вы нет. Потому, что я живу в развитой стране, где высокий уровень жизни и большие доходы, а Вы нет.
Да все у вас хорошо, успокойтесь! Ж-)))
Хорошо вам попразновать, родителям, жене и ребенку привет из России!sith
11.01.2018 18:52+1Я не взволнован — скобочки в комментариях не ставлю.
Всё хорошо не только у меня, но и у сотен миллионов американцев и канадцев, в том числе потому, что доходы в разы больше, чем у россиян, а расходы на одинаковые бренды (сравнивать цены на разные, например дом в каком-нибудь Сиэтле и на двухкомнатные трущобы в Уфе смысла нет) в разы меньше.
Спасибо.Stroke17
11.01.2018 19:15Всё хорошо не только у меня, но и у сотен миллионов американцев и канадцев
Кстати, а кто лучше живет, американцы или канадцы?sith
11.01.2018 19:31В целом одинаково. В Канаде бесплатная медицина, зато в США выше доходы и меньше налоги. У меня есть знакомые и коллеги которые из США переехали жить в Канаду и наоборот.
Stroke17
11.01.2018 19:39А почему в США не хотят сделать бесплатную медицину, а в Канаде понизить налоги?
Rumlin
11.01.2018 22:02Думаю частные клиники и страховые будут против еще на этапе появления такого законопроекта как проекта. И примут меры для защиты своих интересов.
sith
13.01.2018 05:29Клиникам без разницы кто именно им платит — клиент или государство.
Rumlin
13.01.2018 14:37+1В игре с государством, государство всегда выигрывает. В данном случае ему не интересно не качество, а цена услуг, которые оно будет оплачивать. Имхо это будет заработок клиники меньше, чем если бы клиент напрямую оплачивал услуги через свою страховую.
Tim_23
12.01.2018 10:51Слышал, что в Канаде ЗП сильно меньше, чем в США из-за большей налоговой нагрузки, из-за чего многие и предпочитают США. Хотя социальная сфера за счет этого вроде бы лучше. Как вы сами оцениваете?
sith
13.01.2018 05:27Канада и США большие страны с разными провинциями/штатами где разные доходы и налоги, но в целом всё верно.
SerJ_82
11.01.2018 15:51+1Можно вопрос не в тему?)) Как в Канаде с дорогами в регионах, где климат схож с нашим Северо-Востоком (не Владивосток, а Магадан и Чукотка)?
sith
11.01.2018 19:14+1Можно.
Дороги как часть инфраструктуры в Канаде бесконечно лучше, чем в России вне зависимости от региона. Отличная организация движения, отдельная полоса для поворота налево, отдельная полоса для общественного транспорта, дорожки для велосипедов, светоотражающие элементы в разметке, тактильные элементы в разметке и шумополосы по краям дороги, специальная стрелка для поворота налево, поворот на право на красный, часто отдельная дорога для поворота направо, большие хорошие развязки, всегда работающая отличная ливнёвка, отделяемый бульваром с газоном встречный поток, разумные и понятные ПДД, отличная дорожная полиция не берущая взятки (это исключено), соблюдение ПДД участниками движения, уважение участников движения друг к другу и т.д.
Но само дорожное покрытие бывает разным и его качество сильно зависит от провинции, скоростного режима и технологий. Самые плохие дороги, пожалуй в Манитобе и Квебеке. И там и там вообще можно запросто заехать в яму, особенно весной. Но в Альберте, при почти таком же суровом климате, дорожное покрытие отличное почти везде. Скоростные шоссе во всех провинциях имеют идеальное покрытие, но в Манитобе даже на таких шоссе быстро изнашивается разметка — вероятно, из за снегоуборочной техники. В спальных районах (там, где скорость ограничена 30-50 км/ч) может быть плохое или очень покрытие, особенно, если это бетонная дорога, которую не меняли лет 40 (менять бетонную дорогу очень дорого, поэтому её зачастую латают до последнего). Ещё плохой асфальт (или бетон) может быть в самом центре города, где очень интенсивное движение.
Сейчас я живу в Британской Колумбии. Тут дорожное покрытие идеальное вообще почти везде.
Извиняюсь за «кашу».SerJ_82
11.01.2018 19:34Спасибо)) То есть, если вкратце, нормальные дороги МОЖНО строить даже в условиях сурового климата? Мне интересен вопрос даже вот какой: вечная мерзлота.
Якобы именно из-за нее на дальнем Северо-Востоке никогда не будет нормальных дорог. Даже если представить чудо в виде финансирования и исчезновения коррупции =)sith
11.01.2018 21:05Я не разбираюсь в дорожном строительстве. Мне кажется, что в случае вечной мерзлоты дорожное полотно будет служить гораздо дольше, чем в условиях частого перехода воды в состояние льда и обратно.
Тут неплохо рассказывают про строительство дорог в США
gary1
11.01.2018 10:15У меня тоже например есть знакомые в штатах, в Европе, в Израиле правда нет. Их не много, но если брать еще и формальных знакомых, с кем не общаемся, но когда то пересекались и разговаривали, их наберется добрые полсотни. Так вот из них, действительно есть пара человек которые ноют, у которых почему то все плохо. Еще таких же экземпляров хватает на форумах, в соц сетях и т д. Но самое забавное, это то, что ни один из них не рвется уехать назад. Вот все плохо, говно полное, и сравнить им есть с чем, так как раньше в России жили, но вот назад ни как.
Stroke17
11.01.2018 10:39Так я же не за нытье, а за объективность.
Если человек более-менее устроился, есть перспективы, так можно только порадоваться за человека!
Но если у человека возникает потребность бегать по форумам, набрасывать на вентилятор и убеждать себя, что все ок, значит или не все ок, или у этого человека какие-то психологические проблемы.
Это тоже неоднократно проверено.
teifo
11.01.2018 12:09Судя по коментам, есть два рая на земле США и Канада:) Там все настолько хорошо, что даже неловко как-то становится:)
sith
11.01.2018 21:30Комментарии тут не причём. Всё измеряется числами, которые говорят, что несколько канадских городов входят в топ лучших городов для проживания на планете.
Конкретное место где жить — дело вкуса и личных предпочтений (климат, язык, работа, ландшафт, близость к океану и т.д.). У меня в офисе работают люди со всей земли — начиная от Финляндии и заканчивая Австралией, США и ЮАР. Единственное, что можно сказать точно, это то, что все они даже в перспективе не рассматривают Россию, Монголию, Мозамбик или Северную Корею как место для постоянного проживания.
dimm_ddr
11.01.2018 10:17Накладные расходы? Финляндия, развитая страна, доход моей жены при переезде вырос в 4 раза. Снимать жилье стоит примерно так же как и в Москве/Питере, еда зачастую даже дешевле, цены на одежду примерно такие же. Заметно дороже разве что проезд. Накладные расходы не на порядок больше, даже не в разы. Они примерно такие же. А зарплата — в разы больше. Судя по онлайн магазинам в США — там ситуация с едой, одеждой и другими бытовыми вещами такая же. Жилье может стоит по-разному в зависимости от штата конечно. Или вы про какие-то другие развитые страны?
Stroke17
11.01.2018 10:44Во первых, Финляндия — это не единственная «цивилизованная» страна.
Во вторых, как вам, после Москвы Финляндия не кажется деревней?dimm_ddr
11.01.2018 12:14Не единственная, но чтобы опровергнуть общее утверждение достаточно одного контр-примера. Либо опишите в каких развитых странах накладные расходы выше на порядок, либо признавайте что были неправы. В текущем варианте ваше утверждение неверно.
После Питера. Нет, не кажется. Единственное что уменьшилось — количество мероприятий на которые я мог бы сходить. Будем честны, абсолютное большинство жителей что Питера, что Москвы не ходит по музеям, выставкам и концертам каждый день. Я знаю людей с высшим образованием, всю жизнь проживших в Питере, которые были в музее только в рамках школьных экскурсий. Так что практически — ничего не поменялось в этом плане. Ну а без толп людей в метро и на улицах жить даже приятнее. Или вы что-то другое подразумевали под деревней? В плане доступности товаров отличия если и есть, то не в пользу российских мегаполисов — здесь почта работает замечательно и нормально развиты европейские онлайн магазины.
Stroke17
11.01.2018 13:21Не единственная, но чтобы опровергнуть общее утверждение достаточно одного контр-примера.
Какая-то странная аналогия. Т.е. если я скажу, что в Канаде живут нормальные люди, а вы приведете в пример какого-нибудь канадского маньяка, убивающего старушек, то вы опровергните мое утверждение?
Это же бред!Vakterman
11.01.2018 14:36Извините, что вмешиваюсь не в свой разговор.
Какая-то странная аналогия.
Нормальная аналогия.
Вас просят приведите, пожалуйста, пример вот этому спорному утверждению
Но и накладные расходы на житье в развитых странах на порядок больше.
чтобы хоть как-то обосновать его.
А то пока из за передёргиваний, либо вранья и крайне мутных и ни о чем не говорящих примеров про разбитые челюсти явно прослеживается тот случай, который Вы упомянули, говоря о людях которые что-то доказывающим другим на форумах (вот в этом комменте )Stroke17
11.01.2018 15:47-1чтобы хоть как-то обосновать его
Вот, попробовал сравнить Россия vs Германия, сильно не пинайте.
Приведены месячные расходы в рублях на человека. Первая цифра — для России, вторая в скобках для Германии.
Аренда, студия: 15`000 (50`000)
Коммуналка: 3`000 (7`000)
Питание: 10`000 (20`000)
Интернет: 300 (1`800)
Сотовый: 200 (2`000)
Мед. страховка: 2`000 (25`000)
Проездной: 800 (5`000)
Налог на телевизор: — (1`200)
Авто налог + страх.: 600 (10`000)
Бензин: 5`000 (15`000)Olga_Voronova
11.01.2018 16:15+1А теперь в процентах от минимальной (или средней) оплаты труда пожалуйста!
Stroke17
11.01.2018 16:46Не понял, при чем здесь МРОТ, отвечу так.
Сторонники и противники МРОТ говорят о разных эффектах, к которым приводит введение МРОТ.
Отрицательные эффекты
- Аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом.
- Наносит ущерб малому бизнесу скорее, чем крупному.
- Сокращает спрос рабочей силы либо путём сокращения рабочего дня, либо путём сокращения рабочих мест.
- Приводит к инфляции цен, поскольку бизнес стремится компенсировать потери, заложив их в цену.
- Поощряет беднейших и наименее производительных работников за счет более производительных и квалифицированных.
- Может привести к исключению некоторых групп из рынка труда.
- МРОТ менее эффективен в борьбе с бедностью и наносит больше ущерба бизнесу, чем иные методы.
- Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу
Положительные эффекты
- Увеличивает стандарты уровня жизни для беднейших и наиболее уязвимых слоев населения и повышает средний уровень жизни.
- Мотивирует и вдохновляет работников усердней трудиться (в отличие от социальных программ и других подобных платежей).
- Стимулирует потребление путём увеличения денежной массы в руках бедных слоев населения.
- Стимулирует усердие у тех, кто получает мало, так как работодатель требует с них больше за большие деньги.
- Бизнес может тратить меньше на обучение своих сотрудников из-за сокращения текучести кадров.
- Сокращает социальные расходы государства из-за увеличения доходов беднейших слоев населения.
Olga_Voronova
11.01.2018 17:11в РФ МРОТ составляет в этом году 9480р В германии она 1498 евро в месяц (данные из гугла). Умножаем на 60 (мы же в рублях считаем) 89880 Таким образом мы получаем что коммунальные услуги составляют (на глазок, лень калькулятор включать) более 30% от МРОТ в РФ и менее 8% в Германии… Точно так же. Одного МРОТ мне не хватит на то, что бы снять студию в РФ и ХВАТИТ и даже немного останется в Германии (даже смогу заплатить коммуналку, налог на телевизор и купить поесть)))))
Stroke17
11.01.2018 17:57Точно так же. Одного МРОТ мне не хватит на то, что бы снять студию в РФ и ХВАТИТ и даже немного останется в Германии (даже смогу заплатить коммуналку, налог на телевизор и купить поесть)))))
Так я выше и кое что упомянул, что особенно относится к немецкому МРОТ:
Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу
Аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом
…
Немцам, зато, приходится бороться уже со следствием этого МРОТа.
Чудес-то не бывает, бесплатный сыр только в мышеловке!Ugrum
11.01.2018 18:07+1Т.е. "работать за еду", с вашей точки зрения — это лучше, чем работая, иметь гарантированный достаточный прожиточный минимум?
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила?
Да вы мастер двоемыслия, однако.Stroke17
11.01.2018 19:09-1Т.е. «работать за еду», с вашей точки зрения — это лучше, чем работая, иметь гарантированный достаточный прожиточный минимум?
В данном случае нет лучшего, везде есть плюсы и минусы. В какой-то момент может быть «лучше» одно, в другой — другое.
Куча исследований на это тему было проведено и еще будет проводится. Всегда выбирается какое-то сбалансированное решение, исходя из возможностей.
В РФ планы таковы, что МРОТ будут повышать.sith
11.01.2018 19:25В данном случае нет лучшего, везде есть плюсы и минусы.
МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума. Катастрофически низкие доходы и высокие расходы — это однозначный минус.Stroke17
11.01.2018 19:54МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума.
Ну хорошо. А почему тогда, например, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14, а прожиточный минимум — $20?
И почему президент США проигнорировал письмо, подписанное множеством известных экономистов, в т.ч. нобелевских лауреатов по экономике с просьбой поднять федеральный уровень МРОТ?
Письмо: www.epi.org/minimum-wage-statementsith
11.01.2018 21:09Ну хорошо. А почему тогда, например, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14, а прожиточный минимум — $20?
Наверное потому, что это очередная ложь?Stroke17
11.01.2018 22:35Наверное потому, что это очередная ложь?
У вас проблемы с английским языком, вы не смогли прочитать, что написано по вашей же ссылке?
По вашей ссылке указан МРОТ (Minimum Wage) $10 (хотя это неправда, но выглядит еще хуже, см. ниже), а прожиточный минимум (Living wage) для семьи из одного взрослого указан в $16.13. Здесь уже доход меньше прожиточного минимума.
На самом деле, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14 (есть пара исключений).
Вот фрагмент официального постера:
… Начиная с 1 июля 2017 г., все работодатели обязаны платить всем работающим в г. Сан-Франциско сотрудникам (включая временных сотрудников и работников с частичной занятостью) тарифную ставку не менее $14,00 в час....
Далее, $20 (а точнее, $20.23), по вашей же ссылке определены для семьи из 2х взрослых и 2х детей, когда работают оба взрослых. Оба человека должны получать минимум $20 на человека, а в сумме $40 на семью.
Ну так повторяю вопрос, почему МРОТ в Сан-Франциско меньше, чем прожиточный минимум?sith
11.01.2018 23:19-1Ну так повторяю вопрос, почему МРОТ в Сан-Франциско меньше, чем прожиточный минимум?
Ну так повторяю ответ — наверное потому, что это ложь?
В типичной семье, где работает 2 человека, прожиточный минимум составляет $12.60 на человека, а МРОТ $14.
Если работает один человек, то МРОТ не дотягивает на $2.16 до прожиточного минимума, что, впрочем с лихвой компенсируется множеством субсидий и бенефитов (их число и общая сумма зависит от штата). Про Калифорнию не скажу (в данный момент мне это не интересно), но в моей провинции за каждого ребёнка платят по $460 в месяц до 18 лет (с годами сумма уменьшается). Плюс ежемесячная субсидия на жильё (несколько сотен долларов), плюс бесплатные продукты из Food bank и многое другое. Т.е. на самом деле МРОТ можно было бы ещё уменьшить, и никто бы не умер с голоду и не остался бы жить на улице.Stroke17
11.01.2018 23:36+1наверное потому, что это ложь?
…
Если работает один человек, то МРОТ не дотягивает на $2.16
Ха-ха-ха, ну даете…sith
11.01.2018 23:57Я бы сказал «Ха-ха-ха, ну даете…» про то, что МРОТ в России $1 в час, вместо $14 в Калифорнии. Но это, скорее, грустно, а не смешно.
Stroke17
12.01.2018 05:09Ну чего обижаться-то? Я же вас за язык не тянул, сами написали: МРОТ не дотягивает… до прожиточного минимума.
Ну а почему так получилось?
И что с письмом Over 600 Economists Sign Letter In Support of $10.10 Minimum Wage, есть результат?
voyager-1
12.01.2018 17:56… и понимаем, что это не то, что бы на грани прожиточного минимума, это запросто может быть и ниже прожиточного минимума…
Вы бы Stroke17 прежде чем размахивать «прожиточным минимумом» как шашкой напропалую, в начале бы поинтересовались что это такое и как его считают в разных странах. Вот давайте как вы предлагаете
Не понял, в чем я не прав? Что в США МРОТ может быть ниже прожиточного минимума?
Вот, попробовал сравнить Россия vs Германия, сильно не пинайте.
Россию с Германией сравним: в Германии в прожиточный минимум входят расходы на аренду жилья (даже если человек имеет свою), 11% расходов на отдых, 4,7% на ресторан, 3,7% на алкоголь и табак, а также 2,5% на сотовую связь — и это ещё далеко не всё.
При этом расходы на ЖКХ в российском прожиточном минимуме берутся как 50% от расходов на еду, а не считаются (что по сути абсурд), также берутся в размере 50% расходы на всё оставшееся — то есть в общей сумме расходы на еду составляют 50%, а в Германии — эта статья составляет только 4,7%. При этом сами расходы на еду в российском прожиточном минимуме соответствуют пайку немецкого военнопленного во время войны, и с германским вообще ничего общего не имеют.
Ну хорошо. А почему тогда, например, МРОТ в Сан-Франциско составляет $14, а прожиточный минимум — $20?
В прожиточном минимуме США еда занимает не позорные 50% (как у нас) а всего 17,8%, так что доход ниже прожиточного минимума у них вынуждает «поужаться» но позволяет жить, а у нас — это уже форменный приговор на маргинализацию. Хотя сам факт сравнения более-менее социальной страны (это и в конституции прописано, и в агитках правительства про «бесплатную медицину» и «бесплатное образование») с живущем в условиях «дикого капитализма» США в котором мы всё равно проигрываем (хоть и с меньшим отставанием) — это уже само по себе позор.
В РФ планы таковы, что МРОТ будут повышать.
Я вас поздравляю — вы открыли для себя индексацию. Если вы не знали — этой вещью весь мир уже давно и активно пользуется. А если вы считаете что повышение МРОТ идёт опережающими по сравнению с инфляцией темпами — то вот народ почему-то в это до сих пор не верит.Stroke17
12.01.2018 20:29Вы бы Stroke17 прежде чем размахивать
Вы не внимательны и МРОТом размахиваю не я.
Россию с Германией сравним: в Германии в прожиточный минимум входят расходы на аренду жилья
Спасибо, капитан очевидность.
При этом расходы на ЖКХ в российском прожиточном минимуме берутся как 50% от расходов на еду, а не считаются (что по сути абсурд), также берутся в размере 50% расходы на всё оставшееся
Вот вы к чему это вообще приводите? Цифры, которые я приводил — это мои оценки, а не Россата. Никаких официальных оценок (типа 9 тыс. 691 рубль) прожиточного минимума со стороны РФ я не приводил, и не спорю, что они низкие.
Я вас поздравляю — вы открыли для себя индексацию.
Здесь имеется ввиду не индексация. Так же, как увеличение МРОТ до $14 в Сан-Франциско с 1 июля 2017, и предстоящее увеличение до $15 с 1 июля 2018.
M_AJ
11.01.2018 00:16Сравнивать доходы напрямую, порой сложно даже внутри одной страны, а уж тем более между разными странами, да и вообще, я сейчас не об этом, а о том, что инженер у нас, за редким исключением, обычно не сильно высокооплачиваемый работник даже по российским меркам.
voyager-1
09.01.2018 18:57А зачем России своя космонавтика? Чтобы только было? Чтобы чувствовать себя великой державой?
Я бы с вами согласился если бы был сколь-нибудь уверен в том что иначе эти средства будут потрачены на что-нибудь более важное, вроде медицины или образования. К сожалению что-то мне подсказывает что в лучшем случае они будут потрачены на санацию какого-нибудь очередного банка, а в худшем — будут валяться без дела в бюджете, пока не пропадут там под лозунги что «денег у нас на вас нет, держитесь там за что-нибудь».
Мне кажется это как чемодан без ручки на сегодняшний день, как памятник империализму России/СССР.
Сейчас такое можно практически про любую российскую отрасль кроме нефтянки сказать — розничная торговля в стране значительно упала, и с рублём отправленным «в свободное плавание» рассчитывать на внешний рынок также опасно. Получается что почти во что не вкладывай — результат не известно когда будет, и не факт что положительный. Но если ни во что не вкладывать — то и на рост экономики и отскок Роскосмоса от условного «дна» рассчитывать не стоит. Я бы лучше тогда подумал на что можно более эффективно потратить деньги, если изъять их из космонавтики — вот скажем раньше была программа «Бион», которая могла бы взять на себя часть исследований.
Вот норвежцы, шведы без своей космонавтики живут и ничего.
Ну я бы не сказал что космонавтики у них так прям совсем нет — с учётом того что у них население 5 и 10 млн человек и меньшая чем у нас экономика, в ESA они вполне на равных правах участвуют. И у Швеции вполне свой астронавт есть. Также есть астронавты у Бельгии, Дании, Недерландов, Польши, Румынии и Швейцарии — примерно по доле участия в ESA и число астронавтов. Вот только Норвегия пока их отсутствием выделяется.Rumlin
10.01.2018 10:43+2В "Московский астроном на заре космического века" хорошо по поводу престижа написано. Ничего не изменилось.
Советский Союз технологически посрамил США и вырвал у них пальму первенства в космической гонке. Что мы с этого имели кроме астрономических затрат и мелких, тешащих тщеславие, сиюминутных политических дивидендов? Передовые технологии оставались в секрете в космической отрасли и практически не обогащали остальную промышленность. Серьезных научных открытий не было. Отдача в науку была мизерной, если не считать, пожалуй, таких очень специфических отраслей знаний как космическая технология и космическая медицина. Не стимулировали космические исследования и прогресс научного приборостроения в стране. Создавались бортовые приборы для самой космической техники и приборы, необходимые для военных целей. А собственно научного приборостроения как базы для уникальных экспериментов в космосе как не было, так и не появилось.
pavlushk0
09.01.2018 22:07В статье написано, что отрасль отработала с прибылью, к чему эти гпйдаровские стенания? Зачем нам самолёты, если есть боинг. Зачем нам ВАЗ если есть БМВ. Зачем нам росатом, ведь не экологично же. Зачем строить подводные лодки, ведь вокруг нас только розовые пони у границ.
sith
09.01.2018 23:20Если бы вместо Ту и ВАЗа (т.е. плохого клона Fiat, потом Nissan и Renault) использовали Боинг и БМВ, то, несомненно, удалось бы спасти много жизней. Счёт, вероятно, идёт на десятки или сотни тысяч. Зачем вам подводные лодки, действительно, не совсем понятно — на ваши территории никто не претендует.
voyager-1
10.01.2018 00:16-1В статье написано, что отрасль отработала с прибылью, к чему эти гпйдаровские стенания? Зачем нам самолёты, если есть боинг. Зачем нам ВАЗ если есть БМВ. Зачем нам росатом, ведь не экологично же.
Затем что лучше производить что-то одно — но хорошо (чтобы это ещё и во всё мире большим тиражём расходилось), чем производить всё самим — но из рук вон плохо. В первом случае получается развитая страна даже с парой миллионов населения (вроде Швейцарии), во втором — получается… ну то что вокруг видите. Конкурировать во всём и сразу не может даже США — что-то и им приходится закупать, зато во многом другом уже они лидеры.
Зачем строить подводные лодки, ведь вокруг нас только розовые пони у границ.
Вот не надо тут сказок про то что «если мы сократим экипаж МКС — то его место займёт астронавт НАТО». Гренландия ведёт себя с Евросоюзом как хочет, Исландия вообще отказалась отдавать кредиты которое набрало прежнее правительство, и в свою очередь не стало вступать в Евросоюз — где все эти ушлые солдаты НАТО занимающие любую дырку оставленную Россией без присмотра? Почему их ещё не разбомбили США «из-за отсутствия демократии»?
Чтобы не иметь «заклятых друзей и врагов» в мире — надо просто вести себя там культурно, как будто вы находитесь в цивилизованном обществе (пусть даже про себя вы так не думаете). И на самом деле это совсем не сложно, если вас конечно не воспитывали макаки или какие-то гопники из Бутово. При этом по факту у вас может быть такая «огромная» армия, что её будет в состоянии уничтожить один самолёт за пару вылетов — вас всё равно не будут трогать, даже если какие-то ваши действия соседям и совсем не нравятся. Мы же не в каменном веке слава богу живём, где можно было стукнуть соседу дубиной по башке и забрать на этом основании его жену и всё имущество.pavlushk0
10.01.2018 10:16Не существует "цивилизованного" общества, вакруг нас идёт жесточайшая конкуренция. При расхождения интересов, какими бы мирными и добрыми небыли эти соседи по цеху, сильный тут же объявит слабого изгоем и разорвёт на части не считая ни с кем и ни с чем. Про жену и имущество расскажите Ибрагиму из любой ближневосточной страны. США кого то не разбомбили, потому что пока хватает других мер давления.
Отказ от развития промышленности по принципу — не получается ну и хрен с ним — очень инфантильное заявление. Перестав строить ракеты приятнее мы сделаем только Маску, не производя автомобили хорошо сделаем только немецкому бюргеру, а никак не жителю тольяти и тд.BigFlask
10.01.2018 15:33Человек даже ссылки, подтверждающие его слова, привел — но нет, все равно будем безосновательно заявлять о разрываемой на части России, стоит нам лишь немного оборонный бюджет снизить. Вы политический бот, или у вас просто болезнь, позволяющая не замечать очевидные факты, не вписывающиеся в вашу картину мира?
Stroke17
10.01.2018 16:05… заявлять о разрываемой на части России, стоит нам лишь немного оборонный бюджет снизить...
Это опасение справедливо, т.к. РФ обладает очень большой территорией. Причем, самой большой в мире.Eklykti
11.01.2018 03:20Лично ты готов захватить эту территорию, чтоб десятилениями вкладывать свои личные средства в её развитие с непонятным результатом в конце?
sith
11.01.2018 03:32Ещё уже захватили. Давно. Столетия развивают и никак развить не могут — откатились в феодализм. На мой взгляд логичным было бы передать её кому-нибудь другому (если найдутся желающие, конечно — пока таких на горизонте не видно, кроме японцев, которые хотели бы получить обратно свои острова и китайцев, которые и без военного вмешательства скупают за копейки ресурсы и территории).
Stroke17
11.01.2018 06:00А еще в России медведи по улицам ходят и ёжиков едят.
sith
11.01.2018 08:49На самом деле медведи ходят по улицам не российски, а канадских городов. Я и сам видел пару раз (извиняюсь, что так далеко — не успел подойти ближе). Обычный городской пляж Ванкувера:
SerJ_82
11.01.2018 15:59+1Так же вопрос, насчет Канады. Собственно, далекие Северные территории как-то развиваются, строятся?
Это к вопросу вымирания российского Дального востока и переходу на вахту (добыча золота например).KostaArnorsky
12.01.2018 06:29А зачем? Зачем весь этот бессмысленный героизм, почему не развивать комфортные для жизни людный территории?
dimm_ddr
11.01.2018 10:28Китайцам нафиг не сдались холодные северные территории. Даже там где они уже были, после того как у них дома зарплаты выросли до российского уровня, большая часть китайцев из сибири уехала. Как на дальнем востоке не знаю, но подозреваю что также. Остались отдельные примеры вроде отельного бизнеса на Байкале, но это единичные случаи. А ресурсы да. Вот только сами они их разрабатывать не хотят — слишком дорого и неуютно. Если вдруг северные территории опустеют, то туда конечно кто-то придет, но в весьма небольших количествах. А уж воевать или пытаться спорными способами аннексировать никто точно не захочет.
Vakterman
12.01.2018 11:12+1Это опасение справедливо, т.к. РФ обладает очень большой территорией.
Ну и кому это надо на самом деле? Мы что в средних веках живём?
Я вам секрет открою, миром интеллектуальная собственность управляет, если хочется развитой страной быть. А не аграрной державой серидины прошлого тысячелетия.
А интеллектуальную собственность отжать очень просто — достаточно привлечь людей, которые её создавать способны. Путём создания комфортных условий. Именно они интеллектуальное богаство нации создают.
И делается, это как мы видим без оружия.
И без ядерных дубином и силовых приёмов.Stroke17
12.01.2018 11:17Ну и кому это надо на самом деле? Мы что в средних веках живём?
Контрабандисты, террористы и прочий криминал ведь никуда не делись, границы нужно охранять.
Кроме этого, торговля вооружением — достаточно прибыльное дело.
ErshoffPeter
10.01.2018 20:17Перестав строить ракеты приятнее мы сделаем только Маску, не производя автомобили хорошо сделаем только немецкому бюргеру
— звучит как «наша цель — весь мир держать в тонусе».
Только вот есть такое понятие как «экономика», которое всё больше и больше ограничивает наши возможности, несмотря на слова, что нам экономическая целесообразность не указ, мы борьбой с недругами занимаемся — борьбой за выживание.
Pshir
09.01.2018 13:41+2Почему так получилось? Профессия космонавта потеряла привлекательность? Велась плохая информационная поддержка кампании? Это еще предстоит узнать.
Всё очень просто. Из предыдущего набора 2012 года ещё никого в космос не отправляли и отправлять пока не собираются. Это главное, что останавливает, например, меня — очень призрачные шансы полететь в космос в ближайшие 10 лет точно.
Zenitchik
09.01.2018 13:44+2Профессия космонавта потеряла привлекательность?
Там очень странные условия конкурса.
Мне кажется, что для человека, проработавшего пять лет по специальности и состоявшегося в своей профессии, смена оной на профессию космонавта не привлекательна в принципе.Pshir
09.01.2018 17:49+1В принципе, привлекательна. Но только при условии ясных перспектив, которые на данный момент отсутствуют полностью.
Zenitchik
09.01.2018 18:30+1Да какие там перспективы? Потратить время и силы, забыть всё, чему учили, а после отставки по здоровью не знать куда податься?
Pshir
09.01.2018 18:53+2Вот я об этом и говорю.
9660
10.01.2018 06:19И какие же перспективы в смене профессии на космонавта в принципе могут быть у человека состоявшегося в своей профессии?
Zenitchik
10.01.2018 14:16+1Ну, можно рассматривать такой маловероятный случай, что основная профессия внезапно понадобилась в космосе.
Pshir
10.01.2018 14:45+1Как бы это банально ни звучало, полететь в космос. На Марс, в конце концов, как нам давно обещают. Ещё существуют в природе люди, которые этого хотят.
Zenitchik
10.01.2018 15:21На голой романтике далеко не уедешь. Вы в походы ходите?
Pshir
10.01.2018 17:54Так и романтики же не осталось: ждать своей очереди можно хоть всю жизнь, и так и не дождаться. В походы — редко.
[romantic mode on]
Космос (и ещё, например, глубины океанов, да и, вообще, все научные экспедиции) привлекателен, в первую очередь, расширением границ познания человечества. Я, если что, с глубоким уважением отношусь к туристам, но сами по себе походы расширяют только личный опыт.
[romantic mode off]Zenitchik
10.01.2018 18:10+1Романтики там и не было. Вернее, она может быть грезится до полёта, но в самом полёте голова другим забита.
Поэтому и сравниваю с походом: романтика разбивается об первого неучтённого комара, остаётся только ценить приобретённый опыт…
Ну, или, если это ближе — пусть будет не поход, а экспедиция в Антарктиду.
Как в любой экспедиции — всё интересное закончилось на этапе её планирования, и снова начнётся — на этапе анализа результатов.Pshir
10.01.2018 22:54Романтики там и не было. Вернее, она может быть грезится до полёта, но в самом полёте голова другим забита.
Романтика — она для каждого в своём заключается. Я же не просто так работаю в науке, которая целиком состоит из, условно говоря, «неучтённых комаров». Если взять общеизвестные вещи, то, например, для практически любого учёного гораздо интереснее было бы, если бы бозон Хиггса не нашли, там, где он должен быть (достаточно фантастичный пример, но всё же). А вот потом это разбилось бы о неромантичное «а как отчитываться по грантам будем» :)
BigBeaver
10.01.2018 23:57всё интересное закончилось на этапе её планирования
Ну нет же.
// Я в разном всяком участвую, если что
yarric
09.01.2018 14:57чистая прибыль предприятий отрасли составила 13 миллиардов рублей, что в 4 раза выше показателей 2016 года
На фоне оттока иностранных заказчиков это означает только то, что этот пир — за счёт налогоплательщиков.
maa_boo
09.01.2018 18:20+2И в 2020 не нащупает, и в 2050. Дна нет. Даже когда Первый канал будет показывать вечно молодого Рогозина у соломенного макета Falcon 2050, это всё равно будет ещё не дно.
Tim_23
09.01.2018 21:17Ангара тяжелая должна летом стартовать, надеюсь этим планам ничего не помешает, так как сама РН готова.
Про прибыль предприятий вообще ничего из ролика непонятно. Потому как предприятия занятые в разработке РН и инфраструктуры под них простаивали 1.5 года из-за пертурбаций с ФКП(связано с ПТК, Ангарой и Фениксом). По сути деньги и контракты отсутствовали. Понятно, что есть связь, спутникостроение, пуски ракет и прочее, но у не у всех есть многопрофильность.lozga Автор
10.01.2018 20:23Летом? Это самый оптимистичный срок из всех, которые мне попадались. Вы уверены?
Tim_23
12.01.2018 10:59+1Слышал непосредственно от людей, работающих в КБ и не только) В основном проблемы были с Омском и наладкой производства. Причем изготовлена вроде бы даже не одна ракета. Однако сейчас другая проблема — это нагрузка под данную РН, это куда более серьезная проблема в виду ее стоимости.
vanxant
10.01.2018 01:01Да тут в комментах прям перепись нашей психбольнички.
Хабр не для политики, да.
Stroke17
10.01.2018 10:57+4Автор и этот пост на Geektimes стал в т.ч. поводом (с упоминанием) для статьи:
Американская ракета нанесла удар по российской секте (https://ria.ru/analytics/20180110/1512324721.html)
P.S. Слёзно прошу не минусовать, мопед не мой.lozga Автор
10.01.2018 20:20+1Мда. То неловкое ощущение, когда название и подводка вместо того, чтобы привлечь внимание и вызвать желание почитать материал, воспринимаются как законченное высказывание, и дальше ничего не читают. Слишком желтые получились? Печально.
Nordosten
11.01.2018 02:10Комментировать это рука не поднимается. Автор дошел даже до коры с деревьев. А по факту проблемы Роскосмосом и Маска совершенно разные. У первого дождаться пока переделка Зенита (Сункар) в 2022 полетит и думать что делать с Ангарой и стартовым столами, а второму как к 2022 сделать BFR, чтобы возвращать после запуска всё и людей на ракете, вместо самолета возить.
cxell
10.01.2018 13:16+2Насчёт записи в отряд космонавтов тут была статья в мае. Если коротко: основная проблема — не отсутствие желающих, а нелепые формальные препятствия в самом начале процесса записи.
geektimes.ru/post/288802
Кому лень тыкать — большая цитата оттуда
Итого имеем:
1. Я кандидат с идеальным здоровьем
2. Физическая подготовка отличная
3. Умею устанавливать контакт с людьми, общаться, избегать конфликтов и т.д.
4. Высшее образование по технической специальности
5. Всю жизнь работал с техникой, но записи в трудовой этому не совсем соответствуют
6. Потратил кучу времени (не меньше месяца) и денег (суммарно это около 15-20 тысяч руб) на сдачу кучи анализов и справок
Решение:
Не годен по формальным признакам — трудовой стаж не соответствует.
(с) 2fidel, «Как я перехотел быть космонавтом»lozga Автор
10.01.2018 20:22На форуме «Новостей космонавтики» я читал похожую историю, и там человек тоже расхотел в космонавты идти.
AlexanderS
11.01.2018 21:31lozga, на вас ссылаются ведущие российские СМИ!
Там с логикой и аргументацией правда не очень, ну… что ж делать — уж как есть)lozga Автор
11.01.2018 23:05Ага, еще несколькими комментариями выше заметили. И у той статьи уже почти 600 тысяч просмотров. За что точно спасибо, она меня на мысли для эссе натолкнула.
pnetmon
11.01.2018 23:23Вы наверное читали на ФНК, а может и нет, но
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
начало делает некорректным дальнейший текст в этом фрагменте.
AlexanderS
12.01.2018 07:23+1А в чем именно некорректность проявляется? Я бы предпочел, чтобы прибыль от этих 18 запусков досталась нашей космической сфере, а не другого государства.
pnetmon
12.01.2018 08:01Вы писанное и что сами написали поняли? Почему у одних все были коммерческие, а у других такие же пуски нет? Все остальные пуски ГК провела за свои деньги? Спутник для Росгидромета&МО РФ она сделала и запустила за свои деньги ни копейки не получив от государства? Одинаковые запуски к МКС различны по коммерческому признаку?
black_semargl
12.01.2018 09:26Наверно потому что ГК не вправе распоряжаться полученными деньгами как хочет? Т.е. у неё в принципе нет «своих денег»?
И ей указывают не только что запускать, но и какую ракету для этого брать и с какого космодрома пускать.pnetmon
12.01.2018 09:59А с чего как распоряжаться полученными деньгами от запуска?
Для вас это правильно или нет?
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
Вот когда Роскосмос запускает Союз МС-05, Союз МС-06, Союз МС-07 где два астронавта за которых заплатил иностранный заказчик и один российский который летит по поручению Правительства РФ которое за него заплатило это коммерческий пуск для Роскосмоса или нет?
AlexanderS
12.01.2018 10:41Не коммерческий. Потому что готовится смета себестоимости отправки этого человека и он летит по этой смете. Это материалы, зарплаты сотрудников, накладные расходы и прочее. Прибыль для организации в смету по отправке одного своего человека не закладывается) А вот отправка двух других, за которых платит другая страна — там уже вполне себе в смету и небольшая (а может большая?) прибыль какая-то заложена может быть, хотя тут надо разбираться: мы вроде как участвуем в проекте, что-то обеспечивать должны по идее…
black_semargl
13.01.2018 04:51А с чего как распоряжаться полученными деньгами от запуска?
Деньги в моём кошельке — это мои деньги
Деньги в кошельке жены — не мои, даже если их заработал я.
это коммерческий пуск для Роскосмоса или нет?
А Роскосмос получил деньги за полёт иностранцев или их забрало государство, а ему выделили финансирование по стандартной ставке — только на покрытие расходов по подготовке?
AlexanderS
12.01.2018 10:24+1Вы сами не поняли или просто не хотите понять. Возможно просто смотрите под другим углом. Я не хочу просто так кидаться холиварными мнениями, устраивая лавочку. Поэтому объясню подробно как я понимаю, раз вы не хотите или просто не можете развернуть свой ответ. Получилось длинно, если кто-то хочет возражать — прошу разгументировать и разъяснять свою позицию.
В данном случае меня не интересует как деньги ходят внутри государства. Государство выделяет из бюджета деньги чтобы сделать спутник, чтобы запустить спутник, который оно само сделало и который будет оно же эксплуатировать. В этой закольцовке отдельные компании имеют доход, но наша сфера в общемировой экономике не приносит нам доход, т.к. она в этом случае полностью дотирована государством, т.е. на мои налоги по сути.
Я не говорю, что это плохо. Это — нормально. Государство под свои задачи делает высокотехнологическую продукцию. По моему — это отлично, что государство обеспечивает меня как гражданина актуальным прогнозом погоды, навигационными сигналами, сигнала связи и т.д. Лично мне на это налогов не жалко.
Но если бы не было фальконов, то, наверняка, большая часть денег для осуществелния этих 18 запусков, влилась бы в нашу экономику из вне. И с точки нашей экономики, встроенной в общемировую, для нашей страны это был бы однозначный доход. Это значит, что на чужие (не мои налоги) деньги были бы изготовлены и запущены эти 18 ракет (с учётом зарплат людям, которые это делают) и еще бы и осталось прилично. И эти оставшиеся деньги можно и нужно было бы вложить в дальнейшее развитие отрасли — для поднятия надежности запусков, удешевления вывода ПН, пиар достижений роскосмоса и т.д. А так получается, что на это тратить надо средства из бюджета. Вместо роскосмоса это делает сейчас SpaceX. Потому что «у одних все были коммерческие, а у других такие же пуски нет». По-моему, тут всё очевидно — о чём спрорить-то?
Ну ладно, с запусками в нуждах госудраства еще понятно. Но вы задали резонный вопрос про МКС. А резонно — почему они не засчитываются? Роскосмос регулярно поднимает ценники для США за доставку на МКС. И это реальный доход. В рамках межгосударственной экономики и всё такое. Проблема в том, что его учитывать не совсем честно. Россия — единственная страна в мире, способная на данный момент надёжно доставить человека на орбиту и спустить обратно. Европа и Япония не потянули эту задачу. В США она пока свернулась (суборбитальные полеты не учитываю — это больше забава) — шаттлы оказались провальным проектом в плане как экономики, так и технологичности. Китай только вступает на этот путь — сами понимаете, там пока еще всё по сути отлаживается. Россия тянет регулярную пилотируемую космонавтику во всём мире. И этим, кстати, стоит гордится — можем, умеем! Но эти коммерческие запуски — это не конкурентные запуски. Т.е. если частнику надо доставить живой груз — вариантов нет, он придёт в роскосмос. Но если частник сделал спутник, то он посмотрел и почему-то пошел к Маску. И так — 18 раз в году. И возникают резонные вопросы — с какого фига, почему? Эти деньги могли бы быть у нас! И если так в этим году, то что будет в будущем? Ну хорошо, в этом году у нас чуть ли не три десятка запусков, но надо понимать, что это отстреливаются длинные контракты, а что будет через 2-3 года? Не получится так, что запуск всех спутников Маск сгребёт? Наверное надо что-то делать? Наверное надо было что-то делать тогда, когда у нас по 30-40 запусков было?pnetmon
12.01.2018 13:38Забудьте про Россия и США
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги
Сможете ответить по третьему пункту а не писать портянки
1) Какие пуски были выполнены SpaceX в 2017 году?
2) Какие пуски были не запусками спутников иностранных клиентов?
3) Для каких клиентов эти запуски были выполнены? Клиенты и спутники.
Можете воспользоваться таблицей запусков Falcon 9
Почему эти запуски были коммерческими, а их так назвать можно.AlexanderS
12.01.2018 15:24+1Я понял к чему вы клоните. 4 запуска в интересах NASA, 2 запуска от военных. И по моей логике получается уже как бы не 18, а как максимум 12. Хотя, на самом деле, все 18 являются конкретно для SpaceX коммерческими. Потому что за каждый она получила прибыль. И вроде бы такую же логику рассуждения можно было бы применить и к Роскосмосу.
Фундаментальное различие в том, что SpaceX — это частная фирма, в карман себе зарабатывает, а Роскосмос — это госконтора, на предприятиях Роскосмоса зарплату государство выплачивает и всю прибыль забирает оно же. А государственная прибыль может являться прибылью только в том случае, если клиент будет внешним — тогда это коммерческий запуск. Потому что платить самому себе -это не прибыль, а перетекание денег. Вот если бы Роскосмос былгосударственнойпросто корпорацией и к правительству, формированию бюджета, запросов из него и т.д. не имел никакого отношения, глава корпорации не назначалась бы государством (хотя бы в открытую), зарплаты сотрудникам не платились бы из федбюджета, спутники минобороны запускались бы не по указке сверху, а по чистому ценнику — тогда бы назвать все запуски для него коммерческими было бы честно.pnetmon
12.01.2018 15:40Я понял к чему вы клоните. 4 запуска в интересах NASA, 2 запуска от военных. И по моей логике получается уже как бы не 18, а как максимум 12. Хотя, на самом деле, все 18 являются конкретно для SpaceX коммерческими. Потому что за каждый она получила прибыль. И вроде бы такую же логику рассуждения можно было бы применить и к Роскосмосу.
Вот по этому
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
начало делает некорректным дальнейший текст в этом фрагменте.
В США МКС от правительства на правительственные деньги занимается НАСА, которая заказывает и платит SpaceX. Так же другие госструктуры.
В России МКС от правительства на правительственные деньги занимается Роскосмос, которая заказывает и платит своим предприятиям. А к МКС было 7 запусков, притом у трех за значительную сумму заплатило НАСА(за одно или два место Боинг(РКК Энергия в часть долга))
И получается что сравнивается несравнимое.AlexanderS
12.01.2018 16:25Ну, не знаю. Но я вашу логику понял и отрицать не буду.
Просто в рассматриваемых странах очень разное понимание формирования экономик. И там если NASA платит, то платит реально частной конторе и у ней есть коммерческая прибыль. А у нас все эти АО, это буквально вчерашние ФГУПы, которые как были госудраственными так и остались во многих отношениях, в т.ч. по планированию деятельности «наверху» и назвать их прибыль коммерческой как-то сложновато (почему — обяснил выше).pnetmon
12.01.2018 16:47И вот через год можно будет напечатать тоже самое
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в… у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
За исключением нескольких запусков SpaceX т.к. для основная ПН будет ее, как например запуск FH.
Да и вот запуск Ангосата куда относить — к запуску Роскосмоса или S7 ;) (Хотя доля работы S7 там мизер)
AlexanderS
12.01.2018 17:30И вот через год можно будет напечатать тоже самое
Да! Потому что государство реформированием отрасли в своё время не было озабочено от слова никак. Я и сейчас поражаюсь как взрослые дяди интервью дают — то мы сделаем ангару со складывающимися крыльями, то тоже садить будет с двигателем, то еще чего-то… Какие-то несерьезные студенческие метания. Вместо повышения конкурентноспособности запили всякие корпорации, которые просто подгребли всё под себя. Позиции России в космонавтике были очень сильны. Это реальный повод гордится: да, у нас вот танки и ракеты делать умеют) И обидно видеть, что рынок вывода спутниковой нагрузки у нас просто отбирают — в этом году мы потеряли 10 клиентов. Может оказать, что через 5 лет мы станем вообще не нужны и газпром новые ямалы пойдёт запускать к SpaceX. Потому что дешевле. Еще есть рынок ГСО. Еще есть рынок пилотируемой космонавтики. Обидно будет если общемировой рынок на них мы тоже начнем так же эффективно терять. Вы же не думаете, что монополия на пилотируемый космос у нас будет вечно?
Да и вот запуск Ангосата куда относить — к запуску Роскосмоса или S7 ;) (Хотя доля работы S7 там мизер)
По идее — коммерческий. Правда если учесть, что кредит на него был выделен нашим правительством… который врят ли отдадут… то получится, что и нет)
voyager-1
12.01.2018 16:561) Какие пуски были выполнены SpaceX в 2017 году?
1) К правительству и NASA относились только 7 заказов из 18 — это несущественно.
2) Какие пуски были не запусками спутников иностранных клиентов?
3) Для каких клиентов эти запуски были выполнены? Клиенты и спутники.
2) Это извините полный бред — что делают две частные фирмы между собой никак не влияет на то, является ли заказ коммерческим или нет.
3) Вас в википедии что ли забанили? Так я, так уж и быть, за вас посчитаю: 4 заказа от «Иридиум», 2 заказа от EchoStar и по одному заказу от SES, Inmarsat, BulgariaSat, Intelsat и NSPO. Эти заказы чисто коммерческие, как бы вам ни хотелось это опровергнуть.
начало делает некорректным дальнейший текст в этом фрагменте.
Вы считаете что не все запуски SpaceX были коммерческими? Так Роскосмос — это кровь от плоти государство, а SpaceX — это частная фирма на решения которой даже её инвесторы (кроме основателя и бессменного лидера) повлиять не могут. Так что у SpaceX и правительства США нет ничего общего. Поэтому NASA приходится делить заказы между несколькими подрядчиками, а у нас четверть века всей отраслью рулит один монополист.
Ну допустим что заказы NASA и правительства США — вовсе не коммерческие. Из 18 запусков у SpaceX остаётся 11 коммерческих, против всего 4-х у Роскосмоса… Вам стало легче? Мне нет — ибо 3-х кратная разница вместо 4-х кратной не делает меня менее беспокоящимся за будущее отрасли.
Вы писанное и что сами написали поняли? Почему у одних все были коммерческие, а у других такие же пуски нет? Все остальные пуски ГК провела за свои деньги? Спутник для Росгидромета&МО РФ она сделала и запустила за свои деньги ни копейки не получив от государства? Одинаковые запуски к МКС различны по коммерческому признаку?
Извините, но сюда ничего даже за уши притянуть не получится: единственный спутник запущенный в этом году в пользу Росгидромета («Метеор-М» № 2-1) потерян. А по поводу того чтобы так лихо все запуски МО РФ в коммерческие для государственной корпорации записывать — я бы вас попросить показать хоть один отчёт сколько это МО РФ хотя бы на Глонасе заработало? Об «коммерческой составляющей» остальных запусков МО РФ я узнать даже и не мечтаю.
Вот когда Роскосмос запускает Союз МС-05, Союз МС-06, Союз МС-07 где два астронавта за которых заплатил иностранный заказчик и один российский который летит по поручению Правительства РФ которое за него заплатило это коммерческий пуск для Роскосмоса или нет?
Ну в этом году это ещё как-то натянуть в коммерческие можно. А вот уже со следующего года тут вас с Роскосмос ожидают плохие новости — NASA и Boeing уже получили места в «Союзах» до середины 2019 года (отчасти благодаря оплате «бартером» Боингу долгов по Sea Launch), так что Роскосмос больше не получит за запуски астронавтов ни копейки — уж к середине 2019 года точно будет готов или Dragon V2 от SpaceX, или Starliner от Boeing.
Извините дорогой pnetmon, но даже если совсем бесцеремонно натягивать сову на глобус и приписать все запуски к МКС Роскосмосу в коммерческие, а у SpaceX эти же запуски к МКС вместе с правительственными забрать — то всё равно получается паритет 11/11. При том что SpaceX 15 лет назад не существовало, и за весь этот период они получили в виде инвестиций и оплат за запуски меньше чем мы потратили на одну только «Ангару» — это всё равно позор для Роскосмоса.AlexanderS
12.01.2018 17:33уж к середине 2019 года точно будет готов или Dragon V2 от SpaceX, или Starliner от Boeing
Ну это уж как-то совсем оптимистично. Одно дело — ракету запилить для выведения спутников. Другое дело — возить живых людей. По сложности, технологичности, надежности и ответственности совсем другие риски. Отрабатывать и статистику набирать придётся дольше.voyager-1
13.01.2018 20:16Ну это уж как-то совсем оптимистично. Одно дело — ракету запилить для выведения спутников. Другое дело — возить живых людей.
Так в том и дело что технически возить людей Dragon мог уже пару лет назад. Сейчас проходит сертификация на надёжность, которую NASA уже походу дела ещё и ужесточало.
Отрабатывать и статистику набирать придётся дольше.
У Falcon 9 в целом уже вполне приличная статистика — некоторые ракеты до «возраста» в 40+ пусков и не доживают. Но NASA сильно не нравится «ползучая модернизация» в SpaceX, так что Block 5 который полетит в этом году видимо будет последней версией для Falcon 9.
pnetmon
Одна компания получает запуски от госорганов и эти запуски считаются коммерческими, другая является сама госкомпанией и похожие запуски, и даже запуски для других госкомпаний, коммерческими не считаются.
Перечитайте пожалуйста что сами написали внимательнее, и подумайте об этом. «Коммерческой деятельностью» во всём мире считается то, что делает коммерческая фирма с целью получения прибыли. Никого не интересует что вы себе представляете под словом «коммерческий» — для него в русском языке есть вполне устоявшееся определение.
А сколько было запущенных для вояк? Можно не отвечать.
Два: NROL-76 и X-37. До этого года их вообще не было, потому-что сертификация на них была только у ULA.
А сколько вояки США на GPS зарабатывают?
Я думаю что нисколько. Ибо я точно знаю NASA в качестве борьбы с коррупцией запрещено зарабатывать на своей деятельности, и насколько помню — это правило на все госучреждения США распространяется.
На Глонассе зарабатывает РФ (и при этом получает деньги), Роскосмос (по их заявлениям) и другие нужные фирмы, в том числе созданные гос чиновниками.
Понятно, никаких цифр и ссылок не будет. Особенно порадовали выделенные части — видимо «нужные фирмы» оформлены на «нужных госчиновников и нужных генералов», судя по тому что тем кто оплачивает их деятельность (то есть гражданам) никакой отчётности не предоставляют.
Вижу вы молодец в натягивании совы на глобус. И ухода на разные темы, т.к. замечание было что за сравнение
Извините, но уважаемому lozga SpaceX больше физически не с чем было сравнивать — коммерческих фирм по факту у нас всего две: Dauria Aerospace и Спутникс. И если SpaceX поторопится — то в этом году она для собственного «созвездия» произведёт спутников больше, чем обе эти фирмы за всю их историю. Да, есть ещё Лин Индастриал — но так как они не запустили ещё ни одной (даже тестовой) ракеты, то тут и сравнивать нечего.
А теперь я хотел бы от вас услышать то, как сравнение должно было бы выглядеть правильно по вашему мнению. И хоть с какой-нибудь аргументацией, пожалуйста.AlexanderS
13.01.2018 20:54У Falcon 9 в целом уже вполне приличная статистика — некоторые ракеты до «возраста» в 40+ пусков и не доживают.
Я не про ракету. С ней-то всё понятно. Я имел ввиду сам корабль. Dragon уже сделал 15 полётов, но… пилотируемому варианту всего-то года 2-3. Маловато как-то. Будь у меня задача отправить людей на орбиту я бы выбрал Союз. Ну а вот годков через 5-6 — там уже лучше видно будет)
pnetmon
12.01.2018 17:54Опять портянка.
Читаем
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
Одна компания получает запуски от госорганов и эти запуски считаются коммерческими, другая является сама госкомпанией и похожие запуски, и даже запуски для других госкомпаний, коммерческими не считаются.
И похожее читать каждый раз при сравнении??? Я в первый раз на этом статью закрыл, т.к. джинса ГК.
1) Какие пуски были выполнены SpaceX в 2017 году?
2) Какие пуски были не запусками спутников иностранных клиентов?
3) Для каких клиентов эти запуски были выполнены? Клиенты и спутники.
1) К правительству и NASA относились только 7 заказов из 18 — это несущественно.
2) Это извините полный бред — что делают две частные фирмы между собой никак не влияет на то, является ли заказ коммерческим или нет.
3) Вас в википедии что ли забанили? Так я, так уж и быть, за вас посчитаю: 4 заказа от «Иридиум», 2 заказа от EchoStar и по одному заказу от SES, Inmarsat, BulgariaSat, Intelsat и NSPO. Эти заказы чисто коммерческие, как бы вам ни хотелось это опровергнуть.Читаем внимательно что нужно получить в 3) — запуски для НАСА и для вояк, а не коммерческие спутники
Ладно с 2 я неправильно сформировал.
единственный спутник запущенный в этом году в пользу Росгидромета («Метеор-М» № 2-1) потерян
А сколько было запущенных для вояк? Можно не отвечать.
я бы вас попросить показать хоть один отчёт сколько это МО РФ хотя бы на Глонасе заработало?
А сколько вояки США на GPS зарабатывают? На Глонассе зарабатывает РФ (и при этом получает деньги), Роскосмос (по их заявлениям) и другие нужные фирмы, в том числе созданные гос чиновниками.
Извините дорогой pnetmon, но даже если совсем бесцеремонно натягивать сову на глобус и приписать все запуски к МКС Роскосмосу в коммерческие, а у SpaceX эти же запуски к МКС вместе с правительственными забрать — то всё равно получается паритет 11/11. При том что SpaceX 15 лет назад не существовало, и за весь этот период они получили в виде инвестиций и оплат за запуски меньше чем мы потратили на одну только «Ангару» — это всё равно позор для Роскосмоса.
Вижу вы молодец в натягивании совы на глобус. И ухода на разные темы, т.к. замечание было что за сравнение
При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик.
Ollrite888
11.01.2018 22:00Профессия космонавта потеряла привлекательность? Велась плохая информационная поддержка кампании? Это еще предстоит узнать. В каком-то виде результаты отбора мы должны увидеть в 2018, но, боюсь, это будет скорее грустное зрелище.
Согласен, поскольку нет амбициозных задач, как у Маска.
svitoglad
КБ Южное похоже финансирование получил.
www.youtube.com/watch?v=7RYk4YCt_nY
4umak
С Доминаторами полетят воевать:)
4umak
Судя по количеству минусов, видео по ссылке никто смотреть не стал, а зря:)
dimm_ddr
Здесь традиционно не любят видео и предпочитают текст, так что результат вполне закономерный. Если что — я минусы не ставил, просто делюсь наблюдением.