Мы продолжаем разбор докладов с конференции Highload++ на предмет эффективности выступлений. О том, что именно мы анализируем и зачем это нужно, я подробно рассказывал в первой публикации.
В прошлый раз мы разбирали выступление Артема Данилова. Сегодня посмотрим на доклад Евгения Россинского (ivi).
Но начнем не с самого доклада — а с мебели.
У кафедры, стола и любой другой вспомогательной мебели есть как плюсы, так и побочные эффекты. Когда мы встаем за нее, мы не только становимся «дальше», но еще и перестаем отдавать, превращаясь в говорящую тумбочку. Мы «в домике».
Казалось бы, это хорошо, ведь в домике мы перестаем волноваться. И да, за тумбочкой мы действительно в большей мере ощущаем себя в безопасности. Но при этом моментально падает громкость, ухудшается дикция, почти полностью исчезают жесты, так как оратор сразу же вцепляется в предмет, чтобы чувствовать опору. Цена этой «безопасности» слишком высока — брошенная публика. Не бойтесь, вас никто не укусит из-зала, там все добрые. А помидором в вас попасть сложнее, если вы двигаетесь. Делайте как Евгений — выходите из-за кафедры. Подробнее о мебели ниже в рубрике «Герой дня».
Хорошо: Именно перемещения я отметил сразу. Кафедра — препятствие между вами и аудиторией. И если вы можете его ликвидировать — сделайте это немедленно! Можете переставить мебель — переставьте. Не можете — двигайтесь сами. Евгений начал перемещаться — молодец. Сразу стал ближе. И не только в смысле расстояния — но и в смысле восприятия слушателями. Хороший ход. Всем бы так. Иногда он к ней возвращается, но это нормально. Вернулся, потом снова походил.
Добавить: И вот здесь есть нюанс. Сейчас перемещения Евгения по сцене на грани «скучного лектора». Они скорее следствие мыслительного процесса вкупе с волнением. Ходит, потому что думает. И еще, любая физическая нагрузка, в нашем случае ходьба — хороший способ снизить градус волнения. Евгений не использует их как инструмент.
Чтобы превратить перемещения в действенный инструмент, нужно добавить одну вещь — фиксацию. И вот тогда это будет «пришел сюда, поговорил с этой частью зала, оставил здесь кусочек своего внимания. Потом пришел к другой части, оставил там». Перемещения — очень крутой инструмент. Вспомните учителя, который начинает двигаться между рядами в сторону парты, где школьники заняты чем-то своим. При этом он даже не смотрит в их сторону, но они все понимают. В нашем случае как раз наоборот. Перемещаясь, Евгений смотрит в зал — и это хорошо. Это как раз спасает и не дает скатиться до «скучного лектора» в глазах аудитории.
Хорошо: В целом хорошо. Евгений смотрит в зал. Это еще не 100% внимания в зал (и, полагаю, вряд ли это будет хоть в каком-то докладе), но уже где-то навскидку 60/40. И еще хорошая вещь — зрительный контакт по принципу «от сердца к сердцу». Не просто вертеть головой в сторону взгляда, а задействовать еще и тело. Не всегда нужно полностью разворачиваться, вполне достаточно легкого поворота корпуса. Так отдаешь аудитории еще больше внимания, и такой зрительный контакт воспринимается слушателями как «более теплый, радушный, позитивный, бодрый, приятный». Это не научные исследования. Это цитаты участников моих тренингов, которые дают такую обратную связь, когда мы делаем упражнение на отработку контакта глаз.
Добавить:Есть правила зрительного контакта. Подробно мы их рассмотрим в одной из рубрик «Герой дня». Сейчас лишь скажу, что внимания Евгения хватает не всем. Меньше всего досталось краям и части зала выше середины. С камеры общего плана, находящейся наверху, это хорошо видно. Голова практически не поднимается, галерка забыта. «Евгений, привет! Мы тут, и нам тоже интересно!» — так и хочется сказать автору.
Поднимаем голову. Смотрим на всех. На края и галерку — чуть чаще.
Хорошо: Жесты — такой же язык. Иногда вообще можно обойтись только ими, без всяких слов. Официанта гораздо легче подозвать вытянутой рукой, чем криком, не правда ли?
Евгений почти не бросает руки. Не опускает их вниз, постоянно работает ими, причем на естественно воспринимаемой высоте. То есть так же, как и при личном общении. И часто использует их, чтобы развернуть мысль, помочь донести смысл своих слов — такие жесты называются иллюстрирующими. Вот, посмотрите, как здорово показаны слова «во-первых, с одной стороны» — очень четкий, цепкий и стабильный жест. Но не стоит его бросать. Если его продолжить, перенести руки на другую сторону корпуса, сказав «а с другой стороны» — тогда слова будут четко прорисованы.
Мы задействуем и логику, и творческое, ассоциативное мышление. И у нас в голове сразу рождается кино. А ведь как раз одна из задач спикера — показать нам кино. Которое мы, как минимум, посмотрим вместе. А как максимум — каждый из нас узнает в нем себя и станет его героем. На уровне логики это делается содержанием доклада. Для подачи информации есть прием «рассказать историю». А вот глазам — жесты подавай. Без жестов “кина не будет”
Вот хорошо показаны тройки, а в этом кусочке живо проиллюстрированная история. Попробуйте посмотреть его вообще без звука до 34:30 — это довольно красиво. По жестам, позе, мимике мы понимаем эмоции и переживания автора в момент рассказа. Это вносит много красок.
Например, вместо того, чтобы трясти руками, можно их зафиксировать. В конце концов, просто опустить — это тоже нормально. Бессмысленная тряска забирает энергию у спикера, отвлекает внимание аудитории.
Отмечу много упущенных возможностей для создания того самого кино. Это и жесты перечисления, о которых уже говорилось. И другие вещи, которые прекрасно поддаются рисованию руками.
Выбор и право Евгения говорить именно так — уважаю. Со стороны докладчика это честно: быть тем, кто ты есть. Но мне было весьма трудно слушать доклад, в котором много грязных и некрасивых слов и выражений. Если их убрать, доклад нисколько не пострадает, а даже, наоборот, выиграет. И вот почему. Те, кому такие слова «заходят», точно не будут на вас в обиде. А вот те, кому «не заходят», будут благодарны.
"Пользователи, которые, сволочи такие, не обновились…" Эти пользователи, на минуточку, приносят вам деньги. Для них и создан сервис. Это не кто-то абстрактный где-то там. Это люди, которые сидят в зале. Ваши коллеги. Родственники. Все мы. Спасибо за хороший пример, как можно убить впечатление одной фразой. А ведь сам доклад интересный. Я бы с удовольствием послушал его еще раз — в новой, «чистой» аранжировке. И с присущими Евгению живостью и юмором.
Для начала разделим все презентации на два типа: презентация-письмо и презентация-сопровождение.
Презентация-письмо. Или презентация-пояснение. Это такая презентация, которая может работать без вас. Получатель в удобном для себя режиме может ее посмотреть и самостоятельно понять. Это может быть маркетинг-кит, красиво оформленное коммерческое предложение или более развернутая презентация о компании или продукте, которую вы оставите клиенту после встречи. В нашем случае — более подробная презентация из вашего выступления, к которой можно вернуться через время, быстро пролистать и почерпнуть важное, что-то вспомнить, не пересматривая весь доклад. Это быстро и удобно. В такой презентации вы вольны расписывать все подробности, преимущества и так далее. И в ней слайд ниже допустим:
Презентация-сопровождение. Это те слайды, с которыми вы выходите на сцену. И прежде всего, они ваши помощники. Возможно, увидев его, слушатель не сразу поймет, о чем речь. Но зато вы, посмотрев на него, сразу вспомните, о чем хотели сказать. И постепенно раскроете значение слайда, как бы расшифруете его.
В этом случае слайд на фото выше — это треш. Потому что непонятно, куда смотреть: то ли на спикера (он же ведь, наверняка, в этот момент говорит что-то важное), то ли на слайд (там так много текста, значит, там что-то важное, автор же старался, когда писал его). То есть либо мы читаем, либо слушаем. Если читаем — выступающий нас теряет. Более того, мы начинаем раздражаться: «Да погоди рассказывать, дай прочитать. А почему так мелко?» А если слушаем, тогда зачем вообще этот слайд? Это потерянное время спикера и наше потерянное мыслетопливо. p0b0rchyРоман Поборчий хорошо раскрыл это в своем разборе.
Здесь идеальным будет слайд, построенный с соблюдением следующих принципов в порядке приоритетов:
Если нужно больше слов или строк — делайте несколько слайдов вместо одного. Выводите их последовательно. Экономьте ресурсы слушателей. Более того, хорошо если в рамках одного слайда эти тезисы тоже будут появляться не сразу, а последовательно.
«Не нужно много слов. Достаточно хорошо заваренного чая». Конфуций.
Пожалуйста, не произносите написанное на слайде. Как минимум, слово в слово. Это раздражает.
Мы читаем гораздо быстрее, чем говорим. И пока докладчик произносит первый тезис, мы уже на третьем. И внутри возникает «эй, мы уже прочитали. Все понятно. Давай следующий слайд».
Можно подвести слушателя к этому тезису, сказать то же самое, но другими словами. Но никак не читать то же самое. Сделайте интригу. Оставьте на слайде недосказанность для слушателя, а себе — возможность для раскрытия мысли. Слайд-сопровождение не должен работать без вас, но вы спокойно можете обойтись без него.
Приходите в аудиторию первым и сильно заранее.
Во-первых, чтобы освоиться, осмотреться, понять, что где и как. «Пощупайте» пространство. Поговорите в нем в одиночку, послушайте акустику, отражения. Если предполагается выступление с микрофоном, обязательно заранее поговорите в микрофон, чтобы во время выступления не получить нежданный «сюрприз». Ведь дальше вы услышите свой голос из акустических систем да еще и с отражениями, и звучать это будет совершенно иначе. В первые секунды выступления это может ввести вас в ступор. Поговорите без микрофона. И с микрофоном. Походите по аудитории и послушайте себя. Об этом я недавно рассказывал в ФБ.
Во-вторых, если конфигурация мест для участников вас не устраивает, при возможности поменяйте ее. Я всегда расставляю стулья и столы так, как мне надо, а не так, как они там стояли. Потому что мне нужно решить свои коммуникационные задачи. Рассадить участников в таком порядке и положении, чтобы мне было удобно вести тренинг, а им — слушать и быть в процессе.
Если вам важно, чтобы они сидели к вам ближе, лучший способ — попросить. Причём… И вот в этом месте я сначала написал, как попросить. А потом стёр. Так как же все-таки об этом попросить? Подожду ваших вариантов в комментариях, потом напишу свои, если вам будет интересно.
В прошлый раз нашим героем была дикция, в этот раз — громкость. И это не случайно, так как два эти параметра работают в плотной связке. Ненадолго вернемся к дикции, чтобы пояснить это.
Когда человек говорит “не расслышал”, он на самом деле просит нас говорить четче, а не громче. И этими словами говорит нам: «Я хочу слышать каждый твой звук, чтобы он отлетал от зубов, прибавь дикции». Но нам это неясно.
Можно оставаться на том же уровне громкости, но добавив четкости, сразу же повысить разборчивость речи, то есть увеличить вероятность правильного распознавания собеседником лексических единиц. Говорить четче гораздо легче, чем громче. И ресурсов на это тратится меньше.
Еще одна важная ошибка. Часто, когда мы начинаем говорить громче, мы автоматически повышаем частоту (высоту) звука. Связки и так уже напряжены от стресса самого выступления, а тут напрягаются еще больше и устают быстрее. Вспомните профессиональную болезнь многих учителей — «посаженные связки», осиплость. В то время как связки — это вообще не про громкость. А именно про тон, высоту звучания.
Громкость — это про количество выдыхаемого вами воздуха. Приведу пример. Я трубач. Роль осцилляторов (в голосе человека — связок) выполняют губы. Если мне нужно взять ноту выше, то я работаю мышцами губ. А вот если ту же ноту, но громче — диафрагмой. Просто выход становится интенсивнее. И все.
Если вам интересны упражнения на то, как прибавить громкости, дайте знать об этом в комментах.
Почему важно говорить громче? Как минимум, громче, чем вы говорите в обычной жизни? Коротко — кто громче сказал, тот и вожак. Громкость транслирует уверенность. Да, есть случаи, когда люди говорят тихо, медленно и с большими паузами, и мы воспринимаем их как уверенных. Но это, скорее, исключение. При этом, заметьте, в нем задействованы еще и другие инструменты: темп, паузы и, как правило, тембр.
Как определить, насколько громко нужно говорить? Просто. Встаньте в точке выступления. Посмотрите на последний ряд. Представьте, что за последним рядом сидений стоит еще один. И говорите так громко, чтобы вас было слышно на последнем виртуальном ряду. Тогда на последнем реальном точно услышат. Разумеется, не нужно переходить на крик — это сразу же вызовет напряжение в связках, в итоге говорить вы будете тише, да еще и с напряжением в гортани.
А если есть микрофон? Прекрасно, если ваша аудитория больше ста человек. Меньше, вы, если нет явных проблем с голосовым аппаратом, озвучите и без микрофона.
Во-первых, вы освободите руки (если это не петличка/подвесная система) — они пригодятся вам для жестов и для создания кино.
Во-вторых, часто возникает тот самый «эффект микрофона», о котором я упоминал в прошлой статье: «Зачем говорить громче, если есть микрофон?». И докладчик «скисает». Да, в зале громкость нормальная. Но мы слышим и чувствуем, что человек «скис», неуверен. А та самая уверенность, о которой уже спрашивали в комментариях к прошлой статье, транслируется аудитории в том числе и через громкость.
Если аудитория больше 100-150 человек, тогда микрофон в помощь. Важно: при этом говорить нужно так, как будто микрофона у вас нет. Т.е. достаточно громко. Ибо громкость транслирует уверенность. Ваша личная громкость должна быть выше. Все остальное сделает звукорежиссер.
Друзья, в данный момент открыт прием докладов нашего майского фестиваля конференций РИТ++. На фестивале ожидается 12 потоков, и мы приглашаем профи поделиться своим опытом и рассказать коллегам интересные кейсы из практики. Заявки на выступления можно оставить тут.
В прошлый раз мы разбирали выступление Артема Данилова. Сегодня посмотрим на доклад Евгения Россинского (ivi).
Но начнем не с самого доклада — а с мебели.
Делай как Евгений
У кафедры, стола и любой другой вспомогательной мебели есть как плюсы, так и побочные эффекты. Когда мы встаем за нее, мы не только становимся «дальше», но еще и перестаем отдавать, превращаясь в говорящую тумбочку. Мы «в домике».
Казалось бы, это хорошо, ведь в домике мы перестаем волноваться. И да, за тумбочкой мы действительно в большей мере ощущаем себя в безопасности. Но при этом моментально падает громкость, ухудшается дикция, почти полностью исчезают жесты, так как оратор сразу же вцепляется в предмет, чтобы чувствовать опору. Цена этой «безопасности» слишком высока — брошенная публика. Не бойтесь, вас никто не укусит из-зала, там все добрые. А помидором в вас попасть сложнее, если вы двигаетесь. Делайте как Евгений — выходите из-за кафедры. Подробнее о мебели ниже в рубрике «Герой дня».
Перемещение
Хорошо: Именно перемещения я отметил сразу. Кафедра — препятствие между вами и аудиторией. И если вы можете его ликвидировать — сделайте это немедленно! Можете переставить мебель — переставьте. Не можете — двигайтесь сами. Евгений начал перемещаться — молодец. Сразу стал ближе. И не только в смысле расстояния — но и в смысле восприятия слушателями. Хороший ход. Всем бы так. Иногда он к ней возвращается, но это нормально. Вернулся, потом снова походил.
Добавить: И вот здесь есть нюанс. Сейчас перемещения Евгения по сцене на грани «скучного лектора». Они скорее следствие мыслительного процесса вкупе с волнением. Ходит, потому что думает. И еще, любая физическая нагрузка, в нашем случае ходьба — хороший способ снизить градус волнения. Евгений не использует их как инструмент.
Чтобы превратить перемещения в действенный инструмент, нужно добавить одну вещь — фиксацию. И вот тогда это будет «пришел сюда, поговорил с этой частью зала, оставил здесь кусочек своего внимания. Потом пришел к другой части, оставил там». Перемещения — очень крутой инструмент. Вспомните учителя, который начинает двигаться между рядами в сторону парты, где школьники заняты чем-то своим. При этом он даже не смотрит в их сторону, но они все понимают. В нашем случае как раз наоборот. Перемещаясь, Евгений смотрит в зал — и это хорошо. Это как раз спасает и не дает скатиться до «скучного лектора» в глазах аудитории.
А что же с глазами?
Хорошо: В целом хорошо. Евгений смотрит в зал. Это еще не 100% внимания в зал (и, полагаю, вряд ли это будет хоть в каком-то докладе), но уже где-то навскидку 60/40. И еще хорошая вещь — зрительный контакт по принципу «от сердца к сердцу». Не просто вертеть головой в сторону взгляда, а задействовать еще и тело. Не всегда нужно полностью разворачиваться, вполне достаточно легкого поворота корпуса. Так отдаешь аудитории еще больше внимания, и такой зрительный контакт воспринимается слушателями как «более теплый, радушный, позитивный, бодрый, приятный». Это не научные исследования. Это цитаты участников моих тренингов, которые дают такую обратную связь, когда мы делаем упражнение на отработку контакта глаз.
Не верьте на слово - проверьте
Вы обращаетесь с вопросом к коллеге, который сидит в полутора метрах от вас. Он дает вам развернутый ответ, предположим, секунд на 20.
В виде одного из трех вариантов:
Ответ исчерпывающий, один и тот же. Но в какой форме он будет вам приятнее? Вам ведь не все равно, верно?
В виде одного из трех вариантов:
- отвечает, не поворачиваясь к вам вообще
- поворачивает только голову
- разворачивается к вам в полоборота или полностью
Ответ исчерпывающий, один и тот же. Но в какой форме он будет вам приятнее? Вам ведь не все равно, верно?
Добавить:Есть правила зрительного контакта. Подробно мы их рассмотрим в одной из рубрик «Герой дня». Сейчас лишь скажу, что внимания Евгения хватает не всем. Меньше всего досталось краям и части зала выше середины. С камеры общего плана, находящейся наверху, это хорошо видно. Голова практически не поднимается, галерка забыта. «Евгений, привет! Мы тут, и нам тоже интересно!» — так и хочется сказать автору.
Поднимаем голову. Смотрим на всех. На края и галерку — чуть чаще.
Жестами не раскидываются. Жестами выражаются
Хорошо: Жесты — такой же язык. Иногда вообще можно обойтись только ими, без всяких слов. Официанта гораздо легче подозвать вытянутой рукой, чем криком, не правда ли?
Евгений почти не бросает руки. Не опускает их вниз, постоянно работает ими, причем на естественно воспринимаемой высоте. То есть так же, как и при личном общении. И часто использует их, чтобы развернуть мысль, помочь донести смысл своих слов — такие жесты называются иллюстрирующими. Вот, посмотрите, как здорово показаны слова «во-первых, с одной стороны» — очень четкий, цепкий и стабильный жест. Но не стоит его бросать. Если его продолжить, перенести руки на другую сторону корпуса, сказав «а с другой стороны» — тогда слова будут четко прорисованы.
Мы задействуем и логику, и творческое, ассоциативное мышление. И у нас в голове сразу рождается кино. А ведь как раз одна из задач спикера — показать нам кино. Которое мы, как минимум, посмотрим вместе. А как максимум — каждый из нас узнает в нем себя и станет его героем. На уровне логики это делается содержанием доклада. Для подачи информации есть прием «рассказать историю». А вот глазам — жесты подавай. Без жестов “кина не будет”
Вот хорошо показаны тройки, а в этом кусочке живо проиллюстрированная история. Попробуйте посмотреть его вообще без звука до 34:30 — это довольно красиво. По жестам, позе, мимике мы понимаем эмоции и переживания автора в момент рассказа. Это вносит много красок.
Фиксация жестов мгновенно повышает внимание аудитории, включает ее. Почему? Потому что киноДобавить: Первое и основное — фиксацию. Есть слова-паразиты, есть жесты-паразиты. И тех, и других у Евгения довольно много. И то, и другое лечится паузами.
Например, вместо того, чтобы трясти руками, можно их зафиксировать. В конце концов, просто опустить — это тоже нормально. Бессмысленная тряска забирает энергию у спикера, отвлекает внимание аудитории.
Отмечу много упущенных возможностей для создания того самого кино. Это и жесты перечисления, о которых уже говорилось. И другие вещи, которые прекрасно поддаются рисованию руками.
Паузы в словах рождают паузы в жестах, и наоборот, как только вы зафиксируете жесты, у вас появятся паузы в словах. Речь станет сильнее. Вы как спикер станете более привлекательным для аудитории. А значит, сможете больше ей отдать. Приятное следствие — речь станет чище, слов-паразитов тоже станет меньше.И да. Постарайтесь все же обойтись без рук в карманах. Руки гораздо приятнее видеть на киноэкране, который вы создаете с их помощью.
Лексика. Я хочу это «расслышать»
Выбор и право Евгения говорить именно так — уважаю. Со стороны докладчика это честно: быть тем, кто ты есть. Но мне было весьма трудно слушать доклад, в котором много грязных и некрасивых слов и выражений. Если их убрать, доклад нисколько не пострадает, а даже, наоборот, выиграет. И вот почему. Те, кому такие слова «заходят», точно не будут на вас в обиде. А вот те, кому «не заходят», будут благодарны.
"Пользователи, которые, сволочи такие, не обновились…" Эти пользователи, на минуточку, приносят вам деньги. Для них и создан сервис. Это не кто-то абстрактный где-то там. Это люди, которые сидят в зале. Ваши коллеги. Родственники. Все мы. Спасибо за хороший пример, как можно убить впечатление одной фразой. А ведь сам доклад интересный. Я бы с удовольствием послушал его еще раз — в новой, «чистой» аранжировке. И с присущими Евгению живостью и юмором.
И еще раз о слайдах
Для начала разделим все презентации на два типа: презентация-письмо и презентация-сопровождение.
Презентация-письмо. Или презентация-пояснение. Это такая презентация, которая может работать без вас. Получатель в удобном для себя режиме может ее посмотреть и самостоятельно понять. Это может быть маркетинг-кит, красиво оформленное коммерческое предложение или более развернутая презентация о компании или продукте, которую вы оставите клиенту после встречи. В нашем случае — более подробная презентация из вашего выступления, к которой можно вернуться через время, быстро пролистать и почерпнуть важное, что-то вспомнить, не пересматривая весь доклад. Это быстро и удобно. В такой презентации вы вольны расписывать все подробности, преимущества и так далее. И в ней слайд ниже допустим:
Презентация-сопровождение. Это те слайды, с которыми вы выходите на сцену. И прежде всего, они ваши помощники. Возможно, увидев его, слушатель не сразу поймет, о чем речь. Но зато вы, посмотрев на него, сразу вспомните, о чем хотели сказать. И постепенно раскроете значение слайда, как бы расшифруете его.
В этом случае слайд на фото выше — это треш. Потому что непонятно, куда смотреть: то ли на спикера (он же ведь, наверняка, в этот момент говорит что-то важное), то ли на слайд (там так много текста, значит, там что-то важное, автор же старался, когда писал его). То есть либо мы читаем, либо слушаем. Если читаем — выступающий нас теряет. Более того, мы начинаем раздражаться: «Да погоди рассказывать, дай прочитать. А почему так мелко?» А если слушаем, тогда зачем вообще этот слайд? Это потерянное время спикера и наше потерянное мыслетопливо. p0b0rchyРоман Поборчий хорошо раскрыл это в своем разборе.
Здесь идеальным будет слайд, построенный с соблюдением следующих принципов в порядке приоритетов:
- один слайд — одно слово.
- один слайд — три слова
- один слайд — одна строка
- один слайд — три строки. В каждой из которых три слова.
Если нужно больше слов или строк — делайте несколько слайдов вместо одного. Выводите их последовательно. Экономьте ресурсы слушателей. Более того, хорошо если в рамках одного слайда эти тезисы тоже будут появляться не сразу, а последовательно.
Не повторяяяяется, не повторяяяется, не повторяется слайд в речи никогда
«Не нужно много слов. Достаточно хорошо заваренного чая». Конфуций.
Пожалуйста, не произносите написанное на слайде. Как минимум, слово в слово. Это раздражает.
Мы читаем гораздо быстрее, чем говорим. И пока докладчик произносит первый тезис, мы уже на третьем. И внутри возникает «эй, мы уже прочитали. Все понятно. Давай следующий слайд».
Можно подвести слушателя к этому тезису, сказать то же самое, но другими словами. Но никак не читать то же самое. Сделайте интригу. Оставьте на слайде недосказанность для слушателя, а себе — возможность для раскрытия мысли. Слайд-сопровождение не должен работать без вас, но вы спокойно можете обойтись без него.
«Не нужно много слов. Достаточно хорошо оформленного слайда»
Кто раньше придет, того и мебель
Приходите в аудиторию первым и сильно заранее.
Во-первых, чтобы освоиться, осмотреться, понять, что где и как. «Пощупайте» пространство. Поговорите в нем в одиночку, послушайте акустику, отражения. Если предполагается выступление с микрофоном, обязательно заранее поговорите в микрофон, чтобы во время выступления не получить нежданный «сюрприз». Ведь дальше вы услышите свой голос из акустических систем да еще и с отражениями, и звучать это будет совершенно иначе. В первые секунды выступления это может ввести вас в ступор. Поговорите без микрофона. И с микрофоном. Походите по аудитории и послушайте себя. Об этом я недавно рассказывал в ФБ.
Во-вторых, если конфигурация мест для участников вас не устраивает, при возможности поменяйте ее. Я всегда расставляю стулья и столы так, как мне надо, а не так, как они там стояли. Потому что мне нужно решить свои коммуникационные задачи. Рассадить участников в таком порядке и положении, чтобы мне было удобно вести тренинг, а им — слушать и быть в процессе.
Лайфхак
Люди, если их не направить, в большинстве случаев начнут садиться где-то в середине и дальше. Вот что можно сделать, чтобы изменить ситуацию:
- развернуть стулья последнего ряда. Они вроде есть, но стоят наоборот. И воспринимаются уже не как стулья, а как некие ограничители зоны. При необходимости, если мест не хватит, их всегда можно развернуть обратно.
- «разрушить» последний ряд, поставив стулья хаотично или совсем далеко от основного каскада
- положить на последний ряд какие-то вещи: верхнюю одежду, рюкзак, что угодно. Это покажет, что места заняты, уже кто-то сидит, либо что «это служебный ряд, садитесь поближе». При необходимости вещи можно всегда убрать.
- положить на пару стульев в первом ряду тетрадку и ручку, показывая, что «садиться на первый ряд не страшно. Можно. Вот, смотрите, ваши коллеги уже сидят. Занимайте места». Вопрос «можно ли садиться на первый ряд» отпадает сам собой.
- первых вошедших сразу же просить занимать места с первых рядов.
Что делать, если вы пришли в аудиторию, а люди уже сидят?
Если вам важно, чтобы они сидели к вам ближе, лучший способ — попросить. Причём… И вот в этом месте я сначала написал, как попросить. А потом стёр. Так как же все-таки об этом попросить? Подожду ваших вариантов в комментариях, потом напишу свои, если вам будет интересно.
Рубрика «Герой дня». Громкость
В прошлый раз нашим героем была дикция, в этот раз — громкость. И это не случайно, так как два эти параметра работают в плотной связке. Ненадолго вернемся к дикции, чтобы пояснить это.
Вспомните, что мы начинаем делать, когда слышим в свой адрес: “Не расслышал, что ты сказал?”
Да, мы повторяем сказанное ранее. Но как? Громче.
В итоге имеем:
— Брблдлгрхкк, — тихо, бурча себе под нос.
— Что-что, не расслышал?
— Брблдлгрхкк, — повторяя, но уже чуть громче.
— Ээээ… прости, что?
— Я говорю, платежки брблдлгрхкк, — уже достаточно громко и, возможно, с некоторым напряжением.
— Чего ты кричишь-то? — удивленно и с ответным негодованием, — я не понимаю тебя.
— Ничего! Платежки, говорю, отправили! Три раза сказал, не ясно что ли?
На самом деле неясно.
Забавно, правда?
Да, мы повторяем сказанное ранее. Но как? Громче.
В итоге имеем:
— Брблдлгрхкк, — тихо, бурча себе под нос.
— Что-что, не расслышал?
— Брблдлгрхкк, — повторяя, но уже чуть громче.
— Ээээ… прости, что?
— Я говорю, платежки брблдлгрхкк, — уже достаточно громко и, возможно, с некоторым напряжением.
— Чего ты кричишь-то? — удивленно и с ответным негодованием, — я не понимаю тебя.
— Ничего! Платежки, говорю, отправили! Три раза сказал, не ясно что ли?
На самом деле неясно.
Забавно, правда?
Когда человек говорит “не расслышал”, он на самом деле просит нас говорить четче, а не громче. И этими словами говорит нам: «Я хочу слышать каждый твой звук, чтобы он отлетал от зубов, прибавь дикции». Но нам это неясно.
Можно оставаться на том же уровне громкости, но добавив четкости, сразу же повысить разборчивость речи, то есть увеличить вероятность правильного распознавания собеседником лексических единиц. Говорить четче гораздо легче, чем громче. И ресурсов на это тратится меньше.
Еще одна важная ошибка. Часто, когда мы начинаем говорить громче, мы автоматически повышаем частоту (высоту) звука. Связки и так уже напряжены от стресса самого выступления, а тут напрягаются еще больше и устают быстрее. Вспомните профессиональную болезнь многих учителей — «посаженные связки», осиплость. В то время как связки — это вообще не про громкость. А именно про тон, высоту звучания.
Громкость — это про количество выдыхаемого вами воздуха. Приведу пример. Я трубач. Роль осцилляторов (в голосе человека — связок) выполняют губы. Если мне нужно взять ноту выше, то я работаю мышцами губ. А вот если ту же ноту, но громче — диафрагмой. Просто выход становится интенсивнее. И все.
Не верьте на слово - проверьте
Проведите эксперимент: попробуйте помычать. Оставайтесь на одной ноте. Начните тихо и постепенно увеличивайте, а затем уменьшайте громкость. Нота (то есть тон) должна оставаться неизменной. Что вы заметите? Как вы меняете громкость? Количеством выдыхаемого воздуха. Да, при увеличении громкости амплитуда колебания связок, естественно, увеличивается. Но это следствие, а не причина. Это как ветка, которая больше гнется, когда ветер дует сильнее. Важно оставлять связки расслабленными. Тогда будет легче говорить громче.
Проведите эксперимент: попробуйте помычать. Оставайтесь на одной ноте. Начните тихо и постепенно увеличивайте, а затем уменьшайте громкость. Нота (то есть тон) должна оставаться неизменной. Что вы заметите? Как вы меняете громкость? Количеством выдыхаемого воздуха. Да, при увеличении громкости амплитуда колебания связок, естественно, увеличивается. Но это следствие, а не причина. Это как ветка, которая больше гнется, когда ветер дует сильнее. Важно оставлять связки расслабленными. Тогда будет легче говорить громче.
Если вам интересны упражнения на то, как прибавить громкости, дайте знать об этом в комментах.
Почему важно говорить громче? Как минимум, громче, чем вы говорите в обычной жизни? Коротко — кто громче сказал, тот и вожак. Громкость транслирует уверенность. Да, есть случаи, когда люди говорят тихо, медленно и с большими паузами, и мы воспринимаем их как уверенных. Но это, скорее, исключение. При этом, заметьте, в нем задействованы еще и другие инструменты: темп, паузы и, как правило, тембр.
Как определить, насколько громко нужно говорить? Просто. Встаньте в точке выступления. Посмотрите на последний ряд. Представьте, что за последним рядом сидений стоит еще один. И говорите так громко, чтобы вас было слышно на последнем виртуальном ряду. Тогда на последнем реальном точно услышат. Разумеется, не нужно переходить на крик — это сразу же вызовет напряжение в связках, в итоге говорить вы будете тише, да еще и с напряжением в гортани.
А если есть микрофон? Прекрасно, если ваша аудитория больше ста человек. Меньше, вы, если нет явных проблем с голосовым аппаратом, озвучите и без микрофона.
Когда можно обойтись без микрофона — выступайте без микрофона
Во-первых, вы освободите руки (если это не петличка/подвесная система) — они пригодятся вам для жестов и для создания кино.
Во-вторых, часто возникает тот самый «эффект микрофона», о котором я упоминал в прошлой статье: «Зачем говорить громче, если есть микрофон?». И докладчик «скисает». Да, в зале громкость нормальная. Но мы слышим и чувствуем, что человек «скис», неуверен. А та самая уверенность, о которой уже спрашивали в комментариях к прошлой статье, транслируется аудитории в том числе и через громкость.
Если аудитория больше 100-150 человек, тогда микрофон в помощь. Важно: при этом говорить нужно так, как будто микрофона у вас нет. Т.е. достаточно громко. Ибо громкость транслирует уверенность. Ваша личная громкость должна быть выше. Все остальное сделает звукорежиссер.
С микрофоном или без будьте вожаками — говорите громче
Друзья, в данный момент открыт прием докладов нашего майского фестиваля конференций РИТ++. На фестивале ожидается 12 потоков, и мы приглашаем профи поделиться своим опытом и рассказать коллегам интересные кейсы из практики. Заявки на выступления можно оставить тут.
KirEv
… и когда вижу минус в керме — открываю статью в надежде ознакомиться с критикой и с статьей, но не понимаю, когда минусы есть, а гневных комментов нет…
… а интересно узнать, чего такого увидел минусующий между строк статьи.
CodeRush
За заголовок можно минусовать не читая, при этом статья довольно неплохая и советы дельные, только вот авторы зачем-то издеваются над русским языком.
Более того, подразумевается, что «докладчик» это чем-то хуже, чем «спикер», хотя на самом деле спикер — это вообще любая ерунда, которая относительно членораздельные звуки издает (PC speaker сразу на ум пришел), а докладчик — это человек, представляющий доклад. Получается в итоге смешно, превращаем то, что нужно, в ерунду какую-то, попутно надругавшись над языком. Не надо так.
Dictorchumak Автор
Николай, вы правы. Мне бы тоже хотелось, чтобы при слове «докладчик» у меня не возникало ассоциаций со скучными лекторами или людьми, разговаривающими сами с собой, смотрящими в лучшем случае в потолок и бубнящими что-то там себе под нос. Но, к сожалению, это так. И большинство выступлений на русских конференциях — это зачитывание докладов и слайды уровня «отстой минус». Как будто кто-то перед кем-то отчитывается, а не делится опытом.
Вам ли не знать, работающему в Apple, какую фору дадут американские спикеры русским? И пока мы не дотянем свой уровень хотя бы до их, мы так и будем докладчиками. Прямо как в партии: «Докладывайте, что у вас там». Доложить и рассказать — далеко не одно и то же.
Про PC Speaker — спасибо, что пояснили. У вас, как у человека, работающего в IT-индустрии, этот бабл всплывает гораздо быстрее. Я бы даже и не подумал.
Как думаете, почему на крупных форумах типа Трансформации выступают спикеры, а не докладчики? Мода? Маркетинг? Что?
P.S. У нас в дикторском сообществе (я кроме тренингов еще занимаюсь озвучкой) идут постоянные споры о том, как правильно ставить ударение. О рекомендованных и допустимых нормах, о том, как правильно произносить названия иностранных брендов на русском и т.д… Так что засорение (а точнее, изменение) русского языка — это боль и одновременно данность. Чего только стоит хотя бы слово «минусовать» (ведь есть русские «отнять», «отнимать»), имеющее латинские корни, но уже давно обрусевшее.;) То же самое произойдет и со спикером. И либо оно через 10 лет так же обрусеет, либо язык сам его вытолкнет и не признает.
Вот вам хорошая статья, мне понравилась. Очень четко сказано про живость языка и тенденции его развития.
eross
«А ведь сам доклад интересный. Я бы с удовольствием послушал его еще раз — в новой, «чистой» аранжировке.»
Из песни слов не выкинешь
Dictorchumak Автор
Что сказано, то сказано.:) Это уже факт, оставим.
А на будущее — тексты переделываются так же легко, как и сама музыкальная аранжировка. Выкидывать не нужно. А вот заменить одни на другие, так чтоб ухо не резало, вам вполне по силам.
Жесты у вас красивые. Без звука смотреть — удовольствие.:) Их прям чуток «допилить», и вы будете гораздо сильнее.
ad1Dima
Самое главное в правилах ведения презентации, это то, что их можно, а иногда нужно нарушать.
Пфф… Автор, вы сами придумаете, вспомните в каких случаях полезно прочитать слово в слово?Dictorchumak Автор
Дмитрий, к примеру, когда вы читаете что-то вместе с маленьким ребенком.:)
А если серьезно, то прекрасно, что для вас это совершенно очевидно и вы так не делаете. Но, как выясняется, не для всех. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть хотя бы вышеприведенное выступление, где Евгений совершает эту ошибку не один раз. И не только Евгений. Для того, чтобы донести это до всех, мы и делаем разбор докладов. Приходите со своим.:)
ad1Dima
Dictorchumak Автор
Сделал апдейт — вынес задачку из под спойлера, так теперь на виду.
Как пересадить аудиторию, какие варианты решения видите, коллеги?