Дисклеймер 2: нет никаких гарантий, что доходы в будущем будут похожи на доходы в прошлом, а предыдущий рост не указывает на будущий. Я понимаю. Я уже говорил, что это из чистого любопытства? Не относитесь к этому как к строгой науке, для этих целей я бы опубликовал научную статью, а не публикацию в блоге с гифами и мемами. Take it easy:)
Однако, в конкретном случае с bitcoin, я (автор оригинального текста, это перевод) считаю, что bitcoin — это «правильные, крепкие» деньги, а фиатные — нет. Поэтому, если вы считаете также и таких людей достаточное количество, это может стать причиной того, что будущие доходы будут похожи на доходы в прошлом.
Это будет всего лишь 5-минутное приключение.
Я делаю простую симуляцию методом Монте-Карло по ежедневным приростам долларовой цены биткойна, чтобы попытаться узнать, какова будет его самая вероятная цена к концу 2018 года. Вы можете найти весь код, используемый мной для этого, на GitHub.
Ежедневный прирост? Что это?
Прирост в нашем случае — это то, насколько цена изменилась от одного наблюдения к следующему. Когда мы изучаем ежедневные данные, прирост будет рассчитываться ежедневно. Существует несколько формул. Для наших целей будет достаточно простейшей:
В идеальном мире ежедневный прирост стоимости финансовых активов будет укладываться в нормальное распределение, но реальность далека от этого, а фактические ежедневные приросты имеют более «тяжелые» хвосты. Что это значит? Это означает, что экстремальные события имеют более высокую вероятность, чем прогнозируется с помощью нормального закона распределения. Распределения не похожи друг на друга, как вы можете видеть ниже.
Здесь вы с трудом разглядите разницу между хвостами, но поверьте мне, хвосты распределения приростов цены биткойна более толстые.
Хорошо, но что такое симуляция методом Монте-Карло?
Согласно Википедии, методы Монте-Карло — это общее название группы численных методов, основанных на получении большого числа реализаций стохастического (случайного) процесса, который формируется таким образом, чтобы его вероятностные характеристики совпадали с аналогичными величинами решаемой задачи.
В принципе, для симуляции методом Монте-Карло в области финансов мы предполагаем, что будущее поведение цены актива будет аналогично его прошлому поведению, и мы генерируем много случайных версий этого будущего, так называемых случайных блужданий, подобных прошлому. Это делается с использованием случайных выборок из прошлых наблюдений для создания каждого из этих новых случайных блужданий.
Предполагается, что будущее будет похоже на прошлое. Смело и может быть очень неверно, но это все, что есть. Я думаю, что это лучше, чем ничего ? \ _ (?) _ / ? (источник комикса)
Моделирование методом Монте-Карло цены BTC в USD в течение 2018 года
Чтобы построить каждое из случайных блужданий в нашем симуляторе, мы будем брать приросты из случайной выборки ежедневных приростов цены с 2010 года по сегодняшний день, добавлять по одному приросту для каждого дня в будущем и умножать их кумулятивно, чтобы получить варианты прироста цены до 31 декабря 2018 года. Мы умножим текущую цену биткойна на полученные значения случайного блуждания прироста цены, чтобы получить моделируемые будущие цены. Это будет сделано 100000 раз. В итоге мы увидим распределение 100000 вариантов прогнозных цен в конце года, полученных этими случайными блужданиями.
Случайные блуждания
Первые 200 случайных блужданий выглядят так:
Этот график даёт нам мало информации, так как экспоненциальный рост в некоторых случайных блужданиях сделал масштаб графика слишком крупным, в то время как большинство случайных блужданий оканчивались на порядки ниже случайного блуждания с максимальной итоговой ценой. Логарифмическая шкала для вертикальной оси поможет нам лучше понять, что происходит:
Окончательное распределение прогнозов цены
Как мы видим, конечная цена в большинстве случайных блужданий составляет от 10 до 100 тыс. долларов. Теперь было бы неплохо увидеть гистограмму, показывающую распределение окончательных прогнозов цен во всех 100000 случайных блужданий, которые мы создали ранее. Вот она:
Мы сталкиваемся с той же проблемой, что и раньше. Мы не можем делать какие-либо выводы из этого графика. Перестроим его с использованием логарифмической шкалы для горизонтальной оси. Таким образом, выглядит намного лучше:
Похоже, что наиболее вероятная цена составляет от $ 24K до $ 90K. Чтобы точнее найти эту цену, мы могли бы сделать несколько вещей. Первая — просто вычислить медиану: $ 58843. Другим вариантов является нахождение функции плотности вероятности и расчёт цены, соответствующей максимуму этой функции. Результат этого показан ниже:
Оценки по наиболее вероятной цене аналогичны и обе выше 50 тыс. долларов.
Важно отметить, что эту оценку не нужно брать отдельно, её лучше использовать в качестве способа найти доверительные интервалы, в которых с определенной вероятностью будет будущая цена. В этом случае 80%-ный доверительный интервал для цены биткойн будет иметь границы от 13200 до 271277 долларов. Другой способ взглянуть на это заключается в том, что вероятность того, что цена в конце года будет ниже 13200, будет равна вероятности того, что цена будет выше 271277 долларов (если цена будет двигаться в будущем так же, как и в прошлом).
Теперь, когда мы знаем функцию плотности вероятности, мы могли бы, например, вычислить вероятность того, что цена к концу года будет ниже определенного уровня.
В частности, если мы хотим рассчитать вероятность того, что эта цена будет равна или ниже сегодняшней (20 января 2018 года), нам просто нужно рассчитать значение интегральной функции распределения (затененную область на следующем рисунке):
Чему равна вероятность? 9,84%.
Да, знаю. Ничто не может продолжать расти всегда, и тот факт, что это произошло в прошлом, не означает, что это произойдет в будущем. Ниже приведена диаграмма описывающая другой актив, который также сильно вырос в прошлом.
Денежная база является наиболее ликвидной частью денежной массы США. Она включает в себя банкноты, чеки и банковские депозиты. И вы больше верите в то, что США могут постоянно печатать деньги «из воздуха»?
Комментарий Cloud4Y
Этот текст показался нам интересным в образовательных целях, так как хорошо описывает применение метода Монте-Карло на примере, который является актуальным. Однако, стоит отметить, что ожидать, что поведение цены биткойна будет аналогичным росту в прошлом скорее ошибочно, чем верно.
В 1995 году исследовательская компания Gartner предложила hype cycle — кривую зрелости технологии, графически представляющую стадии, через которые проходит технологическое новшество в ходе своего становления.
Данный феномен наблюдается при появлении любой новой техники и технологии, будь то появление планшетов на рынке или внедрение технологии блокчейн.
Как можно видеть, кривая состоит из пяти фаз:
«Запуск технологии» — первая фаза цикла: технологический прорыв, запуск проекта внедрения, который обещает желанные цели и решение многих проблем (хорошо если не всех)
«Пик завышенных ожиданий» — общественный ажиотаж приводит к чрезмерному энтузиазму и нереалистичным ожиданиям. Успешное применение технологии возможно, но обычно неудач больше, чем успехов.
«Нижняя точка разочарования» — технология не в состоянии соответствовать ожиданиям и быстро гасит энтузиазм. Начинают появляться разные «уважительные» причины, которые препятствуют ходу проекта.
«Склон просвещения» — тут начинаются встречи, пересмотры некоторых идей или задач, корректировки хода проекта, иногда многие задачи, которые казались важными и нужными в начале, тут отметаются, но появляются смежные задачи, которые обнаруживаются в ходе проекта и решение которых дает больше преимущества для организации.
«Плато производительности» — преимущества технологии становятся очевидными и признаются всеми. Технология стабильна и эволюционирует во второе и третье поколение. Окончательная высота плато зависит от того, насколько широко технология применяется.
Подробнее статья на Хабре.
Технологии и их место на кривой по мнению Gartner в 2017 году вы можете видеть на графике. Форма этой кривой говорит о том, что продолжение роста цены биткойн аналогично прошлому маловероятно, если только не будет других «аномальных» причин.
Комментарии (73)
kravtsov_dim
25.01.2018 13:04+1Twenty minute adventure.
Это будет всего лишь 5-минутное приключение.
Ага.
Cloud4Y Автор
25.01.2018 13:10На medium(.)com принято обозначать сколько займет прочтение текста, а гиф, видимо, подходил по смыслу.
LoadRunner
25.01.2018 14:04+1А я подумал, что это по сюжету мультика приключение оказалось пятиминутным по факту, а не 20, как было обещано. Похоже на прогнозы сверхроста курса биткоина.
Dmitry88
25.01.2018 13:06В 90-x Спартак всех громил во внутреннем чемпионате. На основании метода МК гегемония должна была продолжаться до сих пор.
alexeykuzmin0
25.01.2018 13:55Представьте себе себя на месте этого самого метода МК. Вам дают информацию о том, что Спартак всех громит и спрашивают «кто будет выигрывать в чемпионатах в будущем?» Конечно, рано или поздно его гегемония кончится, но вы не можете определить, когда. И из всех остальных команд вы можете нового лидера верно выбрать разве что случайно. Поэтому верный ответ — «скорее всего, Спартак, но я в этом ответе очень-очень не уверен».
DrPass
25.01.2018 14:25Я, например, не слишком отличаюсь от метода МК в качестве футбольного эксперта. Поэтому вопрос «кто будет выигрывать в чемпионатах в будущем», адресованный мне, просто пришел не по тому адресу. Равно как и в случае МК. А эксперт, который в футбольной теме разбирается, сможет взять текущие тренды, сможет взять данные молодых игроков, которые через какое-то время войдут в основные составы, взять данные запланированных трансфертов, и выдаст намного более адекватный прогноз. То же самое и с биткойном.
alexeykuzmin0
25.01.2018 14:26эксперт, который в футбольной теме разбирается, сможет взять текущие тренды, сможет взять данные молодых игроков, которые через какое-то время войдут в основные составы, взять данные запланированных трансфертов, и выдаст намного более адекватный прогноз
Эксперт может (и если нам по какой-либо причине нужна достаточно точная информация, нужно обратиться к эксперту), а МК, увы, недостаточно умен. Но если сравнить его с не-экспертом, то он делает вполне разумную вещь.
Dmitry88
25.01.2018 14:32Тут немного тоньше в примере. По идее Спартак мог бы проиграть следующий чемпионат, а выиграть снова через год. Но практика показала, что следующего титула пришлось ждать 15 лет!!! Я к тому, что тенденции для прогноза на будущее для биткоина совсем не очевидны. Может завтра в космос, а может под землю уйдет.
alexeykuzmin0
25.01.2018 14:39Ну так и я о том же. Если смотреть чисто на историю, то шансы Спартака были лучше, чем шансы всех остальных. Но это не дает ну вообще никаких гарантий.
Interessanten
26.01.2018 11:27Похоже на ситуацию с теорией «Черный лебедь». Сначала произошло событие, которое трудно было предсказать, а потом появились объяснения, почему это произошло.
WinPooh73
25.01.2018 15:51Можно ещё на основании исторических данных 1900-2000 годов попытаться предсказать курс немецкой марки в 2018-м.
fivehouse
25.01.2018 13:10Смехатура. Аффтару надо хоть что нибудь прочитать про временнЫе ряды, про стационарные временнЫе ряды, про доказательства стационарности, про уже изученные распределения в поведении временнЫх рядов. И понять, что ничего он не смоделировал.
equity
25.01.2018 13:15+1вы правильно говорите, только автор пишет везде «если цена будет двигаться в будущем так же, как и в прошлом». Это как бы сильно ограничивает применимость его результатов, но не позволяет назвать их совсем ничтожными.
DrPass
25.01.2018 13:25+1вы правильно говорите, только автор пишет везде «если цена будет двигаться в будущем так же, как и в прошлом»
Если цена будет двигаться в будущем так же, как и в прошлом, можно просто график карандашом экстраполировать, без статистического анализа. Проводя статистический анализ, нужно иметь хоть какие-то основания полагать, что модель адекватная. И тут уже моё ИМХО, что эта модель взята просто с потолка. С какой-то ненулевой вероятностью, конечно, она может совпасть с реальностью :) Но так можно практически про любую модель сказать.equity
25.01.2018 13:29карандашом линию, учитывающую прежнюю волатильность (взлеты и падения с сохранением их силы и частоты), я бы не смог нарисовать
bykvaadm
26.01.2018 02:55смеха ради, хотелось бы видеть под вашим комментарием привет из будущего, с картинкой-курсом битка 50к+
San66
25.01.2018 13:37Похожие графики и к цене недвижимости прикладывали. Походу график правильный, но шкала времени нелинейная, возможно даже логарифмическая.
Меня одного смутил перевод «twenty» как «пять»?
AKiNO
25.01.2018 14:28расхождение времени на подписи к картинке и временем на самой картинке присутствует в оригинальной статье :)
Ayahuaska
25.01.2018 14:31Это не перевод.
Просто гиф подходит по смыслу, но статья расчитана на 5 минут, а не 20.
Ostrouschcko
25.01.2018 14:08Все таки цена привязана событиям которые будут в будущем и прогнозировать эти события только на основании истории цен невозможно, или я ошибаюсь?
alexeykuzmin0
25.01.2018 14:15Нет, не ошибаетесь.
Если все ожидают роста, то все закупаются сейчас, и цена повышается уже сейчас. И поэтому дальше могут произойти как рост, так и падение от этой «завышенной цены сейчас».Ostrouschcko
25.01.2018 14:28Согласен, восходящий тренд провоцирует на покупку и в следствии увеличения спроса подымается цена. Но я имел ввиду события другого характера: новые контракты, расширение возможностей, критические ошибки в продукте, законы и т.д.
alexeykuzmin0
25.01.2018 14:31У этих событий есть определенные ожидания, которые могут влиять на цену сейчас. Поэтому, чтобы получить большую прибыль, вы должны верно угадать (или каким-либо другим образом определить) исход события, в отношении которого большинство ошибается. Исключительно история цен тут вам мало поможет.
belkamax05
25.01.2018 15:30Просто никто не ждал в 2017 такого наплыва быков. Если 2018 будет годом медведей, с ними придет и песец.
White_Scorpion
25.01.2018 15:30Меня ещё в бытность свою в институте всегда восхищало то, как статистики говорят: "так из этого графика мы вынести ничего не можем так что давайте его преобразуем..." и хопа! Пару тройку преобразований (логика которых понятна только им) — нужный результат (в зависимости от заказанного).
В каждой шутке есть доля шутки, но предсказывать что-нибудь такое явно спекулятивное, как биткойн — лично я бы не взялся. Даже статистически.
Посмотрим 31.12.2018 — сбылись ли прогнозы.belkamax05
25.01.2018 15:36Просто автор использует технический анализ, там где применим только более сложный (но не менее рискованный), фундаментальный.
TimsTims
25.01.2018 16:20Уверен, в один из этих графиков содержит предсказание из будущего:
Пс: вернёмся к этому 31.12.2018. Если что, я даже пост новогодний про это сделаю)
Deosis
26.01.2018 06:44Что должно произойти в конце мая, что один из прогнозов дает резкий скачок вверх, а другой — вниз?
White_Scorpion
26.01.2018 11:03Нуууу, как предположение…
Скачок вниз — война какая-нибудь? Причём такая, что всем станет плевать на биткойны.
Скачок вверх — официальное признание биткойна страной/странами с серьёзной экономикой.
TimsTims
26.01.2018 11:05Просто в 2017 году в конце мая был очень резкий скачок цены биткоина, и всех-всех-всех альткоинов. Есть предположение, что в мае 2018 история повторится. Но как и писал, вернёмся 31.12.2018))
balexa
25.01.2018 16:21-1Вопрос автору, вы читали «Черный Лебедь» Таллеба?
Там очень подробно расписаны, почему все ваши расчеты не стоят машинного времени.
Проверка вашей теории очень проста — возьмите ее и перепроверьте на исторических данных. И если по данным 2016 выяснится что ваша теория правильно предсказала цену в 2017, по данным 2015 предсказала цену в 2016 и так далее, то можно говорить о том, что ваша теория имеет хоть какой-то смысл с реальностью. Это так?
Можете по этой же методике предсказать стоимость любого другого актива? И сравнить на исторических данных?
Биткоин может как стоит миллионы в конце 2018, так и вообще ничего. Неприменимы здесь рассуждения «если цена будет двигаться в будущем так же, как и в прошлом».algotrader2013
26.01.2018 01:09Именно! Правда даже лебедя читать не надо, бектестирование моделей — это вообще то, с чего надо начинать. Почти уверен, что автор все это хорошенько проверил, и предсказал и 2013 и 2014, и все остальные годы, но, увидев качество прогноза, стыдливо умолчал такие результаты, и опубликовал статью без саморазоблачения. Ведь очень сомнительно, что у автора не появилось желания проверить свой грааль на истории.
PS: в построении опционных моделей вообще есть практика убирания тренда)
multiprogramm
26.01.2018 07:51+1Но ведь одна из идей этой книги Нассима Талеба как раз в обратном: даже если теория правильно работает на предсказании в прошлом, то это не значит, что она будет работать в будущем.
lany
26.01.2018 08:13Потому что всегда есть риск переобучения, даже ненарочный. К примеру, вы придумали алгоритмы A, B, C, D. Обучили их все на данных 2016 года и проверили на данных 2017. A, B, C не сработали, а D показал какую-то корреляцию. Вы идёте и рекламируете всем алгоритм D, говорите, что он хорошо предсказывает. Хотя на самом деле в выборке из достаточно большого количества случайных алгоритмов всегда найдётся такой, который при обучении на данных 2016-го года продемонстрирует с данными 2017-го года корреляцию не хуже некоторой наперёд заданной. Вот надо оценить, при создании этого алгоритма сколько вы алгоритмов перепробовали (если к примеру, вы варьировали некоторый настроечный параметр алгоритма, то каждое значение настроечного параметра — это по сути новый алгоритм). Если вы в процессе создания предсказывающего алгоритма перебрали на порядки меньше алгоритмов, чем требуется по теории вероятности, чтобы случайно предсказать результат, то, возможно, ваш алгоритм не полное фуфло. К сожалению, не каждый учёный делает такие выводы. Не каждый вообще фиксирует все свои ошибочные шаги и несработавшие идеи, а без этого не оценишь шансы переобучения. Ведь если бы любая из несработавших идей случайно сработала, вы бы на ней остановились, поэтому их наличие повлияло на результат.
reskator
26.01.2018 17:33На всякий случай уточню — основная мысль в чёрном лебеде как раз говорит о том, что не важно — что у вас в моделью, недообучена она или переобучена. Она обучена на результатах снятых в другом мире и применять ее в будущем (когда мир изменится) нет смысла. Примерно как обучать модель на цене биткоина в зависимости от времени а использовать для прогнозирования цены недвижимости в зависимости от площади.
Особенно это касается биткоина, цена которого ни к чему не привязана в принципе. Очень мало обязательств в наше время номинированы в биткоинах, в то время как у фиатных денег большая часть денежной массы это именно обязательства. Вообще, когда я слышу, что кто-то говорит о том что независимая крипта заменит фиат, контролируемый государством, я сразу вспоминаю валютных ипотечников, получавших доход в рублях. И я не могу представить куда придется идти их последователям, взявшим ипотеку в биткоинах, когда он подорожал в 1000 раз за сутки.
balexa
26.01.2018 16:36Да, вы правы. Я собственно и написал что неприменимы рассуждения про движения цены, из-за попытки переформатировать абзацы разъехались и я не сразу заметил)
Но если модель автора не работает даже на старых данных, очевидно что она и на новых работать точно не будет
WTYPMAH
26.01.2018 12:13Бэктестинг, безусловно, полезный инструмент, но абсолютно не решающий. Результаты бэктестинга на данных, по которым строилась модель, по-умолчанию покажут выше результаты, чем новые данные в будущем. Здесь более важно проверка модели на валидационых выборках — тех, которые вообще не учавствовали в обучении / тестировании.
Особенно этот вопрос становится интересным в примере time series — должна выбрка формироваться из непрерыных точек ряда или случайных? Если на обеих подходах валидация будет успешно, то тогда можно говорить о каком-то качестве модели…
CoreTeamTech
25.01.2018 16:21Технологии и их место на кривой по мнению Gartner в 2017 году вы можете видеть на графике. Форма этой кривой говорит о том, что продолжение роста цены биткойн аналогично прошлому маловероятно, если только не будет других «аномальных» причин.
На графике блокчейн, в тексте биткоин. Блокчейн — технология, и возможно, график близок к правде. Биткоин — спекулятивный актив и к хайпу блокчейна относится все меньше. Я бы сказал, что мы еще не дошли до пика хайпа для биткоина. Тут на днях мне показали прототип очень интересного стартапа, который решил задачу ввода наличных денег в крипту доступную даже детям. То есть любой школьник может на свои карманные купить крипто-валюту (если это явно не запрещено законами). Сейчас это удел рисковых инвесторов и гиков, как только подлючится остальное платежеспособное население, все это заиграет совершенно другими красками. Главное, чтобы биткоин решил проблему пропускной способности сети к тому времени. Сейчас именно это ограничивает скорость его роста.CoreTeamTech
26.01.2018 12:41В качестве дополнения, я бы посоветовал почитать внимательно статью по ссылке от Gartner, затем посмотреть график за предыдущий год. Убедиться, что блокчейн на пике так и не побывал, а сразу перескочил на другую сторону. Если следовать логике автора-переводчика, то хайп цикл биткоина тесно связан с графиком блокчейна. Однако, в течение прошлого года биткоин вырос более чем в 10 раз? Разве это не хайп? Поэтому, прежде, чем писать о том, как другие делают ошибки в своем анализе, стоило бы критически взглянуть и на свои выводы тоже.
Followww
26.01.2018 13:41+1Биткойн действительно use case блокчейна, но я не нашел в тексте именно этой связи.
Как я понял, там написано о том, что многие технологии не растут линейно, а проходят определенные фазы цикла, поэтому опираться на прошлое для прогнозирования будущего на основе подобия неверно, потому что фазы роста сменяются фазами падения и дальнейшим «плато»CoreTeamTech
26.01.2018 15:15Технологии и их место на кривой по мнению Gartner в 2017 году вы можете видеть на графике. Форма этой кривой говорит о том, что продолжение роста цены биткойн аналогично прошлому маловероятно, если только не будет других «аномальных» причин.
Мне кажется это более, чем явный отсыл к наличию этой связи.
chersanya
25.01.2018 16:58Другим вариантов является нахождение функции плотности вероятности и расчёт цены, соответствующей максимуму этой функции.
Только вот эта точка очень сильно зависит от применённых преобразований. Например, если искать максимум плотности вероятности до логарифмического преобразования, то соответствующее значение цены будет намного ниже.
KirEv
26.01.2018 03:05ох эти теории и вероятности…
смотришь на бешеный рост и вангующие графики — прям охота прикупить…
и тут вспоминаю опыт торгов валютными парами, хоть движение и было предсказуемо — но при нескольких открытых ордерах, вдруг что идет не так — нервы на пределе…
… а с биткоинами вообще смахивает на искусственную истерию…
статья чисто о применении одного из методов моделирование… увы к неприменяемым вещам… сизифов труд короче.
gro
26.01.2018 08:20Я ничего не понял. Покупать или продавать?
hombre
26.01.2018 10:13«держать» (например нулевую позицию, не открывая ни длинных, ни коротких позиций). Уорен Баффет говорил, что он купил бы “five-year put on crypto currencies" намекая, что через 5 лет может быть никого в «живых» не останется, но может и останется. Поэтому если ещё не связался, то лучше и не связываться, чем гадать на воде.
achekalin
26.01.2018 11:155-минутное приключениеsasha1024
26.01.2018 12:46Люди, не тупите.
Это точный перевод оригинала.
В оригинале автор намекнул, что прочтение текста займёт только 5 минут (но для смеху приложил GIF-ку из мультика, в котором по сюжету Док говорит про «всего 20 минут», но по факту они застряют аж на 6 дней и при этом обнаруживают неспособность Дока контроллировать ситуацию и, по-видимому, его нездоровую зависимость от таких вещей).
WTYPMAH
26.01.2018 12:14Я бы посоветовал автору почитать не только об анализе нормального распределения, но и конкретно о time series — стационарости, автокорреляции, дифференсах, шуме и тренде, ARMA/ARIMA моделях для начала.
Khabar
26.01.2018 13:45Исследование достойно уважения, но
где-то я это ужевидел...,
Greendq
26.01.2018 20:53Но есть одно маленькое большое отличие — биткоин не акции, чтобы получить прибыль — его надо ПРОДАТЬ. Т.е. тупо купить и потом получать деньги — не получится. Так что сравнение с пирамидой несостоятельны. Пузырь — да, вполне. Пирамида — нет, не соответствует определению.
VolCh
27.01.2018 09:44Билеты МММ тоже надо было продать, чтобы получить доход. Я не отношу биткоин и т. п. к пирамидам, потому что доход покупатели битка заведомо получают не от эмитента, а от обращения на свободном рынке. С билетами МММ основной источник предполагаемого дохода был выкуп их эмитентом, тут же никто не грантирует, что кто-то их завтра купит вообще.
JohnDoeEast
26.01.2018 13:46В начале статьи написано: «В идеальном мире ежедневный прирост стоимости финансовых активов будет укладываться в нормальное распределение»
Дальше можно не читать. Элементарщина, что в идеальном мире работает log- нормальное распределение.Followww
26.01.2018 13:50как вы пришли к выводу, что закон распределения, подобранный математиками как хорошо моделирующий только некоторые случаи распределения случайных величин в природе/жизни, является работающим в идеальном мире?
JohnDoeEast
26.01.2018 17:52Это не я пришел, это — экономисты )
На пальцах. «Очевидно», что постулат автора статьи неверен: подорожание на 1 доллар НЕ равновероятно, когдв биткойн стоит $10 и когда стоит $10000.
Простейшим разумным предположением является начать работать с безрвзмерными величинами: равновероятно поышение на 1%.
Если S- цена, то dS/S = d(ln(S)). Т.е. по нормали распределен ЛОГАРИФМ.
В реальной жизни появляются «улыбки» и т.д.
sterling239
26.01.2018 17:56«В идеальном мире ежедневный прирост стоимости финансовых активов будет укладываться в нормальное распределение»
Ну только не нормальное, а логнормальное. Дальше не вчитывался
alexoron
27.01.2018 02:03Сколько бы вы не моделировали, рынок на самом деле как живой организм — постоянно меняется хотя некоторые черты сохраняются которые и сами на долгом протяжении имеют свойство меняться.
Минимальный отрезок — полгода!
Эти отрезки учитывают крупные инвестиционные фонды и банки для торговли ботами.
А вы тут на коленке играете в Нострадамуса
Alter2
27.01.2018 07:41Если взять среднее значение для всех возможных цен от нуля до плюс бесконечности, естественно оно будет весьма большим. Что собственно и произошло в статье.
akalend
27.01.2018 23:03самое интересное исследование — это на базе с 2010 по январь 2017 смоделировать весь 2017г, а потом сравнить с реальными результатами итога 2017. В результате мы поймем, на сколько приемлем этот метод, как велики расхождения и вообще годен ли такой метод для прогноза.
Автору спасибо за статью
7313
29.01.2018 08:14А если абстрагироваться от математики и не ограничиваться 2018-м годом, то по-моему у биткоина есть только 2 пути развития. Или ФРС решит таки его взять к ногтю и тогда он упадет на несколько порядков или же ФРС решит возглавить свистопляску и тогда он будет стоить 100к как минимум и 1кк в наиболее вероятном сценарии. Но в то же самое время в первом варианте могут взлететь токены без ограничения эмиссии типа Ripple и Tether, а во втором варианте BTC будет скорее средством накопления, а платежи (не взирая на все lightning протоколы) уйдут к младшим скоростным братьям с ограничением эмиссии типа Verge и RaiBlocks.
xinQ
29.01.2018 08:24С одной стороны меняющиеся теории от математиков, которые скорее верны, но совокупно плохо применимы к многокомпонентной финансовой среде, поэтому никогда не имеют достоверных 100% прогнозов, с другой стороны — простые эмпирические практики таких сред с ожидаемыми прогнозами для большинства простаков, но по середине – спекулятивные игры на глупости и жадности человеческой.
Как итог: предел всех спекуляций – ложность любых прогнозов, а ложность прогнозов – граница среды для спекуляций. Поэтому вероятность взлета акций, купонов, валют или электронных денег прямо пропорционально спутанности их друг с другом в многокомпонентной среде, а так как биткоин «выживают» от туда, а среда у него своя, но одна, причем сильно энергозависимая, поэтому жить он может очень долго, но бедно, что и показывают выше все графики.WTYPMAH
29.01.2018 09:41Компания EquBot запустила биржевой инвестиционный фонд AI Powered Equity ETF (тикер: AIEQ), портфель которого формируется с помощью технологии искусственного интеллекта IBM Watson. На ноябрь 2017 его совокупная доходность превышала индекс S&P 500
ncix
29.01.2018 11:29+1Сама по себе публикация исследований на тему курса биткойна влияет на курс биткойна. Система с положительной обратной связью. Чисто математически неустойчивая.
Nagg
Правильно ли я понимаю — чтобы курс рос, надо всем вокруг рассказывать с графиками, что он вырастет и "вы станете мультимиллионерами, вкладывайтесь!" ?
Cloud4Y Автор
Для сохранения hype cycle в фазе «Пик завышенных ожиданий» однозначно — да
FrogFog
Битки валюта спекулятивная, в их росте нет ничего плохого :)
MaxxxZ
Кроме совершенно чудовищного расхода реальных невозобновляемых ресурсов на виртуальные спекуляции.
VolCh
Спекуляции реальные.
MaxxxZ
Да, вы правы) Но мысль, я надеюсь всё-равно понятна.