Наконец-то, после множества переносов старта, свершилось долгожданное событие. SpaceX успешно провела первый запуск сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy.
Запуск состоялся в 23:45 по московскому времени с пускового комплекса 39А Космического центра Кеннеди во Флориде. Стартовое окно запуска открылось в 21:30 по московскому времени и компания несколько раз переносила пуск из-за сильного ветра. Разгонные блоки успешно вернулись на Землю. Боковые блоки синхронно сели на мыс Канаверал, а центральный на баржу (об успешности, его приземления пока нет официальных данных, во время трансляции связь была прервана).
сложно поверить, но это не 3D-анимация
Посмотреть повтор трансляции можно на официальном канале SpaceX.
Falcon Heavy является самой мощной из действующих ракет, и самой мощной из запущенных за последние 30 лет. Ее максимальная грузоподъемность — почти 64 тонны, на Марс ракета сможет доставить около 17 тонн груза.
При первом запуске был большой риск аварии, поэтому в SpaceX решили запустить личный Tesla Roadster Маска. Вероятность вывести ее непосредственно на околомарсианскую орбиту Маск назвал крайне малой. Над машиной специалисты SpaceX также потрудились на славу, установили множество камер, не забыли даже посадить манекен в скафандре производства SpaceX.
В 2018 году ожидается еще два пуска Falcon Heavy. Речь идет о миссиях Arabsat 6A (в интересах Саудовской Аравии) и Space Test Program 2 (для ВВС США).
Конструктивно первая ступень Falcon Heavy состоит из центрального блока и пары боковых ускорителей, представляющих собой модернизированные первые ступени тяжелой ракеты Falcon 9. Стоимость запуска сверхтяжелой ракеты оценивается в 90-120 миллионов долларов.
Для сравнения, запуск Delta IV компании ULA стоит 164-400 миллионов долларов. Эта ракета пока остается самой грузоподъемной в мире, ее максимальная нагрузка составляет около 29 тонн.
«Falcon Heavy способна поднять в два раза больше за четверть стоимости (по сравнению с Delta IV), — заметил в разговоре с Bloomberg консультант авиационно-космической компании AlixPartners Луиджи Пелусо. — Если она будет работать, это означает возможности для лунной программы, которая значится в долгосрочной повестке Вашингтона и НАСА».
Для лунной программы США, работавшей с 1961-го по 1972 год, использовали ракету Saturn V. Она могла выводить на низкую околоземную орбиту до 140 тонн груза, запуски Saturn V прекратили в 1973 году в том числе из-за высокой стоимости.
Проекты сверхтяжелых ракет-носителей реализуются только в США. Четыре старта советского носителя Н-1 были неудачными. Ракету испытывали с 1969-го по 1972 год, ее предполагалось использовать для советских лунных миссий. Второй в СССР сверхтяжелый носитель, «Энергия», запускался дважды — в 1987-м и 1988-м, оба раза успешно. Эту ракету создавали в том числе для советского орбитального корабля «Буран». Программа «Энергия-Буран» закрыта в 1993 году.
UPD
На десерт Маск выложил видео из Tesla Roadster
UPD 2
Маск выложил живую трансляцию Starman'а
Комментарии (855)
zookko
07.02.2018 00:45+1А средний точно сел? А то там связь оборвалась и все как-то резко замолчали\забыли про него.
И дилетантский вопрос: там когда движок второй ступени выключился, скорость была чуть ли не вдвое ниже 2й космической. Остаток доберут гравитационным манёвром или я чего-то не понимаю?
voyager-1
07.02.2018 00:53+1Или сел, или разбился об баржу (то есть по крайней мере попал «в цель» — то есть ступень работала штатно до момента посадки). Это уже даёт надежду что в следующий раз что-нибудь подкрутят (или оставят больший запас топлива), и ступень сядет без проблем.
Будет второе включение двигателей. Запуск из-за ветра на высоте откладывали, так что видимо из-за вращения Земли стартовать из текущего положения к Марсу в данный момент нельзя.
zapimir Автор
07.02.2018 00:57+2В русской трансляции, говорили, что хотят проверить, как поведет себя вторая ступень после длительного отключения двигателя (вроде на 6 часов паузу хотят сделать), не будет ли проблем с повторным запуском. Поэтому и запланировали второе включение.
Darkid
07.02.2018 01:13в последний момент перед отключением камеры, видно было какой то дым. возможно ступень упала рядом.
в любом случае это успех. ступени сажать Маск умеет, а теперь еще и две синхронно.
ждем новостей
dobrobelko
07.02.2018 04:12-1techcrunch.com/2018/02/06/spacex-landed-two-of-its-three-falcon-heavy-first-stage-boosters
Пишут что разбился центральный блок.
Valerij56
07.02.2018 15:08+4или разбился об баржу
Точно не о баржу, даже в трансляции когда камеру окутал дым, баржа была цела. На форуме новостей космонавтики есть цитата из пресс конференции Элона Маска:Center Core looks like it ran out of the igniter on two of three engines. Hit the water at 300 mph.
На покадровом просмотре в одном из кадров видно какой-то предмет на правом обрезе кадра. Скорее всего ракета упала сзади камеры, а мелькнула одна из опор.
Dest31337
07.02.2018 13:35Вторая космическая это скорость, с которой тело должно стартовать с земли, чтобы преодолеть ее притяжение. Тело с двигателем не должно разгоняться до второй космической, чтобы преодолеть ее притяжение.
Dmitry_Dor
07.02.2018 00:46DerBad
07.02.2018 15:55+13Такие знаковые, зрелищные события, как будто сошедшие с экрана фантастического кино, изменят судьбы о-о-очень многих, заинтересуют, подтолкнут подрастающее поколение связать её с космосом, ракетостроением. И что бы ни говорили о Маске, как о шоумене, о том, что возвращаемые ступени это неоправданное баловство, от подобного шоу в 1000 раз больше пользы, чем от такого
sevikl
07.02.2018 19:28+1<сарказм> я тоже не понимаю, зачем General motors закрывает эти заводы </сарказм>
opxocc
07.02.2018 00:49Жалко что видео было только с одного бокового блока (понятно в момент посадки) :(
И жаль что нет видео посадки центра и непонятно что с ним (в комментах на youtube пишут что сел).
Надеюсь будут еще видео :)
Iceg
07.02.2018 01:39Дак с обоих. В трансляции об этом говорили. Из-за синхронности происходящего кажется, что с одного :)
Zeitung
07.02.2018 01:51Мне тоже кажется что либо всё время был один бустер на обоих картинках, либо в какой-то момент СТАЛА одна картинка. Хорошо заметно в момент посадки: обе картинки показывают что оба бустера садяться на одну площадку, что не реально… Ну т.е. я бы ещё понял если-бы фон земли был перевёрнут, но я этого также не заметил…
impetus
07.02.2018 01:56картинка внизу с них была одинаковая, а рули при этом чуть по-разному крутились, так что с разных похоже, просто сама точка посадки была чуть вне кадра (закрыта самим ускорителем) и в кадр попадает буквально на полсекунды последних)
Zeitung
07.02.2018 02:03Буду дома — постараюсь сделать пару скриншотов и объяснить что я имею в виду. На работе харбрасторедж заблокирован…
stranger_shaman
07.02.2018 02:10с одной и той же. В конце видно, что посадка идет на одну и туже белую площадку.
dobrobelko
07.02.2018 02:12Цвет посадочных площадок разный, одна темная, другая светлая. В момент посадки обе камеры показывали приземление на светлую площадку.
Iceg
07.02.2018 02:20Камеры явно разные — согласитесь? Либо SpaceX на один блок поставили две камеры, а на второй ни одной, чтобы… что? Либо это две камеры с двух блоков. Причем, со своего дивана (: не вижу причин блокам садиться настолько синхронно, ставлю, что это специально подзаморочились.
UPD:
оу, забираю назад. Там перед самой посадкой вверху кадра даже видно второй блок. С каждой камеры. О.оimpetus
07.02.2018 02:36да, соглашусь — незадолго до посадки вверху кадра виден огонь от другого блока. при этом картинки всё ж чуть разные — то ли на земле их по-разному кадрировали, то ли там на блоках камеры дублированы (типа вместо камер 1.1 и 2.1 дали в эфир камеры 1.1 и 1.2).
(понятно что это мелкие-мелкие придирки к непоняткам в трансляции не более — само событие нереально эпично)burzooom
07.02.2018 11:44«Мелкие-мелкие придирки к непоняткам в трансляции» через 50 лет приведут к съемкам отдельного конспирологического голофильма "«как президент Марсианской федерации подтасовывал данные с камер посадки во времена Space X»
Belking
07.02.2018 11:49«Он Вам не Ил`он. Тайная империя Илона Маска: бензиновый двигатель скрытый в аккумуляторе, подтасовки камер с посадки и не огнеметы, которые на самом деле огнеметы»
SelenIT3
07.02.2018 12:45президент Марсианской федерации
Илон Марса же. Классику знать нужно! :)
impetus
07.02.2018 13:48судя по
запустил таки к Церере, чуть ли не вдвое дальше.
А про Марс — это так, отмазка для инвесторов. Так-так-так… Что-то он такое знает… Вот только про нас, про себя или про «них»?
braindamagedman
07.02.2018 09:13Сейчас пересматривал трансляцию на youtube — эту проблему пофиксили и добавили честное видео со второго блока.
Zwerg
07.02.2018 00:51+4Пришел увидеть обновленную картинку «Вы находитесь здесь», также известную как «Тогда и поговорим».
SpaceX, Маск и причастные — огромные молодцы. Видео синхронной посадки боковых ступеней так вообще отрыв бошки.dydyman
07.02.2018 03:04Вы находитесь здесь
vaslobas
07.02.2018 03:28Картинка ветеран
dydyman
07.02.2018 04:20ИсходникВот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные
спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда
поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда
поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда
поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов,
тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт,
тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.UnamedRus
08.02.2018 00:55-1Только почему то никто особо не задумывается о том, что сложность в этом списке далеко не линейная, и ставить в один ряд и рядом друг с другом, то что уже было пройдено другими корпорациями и то, что неосуществимо в ближайшем будущем, выглядит ровно тем, в чем любят обвинять гос-сми.
AndrewRo
08.02.2018 01:28+1А с чего она должна быть линейной? Картинка задумывалась для тех, кто заявляет, что Маск только болтать умеет, а не для того, чтобы доказать, что Маск круче какой-то корпорации/государства.
UnamedRus
08.02.2018 20:10с того, что тогда отметка «вы находитесь здесь» выглядит не к месту?
Если это список без какой то привязки к времени?
Toxygen
08.02.2018 13:59Было бы неплохо каждую фразу сделать ссылкой на реальный комментарий :)
alsii
08.02.2018 15:00Я бы добавил даты каждого «случившегося» события…
Aplgt
08.02.2018 15:46Это уже делали, там только по двум строчкам информацию добавить нужно:
smoliarm.livejournal.com/324310.html
YegorVin
07.02.2018 09:07А БУ ракета уже летала?
prospero78su
07.02.2018 09:31Разумеется.
bydm
07.02.2018 09:54Я бы, кстати, добавил в перечень ещё один пункт: «Когда одна ракета слетает 10 раз, тогда и поговорим.»
Ну так, для порядка — часто же говорят, что до 10 раз Falcon можно будет использовать.Krizis2003
07.02.2018 12:38Если верно помню эту картинку. большей части пунктов никогда небыло. текущим состоянием в разных вариациях последние несколько сводились к — «вот когда многоразовость запусков будут окупаться...»
Ну а по супертяжу текущий вопрос. — «когда заявленную грузоподъёмность подтвердит.»
solariserj
07.02.2018 14:45+1Это всё придирки и мелочи. Ракета есть и летает. Даже если бы взорвалась, это все равно тестовый пуск.
А Картинки вставляют чтоб оправдаться, ведь понятно что если планомерно двигаться вперёд и делать, то что-то получится.Krizis2003
07.02.2018 14:53-2это текущее состояние картинки :)
Эти картинки вставляют сторонники Маска, они же их и сочиняют.
Совершенно верно, это тест на сам полёт, — к Марсу полетело, как я понял, меньше, чем запускал Протон. Управлять кучей движков получилось, может, теперь история с Н1 будет выглядеть по другому.
С другой стороны, пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, испытанной эту ракету не назовёшь.biomassa
07.02.2018 19:30Добавьте кто нибудь в список пункт:
"Пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, тогда поговорим"Mike_soft
08.02.2018 13:59А вы реально считаете, что «мощность двигателей» была далека от номинальной?
стартовая масса комплекса без нагрузки — порядка 1400 тонн
пусть с полной нагрузкой 1 460 тонн. и пусть даже тяга реально снижена на эту разницу в массах.
Вы реально считаете, что снижение тяги на 4% — это очень большое отклонение от номинала?Krizis2003
08.02.2018 23:53-1Дело не только в самих двигателях.
Имеет значение даже куда меньший процент. И потому, что масса довольно быстро уменьшается, и потому, что резерв тяги и топлива даёт возможность компенсировать проблемы с двигателями. Ну и для испытания конструкции важна масса полезной нагрузки, которая в учётом ускорения может неслабо сказаться и на резонансе, и целостности конструкции вообще.Mike_soft
09.02.2018 07:05вообще-то, вы вели речь исключительно про двигатели (сравнивали с Н-1. В которой проблемы были не с «управлением двигателями»). и резюмировали «пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, испытанной эту ракету не назовёшь.». теперь, вместо прямого ответа типа «тяга точно была снижена на 4%, и это огромное число», вы перепрыгиваете на «резерв» и прочность конструкции. И почему-то считаете, что о резнансе слышали только вы, а конструкторы ракет о нём (как и о прочности) «ни сном, ни духом»…
Кстати, насколько я знаю, максимальную заявленную конструктивную нагрузку Протон-К ни разу не выводил. Можно ли называть его «недоиспытанным»?
alsii
08.02.2018 11:26А есть информация, что она была не номинальной? Если я не ошибаюсь, дросселировалось только ядро первой ступени, но это стандартная для FH программа старта. Полетело меньше, но улетело в результате дальше. Насколько я понимаю Тесла не отделялась от второй ступени, так что нужно учитывать их общкю массу + адаптер. Поправьте, пожалуйста, если я заблуждаюсь.
Krizis2003
08.02.2018 11:54Я сужу только о заявленных массах. Есть оценка для доставки на Марс такой ракетой — около 17 тонн.
Автомобиль весит не более двух, а скорее всего гораздо менее.Такую массу на Марс много раз доставлял Протон, да и Фалькон Фт прекрасно справится.
Вряд ли адаптер весит 15 тонн.
Т.е. недогруз- на порядок. Превышение же скорости- в пределах погрешности. Чтобы улететь в пояс астероидов надо достаточно сильно промазать мимо Марса.
x86d0cent
08.02.2018 12:41Вряд ли адаптер весит 15 тонн.
Т.е. недогруз- на порядок.
Это лишь догадки. Визуально там достаточно объемное основание, которое вполне могли залить бетоном, чтобы оно весило больше 10 тонн.Krizis2003
08.02.2018 12:54Верно, догадки. Если догадки не строить, то речь шла только о электромобиле.
x86d0cent
08.02.2018 14:07Речь шла об автомобиле и «подставке»-адаптере, на котором он стоял.
Krizis2003
08.02.2018 23:28-1Ни разу не встречал упоминание о другой части полезной нагрузки. Может просто вы так понимали упоминание электромобиля?
x86d0cent
09.02.2018 02:15Надите любое фото подготовленного к полету родстера и вы своими глазами увидите на нем это упоминание. То, что он был — факт. А вот сколько он весил или не весил — это ваши догадки.
Krizis2003
09.02.2018 11:31На фото видно, как родстер не отделяется? :)
Сколько весит родстер известно точно.Никто не упоминал, что его будт утяжелять. Масса подставки- это ваши догадки.О её утяжелении тоже никто не упоминал.
Eklykti
08.02.2018 17:21На стриме рассказывали, что на самом деле там сложная последовательность регулирования тяги, бустеры тоже её начинают снижать после подъёма и примерно до MaxQ, потом увеличивают, а перед отделением опять снижают для уменьшения механических нагрузок на конструкцию.
aelimill
07.02.2018 16:25+1Вы правы, изначально не было. Но почти всегда были пользователи в комментариях, которые утверждали:
«да ваш Маск лохотронщик, его ракеты даже не взлетят (даже не сядут, даже не запустят летавшую, даже… )», поэтому их и стали добавлять в список SpaceX, как подтверждение короткой памяти людей и поступательного движения компании.Krizis2003
07.02.2018 17:16-1Ну, такие предсказания есть везде и всегда. Не везде их собирают.
Горячая тема.
konst90
08.02.2018 09:21Ну а по супертяжу текущий вопрос. — «когда заявленную грузоподъёмность подтвердит.»
Скорее всего, никогда. Заявленные 63 тонны на НОО — это в варианте беспосадочного использования ступеней. Вряд ли найдется клиент на такую услугу.Krizis2003
08.02.2018 09:26+1Клиенту всё равно, многоразовые ли ступени. С другой стороны, есть свои цифры и для разных вариантов ступеней, и для разных орбит. К тому же Марсу мог полететь чуть ли не десяток электромобилей.
konst90
08.02.2018 09:37Клиенту всё равно, многоразовые ли ступени.
Если клиент захочет запуск с утоплением многоразовых ступеней — ему выкатят цену раз в пять выше, чем взяли бы при их возврате. А грузоподъемность (по крайней мере на ГПО) вырастет всего втрое.
(Пять раз — исходя из ресурса в 10 запусков и цены обслуживания 50% от изготовления новой)x86d0cent
08.02.2018 09:46+1Думаю, с утоплением будут пускать ступени, которые уже выработали бОльшую часть ресурса. И если, скажем, до этого ракета уже слетала 7 раз из своих 10, то ситуация получается несколько другая.
Krizis2003
08.02.2018 09:58это почему? клиенту всё равно, на чём экономит компания.
Тем более, Маск явно указал, что скидок на многоразовость предоставлять не будет. Разве что будет заявлена меньшая надёжность запуска.
Откуда взялось удешевление в пять раз — тоже непонятно. Постоянные затраты, вторые ступени?konst90
08.02.2018 10:21это почему? клиенту всё равно, на чём экономит компания.
Потому что для компании запуск без посадки ступеней менее выгоден. И поэтому на него скорее всего будет установлена другая цена (если вообще будет). Ну, условно: 8 тонн на ГПО — 90 млн, 26 тонны — 400 млн. Не нравится — не покупайте :)
Тем более, Маск явно указал, что скидок на многоразовость предоставлять не будет.
Речь шла о другом, насколько я помню. О том, что клиенту не будет никакой скидки за то, что вместо новой ступени на стартовом столе стоит б/у. Но отношения к тому, посадят ступень после отделения его нагрузки или нет — это отношения не имеет. Очевидно, что вариант «увеличить грузоподъемность и не сажать» будет дороже.
Откуда взялось удешевление в пять раз — тоже непонятно.
Из слов о том, что подготовка ступени к повторному пуску вдвое дешевле новой. Может, будет и не пять раз, я не знаю. Но что дороже — совершенно точно.Krizis2003
08.02.2018 12:17+1Потому что для компании запуск без посадки ступеней менее выгоден. И поэтому на него скорее всего будет установлена другая цена (если вообще будет). Ну, условно: 8 тонн на ГПО — 90 млн, 26 тонны — 400 млн. Не нравится — не покупайте :)
Как я уже сказал, клиенту всё равно, что выгодно компании.
Если цена выставлена из расчёта той же стоимости на килограмм, если нужно просто доставить большую массу — здесь точно возврат ступени роли не играет. Тот же Фалькон 9 и ФТ — прекрасно покупаются без многоразовости. мало того. именно они в одноразовом варианте обеспечили успех в завоевании рынка.
Речь шла о другом, насколько я помню.
Да, похоже на то, однако, известна цена на одноразовый и многоразовый варианты. И оба востребованы.
Из слов о том, что подготовка ступени к повторному пуску вдвое дешевле новой. Может, будет и не пять раз, я не знаю. Но что дороже — совершенно точно.
А вот тут бабушка надвое
Если принять ресурс 10 запусков и экономию половины стоимости первой ступени. то есть ещё вторая ступень, и есть производство первой ступени с постоянными издержками. а они составляют бОльшую часть стоимости ступени. Если Маск не врал о полном цикле производства внутри компании.
Т.е. как только вы экономите ступени, они растут в цене.
В общем, здесь Масковым управленцам придётся попотеть, чтобы превратить ценовую арифметику в реальную прибыль для компании.konst90
08.02.2018 14:05Да, похоже на то, однако, известна цена на одноразовый и многоразовый варианты. И оба востребованы.
Спорно. Насколько я знаю — одноразовый Falcon 9 летал на те заказы, которые изначально планировалось выводить на многоразовом Heavy, но не успели с разработкой и пришлось выкручиваться. А заказов под одноразовый Heavy как-то не видно.Mike_soft
08.02.2018 15:45Не то, чтоб «выкручиваться» — просто за счет форсирования двигателей и переохлаждения топлива версия 9FT позволила выводить те нагрузки, под которые когда-то проектировали Heavy. А это дешевле.
Хотя такие как Intepsat, более 6 тонн, не позволяли иметь топливо на посадку. а на 5,2 тонны, типа SES-11, топлива на посадку хватало…
Krizis2003
08.02.2018 23:41Фалькон 9 с самого начала летал со своими нагрузками, в том числе и недостижимыми для многоразовых вариантов. И опять же, клиентам всё равно.
Ну и цена была не многоразовая, тем не менее конкурентоспособная, снизилась ли себестоимость с этой многоразовостью, вообще не известно.
differentlocal
08.02.2018 10:21Зачем? Можно просто продать ему запуск по цене в 2 раза выше, чем у многоразового, и запустить боковушки, которые отлетали свое плановое количество запусков и им остался последний полет.
konst90
08.02.2018 10:23-1Ну это уже им решать, почём и как :)
Но я процентов на 90 уверен, что Heavy 50+ тонн полезной нагрузки (т.е. без учёта массы второй ступени) на ГПО не выведет ни разу.alsii
08.02.2018 11:3460+ это на НОО, на ГПО максимум 26,7.
konst90
08.02.2018 13:32Да, конечно :)
20+ на ГПО может и будет.
50+ на НОО — очень сомневаюсь.RidgeA
08.02.2018 15:10А можете мне, как профану, объяснить, почему для различных дальностей различная расчетная масса? В вики по Falcon даже указана масса для Марса и Плутона. Как мне видится, достаточно преодолеть силу притяжения Земли, а дальше — уже все равно (ну на самом деле не совсем и все-равно, но, как мне кажется, разница не должна быть насколько существенной). Буду признателен :-)
SelenIT3
08.02.2018 15:24Чтобы улететь куда-то за пределы земной орбиты, надо еще преодолеть силу притяжения Солнца.
RidgeA
08.02.2018 15:29Т. е. для доставки груза на Плутон нужно залить больше топлива, которое будет использовано для набора достаточного ускорения что бы преодолеть силу притяжения Солнца, что снижает возможную полезную нагрузку?
Mike_soft
08.02.2018 16:11можно «разменять»: «топливо» на «время полета» (или сложность), и использовать гравитационные маневры.
x86d0cent
08.02.2018 15:34После того, как преодолевается притяжение Земли, встает вопрос с притяжением Солнца :) В целом возможны разные варианты решения этого вопроса, но можете посмотреть на примере Гомановской траектории.
Eklykti
08.02.2018 17:36почему для различных дальностей различная расчетная масса?
man 'delta v'. Если просто «преодолеть силу притяжения Земли», ты окажешься на орбите Солнца со скоростью около 30 км/с (несколько больше или меньше в зависимости от того, в какую сторону преодолел), и тебе всё равно придётся тратить топливо для того, чтобы попасть куда надо. Поэтому для того, чтобы с опорной орбиты попасть к Марсу, нужно разогнаться примерно на 3.6 км/с, к Юпитеру — уже на 6.3 км/с, а к Нептуну — целых 8.25. Очевидно, что чем больше нужно разогнаться, тем меньшую массу (включая сухую массу самой ступени) можно с собой утащить. А с определённого момента такой манёвр становится невозможным, так как масса ступени оказывается больше, чем максимально доступная, и приходится добавлять ещё одну ступень.
Eklykti
08.02.2018 17:24Вряд ли найдется клиент на такую услугу.
Зато может найтись клиент на услугу отправки какой-нибудь тяжёлой АМС, которую можно будет построить без превозмогания по массе и в результате значительно дешевле, и запустить на FH.
konst90
07.02.2018 09:49В этом запуске — седьмой и восьмой раз (боковые блоки).
Hardcoin
07.02.2018 10:20Фраза двусмысленная. Восьмой раз запускают бу? Для самих блоков это второй полет, как я понимаю.
konst90
07.02.2018 10:33+1Восемь ступеней были запущены по два раза каждая. Третьего запуска ни для одной пока не было.
SelenIT3
07.02.2018 11:33ЕМНИП, были наземные испытания одной из вернувшихся ступеней, в которых двигатели работали столько же, сколько в реальном полете — и так чуть ли не 8 раз подряд. Конечно, это не полноценный запуск, но какой-никакой показатель ресурса многоразовости...
tundrawolf_kiba
07.02.2018 17:09Многоразовые двигатели и у нас давно есть(в плане того, что двигатель можно запускать много раз, а не один прожиг и на свалку), так что наземный тестовый прожиг — это не такой уж показатель. А вот многоразовые ступени — пока только у Маска, и пока доказанный ресурс — 2 запуска (вероятно будет и больше, будем посмотреть, как говорится)
sevikl
07.02.2018 20:33в этом запуске боковые бустеры уже третий полет сделали, центр — второй полет. если я правильно понял то, что говорил инженер в трансляции
Eklykti
08.02.2018 01:24Центр был новый, это был его первый полёт. Центральный блок слишком отличается от обычной первой ступени, чтоб его можно было сделать из уже летавшего.
Боковые до этого летали по 1 разу в составе F9, после чего были переделаны в бустеры для FH.
Gryphon88
07.02.2018 21:00+1В списке не хватает главного «Вот когда доставка килограмма на орбиту подешевеет в разы относительно 2010г.». Собсно, с чего хайповость с многоразовыми частными ракетами и начиналась. Маск не дурак, ему достаточно быть на 10-15% дешевле ближайшего конкурента.
Eklykti
08.02.2018 01:25+2Они уже в 2 — 3 раза дешевле, чем были большинство конкурентов в 2010 году.
Krizis2003
08.02.2018 12:00+1Среди самих конкурентов цены и отличались в 2-3 раза.
С другой стороны, единственный конкурент по цене- Протон с 2000х и завышал цену в два раз относительно современной цены Фалькона. и занижал в два раза.
Без всяких одноразовых ступеней. Какова реальная роль возвращения ступеней в формировании цены на доставку груза у Space X — пока достоверно неизвестно.
FunApple
07.02.2018 12:39Можно было бы уже запилить маленький сайт с оформлением в стиле SpaceX, прикола ради =)
Greendq
07.02.2018 16:04+2Скоро придётся для вызова мема постить фразу «вот когда закончится список, тогда и поговорим». И, судя по всему, этот список скоро закончится.
А если подумать — такой рекламы ни один автоконцерн себе сделать не смог :)
Zwerg
08.02.2018 02:02Интересно — нашлось 3 человека которые не поленились зайти и слить карму за этот коментарий.
Dreablin
07.02.2018 00:52+2«Don't panic» на экране родстера — отсылка к «Автостопом по галактике»!
Молодец Маск!siryoshka
07.02.2018 04:56+1Интересно, полотенце положили?
Stirliz85
07.02.2018 06:47Поговаривают, что в багажнике еще чайник Рассела. Про полотенце не слышал.
Nuwen
07.02.2018 07:21багажнике еще чайник Рассела
Пруфы есть?
Gutt
07.02.2018 08:36+2Если будет пруф, то чайник автоматически перестанет быть чайником Рассела. Для него принципиальна важна невозможность подтверждения существования. Если таковое существует, то он уже не чаник Рассела.
alex4321
07.02.2018 09:41невозможность опровержения же, нет?
Stawros
07.02.2018 10:53Существование Луны невозможно опровергнуть, но она от этого чайником Рассела не становится. Из возможности подтверждения автоматически вытекает невозможность опровержения (если можно подтвердить существование чего-то, кто будет это опровергать?). Другое дело, если подтвердить существование чего-то вы не можете (да и никто не может), причем не просто не можете, но утверждаете, что это что-то действительно существует и все должны в это безоговорочно верить. Весь смысл чайника в том, чтобы заставить таких «утверждальцев» доказывать существование, вместо поиска опровержения другими. Вот стоит Эйфелева башня — её существование невозможно опровергнуть — это не чайник Рассела. Вот в космосе летает невидимый, неощущаемый, ни с чем не взаимодействующий Розовый Единорог — это чайник Рассела — его существование невозможно подтвердить, но если вы хотите кого-то заставить верить в его существование, то что важнее — то что его существование невозможно доказать или то, что его существование невозможно опровергнуть?
Hardcoin
07.02.2018 13:04Вообще-то подтвердить существование бога совсем не сложно. Достаточно его предъявить. Ну если он на самом деле есть, конечно и захочет подтвердить свое существование. Нет никакой "невозможности подтверждения". Про смысл вы правы — нужно доказывать существование.
Из возможности подтверждения автоматически вытекает невозможность опровержения
Нет, не следует. Простой пример, который покажет, что эти вещи независимые. "Вечера в Марианской впадине высадились инопланетяне нормального человеческого размера (без всяких хитростей типа невидимости)". Это утверждение можно подтвердить (если туда спуститься и они там окажутся), но можно и опровергнуть тем же способом. Мы просто не знаем заранее, какой вариант верен, без проверки. Но вероятность есть и у первого и у второго.
Конечно, лучше требовать подтверждения, это выглядит разумнее. Но опровержение так же возможно при желании.
SargeT
07.02.2018 17:25«Вечера в Марианской впадине высадились инопланетяне нормального человеческого размера (без всяких хитростей типа невидимости)». Это утверждение можно подтвердить (если туда спуститься и они там окажутся), но можно и опровергнуть тем же способом.
А каким это «тем же» способом можно это опровергнуть? Спуском и осмотром? Ну, высадились они, прибрались за собой и улетели бесследно. Затем спустились мы, ни — инопланетян, ни остатков жизнедеятельности, но это не может быть опровержением того, что вчера они высадились. Это лишь опровержение того, что они есть сегодня в том месте, куда спустились мы.
Простите, что влезаю в ваш разговор, просто не очень понимаю, где моя логика поломатая?
Из возможности подтверждения автоматически вытекает невозможность опровержения (если можно подтвердить существование чего-то, кто будет это опровергать?).
Сказано конечно неоднозначно, но если не придираться, то вроде всё верно. Если теорему можно доказать, значит её невозможно опровергнуть. Но если придираться, то начинается… кто-то не согласен, и берётся опровергать верность доказательства, находит ошибку. Наличие сверхсветовых частиц было подтверждено экспериментально, но нашёлся отошедший кабель. Или, как вариант, непересекаемость двух параллельных прямых в евклидовом пространстве невозможно ни доказать, ни опровергнуть, так что это берётся за аксиому.
martin_wanderer
07.02.2018 17:47Важна как раз принципиальная возможность опровержения теории. Некоторая гипотеза возможно верна, пока не предтавлены факты, ее опровергающие. А если еще есть факты ее подтверждающие, а также верные предсказания на основе этой гипотезы, то она имеет право называться научной теорией.
Но если такие факты даже гипотетически не могут быть предоставлены, то эта гипотеза — ненаучна.
Hardcoin
07.02.2018 17:49+1Ну, высадились они, прибрались за собой и улетели бесследно.
Такое утверждение опровергать намного сложнее, вы правы. Но если утверждение без подобных подколок (не все же вокруг сторонники невидимых инопланетян, нормальные собеседники встречаются намного чаще), типа "они высадились и все ещё там и будут там ещё полгода и их легко увидеть" — такое утверждение опровергается таким же способом, каким и подтверждается — наблюдением.
Если теорему можно доказать, значит её невозможно опровергнуть.
Русский язык просто очень неоднозначный в этом плане. Если "можно доказать" = доказательство уже есть и оно проверенное со всех сторон, то да, опровергнуть её не получится. Если "можно доказать" = есть такая возможность (но её пока никто не реализовал), то есть и возможность опровергнуть. И мы пока не знаем, какая из возможностей сработает.
Возвращаясь к чайнику. Можно доказать, что он есть. В том смысле, что есть такая возможность — если уверен, что чайник есть — можно найти его и показать всем. Но было бы странно требовать доказательств, что его нет, особенно, если действительно добавлять условия, мол, он невидимый и может мгновенно телепортироваться в другую точку.
Т.е. критична именно "невозможность опровержения". Если нельзя опровергнуть, то и заниматься этим неразумно, разумнее посмотреть, есть ли подтверждения. Если нет — просто игнорировать.
SargeT
07.02.2018 18:49не все же вокруг сторонники невидимых инопланетян
Не невидимых, просто очень аккуратных :) А если серьёзно, я не подкалывал, я пытался убедиться, что примеру требуются оговорки, как и тому утверждению, на которое он (пример) был ответомИз возможности подтверждения автоматически вытекает невозможность опровержения
, ну или переформулировка и того, и другого, скорее всего с использованием других терминов. А то получается, что изначальное неточное утверждение (хотя и понятное на бытовом уровне, если не докапываться как юрист-нерд) вы опровергаете таким же неточным примером. Я уж было подумал, что у меня шарики поехали за ролики, но, оказалось, нет, просто я понял буквально, без оговорок типаЕсли «можно доказать» = есть такая возможность
Доказать либо можно, либо нельзя. И это не зависит от возможностей человека, это зависит от объективного наличия инопланетян/чайника/бога/американцев на луне. И если это наличие имеется, а значит может быть доказано (при наличии возможности у человека, или не доказано при отсутствии — но это неважно, главное что может быть доказано), то оно опровергнуто не может быть. А у человека всего лишь есть возможность попробовать доказать. А иначе получается, что вчера инопланетяне были — можно было подтвердить, сегодня сплыли — нельзя подтвердить, вчера были, но батискаф в ремонте, а сегодня починен — можно сплавать, попытаться опровергнуть (хотя попробуй опровергни, плоскую землю-то никак не опровергнут, проще плюнуть и забить :) ). Дело-то не в русском языке, дело в балансе между точностью на грани звёздочек и мелкого шрифта и человеческим взаимопониманием.alsii
08.02.2018 11:46> А иначе получается, что вчера инопланетяне были — можно было подтвердить, сегодня сплыли — нельзя подтвердить
Утверждение «Вчера инопланетяне точно были, но уже сгинули не оставив следа» принципиально неопровержима, как и любое утверждение о событиях которые уже произошли, но не оставили следов.
Ко всему, нужно не забывать, что неполная индукция вообще говоря недостаточна для доказательства, поэтому чтобы доказать отсутствие чего-то нам нужны пространственные или временные ограничения.
Hardcoin
08.02.2018 12:58И если это наличие имеется, а значит может быть доказано
Верно, что-то "может быть доказано" только если оно есть? Ведь нельзя доказать существование чего-то, чего нет?
В таком случае вы можете утверждать, что "Х может быть доказано" только в том случае, если оно на самом деле есть? А если вы не знаете, есть ли оно, то сказать фразу "Х может быть доказано" вы не можете.
Таким образом, сказать "Х может быть доказано" это тоже самое, что сказать "Х доказано". Это исходя из ваших слов.
P.S. если уточнение формулировок вам не интересно, можете проигнорировать. Мне это кажется интересным и не является попыткой поймать вас в какую-либо "ловушку".
black_semargl
08.02.2018 02:12Или, как вариант, непересекаемость двух параллельных прямых в евклидовом пространстве невозможно ни доказать, ни опровергнуть, так что это берётся за аксиому.
Нет, тут наоборот — пространство, в котором параллельные не пересекаются (и ещё несколько аксиом) — называется евклидовым. А в котором пересекаются — неевклидовым.MikailBag
08.02.2018 17:21+1Параллельные прямые не пересекаются по определению.
В неевклидовой геометрии лишь не выполяняется 5 постулат Евклида, т.е. через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести несколько прямых, параллельных исходной. (друг с другом они пересекутся, но с исходной прямой — нет).black_semargl
09.02.2018 02:30Это один вариант. Есть и другой — когда любые прямые пересекаются, параллельных просто нет.
А реальное пространство — оно только преимущественно евклидово, а местами совсем нет
Stawros
07.02.2018 19:33+1Достаточно его предъявить.
Об это и говорил Бертран Рассел — если хотите что-то доказать, предъявите это. Если вы не смогли показать, что что-то существует (инопланетяне, единороги, невидимые чайники), то нормально считать, что этого не существует.
Простой пример, который покажет, что эти вещи независимые
Под «возможность подтверждения» я имел ввиду именно видеосъёмку кратера за вчерашний день. У меня может быть эта видеосъемка. Что бы вы не рассказывали, мне достаточно просто посмотреть запись и сравнить с вашими словами. Но зачем мне это делать, если у вас кроме слов ничего нет? Нам нужны доказательства. Не мы должны доказывать — «вот смотрите, на видеосъемке нет инопланетян», а те, кто заявляет что они там были.
Это утверждение можно подтвердить (если туда спуститься и они там окажутся), но можно и опровергнуть тем же способом
Пока вы не предоставите доказательств, что инопланетяне были, никто вам не обязан верить. Да, теоретически мы можем поискать доказательство отсутствия — видеосъемку кратера за вчерашний день, но не нужно этого делать. Об этом и говорит принцип. Верующие говорят — доставьте нам доказательство отсутствие Бога (съемку с пустым кратером), иначе очевидно что Бог (инопланетяне) есть. Если быть уж совсем дотошным то да, в физике могут быть экспериментальные проверки теорий по отсутствию влияния, когда невозможно провести эксперимент проверки наличия — но в этом случае проверяется именно теория, а не аксиома, как в случае религий.Hardcoin
08.02.2018 12:46если хотите что-то доказать, предъявите это.
?Полностью согласен.
нормально считать, что этого не существует.
Тоже.
Но зачем мне это делать, если у вас кроме слов ничего нет?
Что бы узнать правду. Независимо от того, есть ли у меня доказательства, инопланетяне либо были, либо нет. Нормально считать, что не были по умолчанию. Но если у вас есть пленка и вы можете её легко посмотреть — вы можете узнать как на самом деле. Однако не обязаны, конечно.
но не нужно этого делать
Чайник Рассела — иллюстрирующий пример, а не жизненный закон. Иногда нужно проверять отсутствие.
Мой тезис — проверять — это нормально. Считать, что что-то точно не существует только потому, что ещё не нашли — не является 100% жизненным законом. В среднем разумно, но не всегда. Если б строители БАК были 100% уверены, что бозона Хиггса не существует (ведь никто не видел), зачем они строили бы коллайдер, что бы его искать?
Но в каждой ситуации конечно сами решайте, стоят ли чьи-то идеи времени, что бы их проверять.
а не аксиома, как в случае религий.
Проверять существование бога я не предлагал ).
Stawros
08.02.2018 13:14Таково ограничение концепции чайника — он изначально только для проверки религиозных догматов и придуман. А существование бозона изначально показано на бумаге, а математика вполне себе авторитетна. Были бы в религиозных книгах написаны «формулы бога» с полным выведением и строгим математическим доказательством, строили бы коллайдеры для поиска божественных сущностей — ведь формулы тоже вполне себе доказательства существования. Другое дело, что этим доказательством они являются только если ошибок в себе не содержат, а увидеть ошибку с текущим уровнем знаний не всегда возможно — ну не знаем мы про какой-нибудь поправочный коэффициент, не учли какую-то силу — это уже будет видно из эксперимента. Формулы превращают голословные заявления в теории, эксперимент превращает теории в факты (и то не всегда — см. эксперимент OPERA про сверхсветовое движение нейтрино).
Fullmoon
07.02.2018 22:10Вообще-то подтвердить существование бога совсем не сложно. Достаточно его предъявить. Ну если он на самом деле есть, конечно и захочет подтвердить свое существование.
Ок, допустим, завтра с земной цивилизацией связывается некто и заявляет, что он Бог. Как вы убедитесь, что это действительно Бог, а не представители стопятсоттысячелетней внеземной цивилизации, желающие немного поржать над тёмными дикарями, верящими в сверхъестественное?
Hardcoin
07.02.2018 22:52+1Методика исследования будет стандартная, как для всего остального (см "научный метод"). Описать прямо сейчас не готов, но уверен в способности человечества совместными усилиями это проверить, если такое важное событие действительно произойдет.
Fullmoon
07.02.2018 23:43см "научный метод"
Я в курсе, что такое научный метод. Опишите, пожалуйста, к чему вы его будете применять.
Ну, вот пришёл в лабораторию длинноволосый мужик, заявляет, что он Сын Божий. Готов под микроскопами превращать воду в вино и оживлять трупы недельной давности. Успешно регистрируется, что в дистиллированой воде внезапно появляются этанол и прочая специфическая органика, а труп внезапно восстанавливается до здорового живого организма. Больше ничего не регистрируется. Дальше что? Что из этого следует, кроме подтверждения — да, фигурант способен выполнять заявленное?
Как научным методом различить две гипотезы: "Это Сын Божий" и "Это инопланетянин Упепыппыпе243252351453425"?
Подсказка: научный метод в таких случаях рекомендует поставить решающий опыт — попросить фигуранта сделать что-то, что может сделать только Сын Божий
или только инопланетянин. Что это может быть?
уверен в способности человечества
Худшая разновидность религии из популярных у атеистов.
braineater
08.02.2018 00:24+1Для начала нужно дать определение термину «бог». Иначе может случиться что придет мужик, вы ему скажете «Воду в вино не превращаешь, трупы не воскрешаешь — значит не бог» а он вас за это молнией поразит.
Fullmoon
08.02.2018 00:46+1Во-первых, положим, не конкретизируя, что он соответствует запрошенному выше требованию "предъявить бога".
Во-вторых, вопрос не в том, поразит молнией или нет, а в том, как отличить его он инопланетянина, тоже умеющего молниями кидаться.
braineater
08.02.2018 02:14При условии что некии критерии божественности будут получены от представителей некоторой абстрактной религии то если существо по всем критериям соответсвует запросу значит это и есть бог. То что он житель какой-то определенной планеты (В случае если критерии явно или косвенно не противоречат этому) уже не проблема.
Fullmoon
08.02.2018 13:11Нет, критерии божественности взяты у тех, кто требует предъявить бога.
А теперь заканчивайте выкручиваться уточнением терминологии. Вопрос тут совсем в другом.
Stirliz85
08.02.2018 04:19Бог сотворил всленную, именно это его отличает от всех остальных сущностей. Пускай предоставит доказательства, что вселенная — это именно его рук дело. Что именно может таковым доказательством являться я не могу придумать.
braineater
08.02.2018 17:34Если у него рут доступ есть можно попросить какой-нибудь физический закон изменить.
impetus
08.02.2018 20:16… а потом — в точности по заветам Аладдина и Старика-с-Рыбкой — потратить второе Желание на «вернуть всё взад»
(и по прошествии бури катаклизмов «туда-и-обратно» в ужасе третьим желанием потребовать умения «ничего не желать»)
Люблю Хабр…braineater
09.02.2018 00:35Заказывали придумать доказательство. То что доказательства не должны иметь опасных последствий не оговаривалось.
Hardcoin
08.02.2018 12:20+1попросить фигуранта сделать что-то, что может сделать только Сын Божий или только инопланетянин
Если вы про условиям наделяете инопланетянина любыми свойствами бога, включая возможность показать нам прошлое (возможно, поддельное, но для нас неотличимое от настоящего) или создать новую вселенную — то он бог и есть. Возможно не тот же самый, что создал нашу вселенную (если рассматривать вариант, что такой есть).
Если же вы спрашиваете меня про гипотезу единственности бога или о том, как доказать, что это тот самый бог — то проще будет спросить у него самого, а не у меня. Это будет просто разумнее — он бог, он сможет придумать логичный эксперимент или доказать, что логичный эксперимент невозможен.
Однако гипотеза о существовании второго бога мало отличается от гипотезы существования первого. Покажите наблюдения, что есть второй или разумнее считать, что тот, кто к нам прилетел — единственный.
А если хотите шуточный способ — попросите его убедить атеиста, что он не инопланетянин, а бог. Если смог — значит мошенник, очевидно :).
Худшая разновидность религии из популярных у атеистов.
Интересное мнение. Надеюсь, вы не выдаёте его за факт. У нас есть наблюдения, что пока справляемся. Мне неизвестны причины по которым это должно измениться (потеряем способность находить решения сложных проблем). Если в вашем мире это называется религией — ну без проблем.
Fullmoon
08.02.2018 13:27Если вы про условиям наделяете инопланетянина любыми свойствами бога
Нет, я наделяю инопланетянина достаточным могуществом, чтобы он был сложно отличим от всемогущего сверхъестественного существа. В точном соответствии с первым законом Кларка. Вся разница в том, что те чудеса, которые он показывает, имеют естественное происхождение, хоть и крайне далеки от наших возможностей в них разобратьсяб а чудеса, которые показывает бог — сверхъестественные.
А если хотите шуточный способ — попросите его убедить атеиста, что он не инопланетянин, а бог.
Внезапно, но да, это действительно единственный надёжный выход из порочного круга. Хотя и ложный —вдруг это орбитальные реморализаторы.
У нас есть наблюдения, что пока справляемся.
Есть наблюдения, что пока справляемся — это верно. Есть большая вероятность (оцениваемая по Байесу), что продолжим с переменным успехом справляться — это тоже верно. Но безусловная оптимистичная уверенность в этом?
Я напомню, что первый барьер Дрейка мы всё ещё не прошли, и (например) межзвёздный астероид с достаточно неудачной траекторией всю нашу способность решать сложные проблемы обнулит. Или paperclip maximizer. Или Йеллоустоунская суперкальдера (ок, пожалуй, она не обнулит). Или ещё что-то неизвестное.
tundrawolf_kiba
08.02.2018 14:08Я вообще не очень понимаю как теоретически даже можно попробовать доказать существование чего-либо удовлетворяющего двум условиям:
1) Всемогуще
2) Разумно
Мне кажется, что существо с такими параметрами невозможно будет обнаружить только если оно само того не захочет.
Проще всего не париться о нем и не учитывать при постановке экспериментов.
voyager-1
07.02.2018 17:46Полотенце на месте + ещё Маск подтвердил что в бардачок положили «Автостопом по галактике».
humanelement
07.02.2018 00:53+1Зная подачу информации от Маска, заранее скажу, что центральный блок взорвался об баржу. (На момент написания комментария информации о его судьбе нет).
zapimir Автор
07.02.2018 00:54Да, даже если так, это не столь важно, это совсем не основная задача :)
vassabi
07.02.2018 01:06+1кроме того, что он прилетел к барже (и даже промах на 10 метров — это тоже считается что «попал»), там еще вроде бы должны были испытывать корабль для спасения боковых обтекателей.
Вот это гораздо интереснее посмотреть — прилетели они к нему или нет.
sith
07.02.2018 00:54+2Live Views of Starman
unStaiL
07.02.2018 01:10shooting stars
iG0Lka
07.02.2018 01:17вообще странно — там же вакуум, по идее должны были полопаться всякие закрытые полости внутри которых обычное давление.
Darkid
07.02.2018 01:29ну полостей герметичных в родстере не должно быть (аккумулятор надеюсь извлекли). но вот шины выглядели как обычно… думаю их заменили на муляж
eXtReeM
07.02.2018 01:35+2А что им будет? У них рабочее давление на земле от 2.5 атмосфер (на холодную, при езде еще больше). Сдули до полутора и все отлично.
fido25080205
07.02.2018 13:07Шинам ничего не будет — считай, перекачал на 1 атмосферу. Вообще 1 атмосфера это немного, многие вещи ее выдерживают вполне… Я был удивлен, но даже LCD экран смартфона не ломается в вакууме. Фактически, только мембраны тонкие могут полопаться, но вотприкинул, если обычный автомобиль закинуть в космос — там же не произойдет ничего фатального! Начнет кипеть и сливать кислоту АКБ, это самое худшее. СО рассчитана на повышенное давление, все остальное — так или иначе негерметично, жидкости будут пузыриться и усвинячат подкапотное пространство. Будет ли испаряться бензин (если речь про обычную машину) — х.з., топливная система устроена хитро и рассчитана на повышенное давление, выдержит ли вакуум или начнет травить… В любом случае, даже без подготовки обычная легковушка, побывав в вакууме, останется более-менее целой, после реанимации — будет на ходу.
agp88
08.02.2018 14:00СО рассчитана на давление примерно 1.15 атмосферного. Там даже специальный паровоздушный клапан есть. Так что, ОЖ очень резво эту систему покинет, внутри останется немного водяного пара и паров этиленгликоля. То же самое, наверняка, будет и в топливной системе. На современных авто топливная система не сообщается с атмосферой (требования экологии), но дело в том, что бензин, довольно сильно расширяется при нагреве. А на заправках он хранится в подземных хранилищах, то есть холодный. То есть, инженеры просто обязаны были предусмотреть ситуацию, когда бензин из подземного хранилища попадает в бак авто на 30-40 градусную жару, то есть должен присутствовать какой-нибудь аварийный клапан. С системой смазки сложнее, на современных авто она не сообщается с атмосферой на заглушенном двигателе, но я не думаю, что она настолько герметична, со временем давление в ней упадёт. В трансмиссии же специально предусмотрены клапаны для сообщения картера с атмосферой (сапуны). Не знаю, как поведет себя в условиях вакуума масло, скорее всего, тоже выкипит, останутся только совсем тяжелые углеводороды (гуталинообразная масса). Пластичная смазка в всяких-разных подшипниках и сочленениях, наверняка, загустеет и затвердеет. Скорее всего большинство пластиковых деталей лишатся пластификаторов и станут ломкими, но это не точно, не получилось сходу найти информацию по воздействию вакуума на пластик. Особенно неприятно, если это произойдёт с изоляцией проводов. Так что обычная легковушка, побывав в вакууме, останется более-менее целой, но чтобы поставить её обратно на ход, придётся очень вдумчиво её перебрать, вымыть от загустевшей смазки, но даже после будет постоянно глючить электрика то тут то там.
fido25080205
08.02.2018 15:47Как автомобилист-любитель скажу:
По СО я имел в виду, что ее не разорвет. Откроется клапан в пробке, жижа пойдет в расширительный бачок, а оттуда — по трубке под днище. Аналогично электролит из АКБ. Это дело будет остывать и устаканится на некотором уровне, при котором клапан в пробке закроется.
Топливная система сообщается с атмосферой через всякие трубочки, через них и испарится, давление паров должна выдержать.
Тормозуха, гидравлические приводы — за поршнями останется, из расширительного бачка — уйдет через вентиляцию.
Масло в двигателе и КПП — вышибет щупы и уйдет (летучие фракции).
В целом — не вижу, что бы в автомобиле, попавшем в вакуум, могло порвать. Понятно, сплохеет, но реанимация возможна. Все системы или прочные или имеют клапан, ограничивающий давление.
voyager-1
07.02.2018 01:39+1У электромобиля вообще мало каких-либо полостей, разве что в гидравлике тормозов — но с неё в любом случае должны были слить жидкость (как и любую другую жидкость, чтобы предотвратить резонансные колебания и возможное загрязнение верхней ступени из-за протечек).
Даже если бы это был массо-габаритный макет из свинцовых чурок — его бы пришлось тщательно готовить, так что в плане запуска машины Маск ничего не проиграл, а вот в плане пиара — однозначно приобрёл по сравнению с чурками. Тем более что это получается одновременное испытание: 1) Falcon Heavy; 2) верхней ступени на время работы; 3) нового скафандра.
Кроме этого вместе с машиной полетел символический диск с информацией подготовленной какой-то фирмой — так что можно сказать что даже полезная нагрузка есть, только естественно это не что-то безумно дорогое (вроде марсохода или спутника) а чисто символическая мелочь — но всё равно приятно.MooNDeaR
07.02.2018 07:19Маск оставил памятник о себе в веках. Он умрет, может даже Tesla разорится, а его автомобиль будет летать в космосе :) Может быть когда полет в космос будет не сложнее поездки в маршрутке, кто-нибудь организует экскурсии к этой машине. В общем, как по мне, для Макса это должно быть что-то большее, чем просто символическая мелочь :)
dom3d
07.02.2018 10:08-1Да, Вы правы!
Мне кажется, что Маск уже сделал очень много для человечества.
Наверное, больше чем кто либо.
За исключением, Иисуса Христа.interprise
07.02.2018 10:24+1за исключением колобка!
dipsy
07.02.2018 11:54+1Про Супермена забыли все что ли?! А ведь он воевал за нас. Если бы не он, то нас бы не было.
Cim
07.02.2018 10:39+1Иисус Христос сделал много для человечества, но Деннис Ритчи и Илон Маск — больше.
alsii
07.02.2018 12:51Вот Будда и Мухаммед на вас сейчас сильно обиделись…
dom3d
07.02.2018 14:12Будда конечно же величайший человек!
Но страны с буддизмом немножко отстали от христианских стран в ИТ.
Именно поэтому я упомянул только Христа, хотя подумал и о других пророках.Karpion
07.02.2018 18:57+1Основная масса земной электроники производится в Китае — там буддизм. На этом фоне трудно утверждать, будто "страны с буддизмом немножко отстали от христианских стран в ИТ".
Значительная часть программистов — индусы, там буддизм почти отсутствует, там индуизм.
Основная часть людей, продвигавших IT- атеисты или "христиане чисто номинально". Т.е. влияние лично Иисуса и церквей его имени на IT = минимально (либо, если учитывать влияние церковников на общий прогресс = сугубо отрицательно).
Впрочем, Будда тоже ничего не сделал для прогресса. Как и Конфуций, и Лао Цзы, и все прочие деятели этого типа. Прогресс делали люди, занимавшиеся практической работой (кораблестроители, архитекторы, etc), а не словоблудием. Потом появились учёные...
x86d0cent
07.02.2018 20:55«Страны с буддизмом» — Япония, Южная Корея, Китай. Так что кто от кого отстал в ИТ — это еще вопрос.
dom3d
07.02.2018 21:44Китай — это страна сатанистов-коммунистов.
Буддистов там малый процент.
Первый раз слышу, что Китай — это лидер в области ИТ.
Назовите мне, пожалуйста, известную на весь мир китайскую программу.x86d0cent
07.02.2018 23:39+1Очень странно, что вы «не заметили» Японию, которая была упомянута первой.
«Малый процент» буддистов в Китае — это где-то 20%, в разы больше, чем христиан.
И да, ИТ — это не только программы.
Crafter2012
08.02.2018 00:56Сравнивать скорее стоит по сервисам, тогда:
Amazon vs AliExpresss
Google vs Baidu
WhatsApp vs WeChat
YouTube vs youku
Аудитория сопоставима
Ну а если по железу, то в топ-500 первые две строчки за китайцами. Так что ваши представления о роли Китая в IT слегка покрылись пылью…dom3d
08.02.2018 09:50Спасибо за ответ. Эти сервисы мне знакомы.
Думаю, что аналогичное есть и в РФ.
Но это все популярное только в пределах Китая или РФ.
зы
Я не пишу, что Baidu это копия Google.
Я подчеркиваю, что мало кто в мире пользуется сервисом Baidu за пределами Китая.
fido25080205
08.02.2018 22:27Китайцы сами пишут фирмварь к своим железкам. Именно поэтому оная, зачастую, убийственно кривая, но факт разработки — налицо.
dom3d
08.02.2018 23:07Наверное я неточно сформулировал мысль. Мне нужно было написать, — назовите мне успешную китайскую софтину. А я написал известную на весь мир.
Я знаком с фирмварем к китайским железякам. И имел возможность сравнить как это работает на железе от фирмы Apple.
Не буду говорить про качество маршрутизатора TL-WR841ND.
Но, помню как мне настраивал специалист модем полчаса на компьютере с Виндой. А на iMac ничего не нужно было настраивать. Он увидел модем и спросил, — вижу интернет доступный, подключить. А нажал да. И все заработало.
QWhisper
07.02.2018 10:12Я больше представляю какая это радость для инопланетных криптоархеологов будет, в случае краха нашей цивилизации. Машина гораздо больше рассказывает о том кто мы, чем марсоходы и вояджеры!
MooNDeaR
07.02.2018 11:35Меня больше веселит мысль, что однажды человеческая цивилизация переживет какой-то очень большой кризис, потеряет технологии и знания, потом на несколько тысячелетий скатится в каменный век и снова возродится. Полетит в космос и найдет там «чайник».
HappyUser
07.02.2018 12:40+1Тяжелая перед ними задача: узнать как мы ездили в космосе на электромобилях)
EvilArcher
07.02.2018 13:51Само собой люди не могли
построить пирамидызапустить автомобиль сами. Им помогли пришельцы.
tegArt
07.02.2018 11:57А мне кажется когда-нибудь в довольно близком будущем сама SpaceX организует возвращение автомобиля Маска на землю — и это будет очередное шоу, прорыв и отвал башки :) «запомните мой твит»
ToshiruWang
07.02.2018 12:36Если будут делать систему поиска и захвата астероидов, то тестом и пиаром её будет «поймать и доставить Теслу».
fido25080205
08.02.2018 22:35А что в этом сложного? Было бы желание, все технолоии имеются. Энергии в автомобиль вдули вполне определенное количество, т.е. дав столько же в обратном направлении — сможем вернуть на орбиту Земли. Задача — догнать, поймать, придать ускорения… Решаемая. Захватить на орбите и утащить шаттлом — неоднократно производилось. Понятно, что ловить пока никого не приходилось, а шаттлы разъехались по музеям, однако, при дальнейшем развитии технологий — вполне допускаю, что подобную благоглупость осуществят походя :-)
Alexeyslav
07.02.2018 12:34Не будет никаких экскурсий. При легкодоступности космических полётов её скорей какой-то коллекционер прихватизирует.
BalinTomsk
08.02.2018 02:49Taк выглядит идеальное убийство. Доказать что в скафандре чей-то труп уже анриал.
Bonio
07.02.2018 12:55А что будет с пластиковыми деталями? Пластик даже на Земле под прямым солнцем разрушается за пару лет, а там прямое солнечное излучение, не прикрытое атмосферой, ультрафиолет. Не рассыпется в пыль через пару лет?
zapimir Автор
07.02.2018 13:00Там кремом для загара всё протерли :)
А если серьезно, то какая разница, этого уже скорее всего никогда не узнаем, вряд ли будет видео, после серьезного удаления от Земли.
JTG
07.02.2018 13:29Маск на брифинге сказал, что батарея протянет часов 12. Трансляция должна была закончиться сегодня около 9 по Гринвичу.
SpaceX has not yet said how long the live stream will last, but the Tesla's battery will only last for about 12 hours after liftoff, Musk said in a post-launch briefing at Kennedy Space Center. So the live views from Starman's vehicle should end sometime around 3:45 a.m. EST (08:45 GMT) on Wednesday (Feb. 7). As with other SpaceX webcasts, a video recording will likely be available on SpaceX's YouTube page after the live stream ends.
Eklykti
08.02.2018 01:38По факту трансляция закончилась за несколько минут до запуска двигателей для ухода на отлётную траекторию, и более не возобновлялась. И лишь недавно запостили последнее фото.
svitoglad
07.02.2018 00:59+2Говорят, наши хотят отправить в догонку Жигули с Рогозиным.
BlessYourHeart
07.02.2018 01:38+3Жёлтую Калину с Путиным. Вот на это я бы скинулся
LIJaMaH
07.02.2018 02:26А в багажник запихнуть Рогозина.
BlessYourHeart
07.02.2018 04:01Рогозину полагается батут, имхо. Каждый чудак должен ответить за свои слова. Карма ли, чистилище ли, закон сохранения энергии ли, но я бы понаблюдал за этими товарищами с интересом.
Named
07.02.2018 14:11А почему ему батут постоянно припоминают?
Я правильно понимаю, что он 5 лет назад сказал, что американцы человека запустить не могут без России, разве что на батуте? С тех пор ведь ничего не изменилось.
old_bear
07.02.2018 01:45+1Простите, я не смог удержаться от того, чтобы запостить этот небольшой боян:
WildLynxDev
07.02.2018 00:59Следующий пункт — Вот когда 2я ступень запустится ещё раз после прохождения радиационных поясов и выполнит манёвр для поднятия апогея, вот тогда и поговорим.
Центральный блок вроде промахнулся мимо баржи. Это вообще не критично. Там старые алюминиевые рулевые решетки, скорее всего они и подвели.
Dmitri-D
07.02.2018 07:55+2нет. Из 3х двигателей, нужных для погашения скорости, запустился только один.
Pand5461
07.02.2018 10:48И пока в SpaceX разбираются, почему не запустились два остальных, в СВР разбираются, как этот-то запустился.
amarao
07.02.2018 16:32Вот когда научится сажать все ступени без накладок, вот тогда и поговорим.
misato
07.02.2018 12:08Пишут, что не хватило какого-то компонента то ли топлива, то ли зажигания. Всё-таки, центральная часть сильно переработана по сравнению с обычной ракетой, что-то упустили.
flx0
07.02.2018 12:59Нет, не алюминиевые. Там новые титановые, но еще и с абляционной краской, поскольку на скоростях входа Хеви она уже нужна и там.
SelenIT3
07.02.2018 13:19Но выглядят почему-то точь-в-точь как старые алюминиевые — даже по размеру… А можно ознакомиться с источником про титан и краску?
flx0
07.02.2018 13:45Хм. Я это слышал от Скотта Манли (и привык ему доверять в таких вещах), но похоже тут он не прав. Выглядят они действительно как старые.
velovich
07.02.2018 01:05+1Прикольно Маск потеребил душевные струнки романтической молодёжи. Вперёд, к светлому будущему!
mhuk
07.02.2018 01:07К сожалению, центральную ступень потеряли, что не отменяет заслуг миссии.
Эта информация была во второй трансляции с картинкой из ЦУПа и голосом управлящего полетом.
SAFFit
07.02.2018 01:08Ну если еще и Starman рукой помашет...
ClearAirTurbulence
07.02.2018 03:31+1There's a starman waiting in the sky
He'd like to come and meet us…
vanxant
07.02.2018 01:23+7Я показывал избранные кадры трансляции жене — человеку очень неглупому, но совершенно от этого всего далёкому. Было интересно послушать реакцию от человека-с-улицы.
С одной стороны, да — Маск шоумен, клоун и всё такое. С другой — мир сейчас так устроен, что именно клоун способен собрать миллиарды с повёрнутых на хайпечепушилинвесторов.
В случае со SpaceX эти миллиарды идут хотя бы не на бесполезный перебор хэшей, а реально двигают вперёд науку и технику. Второй раз в жизни я непроизвольно хлопал в ладоши космическим достижениям — первый был, когда садился Буран, и второй сегодня — синхронной посадке бустеров. Нет, там ещё много всего достойного было в промежутке — просто одно дело прочитать в газете про какой-нибудь Хаббл или МКС, а тут, значит, драма в прямом эфире.
Лично Маска можно любить или не любить — я вот не люблю — но он реально пнул под зад всех этих почивающих на лаврах дедов, что наших, что американских. Блин, мощнейшая ракета за последние 30 лет — и она хотя бы формально построена без участия какого-либо государства!helgisbox
07.02.2018 15:33Да — поддерживаю. Из всех достижений последних лет — это будет самым интересным.
BalinTomsk
08.02.2018 01:21-1---формально построена без участия какого-либо государства
А какое участие государства в ракетах локхида или боинга, а у них ракета тоже может садится на землю?vassabi
08.02.2018 01:22+2а они у государства в субподрядчиках, и после постройки и госприемки (ака сертификации) — ракета на балансе государства же.
vanxant
08.02.2018 05:59+1А какое участие государства в ракетах локхида или боинга
Прямое — государство заказало их разработку.
А вот Фалькон Хэви никто не заказывал, Маск её разработал «за свой счёт» так сказать.
Государству, у которого уже есть Дельта-4 и разрабатывается СЛС, такой конкурент нафиг не впился.BalinTomsk
08.02.2018 06:49-2--Маск её разработал «за свой счёт» так сказать
Я-то думал по-наивности он бизнесмен, а он просто развлекается. Заказов ему никто для полетов на МКС никто не делает оказывается, он сам втихомолку туда летает, и капсулу для астронавтов тоже делает чисто поржать. И денег от НАСА никогда не получал.
Действительно в это верите? Как и то что Локхид с Боингов разрабатывает все исключительно на госденьги?
misato
08.02.2018 08:32SpaceX получали деньги от НАСА по специальной программе на развитие частного космоса, и там они были в серьёзной конкуренции с другими участниками.
А заказы на МКС — это именно заказы, с конкретной рыночной ценой, требованиями и условиями. Никаких денег за красивые глаза как какому-нибудь центру хруничева им не выделяют и не выделяли.Krizis2003
09.02.2018 00:01Цены на заказы на МКС для Маска и прочих — изначально заметно выше рыночных.
Chamie
09.02.2018 00:13Погодите, как цены всех участников «рынка доставки на МКС» могут быть «выше рыночных»?
Krizis2003
09.02.2018 00:25Не всех участников, а только американских компаний
Chamie
09.02.2018 00:48А кто ещё должен был участвовать? Роскосмос?
Krizis2003
09.02.2018 10:30Он и участвует. Новые участники добавлены гос программой. Для них НАСА потребовалось заметно больше денег, чем для Роскосмоса.
Chamie
09.02.2018 00:10Заказы были на услугу по выводу на орбиту/доставке на МКС. На рыночных условиях.
black_semargl
08.02.2018 17:33А вот тамошнем налогоплательщикам нафиг не впилилось оплачивать дорогие ракеты когда есть дешёвые.
BalinTomsk
08.02.2018 17:54-3ClearAirTurbulence
08.02.2018 19:35+3Вы ещё про госдолг США тут напишите. Для сравнения, у Microsoft за 4й квартал 2017 года убыток 6.3 млрд. долларов, и что теперь?
zapimir Автор
08.02.2018 21:46А как вы думали, деньги на постройку гигафабрики для аккумов и расширение производства машин бесплатно делаются? Это вам не нефть и газ качать по трубам еще при союзе сделанных.
maikus
07.02.2018 01:25Интересно, краска кузова и материалы салона долго на солнышке проживут? Или они как-то модифицировали машину?
Darkid
07.02.2018 01:32+1будет реклама материалам Теслы (хоть этот родстер и сильно отличается от текущего производства)
интереснее, как долго будет транслироваться съемка, да и вообще работать камера. панелей солнечных не видно, а аккумулятор камеры долго не проработает при минусеvoyager-1
07.02.2018 01:44+1Судя по съёмке — камеры отнесены от машины на метр-два, и адаптер от машины скорее всего отделяться не будет — если солнечные батареи есть, то они будут располагаться там, чтобы не загораживать обзор и не мешать людям наслаждаться видом). Кстати родстер вращается примерно с частотой 1 об/мин в плоскости касающейся Земли — думаю это специально было рассчитано для большей красочности действия.
argentumbolo
07.02.2018 01:50Кстати родстер вращается примерно с частотой 1 об/мин в плоскости касающейся Земли — думаю это специально было рассчитано для большей красочности действия.
Думаю это скорее было расчитано для центробежного поджатия топлива.
Alter2
07.02.2018 07:54Тогда бы вращение бы шло не по продольной а по поперечной оси бака и побыстрее чем 1 оборот в минуту.
argentumbolo
07.02.2018 11:20Зависит от того, куда оттеснять топливо.
При вращении вокруг продольной оси топливо собирается у стенок и не болтается каплями по баку.
ffs
07.02.2018 14:03Какого топлива, это же тесла
impetus
07.02.2018 14:48топлива в баках второй ступени для последнего отлётного запуска через 5 часов невесомости (уже успешно прошедшего)
SadOcean
08.02.2018 00:57Топлива разгонных блоков.
Предыдущие комментаторы про то, что закручивали ракету целиком. Тесла ведь закрутилась не сама по себе, а крутится по инерции.
konst90
07.02.2018 09:51думаю это специально было рассчитано для большей красочности действия.
Поддержание теплового баланса. Аполлоны в полёте к Луне так же крутились, только ЕМНИП быстрее (3 оборота в час).Eklykti
07.02.2018 12:52Для поддержания теплового баланса можно крутится почти как угодно, но выбрали именно такую ориентацию, в которой Земля попадает в камеры.
MegaShIzoID
07.02.2018 07:49для того чтобы остыть необходима среда для переноса тепла, а среды чот в космосе не особо много
p_fox
07.02.2018 09:06Про инфракрасное излучение мы конечно же не слышали, да?
MegaShIzoID
07.02.2018 09:43про солнце, которое нагревает всю эту машину ежесекундно, мы тоже не слышали?
Valerij56
07.02.2018 09:56+1про солнце, которое нагревает всю эту машину ежесекундно
Со всех сторон?Welran
07.02.2018 11:06Это что то меняет?
iig
07.02.2018 11:24Прогулял физику в школе детектед.
Welran
07.02.2018 11:28И что физика говорит насчет нагревания с одной стороны?
iig
07.02.2018 11:40С одной стороны нагреется, потомушто излучение.
С другой стороны охладится, потомушто излучение.Welran
07.02.2018 12:17И?
wild_one
08.02.2018 22:22И
прогулял физикусам я ее тоже, впрочем, прогулял.
Нагрев излучением с одной стороны, нагретая поверхность обладает далеко не бесконечной теплопроводностью, чтобы большое количество теплоты отдать окрестности. Поворачивается на холодную сторону и начинает так же, излучением, тепло отдавать, пока противоположная в это время греется.
Именно поэтому же у гипотетического ядерного космического корабля самой заметной деталью будет… радиатор, чтобы успевать отдавать излишки тепла обратно в космос.
ClearAirTurbulence
07.02.2018 11:40+1Она говорит, что когда тело не вращается, и нагревается с одной стороны, эта сторона нагревается сильнее остальной части :)
А если тело вращается, нагревается оно равномерно; понемногу излучает тепло, и остывает; и при этом неосвещенная часть не нагревается, что снижает неравномерность температурной нагрузки.
Или вы что-то другое хотели услышать?Welran
07.02.2018 12:27Я хотел услышать что это меняет в контексте обсуждения — машина замерзнет! — как замерзнет ведь нечем охлаждаться? — излучит всё тепло и замерзнет! — но ведь её будет греть солнышко! — но оно будет греть её только с одной стороны! — и вот я интересуюсь как разница со всех сторон солнце греет или нет и мне вдруг заявляют что я прогуливал физику в школе :) (хотя мне даже грамоту дали за успехи в физике). И в результате я захотел услышать что конкретно я прогулял в школе такое что принципиально меняет температуру камеры от того освещена ли машина со всех сторон или с одной.
(Очевидно ничего, зависит от полной энергии поглощенного солнечного излучения, а не от того с каких сторон на неё светят).ClearAirTurbulence
07.02.2018 12:43Как раз зависит. Возьмите к примеру пулемет или пушку системы Гатлинга. Один ствол стреляет и нагревается, затем вращением блока стволов уводится и охлаждается, и так по очереди. Если блок остановить, и стрелять только одним стволом, он, конечно, продолжит охлаждаться за счет утечки тепла в местах соединения с блоком стволов, и за счет излучения тепла в окружающую среду, но в итоге все равно перегреется.
Так и тут — полная энергия поглощенного излучения остается одной и той же, но поглощается она равномерно, что исключает перегрев одной стороны, и излучается тоже равномерно, что улучшает теплоотвод. Статичный КА нагревается сильнее с освещенной стороны, и остывает слабее. Для тестовой нагрузки некритично, но для реальной — может быть (не говоря о других причинах закручивать КА).Welran
07.02.2018 13:57Ну начнем с того что даже если Тесла вращается, Солнце светит на неё всегда только с одной стороны. Поэтому ваше рассуждение не отвечает на вопрос какая разница между Солнце светит на Теслу с одной стороны или Солнце светит на Теслу со всех сторон (например с помощью системы зеркал или Тесла находится в системе двойной звезды между светилами).
Smbdy_kiev
07.02.2018 16:13+1Прошу прощения. Я тут учебник физики по диагонали курил… И там явно что-то было про теплопроводность (Ога, Тесла, оказывается и проводить тепло может), излучение этого тепла на неосвещённые участки. Да. Будет некий градиент и т.д… Но смотрим интегрально (закон сохранения энергии).
Welran
07.02.2018 16:17+1Заметьте что я про это уже говорил. Но в ответ получил трубы свариваемые автогеном о_О
Smbdy_kiev
07.02.2018 17:30Причём в атмосфере (это про пулемёт). Я ж тоже не понимаю, какая разница. Я за вас. О_о
iig
07.02.2018 12:47С одной стороны объект нагреется до +200 С. С другой — остынет до -70. Материалы, из которой делают гражданские версии автомобилей, не рассчитаны на такие диапазоны температур. Если камера зафиксирует, как плавится приборная панель и трескается лакокрасочное покрытие — это будет некрасиво. Если камера покажет вращающийся космос — это красиво.
Welran
07.02.2018 13:43Во первых машина крутится, во вторых у железа высокая теплопроводность и даже если бы она была постоянно повернута одной стороной к Солнцу там в принципе не будет перепада в 270 градусов (ну и вообще на орбите Земли Солнце не способно разогреть даже черный предмет до 200 градусов).
А наш любитель физики не пропустивший ни одного урока так и не ответил мне что меняет условие что Солнце светит с одной стороны, а не со всех (причем даже не сказано что Солнце постоянно светит только на одну сторону).iig
07.02.2018 14:26Во первых машина крутится
Угу, меняет же ;) Солнце светит не в одну точку.
у железа высокая теплопроводность
У железа хреновая теплопроводностьКогда водопроводную трубу варят автогеном — в 20 см от места сварки труба холодная. А если железо в виде тонкого листа — там теплопроводность еще хуже. Так что весь теплообмен у Теслы — через излучение.Welran
07.02.2018 14:36И да вы до сих пор не ответили какая разница Солнце светит с одной стороны или со всех. (И да это совершенно другой вопрос никак не совпадающий с вопросом какая разница между Солнце светит постоянно на одну сторону или Солнце поочередно освещает разные стороны). Ну ка непрогуливающий уроки ответьте на вопрос.
Насчет теплообмена, то есть вы считаете что если вы будете греть автогеном три часа кусок железного прута вы всё это время спокойно сможете держать его другой конец :)?
Falstaff
07.02.2018 14:41Извините если встряну, но рискну предположить что мысль в том, что если конец железного прута в лёд положить а другой греть автогеном, то лёд не спасёт противоположный конец — он всё равно скоро расплавится. Теплопроводность недостаточна для того, чтобы холодный конец достаточно быстро отводил тепло от горячего и предотвращал плавление.
Welran
07.02.2018 15:26+1Вот только как это связанно с аккумулятором камеры в космосе?
Falstaff
07.02.2018 15:29То есть вы хотите сказать, что аккумулятору будет комфортно постоянно находиться на том конце, который автогеном греют?
Welran
07.02.2018 15:51С чего вы взяли что я это хочу сказать? Какие мысли посетили вашу голову что бы из фразы «как связан автоген греющий прут конец которого положен в ледяную воду с аккумулятором фотокамеры на автомобиле Тесла летающим сейчас в космосе» вы сконструировали фразу «аккумулятору все равно если его будут греть автогеном»?
Falstaff
07.02.2018 16:00Мне становится всё труднее, но я попробую ещё раз. :) Это аналогия. Смотрите: летающая в космосе Тесла — это прут. Лёд с одного конца — это излучающая способность тёмной стороны, которая сбрасывает тепло лучистой энергией. Автоген — это солнце, которое подогревает автомобиль с другой стороны. Так вот, теплопроводность Теслы (нашего прута) конечна, поэтому температуры солнечного её конца выше, а того, что в тени — ниже. Ограниченная теплопроводность создаёт градиент температур. Теперь вы наверняка можете видеть, что если аккумулятор окажется на солнечной стороне, то он может быть перегрет, а если на тёмной — то может замёрзнуть.
Вот так связан автоген, греющий прут, конец которого положен в ледяную воду с аккумулятором фотокамеры на автомобиле Тесла, летающем сейчас в космосе.
Welran
07.02.2018 16:34+2Ну так вот теперь отбросим «очевидные» аналогии — нагревание автогеном имеющим температуру 2500-3000 градусов очевидным образом отличается от нагреванием солнечными лучами. Конец прута опущенного в лёд так же очень отличается от предмета находящегося в вакууме и который может отдавать энергию только излучением тепла. Поэтому совершенно не очевидно что аккумулятор находящийся в явно не на поверхности автомобиля обладающего довольно небольшим размером и неплохой теплопроводностью будет иметь экстремальные температуры. Для этого надо провести расчеты (отнюдь не тривиальные и требующие массу справочной информации и знание конструкции и материалов Теслы), что явно не смогут сделать даже «не прогуливавшие» уроки физики люди. Вот например вы знаете с какой скоростью охлаждаются предметы в вакууме на которые не падает никакое излучение?
И да вы привели эту аналогию в ответ на вопрос — «Чем отличается нагревание солнечными лучами направленными на предмет с одной стороны, от нагревания солнечными лучами направленными на предмет со всех сторон?» (NB в задаче не указано вращается ли предмет). Который я задал iig обвинившему меня что я не знаю на него очевидный ответ: «да из за этого аккумулятор охладится ниже температуры работоспособности» (хотя это вообще не факт) известный любому школьнику не прогуливавшему физику.Falstaff
07.02.2018 16:46совершенно не очевидно что аккумулятор находящийся <...> будет иметь экстремальные температуры.
Совершенно непринципиально для обсуждаемого вопроса. Аккумуляторы на разных концах будут иметь разную температуру (я надеюсь, что наличие градиента вы не отрицаете). Это и есть ответ на ваш вопрос "чем отличается". Вот этим и отличается. Что спросили — на то вам и отвечают.
"Чем отличается? — Вот этим отличается. — Да-а-а-а, но вы не ответили насколько! — А вы спрашивали?" — вот это наш с вами диалог, вкратце. Не надо так. :)
Welran
07.02.2018 17:32Вообщето я спросил чем отличается освещение предмета с одной стороны от освещения предмета со всех сторон. И я не говорил — Да-а-а-а, но вы не ответили насколько! Я говорил вы не ответили на мой вопрос который я задал.
А наш диалог вкратце
я — спорю с кем то об абстрактной задаче
вы — но автоген же греет аккумулятор
я — вопрос не в том что есть различие между нагреванием неподвижного и вращающегося тела
вы — да я вам ответил на вопрос который я сам и задал, а вы мне тут претензии предъявляете.Falstaff
07.02.2018 17:53… я спросил чем отличается освещение предмета с одной стороны от освещения предмета со всех сторон.
Тем что есть градиент температур — тёмная сторона холоднее, светлая теплее. Я ответил на ваш вопрос. (Уже не в первый раз, и далеко не я один.)
… совершенно не очевидно что аккумулятор находящийся <...> будет иметь экстремальные температуры. <...> Вот например вы знаете с какой скоростью охлаждаются предметы в вакууме на которые не падает никакое излучение?
А вот это ваше "да-а-а-а, но вы не ответили насколько". Знаете, я умываю руки; вы, похоже, издеваетесь.
iig
07.02.2018 14:54+1Насчет теплообмена, то есть вы считаете что если вы будете греть автогеном три часа кусок железного прута вы всё это время спокойно сможете держать его другой конец :)?
Если вы будете греть автогеном один край тонкого железного листа 2х2м, за другой край можно не переживать. Хотя зачем такие сложности? Мангал на железных ножках. Внутри огонь. Ножки холодные.
какая разница Солнце светит с одной стороны или со всех
В нашей вселенной Солнце светит с одной стороны, между прочим. Разница между реальным кейсом и сферическим конем в вакууме.
какая разница между Солнце светит постоянно на одну сторону или Солнце поочередно освещает разные стороны
1. Одна сторона перегрета, другая переохлаждена. Это может быть проблемой. Человеческая техника так не любит.
2. Температура обьекта равномерная. Человеческой технике так проще.Punkero
07.02.2018 15:09В этой ветке помимо прочего не хватает упоминания
YORP-эффекта
https://ru.wikipedia.org/wiki/YORP-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
Коротко по сути — если очень долго светить на вентилятор, то он начнет вращаться.
Welran
07.02.2018 15:19-1И да вы не ответили до сих пор какая разница. Вы обвинили меня что я прогуливал физику при этом не указав почему освещение с одной стороны (которое совершенно случайно совпадает с нашей Вселенной) отличается от освещения со всех сторон (которое можно рассчитать приняв это за абстрактную задачу)
И почему вдруг это заставит аккумулятор охладится.
Причем тут пулемёты Гатлинга, автогены и мангалы решительно непонятно.
Я всё еще жду ответа.ClearAirTurbulence
07.02.2018 15:31Странно, что вам «грамоту дали за успехи в физике». Вы ее со справкой не перепутали? Извините.
Сначала поясните:
— что такое «освещение с одной стороны, которое случайно совпадает с нашей вселенной»
— при чем тут освещение со всех сторон
— почему вы выделяете аккумулятор (сама камера тоже не любит перегрева и — в меньшей степени — переохлаждения)
Остальное вам уже пояснили:
— про то, как тела охлаждаются и нагреваются в космосе
— про то, что рассчитывать на теплопроводность металла существенно менее оптимально, чем нагревать\охлаждать КА равномерноWelran
07.02.2018 15:44+1Во первых что такое освещение с одной стороны должен пояснить Valerij56 давший комментарий geektimes.ru/post/297953/#comment_10594205 ну и iig geektimes.ru/post/297953/#comment_10594439 который в отличии от меня «прогуливавшего физику» знает что это меняет. Выделяю аккумулятор потому что обсуждение в этой ветке началось с фразы «а аккумулятор камеры долго не проработает при минусе». Про то как тела нагреваются и охлаждаются в космосе я отлично знаю. Про то что вращающийся аппарат будет иметь более равномерное распределение температуры я тоже в курсе. Вопрос в том что какое отношение это имеет к моему вопросу что это меняет, за который меня обвинили в прогуливании уроков. При том что в условии задачи было освещение со стороны и не было указанно вращается ли автомобиль (то есть очевидно рассматривается ситуация энергия поступает только на некоторые участки тела и при этом они не обязательно всегда одни и те же и могут меняться со временем).
Я конечно понимаю что выдрать из контекста и обсуждения какие то совершенно второстепенные куски и накинуться на них это так интересно, но стоит всё таки проследить всё обсуждение и постараться понять о чем речь.
AlexSpirit
07.02.2018 12:42+1Нет. Это только один из способов теплопереноса. Остывание/нагрев методом излучения/поглащения лучистой энергии никто не отменял.
kudryavy
07.02.2018 12:42Там не минус, там вакуум, т.е. термос с потерями на излучение. Если аккум хоть сколько-то греется, то проблема его охладить
alexoron
07.02.2018 01:26-2Интересно, а что Гагарин подумает обо Роскосмосе?
Altiar
07.02.2018 01:51Учитывая что человек он был простой, из народа, то и подумал бы он по-простому, и вероятно крайне непечатно.
Прости нас, Юра!
voltbolt
07.02.2018 04:50-2Маску — умничка! Слава Маску, слава СпесеИкс!
А росотсоскосмос, пусть ворует деньги дальше в этой воровской странеvoltbolt
07.02.2018 05:38-1ХВАТИТ ВОРОВАТЬ!!!
Иначе, в Россеюшке будет даже хуже, чем на Украине, где олигархи и чинуши давно попрощались с космосом, уровнем жизни и народом!voltbolt
07.02.2018 06:02-1Кто минусует — не хочет хорошей жизни и за путинских олигархов. Болею за Россеюшку а на Украину мне плевать я ее просто в качестве примера привел.
Javian
07.02.2018 06:19-1off Всё проще. Господа одни и те же — бывшие комсомольцы и ОПГ 90-х. Только у одних пока есть доход от природных ресурсов, а вторые уже принялись грабить население. Разница в процессах лет 7 — на столько события РФ отстают на мой взгляд.
Вон у РФ есть пример украинских чиновников удачно реинтегрировавшихся в «родную гавань». Скандал на скандале — растаскивают федеральный бюджет уже как российские патриоты.
Hardcoin
07.02.2018 10:38+1Просто подобные комментарии — мусор, извините. Во-первых, тот, кто ворует, его здесь никогда не прочитает. Во-вторых, не в тему статьи. Ну при чем тут русские олигархи, когда мы запуск к Марсу обсуждаем?
Javian
07.02.2018 12:00+1Потому что «Марс» — это уже без РФ. Существующую систему уже не изменить.
один мой хороший друг, доктор наук и не последний человек в ракетно-космической отрасли, несколько лет назад сказал очень правильную фразу: «Главная проблема нашей космонавтики в том, что многие думают, будто бы она еще существует».
Автор сайта buran.ru
voltbolt
07.02.2018 14:02>Просто подобные комментарии — мусор
Вы че суки сделали????
Мой коммент был одобрен модераторам сайта, я два дня на форуму и ваше без них писать немогу!!!
Модераторы ЗА МЕНЯ, а вам ПИЗДЕЦ будет!
Я за вас, за Маска и против лживого путина!!! Я маска Люблю!!! Специально зарегался по Масска написать!!!
Я только хохлов и педерасов не люблю малость.
За чо вы мне минусов навтыкали, ебланы, я против росОТСОСкосмоса, шоб он сдох скорее тварь!!!
General_Failure
07.02.2018 14:05+1Ещё одно цифровое сепукуу…
Как бы ГТ не прикрыли за то что тут самороскомнадзор совершается :)
Hellsy22
07.02.2018 10:04Вы еще мнением Белки и Стрелки поинтересуйтесь. Кому какое дело, что думает груз/пассажир? Интересно, что подумал бы Королёв или менее известный, но более близкий к теме Лозино-Лозинский…
iig
07.02.2018 11:07А что Королев? Массо-габаритный макет человека запускали еще при нем ;) Правда, без электромобиля, камеры, и поближе.
Pyhesty
07.02.2018 01:30+3Маск, если ещё и не сравнялся, то уже приблизился к уровню Королёва и фон Брауна в части энергичности, смелости и успешности =)
Однозначно он первый за много лет Лидер в области космонавтики.
cheburen
07.02.2018 04:21+4насчет конструкторского гения в области создания ракет это маловероятно, на сколько помню не он самолично это разрабатывает, но по организации дел он среди лидеров последних трех веков однозначно, так протолкнуть три отрасли, что даже стратегии развития многих стран с оглядкой на его творения идет.
HEKOT
07.02.2018 08:21Королёв и фон Браун — конструкторы. Причём тут маск?
Коректней его сравнивать с Биллом Гейтсом. Или Хиллари Клинтон.Valerij56
07.02.2018 09:12Королёв и фон Браун — конструкторы. Причём тут маск?
Королёв и Фон Браун главные конструктора, то есть идеологи. Но, кроме того, они также гениальные администраторы, сформировавшие принципиально новую отрасль. Маск, действительно на их уровне, потому, что первым сумел сделать обратное — используя современное общемашиностроительное оборудование запустить ракету на орбиту, он так же создаёт принципиально новую, коммерческую космическую отрасль.
Коректней его сравнивать с Биллом Гейтсом.
В принципе — да, Гейтс тоже создав, де-факто, промышленный стандарт, создал принципиально новую отрасль. Правда, совсем в другой области. Клинтон здесь абсолютно не при делах.
BlackMokona
07.02.2018 09:37Маск генеральный конструктор SpaceX для справки.
Nengchak
07.02.2018 10:09т.е. именно он придумывает концепт или чем именно занимается?
BlackMokona
07.02.2018 10:42Выполняет работу ген.конструктора, принимает основные тех.решения и координирует работу отделов.
black_semargl
07.02.2018 10:42Т.е. именно он говорит, что именно нужно делать.
Ну и плюс ещёнемножко шьётзанимается отдельными мелкими вопросами.HEKOT
07.02.2018 13:21-2Т.е. именно он говорит, что именно нужно делать.
«Работать, инженегры!»
Инсайдерская информация: Маск предложил работникам фабрики Tesla бросить свои семьи и жить на заводе, если они не справляются со своими обязанностями за те 14 часов, которые длится их рабочий день.
Завод строит в день (по Википедии) около 270 машин (по другим даным, около 150). При этом Тесла сама делает сиденья. Это очень важное стратегическое решение — делать сиденья, когда заказчики не хотят больше ждать и забирают деньги.
vassabi
07.02.2018 11:28+2Вы переоцениваете роль инженера-конструктора перед ролью архитектора-конструктора.
Том Мюллер (генконструктор СпейсХ по двигателям) рассказывал, что когда они изготовили свой первый рабочий двигатель, то они сели вместе с Маском, и Илон задал вопрос: почему весит двигатель столько же, сколько и машина, но стоит в 50 раз больше? Что его так удорожает?
(такой себе постмортем после спринта)
На что Том ответил, что все дело в сложности изготовления, а особенно в сложности вентилей — потому что они должны работать с криогенными жидкостями и открываться\закрываться по сигналу, очень синхронно с прочим оборудованием.
Маск тогда спросил — а можно ли без внешнего сигнала? Можно же внутренним давлением открывать — насос включать\выключать.
И тогда они начертили на салфетке схему такого клапана, что в будущем (среди прочих улучшений) привело к такой простоте управления и дешевизне изготовления (относительной конечно, машина все-равно дешевле) Мерлина.
Но тогда, когда это был рисунок на салфетке, по воспоминаниям Тома, он внутренне был не согласен «это же ракетная техника! так никто не делает». И только усилиями Илона они довели эскиз до чертежа, а потом изделия и испытания показали, что идея работает. И Том постоянно (как и Гвин Шотвелл) повторяет, что без целеустремленности и настойчивости Илона — на одних только инженерных знаниях работ по металлу и реактивного движения, СпейсХ никуда бы не улетел (а не то что тяжелый сокол запускать)…Pand5461
07.02.2018 15:28+2Спасибо за историю. Помогло мне осознать, что мне нравится в Маске и не нравится в его фанатах — вот этот подход «великие тоже ошибаются» (интересно, а как бы отреагировал Элиезер Юдковски, будь у него такая армия преданных фанатов?)
И за державу обидно — ведь с СССР полно проектов осталось, которые можно было бы реализовать, если бы было твёрдое решение довести до конца. А вместо этого всё пошло по пути «если проект всё время менять, то финансирование по нему можно получать неограниченно долго».vassabi
07.02.2018 21:29полно проектов осталось, которые можно было бы реализовать, если бы было твёрдое решение довести до конца.
вот-вот.
Кстати, вспомнились слова Чертока о Королеве, что он не только был генкоструктором совета генкоснструкторов, но еще и «нежадным» до идей: т.е. если какая-то отрасль и начиналсь в его НИИ (твердотопливные ракеты, межпланетные станции и т.д.), то он без сожаления передавал их в другие или помогал организовывать отдельные НИИ и КБ, которые бы ими занимались уже без него (в отличие от прочих).
Воспоминания Б.Чертока о С.Королеве 2006г
slovak
07.02.2018 21:16Подскажите пожалуйста источник вышеизложенной истории. Уж очень хочется продолжения и деталей. Благодарю!
vassabi
07.02.2018 21:41ОК, признаться честно, это история, которую я услышал в где-то 2014 году, и пересказывал по памяти (и поэтому я думаю я чуть-чуть сгустил пафоса).
Но самое близкое, что я могу привести с этой историей, это интервью с Томасом в 2017 году:
И я сказал: «Ну, в маленьких двигателях мы бы использовали форсунку с встроенным отсечным клапаном, но никто не делал этого в больших двигателях. Это очень сложно». А он в ответ: «Значит мы должны использовать форсунку с встроенным отсечным клапаном. Объясни как это работает». Я сделал несколько эскизов, и он заявил: «Вот то, что нам нужно, вот что мы должны сделать». И я посоветовал ему отказаться от этого. Я сказал, что это будет слишком сложно, это не поможет снизить стоимость до требуемого уровня. Но он твёрдо принял решение сделать форсунку с встроенным отсечным клапаном.
и так далее — там много про Маска в том числе.
Так что мы взяли и разработали этот двигатель. И это было сложно. Мы взорвали много оборудования. И мы пробовали сотни различных комбинаций, чтобы заставить его работать, но мы сделали так, чтобы всё заработало. У меня всё ещё есть тот начальный эскиз, который я делал.
(русский перевод от ребят из АльфаЦентавра, и оригинальное видео)
scorpius_13
09.02.2018 02:50Если честно, то что-то какая-то слишком ламповая история. Напоминает рассказы из серии "… этим студентом был Альберт Эйнштейн!"
То есть вот все 60 лет развития ракетных двигателей (на самом деле больше) никто из профильных инженеров до простейшего решения не догадался, но тут пришёл Илон Маск — и на салфетке родилась типа новая схема?
Свежо предание, в общем.vedenin1980
09.02.2018 02:59То есть вот все 60 лет развития ракетных двигателей (на самом деле больше) никто из профильных инженеров до простейшего решения не догадался
На самом деле, инженерам могло просто не ставится задачи сделать как можно дешевле — космические двигатели штука дорогая и сверхнадежная, менеджерам и инженерам гос. структуры проще принять решение, которое увеличит стоимость ракеты на 20%, но даст 0.1% больше надежности. А владельцу коммерческой компании возможно предпочтительнее наоборот, чуть меньше надежности, но зато можно предложить стоимость запуска меньше всех других конкурентов.
vassabi
09.02.2018 08:29я вас понимаю, я сам читал гору подобных баек.
Но история истории рознь, и например «луна — твердая» — уеж не ламповая история, и даже сохранился тот самый документ, который показывает — зачем толпе нужны «настоящие буйные» (как пел Высоцкий).
Том ее постоянно рассказывает, все участники истории еще живы — та кчто давно можно было опровергнуть, если бы это была неправда.
Mike_soft
09.02.2018 08:57на мой взгляд, ключевая фраза «так не делают».
я сам в свое время долго доказывал, что «эта шутка будет работать без мультиплексоров», а в ответ долго получал «так делать не принято».
В любой области есть свои каноны, и иногда нужна изрядная наглость (или смелость. или даже «глупость», незнание), чтобы их обойти.scorpius_13
09.02.2018 09:39Как бы вам объяснить.
Вот эта история про каноны — она тоже ламповая.
Все возможные варианты компоновки двигательных систем, которые человечество было технологически способно осилить, были придуманы и опробованы ещё в 60х-70х годах (на самом деле это был период максимального развития науки и техники, повторить который не факт что получится). И уж поверьте, разработчики ракетной техники — это не те люди, которые любят устанавливать для себя каноны и слепо им следовать. Сама суть требований к такой технике противоречит такому подходу к методике проектирования.
Ну правда.misato
09.02.2018 10:14Вера в то, что всё уже придумано в 70-е — это такой же «канон». Вот пришли какие-то австралийцы из Rocket Lab и поставили электронасос с батарейкой в качестве нагнетателя. Известно, что так не делается, а они взяли и сделали, и оказалось, что для небольшой ракеты это отлично работает.
Сколько ещё подобных вещей в конструкции жрд? Надо быть настоящим боевым инженером по двигателям, чтобы уверенно утверждать, что там больше нечего улучшить, кроме материалов. Вот Раптор будет по какой-то там схеме с полнопоточным закрытым циклом, которая ранее удавалась только в советском экспериментальном движке. Думаете, там нет таких вещей, которые сделаны «как обычно», которые можно улучшить каким-то «необычным» способом? Наверняка есть.scorpius_13
09.02.2018 11:14Беспредметное философствование — это, конечно, хорошо.
Но давайте всё-таки к конкретике как-то.
Что именно было придумано и улучшено гениальным Илоном Маском, чего раньше нигде не применялось?
Хотелось бы знать.misato
09.02.2018 11:51Мой комментарий не имеет никакого отношения к Илону Маску и степени его гениальности.
Aplgt
07.02.2018 11:14Хотелось бы услышать аргументы минусующих вас.
С формальной точки зрения Маск значится в SpaceX на должности Chief Technology Officer (должность CEO тоже за ним, но не об этом сейчас), что соответствует должности генерального конструктора.
Если кто-то считает, что он по факту не является генконструктором, то хотелось бы аргументов.vassabi
07.02.2018 11:34вот все думают, что он гениальный генеральный конструктор, а он просто играется в машинки, ракеты и подземные паровозики!
А его проект открытый ИИ — это на самом деле секретная закрытая лаборатория, чтобы было с кем (то есть — против кого, это же пацаны) этим всем играться. (СМАЙЛ)
HEKOT
07.02.2018 13:23-1Хотелось бы услышать аргументы минусующих вас.
На ГТ минусующие никогда не аргументируют. :)AndrewRo
08.02.2018 00:11+2Аргументирую — я минусанул ваш коммент и аргументировал, следовательно, ваше утверждение неверно.
HEKOT
08.02.2018 00:28-1Непроверяемо. Минусы анонимны.
А вот тенденция минусить за Маска на ГТ есть независимо ни от чего.
Если бы я написал, что Маск — «бог, и от него сияние исходит», были бы плюсы.
А если серьёзно, то Маск, конечно же, на порядок гениальнее Королёва. Королёв отдал Космосу всю жизнь, а Маск — где-то между пейпелом и теслой. Про члена НСДАП с 1937 года, штурмбаннфюрера СС фон Брауна не знаю, но догадываюсь, что спать ему тоже немного давали.vassabi
08.02.2018 00:32+1к сожалению (или к счастью), невозможно сказать — кто кого гениальнее.
Все трое работали в разных условиях (в первую очередь — идеологических и экономических), у Маска к тому же и огромная технологическая фора (один интернет чего стоит!).HEKOT
08.02.2018 00:45-1Толпа гиков с Вами не согласна:
Маск, если ещё и не сравнялся, то уже приблизился к уровню Королёва и фон Брауна в части энергичности, смелости и успешности =)
Однозначно он первый за много лет Лидер в области космонавтики.
+16
Королёв и фон Браун — конструкторы. Причём тут маск?
Коректней его сравнивать с Биллом Гейтсом. Или Хиллари Клинтон.
-8vassabi
08.02.2018 00:58+1у нас наверно разные «толпы гиков». еще раз посмотрел в (свой) комментарий про архитектора-конструктора: +21
мой поинт в комментарии выше был — а в каменном-медном веке он был бы гениальным изобретателем огромных плотов (или лодок), на которых бы покорял тихий океан. А сейчас это же можно сделать с меньшим бюджетом и уровнем интеллекта. Но не потому что тогда люди были глупее, а потому что у них было меньше возможностей — одними материалами и способами их обработки, которые современнику доступны на кухне, мы сейчас уделываем и фон Брауна и Королева вместе взятых.HEKOT
08.02.2018 01:28-1Но не потому что тогда люди были глупее,
Это да, наследник 10,000 лет мозг людей уменьшается.
еще раз посмотрелвВаш комментарий
Вы переоцениваете роль инженера-конструктора перед ролью архитектора-конструктора.
Не могу расшифровать смысл этого предложения.
А сама история напомнила Королёскую историю с пусковым столом. Ну или анекдот про ручку (пишущую) для использования в невесомости.
HEKOT
08.02.2018 01:38-1… а в каменном-медном веке он был бы гениальным
изобретателемпродавцом огромных плотов (или лодок), на которых бы (не он же, да) покорял Тихий Океан.vassabi
08.02.2018 03:37-1вождем племени «ВодаУх», которое бы не только изготавливало такие транспортные средства, но умело это делать быстрее и дешевле других племен, а главное — умело бы их использовать и продавать другим, не таким умелым, племенам!
HEKOT
08.02.2018 05:57-1Точно! В том племени вождём может стать не только продавец, но и кто угодно, даже клоун.
vassabi
08.02.2018 10:55вы будете смеяться, но в мире есть как минимум один клоун, который стал «вождем племени».
А точнее — организатором продажников, клоунов с эквилибристами, логистики, финансов и т.д.
То есть — директором цирка.
вот вы спрашивали про отличие инженера-конструктора от архитектора-конструктора: «Не могу расшифровать смысл этого предложения.»
Увы, мне трудно объяснить смысл для тех, кто не понимает — для чего цирку нужен директор (который на самом деле — может и не быть спецом в продажах, и трюк исполнить не сумеет, ни в тонкостях бухучета не сечет, и даже уборщица не доверит ему свою швабру).HEKOT
08.02.2018 11:20«Не могу расшифровать смысл этого предложения.»
Там с предложением что-то не так. Ну… грамматически напутали.
sith
08.02.2018 19:09Заранее извиняюсь, что совсем не по теме, но всё таки. Он стал не просто директором цирка, а директором лучшего цирка на планете. Я был на двух их шоу. Это более чем феноменально — словами невозможно передать то, что они делают. Всем очень рекомендую.
impetus
08.02.2018 20:20Справделивости ради клоун Юрий Никулин тоже стал директором цирка. Тоже прекрасного. И в том качестве тоже весьма преуспел, причём в сложных 90-х и там всё сложнее чем просто цирк (напр он приютил Дикуля с его центром реабилитации, за что обоим им надеюсь много где чего зачтётся)
sith
08.02.2018 21:34Никулина я очень люблю, но всё-таки между советским (теперь российским) цирком и Дю Солей пропасть величиной в вечность — я был на представлениях всех трёх и не однократно.
Chamie
08.02.2018 00:56+1А у Королёва с фон Брауном — не было форы в виде госфинансирования в объёмах, какие Маску не снились?
vassabi
08.02.2018 01:04+1фора у них разве что по сравнению с другими отраслями экономики того времени. Черток вспоминал, что пока ракетчики не запустили ракету с атомной бомбой — им военные бюджеты с боем приходилось защищать у артиллеристов (а что? пушки — проверенное оружие. и весьма не дорогое)
по материалам и технологиям — фора у Маска просто радикальная: один карбон чего стоит. А там и 3д печать инконелем, и датчики с компьютерами для обработки этих данных (а вы почитайте — чем циклограмма ракеты Восток задавалась, например).
HEKOT
08.02.2018 01:33-1Осенью 1931 года при Осоавиахиме были организованы московская (ГИРД) и ленинградская (не путать с Газодинамической лабораторией — ГДЛ, созданной ранее) группы изучения реактивного движения, объединявшие на общественных началах энтузиастов ракетного дела.
Конечно, Маску такое финансирование не снилось. Даже в кошмарных снах.
Сами гирдовцы в шутку расшифровывали аббревиатуру как «Группа инженеров, работающих даром».
Про фору, выраженную в нулевом мировом опыте можно не заикаться. Сейл-манагеров это не интересует.Chamie
08.02.2018 01:53К чему вы ГИРД-то упомянули? Гагарина и Спутник не ГИРД запускал.
HEKOT
08.02.2018 02:13-1Не нравится ГИРД? Ну давайте помяну шарагу, в которой Королёв работал. Или как в 47 году из степи делали космодром. Или это тоже «не они запускали»?
vassabi
08.02.2018 03:19ну, космодром — это такое.
Маск вон в степях техасщины тоже космодром строит. А из ранчо — целый испытательный комплекс соорудил.
Вот вы посмотрите, какой у Королева большой провал был по нижнему и даже среднему звену. Там где у Илона — квалифицированные строители, монтажники и техперсонал, у Сергей Палыча одни солдатики (или еще того хуже — з\к).
Ну, и конечно, компьютеры — там где у первого один инженер с условным автокадом, у второго — поневоле стоял зал с кульманами и сопутствующим персоналом…iig
08.02.2018 10:58+1Королев или Маск — кто круче инженер?
А если слон на кита — кто кого?
А если Чингисхану атомную бомбу?
Разные люди работали в разное время в разных условиях.
DennyTX
07.02.2018 01:34+1мне совершенно непонятно — как Илон Маск все это делает без попа с кадилом…
futureader
07.02.2018 01:45+1Чего ж не понятно то? Если бы попа с кадилом не было на Байконуре, Маск бы ни чего не смог.
Просто смысла бы в SpaceX ни какого не было бы.
ns3230
07.02.2018 08:17+1Вот-вот. Нехристь проклятый, никакой духовности. Странно вообще, что без божьего благословения перед его ракетой разверзлась твердь небесная, и она не разбилась о небосвод.
Simplevolk
07.02.2018 08:43Просто перед стартом, ракету тайно освятил священник. Втайне даже от Маска.
stardust1
07.02.2018 14:48Тут недавно писали про программу, которая заменяет лица порнозвёзд на лица голливудских актрис. DeepFakeX вроде называется. Интересно, а с ней можно заменить в видео обтекатели на золотые купола. Думаю эпичное видео бы получилось. :-)
HEKOT
08.02.2018 00:38-1Илон Маск все это делает
ВСЁ! ЛИЧНО!vassabi
08.02.2018 00:46+1а вы как думали? каждую гачку и болтик лично подкручивает.
а по ночам у него в окошке горит свет, потому что он за весь спейсх и теслу думает.
а еще без него солнечные батареи не начинают работу, пока он каждую лично не погладит и не протрет от пыли.
а почему вы думаете злой ИИ еще не поработил родную матушку землю? да — это он стоит на страже!
а вы знаете — почему он хочет колонию на марсе? потому что ему открылось будущее и он узрел, как можно спастись — постройкой ковчега (дада, ковчег тоже строили не профессионалы!).
так что — покайсо!
пока не поздно.
вход в секту маска — по рабочим дням с 9 до 17HEKOT
08.02.2018 02:19-1Вот-вот. Я в 5 лет был уверен, что лампу накаливания (АКА «Лампочка Ильича») лично Ленин изобрёл.
Не, я прим вижу комикс:
Маск с мечтательным лицом за столом и рисует эскиз будущей ступени
Маск с умным лицом в очках сидит разрабатывает двигатели разгонного блока
Маск с красным лицом плавит титан
Маск с опытным лицом изготавливает печатную плату управления
Маск с уставшим лицом строит стартовую площадку
Маск с внимательным лицом проводит испытания в Монтажно-Испытательном Корпусе
Маск с ответственным лицом ведёт обратный отсчёт
Маск с хитрым лицом зажигает фитиль у хвоста ракеты
И заключительная: Маск с мужественным лицом держит штурвал, направляя звездолёт в неизведанные миры!vassabi
08.02.2018 03:23-1да!
и везде он — в железном костюме, и яркий свет арк реактора в его груди,
как прожектор, освещает все пространство впереди!
scorpius_13
09.02.2018 09:50И вот такие комментарии заплюсовываются на гиктаймсе?
Ужас.
imnomada
07.02.2018 01:42+1Через полгода где-то на окружной орбите Марса:
— Красный Tesla Roadster, прижмитесь к обочине…
perfect_genius
07.02.2018 11:31Коммент с ютюба:
Интересно, машина застрахована на случай угона инопланетянами?
T-362
07.02.2018 14:17Мне другое интересно — хотя шансы крайне малы, но если тесла врежется в какой-то из спутников — это вообще страховой случай? Особенно для спутника.
commanderxo
07.02.2018 15:35Интересно, что этот случай уже рассмотрен в XKCD: What if New Horizons hits my car?
DanielKOcean
07.02.2018 01:44А можете объяснить, почему автомобиль вроде как вращается? На заднем фоне периодически Земля появляется. Это нормально? Это вращение как-то погасится upper stage при очередном включении двигателя?
Pyhesty
07.02.2018 01:54+1конечно погасит ) зная Маска, можно предположить, что это вращение команда заранее просчитала, слишком красиво.
Вращение скорее всего идёт относительно оси вдоль разгонного блока (что является штатным и не критичным, легко парируемым (или создаваемым и поддерживаемым самим блоком)), а эффект вращения Теслы достигается за счёт того, что она стоит под значительным углом к разгонному блоку.
вращение так же помогает избежать перегрева конструкции солнцем с одной из сторонAlexeyslav
07.02.2018 14:19Я вот не думаю что вращение было задумано заранее. Наоборот, надо предпринимать усилия чтобы в космосе в условиях невесомости предотвратить вращение. Думаете, на многочисленных спутниках гироскопы-гиродины просто так установлены? Они постоянно компенсируют вращающие силы от гравитационных возмущений. А тут просто не стали тратить топливо на компенсацию вращения, а само вращение и его параметры предсказать довольно сложно. Не удивлюсь если его параметры будет меняться во времени.
tbl
07.02.2018 20:21Не удивлюсь если его параметры будет меняться во времени.
Теоретическая механика учит, что если ось вращения совпадает с наименьшей, либо наибольшей осями эллипсоида инерции, то параметры вращения: угловая скорость и вектор оси вращения, будут стабильными. Здесь была закрутка относительно продольной оси вращения второй ступени ракеты, т.е. вдоль наибольшей оси эллипсоида.Alexeyslav
07.02.2018 23:45При этом гравитационные возмущения от самой земли и от луны никак не будут влиять на вращение?
Goodkat
08.02.2018 00:45+1Будут. Вращение спутника станет синхронным с обращением вокруг планеты через восемь миллионов лет, но это не точно.
Vingilot
08.02.2018 00:57Зачастую на аппаратах не гасят вращение, а используют стабилизацию вращением, для экономии топлива.
argentumbolo
07.02.2018 01:56Как правило верхние ступени вращаются когда хочется, что бы топливо центробежной силой оттесняло к стенкам (если вокруг продольной оси), или дну/днам бака (если вокруг поперечной оси).
black_semargl
07.02.2018 10:44Учитывая что вращается именно так чтобы Земля попадала в камеры — оно специально так сделано.
Golota
07.02.2018 01:59-12Не случайно давешний обвал на биржах совпал с этим пуском.
СпейсИкс — это еще один тупиковый уродец капитализма, купающийся в лучах славы и денег инвесторов. Все нынешние флагманы рынка — заведомо провальные проекты, даже если технически и будут успешны.
Маск, сосредоточив у себя все наработки государственного (социалистического, ага) космоса, штурмует в мыле Марс, не решив ряда концептуальных проблем с радиацией и жизнеобеспечением колонистов, потому что чувствует, что пятки у богатеев уже подгорают и очень скоро вся планета станет объята пламенем бунтарских стихий, спрятаться от которых временно можно будет разве что только на Марсе.
Давайте посмотрим на верхушку топа мировых корпораций, и увидим, как отвратительно рынок «развивается» с повернутой назад головой.
Хто в топе?
Интернет-магазин Амазон!
Майкрософт со совим софтом!
Гугл и Фейсбук!
Что это за предприятия? Это пионеры и локомотивы цифровой эпохи.
Но все они, получив мощнейшие импульсы расширения на волне цифровой революции, уже практически исчерпали свой ресурс развития в рамках конкурентного рынка. Все эти фирмы — потенциальные инфраструктурные сервисы (монополии), а не просто лучшие в наборе конкурентных решений.
Нам нужен один глобальный Амазон (Алиэкспресс) с единой предельно удобной платежкой и единой ОСью-платформой для всех гаджетов и с единой глобальной службой доставки (ГеоПочтой), включающей не только традиционную транспортную логистику при которой любой грузовой транспорт не ходит обратно вхолостую (пустым), но и сеть доставки дронами на последней миле.
Может все это нам дать хваленый рынок?
Нет, рынок — это очень ограниченная среда для сырых, плохо апробированных решений, среди которых уместно состязание, чтобы понять, что лучше заработает на деле.
Но дальше, нужны комплексные инфраструктурные решения, при которых согласованность и синхронизация всех компонентов системы гораздо важнее мелких и мизерных преимуществ, которые может давать дальше частная конкуренция.
Последние открытия с дырами в процессорах показала, что накакой волшебный софт не защитит вас от взлома, если взлом не прикрыт на самом нижнем и железном уровне. Тут тоже частный подход не работатет. ОСь *софт) и железо — это две лошади в единой упряжке…
И так во всем.
Рынок не может и не должне управлять всем. У него нет для этого ни мозгов, ни воли (интереса). Головы инвесторов обращены назад. Они высмаривают в волных прогресса тренды и полагают что эти тренды определяют будущее.
Но это не так.
news2.ru/story/539336aelimill
07.02.2018 02:04Такой версии я еще не встречал. Теперь на Маска вешают еще и желание увезти всех богатеев к себе домой на Марс.
Zeitung
07.02.2018 02:06Джон Галт?
pehat
07.02.2018 02:24Иван Голота же, прямо в профиле и написано.
WeirdJoker
07.02.2018 03:05Ваш комментарий сделал мой день! Я минут 20 ржал как конь и не мог остановиться…
Классное совпадение и вы молодец, что подметили его!
P.S. Извините за флуд, я специально зарегистрировался ради этого комментария. Не мог пропустить столь эпичное совпадение после столь долгого смеха.
BogdanBorovik
07.02.2018 02:25А можно этот поток нечистот убрать с каментов? А то такой контраст, чуть мозг не перегрелся
extruder676
07.02.2018 03:02когда я пишу комент значит… его проверяют два дня и через раз не допускают… а тут что за сингулярность?
General_Failure
07.02.2018 08:07+2Первые каменты модерируются
Как только определённое количество проходит, дальше можно писать сразу (причём счётчики отдельные для хабра и гиктаймса)
Судя по часто встречающимся неадекватам типаДжона ГалтаИвана Голоты, они специально пишут нейтральные комментарии, чтобы добиться возможности писать без модерирования, а потом начинают делать трололоdom3d
07.02.2018 14:54Утром мне пришла почта, что я Сегодня получил значок
Захабренный .
Недолго музыка играла.
Я только похвалил Маска на волне энтузиазма и моя карма ушла в минус.
ToshiruWang
07.02.2018 12:51+1Контрольный выстрел хабросуицида? Хотя, судя по написанному, выстрел в голову уже был.
vconst
07.02.2018 13:18+4-93, всего 7 надо для ачивки тролля!
Помогите человеку, это тяжелый и долгий фарм…i8008
07.02.2018 02:28+1Смотрю за полетом Starman'а в прямом эфире и все жду, когда космические полицейские его остановят и выпишут штраф за превышение 1-й космической скорости.
А если серьезно – это выглядит эпически. Безусловно в космонавтике были и более важные достижения, но наблюдать это вживую — неповторимое чувство
id_potassium_chloride
07.02.2018 02:34-1Ситуация крайне маловероятна, но всё же представьте:
Проходит 20 лет.
Запускают очередную ракету для полёта на Марс.
С космонавтами.
Ничего не подозревающая команда следит за параметрами полёта/занимается своими делами.
Вдруг навстречу движется автомобиль Tesla!
И под весёлую музыку Life on Mars происходит космическое ДТП с участием АВТОМОБИЛЯ!
Наблюдающие с орбиты Юпитера инопланетяне дружно фейспалмятzookko
07.02.2018 02:46-12035 год. Американцы триумфально высаживаются на Луне. Прямой эфир. Астронавт радостно подпрыгивает к луномобилю от Аполлона. А он полуразобранный, на кирпичиках, и на антенне надпись мелом «Цой жив!».
Demon_i
07.02.2018 02:58Я думаю они его сход с орбиты просчитали. Не удивлюсь, если на него поставили даже движки ориентации, чтобы он носом вошёл в плотные слои атмосферы. Будет эпичный стрим.
SandroSmith
07.02.2018 03:39+1В плотную атмосферу чего? Его же собираются отправить на орбиту, параллельную марсовой.
Stirliz85
07.02.2018 04:55+1Через сколько лет? Гелиоцентрическая орбита с апогеем в районе орбиты Марса и перигеем районе орбиты Земли. Повышения перигея не планировалось, как я понимаю. Если и будет выравнивание орбиты, то наличие поблизости Марса в этот момент времени вовсе не обязательно. Когда он хотя бы встретит Марс в следующий раз?
i7G
07.02.2018 03:10+1А почему часть текста совпадает с тем, что на Лента.ру? Кто у кого?
rexen
07.02.2018 22:16+1Самое печальное то, что степень желтушности заголовков местных сравнялась с ТВ-шными журнашлюхами. Там рапортуют о том, что Маск промазал мимо Марса, а здесь — что отправил на Марс.
При всём при том, что НА Марс отправлять автомобиль и не планировалось изначально — было заявлено, что в сопровождение Марса!
Куда это всё катится?! Тщеславие задавило совесть? А если вы просто не шарите в теме, то и не пишите новостей по этой самой теме! Либо горите в том же самом аду, в котором будут гореть авторы кликбейтных заголовков баннеров.
chelios
07.02.2018 03:36Все же центральная ракета села неудачно. Не хватило топлива для приземления. Ну уж лучше это, а не повреждения ракеты или косяк в проектировании/создании ракеты.
Pand5461
07.02.2018 11:37Не хватило TEA-TEB для повторного запуска двигателей.
During the press conference, Elon Musk announced that the center core looked like it ran out of the igniter on two of the three engines
Отсюдаalsii
07.02.2018 14:00Вот это как раз звучит очень странно. Чем могла быть вызвана нехватка? Недолили? Я думаю, что реальные причины будут еще выяснять
Pand5461
07.02.2018 14:29Тоже как запостил, подумал, что как-то тупо — недолить зажигательной смеси. Может, Маск сказал первое пришедшее в голову, чтобы долго не мусолить этот вопрос.
С другой стороны — на Аполлоне-6 же перепутали кабели, которые шли к двигателям, поэтому при нестабильной работе одного заглушили другой. Здесь тоже могли в спешке заправить смесь на дополнительное зажигание не в ту пару двигателей.
(надевая шапочку из фольги) или им просто не захотелось морочиться с восстановлением центра, когда Block 5 уже на подходе, и они только сделали вид, что попытались сесть (снимая шапочку) но реакция ведущих трансляции этой версии плохо соответствует.kvasdopil
07.02.2018 15:25Там кажется физически трубопроводы TEA-TEB только в три двигателя идут, поэтому налить не в тот не получится. Может просто что-то не заработало, всё таки центральный бустер aka Block 4 существенно дорабатывался.
Pand5461
07.02.2018 15:51Да, там TEA-TEB из одного бака идёт на все три двигателя, действительно. Но могли напутать в программе полёта и подать топливо не в те двигатели, к которым идут эти трубопроводы. Или на стратосферное зажигание из-за большой скорости слишком много смеси потребовалось.
Или вообще что-то другое.Aplgt
07.02.2018 17:19По-моему, есть ещё более простой вариант: микс трёхдвигательной программы посадки с однодвигательной программой зажигания.
Они же постоянно экспериментируют с одним и тремя двигателями для посадки.alsii
08.02.2018 11:18Да, позже появилась информация, что в этот раз схема была 1-3-1. Так что или действительно не хватило смеси на зажигание трех двигателей, или что-то напутали с программой. Понятно, что при посадке на землю им НАСА не разрешает экспериментировать, а в море, почему бы и нет?
black_semargl
07.02.2018 16:57На старте все девять зажигают
Pand5461
07.02.2018 17:07На старте зажигательная смесь из внешнего бака подаётся.
black_semargl
08.02.2018 02:32Да, но сильно сомневаюсь что отдельные системы подачи из внешнего и внутреннего. Скорей транзитом, просто клапана отдельные.
Lemis
07.02.2018 04:05+3Неоднократно ведь обсуждалось. Не на Марс летит автомобиль, а на орбиту вокруг Солнца, частично совпадающую с марсовой.
Dmitri-D
07.02.2018 07:57-1да, так и есть, летит на орбиту марса
Если получится, то со временем там всего два варианта исхода — встать в одну из точек Лагранжа или разбиться о МарсStirliz85
07.02.2018 08:04Если перицентр не будут поднимать до орбиты Марса, то остаются еще варианты.
SelenIT3
07.02.2018 11:45Не на орбиту вокруг Марса, а до орбиты Марса вокруг Солнца. Т.е. будет нарезать эллипсы вокруг Солнца, то приближаясь к нему на расстояние Земли, то удаляясь на расстояние Марса (получилось даже еще дальше, почти до Цереры:).
Чтобы была орбита вокруг Марса, надо у Марса дать тормозной импульс, а Тесле нечем...
pavelchavyr
07.02.2018 12:10Искусственных спутников Земли уже куча. А этот как назвать — искусственный спутник Солнца? Искусственный астероид?
QWhisper
07.02.2018 12:16вот что вики говорит
Главный параметр, по которому проводится классификация, — размер тела. Астероидами считаются тела с диаметром более 30 м, тела меньшего размера называют метеороидами
Так что Искусственный метеороид. Хотя я думаю, что просто искусственный спутник Солнца. Проблема с терминологией еще не скоро возникнет(надо ждать сферы Дайсона или строительства сооружений вроде звезды смерти)
impetus
07.02.2018 12:16Таких, в общем уж тоже давно куча — например все разгонные блоки всех дальних миссий.
savr11
07.02.2018 12:47Из твиттера Маска
Заголовок спойлера
stalinets
07.02.2018 04:05-1Было бы ещё эпичнее, если бы в скафандре был робот от Boston Dynamics или хотя бы просто примитивный робот, который помахал бы рукой на камеру, покрутил руль, а ещё лучше — включил Теслу и слегка погазовал бы, чтоб провернулись колёса. Сейчас и так вся планета захочет её купить, а то была бы вообще вышка!
Вообще молодцы.
Как писали в комментах чата на Ютубе, теперь Рогозин должен запустить грузовик Урал или лучше Белаз на тяжёлой версии Ангары!)BaLaMuTt
07.02.2018 08:41Тогда уж лучше БМП-4 сразу. На ней хотя бы теоретически при условии замены двигателя на электрический можно будет например по Луне кататься.
Stirliz85
07.02.2018 08:53а на Урале почему нельзя будет? При условии замены двигателя опять же.
BaLaMuTt
07.02.2018 14:34Нет защиты от радиации (в бронетехнике есть) + резиновые шины в отличии от стальных гусениц не самое лучшее средство передвижения по рыхлому и весьма абразивному лунному грунту + бронетехника даже лёгкая обычно делается герметичной что в теории позволит пилотировать сей аппарат не находясь в закрытом скафандре.
Stirliz85
08.02.2018 05:14Хм… я во время срочной службы немного обслуживал БМП. Как-то эта консервная банка у меня не ассоциируется с особой защищенностью. Надежность — да. Защищенность… ну не верится и все тут. Могу ошибаться, в боевых действиях, слава богу, не участвовал.
BaLaMuTt
08.02.2018 09:27Смотря от чего защищённость. Защиту от противотанкового вооружения, артиллерии и крупнокалиберного стрелкового оружия в эту технику никто изначально не закладывал ибо незачем. Защита от обычного ручного стрелкового огнестрельного оружия кроме крупнокалиберных антиматериальных винтовок и от поражающих факторов ОМП там есть. А вообще ещё вариант — вместо БМП отправить БМД сразу с десантниками) Хайнлайн бы одобрил)
VMichael
08.02.2018 10:56Бронетехника обычно не делается герметичной.
В бронетехнике делается наддув через циклонные фильтры и внутри создается избыточное давление, что бы пыль (к примеру радиоактивная) снаружи не попадала внутрь, кроме как через фильтр.
За исключением танков, подготовленных для форсирования водных преград по дну.
Но и на них, не полная герметичность. Воздух подается через трубу и фильтр, что обуславливает макс. глубину водной преграды.
Ну глубина еще на выхлоп влияет и на охлаждение двигателя, но это уже другие вопросы.
progchip666
07.02.2018 10:02+1Ну рогозин с путиным вроде обещают к 30 году создать сверхтяжёлую ракету, за которую каждому работающему современной России придётся пожертвовать по одним данным 22000, по другим 30 000 руб. Может она и Т34 потянет? Хотя это вряд ли высоко, гораздо вероятнее что 30000 р превратятся в 30000 USD на нос, а грохнется всё это чудо со страшным грохотом в бескрайних казахских степях, что и будет закономерным и эффектным концом православной космической программы.
holy_desman
07.02.2018 13:38Есть же такая простая штука как линейная экстраполяция. Возьмите их предыдущие обещания, года 2003-5го, сличите с этим обещанием. И вы с чувством глубокого удовлетворения получите на графике что в 2030-м году никакие тысячи долларов с носа на ракету не будут потрачены, зато в этом прекрасном 2030-м году Путин с Рогозиным снова пообещают построить на Плутоне цирк с атракционами.
SargeT
07.02.2018 20:28… тот момент, когда ты сначала хихикнул над шуткой цирк на плутоне, а потом внезапно понял, что это вполне реальный сценарий — нет, не обещание цирка, а то, что мы имеем реальные шансы его и до 2030-го года терпеть, и дальше…
Germanets
07.02.2018 13:16У Теслы, в отличии от бензиновых авто, куда больше шансов завестись в космосе)
NorthDakota
07.02.2018 04:24+1Центральный блок разбился о воду на скорости 500км/ч в 100 метрах от баржи.
BalinTomsk
07.02.2018 07:06не сработали 2 двигателя
svitoglad
07.02.2018 09:35говорят топлива не хватило.
vk000
07.02.2018 13:26Не совсем так. Маск на пресс-конференции сказал, что не хватило пускового горючего, с помощью которого производится зажигание двигателей. Из-за схемы работы 1-3-1 центральный двигатель включился, а на чуть более позднее зажигание боковых уже не хватило, по всей видимости, после чего ступень не успела затормозить до удара об воду.
«And we're looking at the issue but [...] it didn't have enough [...] of something called TEA/TEB, riethylaluminium/Triethylborane that's used to light the engines. I believe the center one lit (I believe) and the outer two did not. And that was not enough to slow the stage down.»
Почему так вышло — вопрос интересный, конечно, но проблема не самая большая. В худшем случае придётся сделать баки для TEA-TEB чуть больше на центральном блоке.ToshiruWang
07.02.2018 13:34А не могли не рассчитать из-за ветра на высоте (не приняли во внимание), который потребовал больше топлива? Это так, диван-моуд мысль.
sergku1213
07.02.2018 08:28Я уж опасался что он таки попал в баржу и раздолбал её. Это повлекло бы за собой неприятные задержки в процесс выращивания яблок на Марсе, в виде затрат времени на создание новой баржи. Но вероятно это учтено программно — если ожидаемая скорость больше безопасной
пилоткомпьютер уводит его от баржи.Valerij56
07.02.2018 09:24компьютер уводит его от баржи.
Даже не уводит, всё происходит в соответствии с законами физики. Ступень к барже летит, скажем, в первом приближении, по параболе, рассчитанной под определённый темп снижения скорости. Если скорость выше, то парабола будет менее крутая, и ступень промахнётся мимо баржи.QWhisper
07.02.2018 10:23Вроде писали, что там алгоритм коррекции для выравнивания на баржу в последние секунды идет, то есть не выцеливают баржу заранее, а корректируют рядом, поэтому любые ошибки вызывают пролет мимо и спасают баржу.
black_semargl
07.02.2018 10:50В один из прошлых разов уже попадали в баржу… дыру заварили и всех делов.
Ибо баржа стальная и прочная, а ракета — люминька… кроме движков, конечно.
Pand5461
07.02.2018 11:03Таки повредил два двигателя на барже, хоть и не попал прямо. Когда на скорости под 500 км/ч рядом врезается ступень весом под 30-35 тонн с остатками ракетного топлива — это, оказывается, тоже не очень здорово.
Поэтому, кстати, полный бред все эти расчёты про 12g при посадке — с таким ускорением ступень нужно нацеливать прямо в баржу, т.к. торможение занимало бы всего 2-3 секунды.
Более реально — будут они делать запасную пару двигателей на торможение на случай отказа основной или повышать надёжность имеющейся схемы?impetus
07.02.2018 12:04если отказ был по причине/условию «не хватило топлива» — то возможно вообще ничего не будут менять
IonDen
07.02.2018 13:12Блин почему это не сняли с дрона, так же как первую успешную посадку на баржу? Было бы эпичное видео!
9660
07.02.2018 04:48+1Поехали! Falcon Heavy отправила Tesla на Марс
На Марс?Dmitri-D
07.02.2018 07:59-1по плану — на орбиту марса. Если получится, то это означает, только два варианта — встать в одну из точек Лагранжа или разбиться о Марс.
UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 09:06Чтобы встать на орбиту Марса нужно включать двигатели в апогее, а у FH нет такой возможности. Про точки Лагранжа не понял вообще: во-первых, какие именно точки и в какой системе, во-вторых, зачем?
vasimv
07.02.2018 10:39Судя по тому как они запускали движок на финальной ступени — могли бы и на орбиту Марса встать, или даже на орбиту вокруг Марса выйти. Топлива вроде бы хватило, перелет за орбиту Марса у них получился большой. Но, видимо, не стали морочиться с расчетами.
UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 10:44Так вроде проблема в том, что керосиновые двигатели в принципе не рассчитаны на запуск после такого долгого перерыва из-за того, что топливо приходит в негодность.
black_semargl
07.02.2018 10:51+1Керосин ещё куда ни шло, а кислород как столько времени хранить непонятно.
UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 13:14Хотя, если так, то каким образом SpaceX собирается делать межпланетный корабль с двигателями на метане?
misato
07.02.2018 14:37Пишут что в рапторах из-за замкнутой схемы и других компонентов топлива этот эффект будет намного слабее.
UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 14:41Да, я про это даже писал в своей статье. Я говорил про другое: если доставка жидкого кислорода была бы проблемой, то, по идее, о метановых межпланетных кораблях можно было бы сразу забыть (в качестве окислителя в паре с метаном как раз идёт кислород).
Pand5461
07.02.2018 14:57Какой эффект слабее? Жидкий кислород перестанет испаряться? Там даже будет хуже, потому что жидкий метан тоже испаряется, если не предпринимать мер.
На межпланетный корабль нужно, скорее всего, активное охлаждение (мега-холодильник, ага).misato
07.02.2018 15:19Да, вы правы. С другой стороны, если стараться избегать нагрева баков и не греть их специально, то поддерживать низкие температуры будет проще.
Pand5461
07.02.2018 16:05Так и стараются делать. На Аполлонах топливные ячейки работали на жидких водороде и кислороде. Компоненты были в баках с экранно-вакуумной изоляцией (по сути, термос), сами баки упрятаны вглубь служебного модуля. Так для нормальной работы ячейки их ещё подогревать приходилось! Это при том, что температура жидкого водорода — примерно 18 К.
На «Буране» планировалось тоже хранить водород без активного охлаждения до месяца.
Ещё момент — если температура внутри бака ниже критической точки, то жидкость в них можно поддерживать повышением давления. В этом смысл вращения аппаратов и перемешивания топлива — если на стенке бака будет горячая точка, жидкость вблизи неё может начать интенсивно испаряться даже когда средняя температура в баке довольно низкая, и из-за этого придётся бак дренировать, теряя топливо.
Но это всё маленькие баки, которые можно спрятать в корпус. Большие так не спрятать, а тени на межпланетной орбите нет. Самый лучший вариант без активного охлаждения — баки покрасить в чёрный цвет с одного торца и в белый с другого. К Солнцу поворачиваться белой стороной, а с чёрной излучать. Но это нужно топливо на поддержание ориентации.tbl
07.02.2018 17:59+1поддержание ориентации не требует расходуемого рабочего тела, достаточно энергии солнца (солнце -> солнечные батареи -> электрические двигатели -> маховики[гироскопы])
UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 18:19А если нужна стыковка с космической станцией то что, станция будет маневрировать, чтобы к ней пристыковался Буран? Ну уж нет.
upd: сорри, вы правы, не сразу понял узкий контекст Вашего комментария.
UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 18:23А если развернуть зонтик из фольги? По идее это довольно лёгкая конструкция.
Pand5461
07.02.2018 19:38+1Да, конечно, на обращённой к Солнцу стороне чем выше будет коэффициент отражения, тем лучше. Даже полностью аппараты фольгой (точнее, металлизированной майларовой плёнкой) оборачивают.
New Horizons
black_semargl
08.02.2018 02:39Зонтиком можно закрыться от Солнца, но звёзды тоже греют, и равновесная температура емнип больше температуры кипения водорода.
black_semargl
07.02.2018 16:11Там будет специальный холодильник.
Ступень же мелкая, утомишься охлаждать, слишком большая относительная площадь нагрева.
vasimv
07.02.2018 11:28Да, тогда логично — было важнее испытать движок разгонный по максимуму, чем рисковать взорвать его из-за замерзания на орбите Марса.
telobezumnoe
07.02.2018 11:39а что с топливом? думал просто из за нагара у киросиновых проблемы с долгой работой и многократными включениями
PjPj
07.02.2018 12:47точки Лагранжа — теоретически в этой точке можно зависнуть «навсегда» без необходимости использовать топливо для поддержания положения. Вечный памятник :)
UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 13:18Нет, что такое точка Лагранжа я знаю. Я не понял, зачем она нужна в данном конкретном случае. Если очень хочется сохранить машину плюс минус на одном месте, то выхода на орбиту было бы достаточно. Орбит бесконечно много, а точек Лагранжа всего ничего.
Equin0x
07.02.2018 04:59Интересно, а как осуществляется подобная видео трансляция? Тут без НАСА/военных(?) имхо никак не обойтись — с их системой космической связи, покрывающей оба полушария. Думал про Иридиумы, но они далеко внизу да и толщина канала не та.
Javian
07.02.2018 06:12+1Своё у них есть SpaceX to Bring 2 Ground Stations Antennas to RGV
Вероятно на стартовой площадке что-то есть небольшое и возможно на воде есть ретранслятор для баржи и для наблюдения за этапом вывода на орбиту.
Для расстояний за орбитой Земли придется просить НАСА.
poznawatel
07.02.2018 06:04+1У них там возможности, а у нас тут — «стабильность» и «выборы». Мерзко на душе!
AlexanderS
07.02.2018 06:28+1Синхронная посадка двух ступеней — очень впечатляюще! Как будто из фантастического фильма кадры)
Nuwen
07.02.2018 07:34+3Кажется, ещё никто не заметил отсылки к эпизоду «Soft Landing» мультфильма «Heavy Metal» 1981 года.
hippohood
07.02.2018 10:01Ахаха, это шикарно, вот спасибо! это какой-то культовый мультик?
opxocc
07.02.2018 10:53это какой-то культовый мультик?
Да, Heavy Metal, в заголовке видео же есть, к нему достаточно много отсылок в современной культуре, например целый эпизод в South Park (Major Boobage, 12 сезон 3 эпизод).
DGG
07.02.2018 12:48Культовый. В других мультфильмах встречаются цитаты на него. Например, в 3 серии 12 сезона Саус Парка наркотические приходы Кенни состоят из пародий на этот мульт.
shedir
07.02.2018 08:36Third burn successful. Exceeded Mars orbit and kept going to the Asteroid Belt. pic.twitter.com/bKhRN73WHF
— Elon Musk (@elonmusk) 7 февраля 2018 г.
Немного подальше полетит :)UJIb9I4AnJIbIrUH
07.02.2018 09:09А почему орбита обрывается? Там машину забирает клиент?
dom1n1k
07.02.2018 09:22Только что наше патриотическое ТВ (Звезда).
Предшествующим сюжетом сказали про рекордный выход россиян в открытый космос. Выход это замечательно, но это было 4 дня назад. Ежу понятно — упомянули только для того, чтобы оттенить неудачника Маска. При всем уважении к российским космонавтам.
Потом про запуск Фалькона. Состоялся запуск, бла-бла. «Но не получилось — центральный блок разбился при посадке» (цитата). И далее скомкано про машину на орбите. Мол копошатся себе там, кое-что даже летает, но основной результат — «не получилось».Javian
07.02.2018 10:33-1Только что слышал, что «миллиардер Маск потерпел неудачу» при запуске своей новой ракеты. Первым делом рассказывают про разбившуюся ступень.
stardust1
07.02.2018 15:54+4Вот ещё:
«Маску не удалось переплюнуть сверхтяжелые ракеты СССР»
Одним словом — «неудачник» этот Маск.
artemerschow
07.02.2018 16:33+7Прекрасная статья, ей богу!))
«Шоу, блин устроил, заняться нечем. Но запустил ведь, так что молодец.
Но ступень центральную сломал! Впрочем это фигня, всё таки…
Вот эксперт говорит, что это выдающееся достижение и Маск реализует абсолютно новую революционную модель космического производства. Но мы добавим, что у него ошибки были, так что с гнильцой товарищ.
Но вообще это самая мощная ракета из существующих, конечно. Но у нас тоже два проекта было покруче!
Но у одного 4 неудачных пуска из 4 было только. Но второй то два раза летал и вообще ещё в планах были.
Но сейчас то у нас нет и Маск пока круче. Но у нас ведь к 20-28 году планы! Точно. Мы молодцы!»
ClearAirTurbulence
07.02.2018 16:34+6Краткий пересказ статьи по ссылке (в скобках прочитанное между строк)— Илон вроде как молодец, но его «подвела техника», т.к. центральный блок не сел на баржу (так что он лузер-пиараст, а не молодец)
— Илон устроил шоу из запуска (сказано явно со смешанными эмоциями ненависти и зависти, каковую зависть автору не удалось скрыть)
— ракета у него хорошая (мы объективны)
— специалист говорит, что ракета у него ну очень хорошая, а что центральный модуль не сел — несущественно (видите, мы совсем объективны)
— Илон делает революцию (ну куда уж объективнее)
— но эта ракета — таки не революция, говорит тот же эксперт, который только что говорил про революцию
— почему? а потому что запуск тестовый, и потому что у нас был проект Н-1 мощнее, и была успешная, реальная «Энергия», которая аж целых два раза слетала (правда, была дико дорогой, но кому это важно? Главное, всем нос утерли, пусть давно и задорого)
— сейчас у нас ничего такого нет, да, ничего не попишешь (мы такие честные)
— но несколько лет делают и будут делать «бумажную проработку» наших ответов Чемберлену (долго запрягаем, но как запряжем, такое выдадим! Только нужно будет поднять налоги и подождать...)
— но они нам не нужны, поэтому на них не дают денег (тем более, мы найдем, куда собранные в бюджет деньги потратить «эффективнее»), но это не страшно, ведь такие ракеты нам не нужны (… а может, и не выдадим, но и невелика печаль, это буржуи с жиру бесятся)
Вот прочитал я этот опус, и в голове две мысли:
— где их таких журналистов-экспертов-иезуитов готовят?
— когда же они вконец проворуются настолько, что это станет очевидно даже зомбированному населению? Или это недостижимая мечта?stardust1
07.02.2018 16:56+2Это пропагандисткий сайт (вроде Суркову принадлежит). Чтобы в мире не произошло, там всё время такие статьи пишут: «Как это выгодно России», «Россия от этого только выиграет» и «Как мы всех переиграли».
sith
07.02.2018 10:47vesti.ru: Центральный разгонный блок ракеты Falcon Heavy разбился при посадке
ria.ru: Центральный ускоритель новой ракеты Falcon Heavy разбился при посадке
aif.ru: Отправленный в космос электромобиль Tesla движется к поясу астероидов. Ранее стало известно, что при посадке Falcon Heavy потеряла центральный разгонный блокGeneral_Failure
07.02.2018 11:03+1Ну как в старом анекдоте, в соревновании по бегу Путин прибежал вторым, а Трамп — предпоследним
t-nick
07.02.2018 13:03Справедливости ради
с vesti.ru
sith
07.02.2018 23:13+4Давайте оставаться. Что пишут другие мировые СМИ при наличии инфоповода:
CNN: SpaceX rocket takes car into space playing David Bowie
See SpaceX's Falcon Heavy rocket launch
CBC: SpaceX launches powerful Falcon Heavy rocket
A closer look at the Falcon Heavy rocket launch
ABC: SpaceX launches biggest rocket in the world
What's next for Elon Musk's SpaceX rocket
Elon Musk's SpaceX launches megarocket with his own Tesla on board
FOX: EXPLAINED: How long it takes SpaceX's Falcon Heavy to get to Mars
SpaceX Falcon Heavy launch wows space experts
Euronews: SpaceX maiden flight exceeds expectations
«Starman» set out on space trip after big rocket launch
Заголовки (как минимум вчера, сегодня не проверял) на крупнейших новостных сайтах России написали о том, что центральный блок разбился при посадке, заголовки крупнейших новостных сайтов развитых стран написали про то, что был запуск.
Комментарии к российским новостям на каком-нибудь ria.ru лучше вообще не читать.t-nick
07.02.2018 23:59-1Конечно, каждая сторона выставляет информацию в определенном свете. Но не все так категорично.
Что касается приведенных изданий, можно сказать, что они плохо используют инфоповод из-за своей «попсовости». Крупные ресурсы, ориентированные на технологии и науку, обязательно публикуют обновления в виде отдельных статей с заголовками, чтобы увеличить посещение сайта и просмотр рекламы.sith
08.02.2018 00:47+1каждая сторона
Да нет тут никаких сторон, «определённого света» и «не всё так однозначно». Всё вполне однозначно. Есть обычные СМИ, которые пишут про очередной запуск Falcon от SpaceX и есть продажные СМИ, которые пишут по указке Кремля про очередную неудачу империалистов. Не удивлюсь, если через пару дней на основном тв. канале России появится очередное шоу, где в доступной и интересной форме популярно объяснят почему Илон мошеник, Tesla банкрот, а российские ракеты самые лучшие. В то же время, на основных каналах моей страны такой передачи не появится, а появится какое-нибудь очередное Ted шоу, плюс в HR MacMillan Space Centre и Science World появятся новые интерактивные экспозиции посвящённые этому событию.
Что касается приведенных изданий
Обычная подборка. Крупнейшие СМИ равитых стран VS крупнейшие СМИ России.vassabi
08.02.2018 01:15-1справедливости ради, тут двойной bias:
1) это достижение американской компании, поэтому американские сми об этом напишут гораздо более красочно, чем любые прочие
2) линия разделения проходит не между «СМИ России» VS «СМИ развитых стран», а «СМИ у которых главный финансист — правительство» VS «СМИ, у которых нет финансиста с контрольным пакетом».sith
08.02.2018 02:07+21. В моём списке Англия, Канада, США, Европа. Можно добавить Германию, Австралию и десятки других стран — качественно список от этого не пострадает.
2. О чём и разговор. Я бы ещё добавил, что в российских СМИ действуют не столько пряником (финансирование из Кремля), сколько кнутом (закрытие неугодных СМИ, уголовные дела против журналистов, убийства журналистов и т.д).
vconst
07.02.2018 13:29У меня какой-то другой интернет?
vesti.ru: Ракета Falcon Heavy отправилась в первый испытательный полет с мыса Канаверал
ria.ru: Falcon Heavy успешно стартовала с мыса Канаверал
aif.ru: SpaceX впервые запустила новую ракету-носитель Falcon Heavy
rg.ru: Илон Маск запустил сверхтяжелую ракету с красным автомобилем
А если вспомнить ваш комментарий про русские магазины:Я вообще перестал в любые российские магазины ходить — всегда очень низкое качество продуктов, очень много контрафакта, неадекватные цены, грубые кассиры и покупатели, очень (очень) маленький ассортимент и просроченный товар с переклеенным сроком годности.
То диагноз — очевиден.
sergku1213
07.02.2018 10:49А что еще делать? Делать-то что? Работать — так скучно это и денег не приносит… больших
dom1n1k
07.02.2018 10:51+3Комменты на сайте РИА Новости доставляют
ria.ru/science/20180207/1514117241.htmlStirliz85
07.02.2018 11:20Пару раз хотел встрять в дискуссию, аж пальцы чесались пока читал перепалку по вашей ссылке. Хорошо, что я там не зарегистрирован.
dom1n1k
07.02.2018 11:49+1Я бы ни разу не удивился и не расстроился, если бы прочитал всё это на каком-нибудь желтом сайте. Но это блин одно из ведущих новостных агентств страны! И публика там (теоретически) должна быть «нормальной». Ну то есть демонстрирующая не узкие группы альтернативно одаренных, а основную массу обычных людей, большинство так сказать.
caveeagle
07.02.2018 12:03А если вспомнить, что говорили в СССР при высадке американцев на луну… правильно, ничего не говорили. Так что дно ещё не достигнуто.
ToshiruWang
07.02.2018 13:11Тут (рядом в реале) «технические специалисты» заявляют на полном серьёзе что «никаких доказательств американцев на Луне нет, а если столько говорят что не были — значит это не с проста» (причём некоторые даже умудряются немного верить в христианского бога, а на вопрос о доказательстве заявлять что при таком количестве верящих оно как-бы само доказывается и «ничего не быть» не может). Т.е. группа альтернативно одарённых достаточно широкая и способные работать с одними техническими системами не обязательно способны разобраться в других, что уж говорить о ширнармассах.
famiak
07.02.2018 16:04Тут (прямо на гиктаймс) люди упорно путают «веру» и «доказанное знание», но почему-то вопросов это не вызывает.
ToshiruWang
07.02.2018 16:52+2Да, сюда такие приходят тоже — астрологи, например, но их можно отличить по сильно отрицательной карме.
AndrewRo
08.02.2018 00:43+1Не сказал бы. Ведущее новостное агентство = новости для всех. А все, как известно...
Akr0n
08.02.2018 05:37+1Очень сильно сомневаюсь, что большую часть комментов там пишут живые люди, а не специально обученные мурзилки. По крайней мере, первый вброс негатива для разжигания ненависти у целевой аудитории производят они.
MrKarlKori
07.02.2018 12:49+1Из любопытства открыл их сайт. Заглавная новость про Сирию, первая про космос звучит как «Рекордный выход космонавтов в открытый космос: первые кадры», вторая — «Центральный ускоритель Falcon Heavy разбился при посадке». Вот так и влияют на картину миру в умах своей публики.
degressor
07.02.2018 09:28Прессконференця
degressor
07.02.2018 09:35А тут текстом
thealphacentauri.net/falcon-heavy-conclusionsAplgt
07.02.2018 16:39Из новостных заметок, что мне попались, пока только на Альфацентавре написано корректно:
Судя по всему, в центральном блоке в двух из трёх двигателей не сработали химические зажигатели
Все остальные пишутучёный изнасиловал журналиста«закончилось топливо».degressor
07.02.2018 22:25Они вроде всегда на одном двигателе сажают, почему тут три?
vassabi
07.02.2018 22:52+1мощнее тормозной импульс -> меньше времени нужно для торможения -> меньше топлива тратится.
А топлива в той ступени немного (и всегда так будет).prizzrak
08.02.2018 12:42Это, кстати, интересный вопрос. Это верно для атмосферной посадки: в какой-то момент сопротивление атмосферы не даст увеличиваться скорости падения, но вот что для посадки без атмосферы? На разгон все время будет влиять гравитация тела и аппарат буде ускоряться до самого приземления. Как мне видится в этом случае — эффективнее тормозить все время, чтобы тратить топливо и уменьшать массу аппарата -> уменьшать ускорение.
*Навеяно KSP.
vassabi
08.02.2018 12:51а разве не наоборот — тормозить со всей дури (насколько хватит прочности ракеты) за как можно более короткое время?
prizzrak
08.02.2018 12:53А разве тогда в конечной точке придется гасить не бОльшую скорость из-за того, что аппарат разогнался до более большой скорости, чем если бы был более легким?
konst90
08.02.2018 13:40+1аппарат разогнался до более большой скорости, чем если бы был более легким?
Некто Галилей, кидая шары с Пизанской башни, установил, что скорость от массы не зависит :)
Выгоднее тормозить с максимально возможной тягой, безотносительно высоты. Т.е. мы можем сделать прожиг на предельно низкой высоте так, чтобы свести скорость к нулю в нуле, а можем тормозить «ступеньками» — неважно. Но чем больше тяга — тем лучше.
Попробуйте в KSP на какую-нибудь Муну сесть с TWR 10 и TWR 1.5 — и сравните расход топлива :)impetus
08.02.2018 14:51у топлива есть тоже масса, которая по мере снижения превращается в его, топлива, кинетическую энергию, которую надо гасить сжиганием того же топлива… Возможно сжечь топливо повыше, погасив уже имеющуюся часть кинетической энергии аппарата — выгоднее, т.к. это сожжённое топливо останется там, на высоте (в виде дыма). Короче считать надо (формулу циолковского наоборот, эх, было дело решал уравнения Мещерского на бегу можно сказать, но много песка с тех пор утекло — только на пальцах построения и остались)
Aplgt
09.02.2018 09:33Альфацентавра перевели пресс конференцию на русский
www.youtube.com/watch?v=tQN1EYeJ_fY
terek_ambrosovich
07.02.2018 10:10Впечатления от запуска, синхронной посадки боковушек были очень яркие.
А после трансляции кадров с Теслы на фоне Земли я кардинально изменил мнение о выборе Маском ПН для тестового запуска.
Это уже не просто маркетинг, а символ, зрелище, вызов.
Маск привносит в отрасль то, что уже давно ушло из космонавтики — драйв и интенцию, желание двигаться дальше.
Только на официальном канале SpaceX трансляцию смотрело более миллиона зрителей!lingvo
07.02.2018 13:21Маск привносит в отрасль то, что уже давно ушло из космонавтики — драйв и интенцию, желание двигаться дальше.
Да, и что ИМХО более важно, обратите еще внимание на массовку — множество парней и немного девушек из SpaceX, которых показывали время от времени. Они одержимы, молоды, умны и полны идей как минимум на пять лет вперед. При этом они все, хоть и недавние выпускники ВУЗов, но уже получают достойную зарплату за весьма интересную и я думаю очень любимую работу.
Лично мне после такого стрима даже немножечко захотелось отправить резюме в SpaceX, так как я тоже хочу разрабатывать что-то высокотехнологичное и интересное и я думаю у многих тоже появилось такое желание. Уверен, что SpaceX преследовали также эту цель.
И все это было бы хорошо, если бы не было так грустно. А теперь сравните это с российским космосом — вы видите что-то похожее? Выпускник Бауманки после таких стримов придет в центр Хруничева и что он там увидит? Старичков, которые работают на зарплату? Нет, если ему не успеют обрубить крылья подпиской о невыезде, он с радостью свалит туда, в Калифорнию, поближе к ракетам, поближе к мечте и нормальной жизни. И по другому не будет, если как-то не поднять популярность космоса у нас. Драйв будет только с одной стороны планеты, хотя там будут драйвить в том числе и наши.
Azlentor
07.02.2018 14:29Без гражданства США про SpaceX можно забыть.
lingvo
07.02.2018 14:43+1Разве гражданство — это большая проблема? Вот чувак, например, как-то попал.
encyclopedist
07.02.2018 16:04Вероятно, у него есть гражданство.
На странице вакансий написано следующее:
To conform to U.S. Government space technology export regulations, applicant must be a U.S. citizen, lawful permanent resident of the U.S., protected individual as defined by 8 U.S.C. 1324b(a)(3), or eligible to obtain the required authorizations from the U.S. Department of State. Learn more about ITAR here.
differentlocal
07.02.2018 18:03+1Ну вообще-то прямо в этой цитате написано, что гражданство не обязательно, достаточно Green Card (Lawful permanent resident) или даже авторизации от Госдепартамента.
Azlentor
07.02.2018 22:16+1Для работы с ракетами необходим допуск к секретной информации (Security clearance). При наличии Lawful permanent resident сроком от 5 лет (за исключением некоторых случаев, в которых гражданство можно получить ускоренно) можно подавать на гражданство и одновременно проходить Security clearance, но никто не допустит гражданина другого государства к разработкам, которые касаются национальной безопасности, так как вместо Родстера туда можно запихнуть и что-нибудь поинтереснее.
Также про ITAR — en.wikipedia.org/wiki/International_Traffic_in_Arms_Regulations#Restrictions_on_Dual_and_Third_Country_Nationals
Ну и —Из уст самого начальникаvassabi
07.02.2018 22:55насколько я понимаю — это там сделано для таких ребят как фон Браун.
Для простых — конечно не так все просто.
Но, я уверен, что в субподрядчиках\контракторах или айти (например считать модели обтекания, или мат.алгоритмы управления) — там менее жесткие требования.
Azlentor
07.02.2018 22:50+1У него американское гражданство. А так да, после 5 лет по Green Card можно пробовать.
silveruser
07.02.2018 16:41+3Выпускник Бауманки
Понимая вашу законную гордость за «бауманку» (в которой, впрочем, вы вряд-ли учились), замечу, что таких «бауманок» у нас, в США, «ну просто завались» (с) Кот Матроскин. В SpaceX попасть не просто сложно, но очень сложно (они могут себе это позволить).
Arxitektor
07.02.2018 10:17Круто. Смотрел в эфире и не выспался).
Там даже хором вели обратный отсчет.
Рев людей в цупе заглушил рев 27 Мерлинов ). Дух покорителей космоса.
Столько лет работы и наконец как закономерный итог пуск самой мощной ракеты за 30 лет.
Думаю с небес за пуском смотрели Королев и Вернер фон Браун.
В этом году обещают еще 2 пуска Falcon Heavy?
А есть ли фото с 2 боковушками когда оно сели в высоком разрешении?
Или фото с теслы из космоса?artemerschow
07.02.2018 11:04А есть ли фото с 2 боковушками когда оно сели в высоком разрешении?
Немного не то, но вот
QWhisper
07.02.2018 11:52Очень круто смотрится со стороны. Прям сразу вспоминаются фантастические романы из детства, с посадками такими.
Alexsey
07.02.2018 12:30
Casufi
07.02.2018 10:27twitter.com/elonmusk/status/961083704230674438 По ходу Теслу запустили на около солнечную орбиту.
ofmetal
07.02.2018 11:00-1[Зануда моде он]
3 ошибки:
> Falcon Heavy отправила Tesla на Марс
Не на Марс.
> самой мощной из запущенных за последние 30 лет
29
> Боковые блоки синхронно сели на мыс Канаверал, а центральный на баржу
На воду.
black_semargl
07.02.2018 11:06Обновлённое видео запуска (исправили трансляцию со второго бустера и добавили немножко разных эпизодов
differentlocal
07.02.2018 11:24А так далеко закинули зачем, интересно? Для того, что бы успеть на рандеву с Марсом (для красивого стрима) на первом витке, или все равно не успевают, просто все топливо спалили?
terek_ambrosovich
07.02.2018 12:03Основной задачей тут было продемонстрировать ВВС США возможность повторного включения (спустя несколько часов после выхода на НОО) для прямого вывода больших масс на высокие орбиты.
Двигатель последней ступени работал до выработки топлива, полётного задания с выходом на точную траекторию не было.
Потому что это непринципиально уже.
Stirliz85
07.02.2018 12:24Точно не считал, но чисто интуитивно при такой траектории они марс точно не догонят. Надо было поднимать орбиту до точки «касания» орбит, она же должна быть апоцентром. Там уже поднимать перицентр и выходить на орбиту. А к тому времени, когда будет возможность скорректировать орбиту возле марса, движки уже не смогут включиться.
black_semargl
07.02.2018 16:17+2Ну сейчас вообще не окно полёта к Марсу.
Но я думаю скоро где-нибудь сосчитают, через сколько оборотов он рядом с Марсом пролетит.Wizard_of_light
07.02.2018 22:53ИМХО, у него больше шансы вернуться домой. Навскидку по тем параметрам, которые сейчас приводят, у автомобиля период обращения примерно 2,4 года, значит, лет через двенадцать он достаточно близко к Земле должен пролететь.
Alexsey
07.02.2018 12:32(для красивого стрима)
Не будет красивого стрима. Батареи рассчитаны на 12 часов с момента запуска и подзарядка не предусмотрена.
amarao
07.02.2018 11:30+1Главный вопрос: они положили чайник Рассела в багажник или нет?
General_Failure
07.02.2018 13:03Надо попросить самого Рассела посмотреть, на месте ли его чайник
Пусть сходит к себе на кухню и… чёрт, он же необнаруживаемый :(
odissey_nemo
07.02.2018 11:31-5Когда нет разумных и рациональных целей, их подменяют рекламными акциями и детскими фантазиями хозяев средств производства.
В данном случае — чисто рекламная акция, явно без наличия долговременных планов. Запустили свою машину (чисто рекламный ход) в космос, и смотрят на реакцию потребителя жвачки и зрелищ — что можно с ним (его кошельком) дальше делать?amarao
07.02.2018 11:40Ага. Я как потребитель жвачки зрелищ поддерживаю это начинание на 100%.
А что потребляете вы?
Zava
07.02.2018 11:49+1Т.е. сам факт тестирования (это на минуточку первый запуск) ракеты ничего не значит, отработка посадки трех блоков — т.е. в три раза больше получаемой телеметрии — задача видимо не нужная, работу разгонного блока тоже проверять не стоит? Даже неудачная посадка центрального блока даст важную информацию. Но вы увидели только рекламу Теслы и залезли в кошелек всем кто смотрел трансляцию. По вашему Маск должен был сразу космонавта к Марсу отправить? При этом промахнувшись и отправив его почти на орбиту Цереры?
JediPhilosopher
07.02.2018 14:23Ну вон на Спейс Шаттлах в свое время в первый же испытательный полет люди полетели. Там впрочем выбора особо не было, ибо не спроектирован он был под полностью автоматический полет. Видимо и тут так надо было, хех.
Quarc
07.02.2018 17:53+1Не пытайтесь до них достучаться, в большинстве случаев это бесполезно, просто игнорируйте.
ToshiruWang
07.02.2018 13:21+1А запуск бетонного блока вместо неё — это рекалма Цментного Завода Номер 5?
Или вы из секты давайте-потеряем-немного-спутников-зато-на-халяву?
А с вашим кошельком понятно что делать дальше — по 120р. в месяц за жвачку «мы самые крутые» (на самом деле уже давно и значительно больше).
degressor
07.02.2018 11:36А мне немнго обидно — ракету запустили, а для запускать на ней людей передумали.
elenbert
07.02.2018 11:37AlexParker
07.02.2018 12:53Фейковое видео! Ведь всем давно известно, в космосе нет воздуха, значит нету и звука, а музыка звучит, как? И как там оказался оператор, а судя по ракурсам, и не один? И, как они все вернутся на землю? В общем, хромакей и Голливуд, Маск всех развёл, расходимся!
undecim
07.02.2018 22:27+1Тоже согласен, что фейк! Машина едет на второй космической, а колёса не крутятся! Снято в гараже Маска на фоне зелёного экрана, я считаю.
lingvo
07.02.2018 12:26Хочу заметить, что отказала новая, еще не летавшая ступень, в то время как проверенные боковушки сели без проблем. Даже несмотря на причины ИМХО это очень показательный момент для клиентов в преимуществе уже летавших ступеней перед новыми.
pnetmon
07.02.2018 13:07Не отказала, а не села. Притом севшие — версия 3 с титановыми рулями, центральный блок — версия 4 с алюминиевым рулями.
Текущая версия — версия 5.
Титановые рули очень дорогие и трудоемкие.lingvo
07.02.2018 13:28Вы хотите сказать, что третья версия была лучше 4-ой?
Отказ системы зажигания — это отказ ракеты — она при этом, как правило, разбивается.
Так как эта система на блоке 3 и 4 скорей всего одинаковая, то я считаю, что надежность конкретного экземпляра на уже летавшей ступени будет выше, чем на новой из-за принципа кривой ванны.pnetmon
07.02.2018 14:20Вы хотите сказать, что третья версия была лучше 4-ой?
У боковых и центральной и план полета был разный. Не говоря что центральный блок в FH отличен от F9 или боковой.
Вы написали — Хочу заметить, что отказала новая, еще не летавшая ступень, в то время как проверенные боковушки сели без проблем. — отказа не было, была неудачная посадка. Боковые и центральные имели разный план полета. Они были различны.
Поэтому проверенная- не проверенная не катит
black_semargl
07.02.2018 16:362 и 3. Текущая (ещё два запуска) — 4
pnetmon
07.02.2018 17:38https://gist.github.com/theinternetftw/a2ca9540e099621aef851c2ecbbd82fb
They look in really good condition. So they're both re-flyable, although as I said, they're a combination of version III and version IV. So we're only going to be re-flying, really, version V at this point.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1784425#msg1784425
Boosters look in good condition. Combination of versions 3 and 4. Will be flying version 5 in future.
vasiaplaton
07.02.2018 12:28Извините, я не удержался
Gryphon88
07.02.2018 12:35Я тоже очень рад, но можно для совсем опоздавших:
1. Какие заявленные цели миссии? Нельзя же просто так запулить ПН на тяжёлой ракете в сторону Марса.
2. Сколько родстеру лететь до орбиты Марса?Zava
07.02.2018 12:56Цель номер один — тестовый запуск тяжелой ракеты — взлетит ли в принципе? Цель два — отработка посадки трех блоков. Цель три — проверка работы разгонного блока, для выведения нагрузки на орбиту Марса. Разумеется учитывая, что столько всего тестируется впервые, брать на борт полезную нагрузку — опасно — поэтому, пусть и для пиара, ради шутки или еще ради чего-то — это не важно — отправили Теслу Илона Маска — он сказал, что он это сделает — он это сделал. В итоге имеем: 1) удачный пуск, 2) Удачная посадка двух блоков 3) Не удачная, посадка третьего центрального блока, но это полезная информация — по всей видимости теперь ясно, что нужно больше топлива для возвращения оставлять. 4) Родстер Летит к Церере, что не совсем то, что нужно. Разгонный блок похоже отработал правильно, но есть какие-то ошибки в расчетах — это тоже важная информация, и именно по этому нельзя было ставить полезную нагрузку.
Spaceoddity
07.02.2018 19:12-1Интересная у вас риторика — неудачные моменты называть «полезной информацией»))
Надо бы РосКосмосу тоже взять этот риторический приём на заметку.
TerraV
07.02.2018 19:28+1Собственно получение информации и было основной целью. Как говорил Маск, он будет считать запуск успешным, если ракета взорвется на достаточном удалении чтобы не повредить стартовую площадку. Все остальное были зрелищные, но тем не менее второстепенные цели. Но вообще вы правы, у Маска, у восемнадцатого воробушка лапка соскальзывает.
Zava
07.02.2018 20:55+1Это был тестовый запуск — сплошной эксперемент. Неудачный исход у эксперемента бывает только тогда, когда из него нельзя извлечь полезной информации — в данном случае можно. Поверьте из неудач роскосмоса тоже извлекается информация. Разница в том, что у нас коммерческие пуски, а не учебные. Ошибки случаются, это нормально — не так давно у SpaceX был неудачный коммерческий пуск — важно то, что в нашем случае мы видим к сожалению негативную тенденцию, тогда как SpaceX постоянно пытается забраться выше чем в прошлый раз и успешно это делает в целом. Восприятие неудач разное совершенно…
Eklykti
08.02.2018 02:38Поверьте из неудач роскосмоса тоже извлекается информация.
Обобенно тогда, когда у Союза подряд на одной и той же секунде 2 раза одинаково разрушился обтекатель. Или, может, когда у Протона было 3 или 4 отказа в разные годы по одной и той же причине, но проще было написать «причина не установлена, и так сойдёт», чем согласовать установку дополнительных датчиков?
vassabi
08.02.2018 03:30-1и кстати, недавний Ангосат — основан на УКП, у которой первые два спутника Ямал101 и 102 были потеряны в момент ожидаемого раскрытия солнечных батарей.
Ангосат-1 вроде бы после этого ожил, но как говорится, любопытное сохранение традиции…impetus
08.02.2018 07:36а он таки ожил в итоге? (не слежу за темой)
Javian
08.02.2018 08:25Первый ангольский спутник Angosat-1 проскочил точку на орбите, в которой должен был остановиться. Электрореактивные двигатели аппарата не включились. Спутник неконтролируемо дрейфует в западном направлении. Причина всех неполадок локализована: это сбой в работе аппаратуры регулирования систем электропитания, которая создана московской компанией «Авэкс».
iz.ru/695823/dmitrii-strugovetc-nikolai-krasnov/angolskii-sputnik-vyshel-iz-pod-kontrolia
vassabi
08.02.2018 10:39хммм… сложный вопрос — вся информация об этом из официальных источников.
двигательная часть точно не ожила — по крайней мере, если НОРАД и клевещет, то его никто не пытается опровергнуть.
в общем — до выборов будет "проклятая неизвестность"
Zava
08.02.2018 09:27+1Штука в том, что установить причину, принять решение и исправить проблему — между этим всем огромная пропасть. У нас начинают искать виноватого, что бы примерно наказать и что бы он больше так не делал. Виноватым быть никто не хочет и начинается перекладывание бумажек и обоюдные обвинения разных ведомств и КБ — в этом и есть наша негативная тенденция, даже тогда когда реальная причина известна и лежит на столе у Рогозина. Потому, что как ни крути в итоге замкнется все на нем, или в одном месте недосмотрел или в другом не доплатил, или в третьем с оптимизировал.
В общем я уверен на 90% что после каждого неудачного пуска проблемное место находят — вы же пишите где эти проблемы — значит это доводят до СМИ. А выводы из этого — это совсем другая история.
artemerschow
09.02.2018 09:44Если не сложно, можно какие-нибудь ссылки с информацией по этим случаям? А то прям как то грустно от такого становится(
HEKOT
07.02.2018 13:01Добавление к 1:
1.1. почему не нагрузили полезной нагрузкой, а нагрузили бесполезной?
1.2. Почему выкинули с Земли дефицитный Родстер (которыми они не могут обеспечить всех желающих, так что заказы отменяют)
1.3. Почему не отправили в открытый космос что-нибудь ненужное, например, радиоактивные отходы или Хиллари Клинтон?ToshiruWang
07.02.2018 13:27+21.1 — потому что была вероятность взрыва на старте, падения и пр. По мотивам известного списка — вот когда будете работать, а зарплату вам будут платить не каждый раз — тогда и поговорим.
1.2 — это ничего не изменит, этот родстер всего один и его можно продать только одному человеку, который может быть не рад (он стоит в очередь за новым автомобилем, а этот — б/у).
1.3 — см. 1.1, кто будет рад, если после взрыва ему на голову упадут радиоактивные отходы (не говоря о Хилари Клинтон)?HEKOT
07.02.2018 13:331.1 Для таких случаев есть снижение цены запуска. ИМХО желающие нашлись бы забесплатно запустит спутник Солнца
1.2 Личный родстер Маска оторвали бы с руками по тройной цене :)
1.3 А Родстер лучше? Не, лучше, конечно, если покупать (я бы себе ХК не купил, а Родстер — можно). Но если на голову, то не принципиально.ToshiruWang
07.02.2018 13:411.1 — изготовителю спутника потерять сотни ради экономии десятков тысяч, не говоря о потере времени (и мотивации коллектива)? Перспективное решение.
1.2 — это всё равно копейки в общем объёме, в минусах — пиар и цена бетонного блока для замены.
1.3 — родстер не радиоактивен (про Клинтон не уверен — не фанат)HEKOT
07.02.2018 13:471.1 индивидуально. В отдельных случаях даже потеря нагрузки может быть выгодна.
1.2 почему это PR — минус?
1.3 уинетическая энергия у теслы больше, чем у ХК. Кроме того, если потеря нагрузки произошла бы на большой высоте, ХЗ с бОльшей вероятностью, чем Тесла, не долетела бы до поверхности Земли.ToshiruWang
07.02.2018 15:46+21.1 — в каких, кроме распила? Взрыв-то и на старте может случиться, а может и полететь (что в случае распила нежелательно), муляж спутника не отличается от Теслы, а настоящий спутник будет стоить денег и просто послать его в пространство — не вариант (по факту он бы улетел не туда)
1.2 — минус пиар, который получили в случае родстера, бетонная болванка не интересна большинству
1.3 — её бы пришлось одевать в бетонные сапоги, чтобы больше по массе на ПН походила, мой же комментарий сравнивал родстер и радиоактивные материала
Pand5461
07.02.2018 14:131.1. Так и нашлись. Там запустили какой-то носитель с какими-то записями, чем не спутник. А делать за сотни миллионов долларов нормальный исследовательский аппарат, чтобы потом «забесплатно» запустить его абы когда абы куда — с такими деньгами дураков нет.
Sun-ami
07.02.2018 23:35+1Однако, не оставляет мысль, что можно было запустить что-то более полезное — даже при выходе на текущую, не расчётную орбиту. Например, можно было после выхода на траекторию «куда-то в район орбиты Марса» надуть большую конструкцию из металлизированной плёнки. Это могло быть что угодно — простого цилиндра диаметром в несколько метров и длиной до нескольких километров, до надувной модели Tesla, видимой с Земли невооруженным глазом. И всё это — весом всего в пару тонн, и недорого. Практический же смысл этой конструкции — отражатель для исследований межпланетного пространства при помощи радаров. С его помощью можно уточнить плотность метеоритов различных размеров в районе орбиты Марса, интенсивность солнечного ветра и его влияние на большие плёночные конструкции, измерить массу астероидов, если он будет пролетать недалеко от них.
vassabi
07.02.2018 23:58-1это все потому, что она не взорвалась после старта, как это бывает с новыми моделями\модификациями ракет.
А вот если бы был «успешный по-маску» запуск, с фейерверком на 500 метрах — тогда таких мыслей («надо ей динаму прикрутить, а то чего она бесполезно крутится? »: youtu.be/WVMolYlx-h8 ) было бы меньше.Sun-ami
08.02.2018 00:18Вероятность фейерверка на 500 метрах была невелика — иначе бы запуск отложили — это опасно для стартового комплекса и других сооружений в этом районе. А рулон плёнки безопасней автомобиля в плане падения на расположившихся в нескольких километрах от старта зрителей.
vassabi
08.02.2018 00:35а никто не спорит, что невелика. Но она была значительно выше, чем у обычного запуска.
во-вторых — увы, у нас с вами ни ракеты нет, ни родстера (ну ок, родстера нет у меня, может у вас он есть).
А вот тот, у кого ракетка есть — решил прикрутить туда еще и свою машинку.
fido25080205
08.02.2018 07:19Какой-то кривой монтаж, где щетки стеклоочистителя? Я понимаю, что в павильоне пофиг, но все же… :-)
impetus
08.02.2018 02:42Однако, не оставляет мысль, что можно было запустить что-то более полезное
Справедливости ради — Эйфелева башня сооружалась вообще как чисто рекламная конструкция, «смотрите как мы можем»
(всякие антенны к ней потом уже прикрутили, и даже не берусь оценить, сколько дохода «городу Парижу» она с тех пор принесла, и не только денежного, Хотя речей на тему «могли бы вместо этого что-нибудь полезное сделать» — тогда было более чем в достатке.
Неисповедимы пути прогресса.
Nuwen
07.02.2018 14:10Лично я считаю, что от Теслы там один кузов с колёсам, и какая-никакая аппаратура внутри всё же имеется. Даже просто в багажники можно было всяких списанных агрегатов напихать, а журналистам об этом говорить не обязательно — хайп вокруг «бесполезного автомобиля вместо межпланетной станции» пойдёт только на пользу делу — люди будут думать, что запуск на межпланетную траекторию уже такое привычное дело, что уже запускают всякий хлам.
lingvo
07.02.2018 13:30+21.1. почему не нагрузили полезной нагрузкой, а нагрузили бесполезной?
Бесполезная она только для Вас.
HEKOT
07.02.2018 13:36Применение массо-габаритного макета
Соглашусь. Если скажете, Тесла Родстер — массо-габаритный макет ЧЕГО?iig
07.02.2018 13:50Тесла Родстер — массо-габаритный макет ЧЕГО?
Давайте пофантазируем.Тяжелая бандура с электроникой и колесамиМарсоход?HEKOT
07.02.2018 13:58-1Тяжелая бандура с электроникой и колесами
Давайте пофантазируем
lingvo
07.02.2018 13:59Если скажете, Тесла Родстер — массо-габаритный макет ЧЕГО?
Чего-нибудь, вообще не относящегося к ракете или SpaceX. В инженерии это называется Демонстратор. Демонстратор того, что SpaceX в состоянии запустить на Марс все, что угодно, в том числе и нагрузку, которая не будет спутником, не будет выглядеть как спутник и не удовлетворять техническим критериям спутника.
Как пример — раз смогли запустить Роадстер, то в следующий раз на его месте мог бы быть Марсоход или какой-нибудь космический дом или коллекция дисков Майкла Джексона.
ПС. По секрету Тесла — это только часть массо-габаритного макета. Основные его детали были под ней в черном конусе.
silveruser
07.02.2018 16:46По секрету Тесла — это только часть массо-габаритного макета. Основные его детали были под ней в черном конусе.
«По секрету»… Откуда дровишки?
GermanRLI
07.02.2018 18:25Добавлю — можно запустить предмет конструктивно не имеющий специально спроектированных узлов крепления к ракете-носителю, главное чтоб под обтекатель влез и хоть как-то "изолентой примотать" можно было.
lingvo
08.02.2018 12:43Да я вообще удивляюсь. Маск фактически продемонстрировал, что полезная нагрузка может быть тупо пристегнута обыкновенными автомобильными ремнями безопасности...
Germanets
07.02.2018 14:00По 1.3 ответ прост — были шансы, что это «ненужное» будет раскидано в радиусе нескольких километров от стартовой площадке, или разлетиться в атмосфере уже после пуска… И если в случае с Хилари Клинтон особого вреда не будет, то вот с радиоактивными отходами уже куда сложнее…
Upd: «Немного» опаздал с комментарием…
Hardcoin
07.02.2018 14:49Это личный автомобиль Маска. К чему доводы про дефицит? Он должен был свой автомобиль отдать, потому что "дефицит"? Комиссию ещё предложите создать для распределения дефицита, а то вдруг несправедливо.
WeirdJoker
07.02.2018 16:281.1. Ну и улетела бы эта нагрузка в направлении Цереры вместо Марса, сразу из полезной превратившись в бесполезную.
1.2. Маск свой собственный Родстер выкинул, а не лишил кого-то поставки нового.
1.3. Ага, и если бы ракета взорвалась, то закидала бы радиоактивными отходами всю округу — просто замечательно!
hatari90
07.02.2018 16:31+4которыми они не могут обеспечить всех желающих
Сколько раз в день вы думаете о голодающих детях в Африке?HEKOT
08.02.2018 02:37-1То есть Вы хотите сказать, что Маску до Теслы столько же дела, сколько пользователю HEKOT до детей в Африке? Ну что же, принимается!
vassabi
08.02.2018 03:33-1кроме того, что пользователь НЕКОТ, я уверен, весь день проводит в глубоких думах о голодающих детях в Африке, его главное отличие от Маска состоит в том, что Маск для Теслы сделал гораздо больше.
HEKOT
08.02.2018 04:28-1Для своей работы/дома/семьи я тоже делаю. А об африканских детях и Маске лишь изредка думаю.
black_semargl
07.02.2018 16:391.2 Родстеру 10 лет, он уже всё
1.3 Наверно уговорить не смогли…
SlimShaggy
07.02.2018 23:13Хм, а моей 14-й Ладе 14, и она еще огого!)
ToshiruWang
08.02.2018 16:54+1Только он может отдать свою машину для отправки в космос и не испытывать трудностей (и вообще менять машину значительно чаще).
Paprikar
07.02.2018 12:53www.google.ru/amp/www.interfax.ru/amp/598815
Все же центральный блок не сел( Но тем не менее все более чем отлично.
XiDeX2010
07.02.2018 12:53А и правда какое совпадение… Возможно этот мультфильм и натолкнул Маска на мысль о запуске Tesla в космос.
Да опять же авто в мультфильме тоже родстер.))
dimanhursky
07.02.2018 12:53смотрел трансляцию здесь
www.youtube.com/watch?v=oJLdeie9WB0
комментатор работает на космос программистом и баллистиком. Всегда грамотные ответы на вопросы + множество технической информации.
Вчера заснул на первом витке Родстера вокруг Земли.
Впечатления супер!
KurazhBambei
07.02.2018 12:53Может кто-нибудь объяснить природу частиц, летящих примерно в одном направлении? Как будто это пузырьки воздуха в воде)
KurazhBambei
07.02.2018 13:04Временная метка почему-то не срабатывает, смотреть нужно с 2:00:50
kvarkicn
07.02.2018 13:20Звезды же
KurazhBambei
07.02.2018 13:22На 2:01:40 Земля «стоит» на месте, а звезды летят вверх. Как-то сложно мне представить такое движение. И где же остальные тогда звезды?
ClearAirTurbulence
07.02.2018 13:46Это мелкий мусор, образовавшийся при раскрытии обтекателя, продолжает лететь рядом с ПН, но, в отличие от нее, не вращается.
SelenIT3
07.02.2018 13:37Предположу, что куски намерзшего льда, отколовшиеся при отделении второй ступени и летящие по инерции рядом. При запусках обычных "Фалконов" в момент разделения ступеней тоже часто бывает видно, как разлетаются подобные осколки.
Eklykti
07.02.2018 13:20Вероятно, ступень в этот момент корректировала своё положение и при включении двигателей ориентации с неё осыпалась всякая намерзающая всячина. Но так как камера видит только сверху, те частицы, которые полетели в других направлениях, в кадр не попали.
KurazhBambei
07.02.2018 13:30Какая ступень? Я так понял, они все уже давно отделились, и тесла сейчас находится в свободном полете.
SelenIT3
07.02.2018 13:40Во-первых, пока Земля рядом, вторая ступень не факт что отделилась. Во-вторых, поскольку своих ракетных движков у Теслы нет, даже после разделения вторая ступень (и любой мусор с нее) будет дрейфовать по инерции поблизости, расходиться они будут очень медленно...
SlimShaggy
07.02.2018 23:21+1Вторая ступень не отделилась, на видео выше видны импульсы двигателей ориентации (на 4:00:33, например).
Sonikelf
07.02.2018 12:55+1Насколько уж я далек от Теслы и Маска и не слежу толком за всем этим, но смотрел с мурашками…
А потом как-то внезапно поймал себя на мысли, что я больше не знаю, чем мне гордится в этой стране. Вообще. Совсем. И так отвратительно тоскливо стало.pavelchavyr
07.02.2018 13:00А балет? А Енисей?
AleXP3
07.02.2018 17:35А пилотируемые полёты?
metric_ghost
07.02.2018 17:41+2А Советский Союз? Хватит опираться на стремительно тускнеющие достижения отцов. Наследник, промотавший всё, доставшееся ему от предков, всегда ссылается на их заслуги, не имея своих.
Desavian
07.02.2018 16:27-3А что вы лично сделали, чтобы вы могли гордитЬся чем-то в этой стране?
metric_ghost
07.02.2018 17:43+4А я лично начал с себя. Ну как это утверждает ворьё с экрана. И поработал на Роскосмос в своё время. Правда, у меня оправдание есть — молодой и глупый был, всерьёз воспринимал то, что говорили, да и мечта быть одним из команды архитекторов будущего не погасла ещё. И знаете что? Больше. Никогда.
mdaemon
07.02.2018 19:00-3Просто поразительно. Почему вместо радости за чей то успех, за успех всего человечества например, вам надо плюнуть в родную страну?
Даже не знаю что вам посоветовать.
Сказать что подвиги предков от этого не стали менее значительными, и чьи то новые достижения их не отменят, поскольку тоже когда то будут кем то перекрыты?
Видимо не поймете.
Гордится людьми — героями, даже сейчас способными на подвиг, в том числе и готовыми пожертвовать жизнью? Тоже ведь какую нить фигню обидную скажете, даже не для меня, для них.
Рассказывать про то что есть до сих пор у нас уникального и хорошего, чего нет много где, наверно тоже нет смысла, раз вы не постарались узнать до этого.
Вам же проще не реально вникнуть, а потреблять хайп. Подумать? разобраться? Нее, лучше сказать громкое феее.
У всех есть и взлеты и падения, главное не сдаваться, но это не для вас.Mike_soft
08.02.2018 16:30Достижениями наших предков весьма правомерно и закономерно гордились наши предки. Мы к свершениям предков никак не причастны. Никак. Может, пора уже от «гордости за дела дедов» переходить к собственным делам, которыми должны иметь возможность гордиться наши внуки? Чтоб внукам было чем гордиться, кроме шуток про батуты?
hatari90
08.02.2018 17:21-1Мы к свершениям предков никак не причастны
Может, пора уже от «гордости за дела дедов» переходить к собственным делам, которыми должны иметь возможность гордиться наши внуки?
У вас очень интересная логика.
mdaemon
09.02.2018 01:39Вы так пишете как будто я призываю запретить делать что то чем можно гордится :) Я только за, и на своем месте делаю что могу. Для этого вовсе не надо плевать на то что было. Поменьше негатива в целом.
Учитывая потрясения происшедшее в нашей стране за последние 100 лет надо понимать что у нашей страны возможно не самый лучший период, но это не повод делать такие инфантильные заявления, в стиле подайте мне все и сразу. Уверен что когда СССР запустил спутник и был впереди планеты всей, никто в США ничего подобного не заявлял.
И да, основываясь на примерах всего мира — никаких революций, только эволюция, ибо в период бурных перемен на верх всплывает известно что, а вовсе не лучшие люди.
При любой стабильности, со временем законы статистики выровняют количество нормальных людей во власти.
Делай то что нужно, расти детей лучших чем ты сам. И что бы что то получилось надо любить страну, а не причитать. Любители простых, понятных и неправильных решений очень заблуждаются что ситуацию можно изменить быстро, любое общество очень инерционно. Только кропотливая работа на местах, властные структуры — отражение общества, как ни крути.
Ну про противоречия в одном комменте уже написали.
a-l-e-x
08.02.2018 01:46+1А потом как-то внезапно поймал себя на мысли, что я больше не знаю, чем мне гордится в этой стране. Вообще. Совсем. И так отвратительно тоскливо стало.
Мне кажется, что нам всем давно пора строить мосты, а не стены. А если подумать сколько ресурсов выбрасывается на разделение между «своими» и «чужими», то просто плохо становится (лично мне)…
Moog_Prodigy
08.02.2018 14:33На разделение даже просто между «своими» затрачивается куча средств. Тот же роскомпозор к примеру. Или запрет митингов.
hippohood
07.02.2018 13:39Я все понимаю, что родстер играет роль болванки и тд… но блин было бы классно приклеить ему на бока солнечные батареи, какую-то систему ориентации направленной антенны, чтобы он хоть раз в полгода посылал селфи приблизительно в сторону Земли, пусть и маломощно. Да или хотя бы музыку передавал. Аппаратура-то вся "при нем". Супер мотивация для развития любительской радиоастрономии. Подозреваю, правда, что вся электроника быстро деградирует без должной защиты (насколько быстро? часы, недели, годы?), наверняка все сложнее…
commanderxo
07.02.2018 15:42+1но блин было бы классно приклеить ему на бока солнечные батареи, какую-то систему ориентации направленной антенны
Тогда это был бы уже не обычный родстер. А так, вопрос «Какой из серийно выпускаемых автомобилей самый быстрый?» закрыт на десятилетия вперёд. Маск и ракету запустил и Теслу прорекламировал.SargeT
07.02.2018 21:17Ну, знаете, по такой логике камеры на штангах — не меньший повод считать его необычным родстером, чем на таких же штангах солнечные батареи. Могли бы легко обойти этот вопрос, например свободно болтающиеся батареи подключить в зарядный разъём родстера и давать ему таким образом мизер питания на селфи раз в полгода. Думаю, тут вопрос не в технической или терминологической части, скорее, опять же, пиар. Одно дело, когда раз в полгода мир получает селфи от родстера и потихоньку о нём забывает, а другое — когда можно периодически нагнетать хайп «случайными» фотографиями Знаменитого Спейс Родстера Маска в телескоп или иными инфоповодами. Вояджеры, Кассини — вспомните, как резко нарастал инфопоток, когда о них по какому-нибудь поводу напоминали. Здесь то же самое, налёт романтики что ли, отсутствие рутины.
Shackled
08.02.2018 09:48-1Тогда намного проще ритег в баражник
hatari90
08.02.2018 10:06+1Проще, чем солнечные батареи? Серьезно?
Да и запускать радиоактивные компоненты на первом тестовом запуске?Shackled
08.02.2018 10:26Действительно. О безопасности как то забил.
А как насчёт использования термопары в космосе?
Да, крайне низкий КПД, но с другой стороны мы имеем стабильно нагретое авто с одной стороны, и холодное с другой…
Всё таки лично я не верю, что Маск не приготовил сюрприза.
Neuromantix
07.02.2018 13:41Почему-то глядя на Теслу в космосе. в какой-то момент приходит озарение, насколько этот самый космос чудовищно огромен, и столь же чудовищно пуст. И сколько еще есть возможностей для движения, развития и прочего. а на песчинке в этом огромном космосе некоторые идиоты обуреваемы гордыней за кусок скалы посреди моря, за число мячиков в воротах или за прочую одноклеточную ерунду.
degressor
07.02.2018 13:42Двойной сверхзвуковой удар
Alcpp
07.02.2018 18:39Интересно, почему дым разного цвета?
encyclopedist
07.02.2018 19:52Посадочные площадки разного размера (на меньшей могли зацепить больше грунта), и с возможно разным покрытием (как минимум, по-разному покрашены, одна черная другая белая)
DerBad
07.02.2018 13:59А вот уже и первые фотожабы появились!))
Neuromantix
07.02.2018 14:23Don't panic очень в тему, хотя Марвин за рулем смотрелся бы органичнее.
OlegIn_Geolog
07.02.2018 14:36Falcon Heavy является самой мощной из действующих ракет, и самой мощной из запущенных за последние 30 лет.
Я бы все таки сказал, что за последние 6,5 лет.
Способной вывести самую большую ПН, это да, тут 29 лет и Энергия.
А вот по мощности она уступает еще и системе Space Shuttle.
kasperos
07.02.2018 14:50При первом запуске был большой риск аварии, поэтому в SpaceX решили запустить личный Tesla Roadster Маска.
Дорогой способ утилизировать авто.
WinPooh73
07.02.2018 14:52Интересно, получили ли наследники Дэвида Боуи отчисления за авторские права? С хорошим источником питания количество исполнений песни может за десятки лет вылиться в приличную сумму.
BelBES
07.02.2018 16:35Маск все предусмотрел и забыл зарядить тачку перед стартом, т.ч. батарейка там уже села)
Shackled
08.02.2018 00:58А разве в космосе они действуют?
И да, Маск писал что батарейки на 12 часов только хватит.
Goodkat
08.02.2018 01:07У него через Apple Music, первые три месяца бесплатно, а дальше батарейка всё равно раньше сядет.
rigu
07.02.2018 16:28-1Смотрел трансляцию с восхищением.
Но поймал себя на мысли, почему не отправили и бочку с водой, если всё-таки к Марсу прицелились?
Был бы тестовый полёт + благодарность будущих марсианских (или межпланетных) экспедиций.zapimir Автор
07.02.2018 16:34+2А вы думаете поймать на орбите бочку воды, несущуюся со скоростью несколько км в секунду, это такое же простое дело, как в соседний магазин за хлебом сходить? Проще с будущими миссиями эту воду и привезти, и посадить на Марс сразу.
rigu
07.02.2018 17:17-1Не просто, согласен что в этом случае близко к "невозможно",
Но лично мне было бы интересней увидеть результат доставки воды в межпланетное пространство, и дальше транспортировка, всё-таки это жидкость, а несколько тонн уже серьёзная задача.
ToshiruWang
07.02.2018 17:07+3Rambler ссылается на Life.ru, которые ссылаются на неназванные «американские СМИ», которые якобы заявляют что Маск забыл в Тесле кошелёк, а после старта поехал искать домой. Жидкости слили, всё проверили, а кошелёк забыли. Ох уж эти неназываемые СМИ… или Маск тролит.
PS. The Betoota Advocate is an Australian satirical news website. Вот такие иностранные СМИ.
biomassa
07.02.2018 19:54+2Илон одним махом красиво заткнул за пояс:
- Конкурентов ракетостроителей;
- Автопроизводителей;
- Рекламщиков;
- Попов.
Вышел на первое место в ракетостроении и (не побоюсь этого слова) ДЕШЕВО и сердито разрекламировал Теслу. да так что все автопроизводители мира и их рекламщики взвыли от зависти, а "попы" всех религий и конфессий от злобы и бессилия.
Видео трансляция Родстера с медленно проплывающим шаром Земли на фоне бесценно.
Шах и… Маск.
ПС: Ждем такое же видео на фоне Марса.
ofmetal
07.02.2018 21:03> Ждем такое же видео на фоне Марса.
3 проблемы:
1. Вещание видео-сигнала с сотен миллионов км — задача нетривиальная. Сигнал ОЧЕНЬ сильно ослабевает. Нужна специальная дальная космическая связь, которой нету в машине.
2. Нужен источник энергии. Тесла — не приус, солнечных батарей не имеет. Запитать установку дальней космической связи — нечем.
3. Отправленная в космос Тесла не сможет пролететь «на фоне Марса». Она просто летает вокруг Солнца по орбите с большим эксцентриситетом, пересекая орбиту Земли и Марса. Запуск на орбиту Марса потребовал бы дополнительного импульса (и много топлива) для торможения возле Марса. Кроме того, эллиптическая орбита ограничивает время запуска т.н. пусковым окном, которое бывает примерно раз в 2 года, ближайшее — в апреле 2018.biomassa
08.02.2018 03:53- … Сигнал ОЧЕНЬ сильно ослабевает ...
На орбите Марса уже летают пара-другая спутников связи/ретрансляторов, которые позволяют марсоходами с земли "рулить", может они "подхалтурят" малость. :)
- Нужен источник энергии.
Не исключаю вариант что после пары часов онлайн трансляции у Земли, систему можно погрузить в "сон" (режим экономии батарей) и разбудить ее после подхода к Марсу. Батарейка у Теслы О-ГО-ГО :)
- Тесла… просто летает вокруг Солнца ..., пересекая орбиту Земли и Марса… ближайшее окно — в апреле 2018.
Ну так не надо на сам Марс, надо недалеко пролететь. В поле зрения видеокамер.
Я конечно понимаю что вероятность того что это возможно приблежается к нулю… ну а вдруг :)
В любом случае никто не мешает Илону запустить еще одну ракетку+машинку. "У него этого гуталина ну просто завались, вот и шлет кому попало..." (с) :)sergku1213
08.02.2018 09:01В космосе батарейка должна/обязана быть обогреваемой, то есть достаточно теплой все время. Обычно грели изотопными подогревателями для дальних миссий, либо с помощью солнечных батарей для ближних.
solariserj
07.02.2018 22:27А разве Маск конкурирует с «попами»?
Насчёт остальных пунктов вырисовывалось уже 6-7 лет назад и все к этому шло(ну кто следил). Просто здесь он всё смешал и получилась ядренная смесь.biomassa
08.02.2018 04:14+1Так о том и речь. "Единым махом семерых ..."
А с попами ему нечего конкурировать. Не его лига. Попы — наследство средневековья и дикости. Они тянут людей и страны в болото невежества и потому рабства. В средневековье им было хорошо. Они правили миром, решали судьбы государств и сжигали людей почем зря. А сейчас, в передовых странах, им несладко, их выкинули на обочину жизни и кормушка быстро скудеет. Вот Россию сейчас удачно затягивают назад в это болото, потому что им власть помогает. Власть и вера — два столпа которые не хотят жить по новому. А придется...solariserj
08.02.2018 23:14> Так о том и речь. «Единым махом семерых ...»
Не было там «единым махом», есть планомерное выполнение плана… к запуску Хэви шли 5 лет. И никому он не хотел утереть нос — скорее просто делает свое дело… и идет к своей цели.
Вас удивляет почему именно машина(красная машина, Тесла, машина Маска)так это — потому что может! (уверен что на каком-то форуме кто-то пошутил, а он сказал почему бы и нет, дополнительный пиар, до этого никто не делал — и не ошибся)
> наследство средневековья и дикости. Они тянут людей и страны в болото
Насчет религии, то тут, мухи отдельно — котлеты отдельно.
Религия не помешала США стать высокоразвитой технической державой, не мешала религия высадится на Луну, также не мешали космонавтам(в свободное время) читать проповеди с орбиты Луны. Если бы вы были в США то увидели как религия вшита в общество: сколько церквей, в каждом отеле в номере по библии, сколько президентов сказало что с ними Бог, да даже на каждом долларе и центе упомянуто что надеются на бога. И это им ни капли не мешает…
Arxitektor
07.02.2018 20:10Двойной сверхзвуковой удар
Ну ни фига себе. С такого расстояния…
Природа как я понимаю в том что ступень падает на сверхзвуке?
И как они вообще могут движки то зажигать? Там напор скоростной бешеный. Высота то км 10 если не ниже.
И правда почему дым разного цвета?
Настроение пуск поднял на весь день. ) Особенно реакция в центре запуски и их восторг.
На alpha centauri видел про химические поджигатели двигателей для повторного запуска.
А что они из себя представляют? Ведь им надо сработать несколько раз.
По поводу пуска Роскосмоса Прогресс МС-08 обещают 11 числа в 11:58 МСК и стыковку по 2-х витковой схеме. Тоже интересно будет посмотреть. Сделали бы нормальную трансляцию. Может хоть стыковку покажут и как аппарат заходит на неё.metric_ghost
07.02.2018 20:16Химикаты, в соединении с топливом и окислителем вызывающие его самовоспламенение. Впервые были изобретены для J58 Пратт-Уитни, применялись в SR-71 для поддержания горения на сверхзвуке, пока горение не научились поддерживать без них. Про J58 есть на ютубе ролик интересный, правда на английском.
misato
07.02.2018 23:32+2И как они вообще могут движки то зажигать? Там напор скоростной бешеный.
Вот, а некоторые люди ещё спрашивают, что такого инновационного в реактивной посадке.
В ракете Союз для зажигания двигателей используется охапка дров, например, а тут в набегающем потоке на сверхзвуке всё включается.metric_ghost
08.02.2018 09:05+1Да, разработчик J58 сравнивал поддержание горения в камере J58 со спичкой в ураган. Изначально считалось, что это вообще невозможно сделать, поэтому был изобретён химический способ воспламенения топлива. Я честно говоря тоже с трудом себе представляю этот процесс — набегающий поток воздуха со скоростью 3.2М (не уверен, сколько это будет на высоте полёта SR71, но в любом случае около километра в секунду) и температурой под полтыщи наверное градусов и контролируемое горение в камерах.
ErshoffPeter
07.02.2018 21:04Интересный взгляд на этот запуск у Роскосмоса — они назвали его «очень хорошим трюком»
SergeyMax
07.02.2018 21:45Ну надо же аудитории Первого канала как-то объяснять, что с колен встали мы, а сверхтяжёлую ракету запустили они. Даже странно, что про Голливуд ничего не написали.
Wizard_of_light
07.02.2018 22:23+1Чёртовы фарисеи. Буренкову этот «трюк» теперь будут поминать, как Рогозину батут.
vinny496
08.02.2018 01:00-1Зря они так с авто. Сделали бы посадку на Марс, было бы эпично. Потом и Маск бы прилетел, развернули солнечные панели, зарядили бы…
Да и странно, ракеты многоразовые, а авто просто так забросили, что-то не вяжется.vedenin1980
08.02.2018 01:47+1Зря они так с авто. Сделали бы посадку на Марс, было бы эпично. Потом и Маск бы прилетел, развернули солнечные панели, зарядили бы…
Это намного проще сказать, чем сделать — нужен дополнительные двигатели, топливо, компьютер, антенна и передатчик для коррекции орбиты, нужны точные расчеты, нужны средства посадки, то есть еще парашют и двигатели.
Во-первых, все бы могло просто не поместиться по массе и объему,
Во-вторых, обошлось бы чуть ли не дороже чем сама ракаета,
В-третьих, лучше сразу отправить машину в космос, чем пообещать посадку на Марсе и промахнуться или разбить авто,
а авто просто так забросили, что-то не вяжется.
Авто уже десять лет, его все равно утилизировать пора, там даже аккумы скорее всего мертвые. Плюс вероятно от авто там остался только каркас, в который вполне возможно поставили более полезную нагрузку вроде всяких датчиков. Каркас 10 летнего авто ничего практически не стоит.vinny496
08.02.2018 03:38Ну для первого теста ракеты отрабатывать систему посадки груза на Марсе дорого и долго (плюс риски что могло и не взлететь), но помечтать-то можно.
Каркас 10 летнего авто ничего практически не стоит.
Музейная и историческая ценность же, предметы обихода исторических личностей за огромные деньги продают, а Маск по сути сам по собственной инициативе тащит человечество в космос, пока «сверхдержавы» думают, а нужна ли им вообще МКС — он уже сделал немало, а если и планы все свои реализовать успеет…iig
08.02.2018 11:11Через 12 лет, пишут, машинка снова будет в окрестностях Земли. Если через 12 лет в космоделах будет значительный прогресс, не удивлюсь, если на ней же будут исполнять еще один трюк.
vedenin1980
08.02.2018 12:12Музейная и историческая ценность же, предметы обихода исторических личностей за огромные деньги продают
Ну так, сейчас ее ценность возросла в сотни раз и если через десяток-другой лет ее поймают и приземлят на Землю в качестве обработки ловли астероидов, ее можно будет продать на аукционе за сумму, которая покроет значительную часть такой операции (если не всю).
TriLka
08.02.2018 01:00+3Всё равно мы самые великие. А эта америка скоро развалится.
Заголовок спойлераА если серьёзно, то скоро поеду туда жить, если возьмут. Буду с удовольствием платить там налоги и наблюдать за великоросами и их вставанием с колен.Filin64
08.02.2018 01:00На видео с водителем тесла вроде как покачивается. Не совсем прямые автострады в космосе однако. Вспоминаю годы свого детства и смотрю на полет. Это сказка.
SdSnow
08.02.2018 01:00В видео https://www.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6M на 4:32:00 на шлеме под темной точкой есть маленькая продольная вмятина, на 1:05:20 и раньше её нет, а после показа двигателей 1:21:40 она есть на 1:22:25 и позже. И одному мне кажется, что ближе к концу видео машина немного запылилась/покрылась инеем?
Ollrite888
08.02.2018 01:00Иллон Маск и его компания — просто молодцы!!!
Он смог первым же запуском Falcon Heavy доказать, что:
1. надёжность даже б/у ступеней Falcon -9 не меньше, чем вновь сделанные;
2. подтвердить ранее озвученную унификацию своих ракет-носителей.
Желаю ему не отступать от своих целей и запустить 2-ым пуском Falcon Heavy свой космический корабль — Dragon 2 в беспилотном режиме вокруг Луны.
А третьим запуском — космических туристов вокруг Луны.
hjltu
08.02.2018 01:01Starman
https://translate.google.ru/#en/ru/There's%20a%20starman%20waiting%20in%20the%20skyВ небе горит стулSphen
08.02.2018 02:14+1А вот интересно, попы кадилом на нашу ракету махали за деньги, или бесплатно? Если за деньги, то по какой статье расходов у Роскосмоса это проходило? И какая сумма была выплачена служителям культа за этот ритуал?
jeamgrey
08.02.2018 14:01Да, это оплачивается. Ценник обычно указывается в 170к, хотя возможно и другая сумма.
Gryphon88
08.02.2018 16:25Можно пруф? У lozga была публикацию на эту тему, официально ничего нет или бесплатно
Sphen
08.02.2018 19:24В случае аварии денюжку надо бы вернуть. Подходит под «предоставление услуг несоответствующего качества»
silveruser
08.02.2018 03:07Интересно, что за голубые вспышки были на видео Starman-а между 1:50:27 и 1:50:43? Господа конспирологи, вперед, ваши варианты? ;)
Stirliz85
08.02.2018 06:591.Иней. 2.Ошметки обтекателя. 3.Звезды. 4.Просто хорошо подсвеченная мелкая пыль.
jenki
08.02.2018 14:01Люди добрые, кто специалист и в теме, подскажите, примерно на сколько наша космонавтика отстала при нынешнем положении дел? Мне как аргумент при общении с ура-патриотами.
Javian
08.02.2018 16:24Посмотрите, как вариант, в ленте автора сайта Buran.ru.
Например
Когда мне попадаются сообщения наших официальных СМИ (ИТАР-ТАСС, РИА «Новости» и т.д.) о провале Илона Маска с недавним запуском нового сверхтяжелого носителя Falcon Heavy из-за неудачи со спасением центрального ракетного блока, я всякий раз вспоминаю вот это видео.
Понимаю — жестоко, кого-то даже оскорбит. Но я имею на это право, потому что меня, родившего на Родине Циолковского, Королева и Гагарина, и более 20 лет занимающего историей «Бурана», глубоко оскорбляют бездарные, порой откровенно тупые высказывания и безграмотно-трусливые действия «залетных» руководителей нашей ракетно-космической отрасли (да и не только их), угробивших отечественную космонавтику.
PS:
написано в августе 2012-го www.buran.ru/htm/str219.htm
написано в июле 2013-го www.buran.ru/htm/str219.htm
сказано в октябре 2013-го www.buran.ru/htm/str219.htm
написано в январе 2015-го www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/509571152516255
По последней ссылке на FB большой интересный текст
фрагментЯ продолжаю пытаться осмыслить произошедшее. И если убрать за рамки желание группы Сергей Чемезова «рулить» всеми финансовыми потоками ракетно-космической отрасли руками «эффективного менеджера» Комарова, то в сухом остатке получается такой вывод — государство просто не знает, что ему делать с космонавтикой. Ведь чтобы руководить отраслью на уровне Федерального агентства, нужно четко понимать, зачем и для чего тебе это нужно. Необходима разработка долгосрочной стратегии, перспективных планов, их взаимоувязка с планами развития страны. А этого нет, напрочь!
В ФКА была разработана «Стратегия развития до 2030 года» — ее слили, не утвердив. Потом появились «Основные направления развития» — судьба этого документа тоже «как-то где-то...» Написали проект Федеральной космической программы на 2016-2025 годы — но непонятно для чего и зачем. Ну как, скажите мне, «эксперты» могли закладываться на самые оптимистичные показатели развития экономики, почти полгода в течение 2014 г. работая над текстом, совершенно не замечая падение рубля, дешевеющей нефти, начавшихся санкций (две первые волны в конце марта уже работали) и начавшейся с марта прошлого года международной изоляции России, с разрывом международных связей в области научно-технического сотрудничества? И вот этот «мартышкин труд», полностью оторванный от реальности, в конце прошлого года был представлен в Правительство на утверждение. Итог — сейчас мы будем секвестировать космический бюджет (о необходимости чего я говорил в интервью телеканалу RT еще в марте прошлого года, и ни единого слова не пошло в эфир), и следующие полгода (!) писать новый проект ФКП 2016-2025.greenglaz
08.02.2018 14:01По мнению сообщества - что изображено на картинке внизу слева?
Aplgt
08.02.2018 16:30Ого. Я пошел проверять не фотошоп ли это и ко всему прочему обнаружил, что в выложенном на канале SpaceX видео запуска вырезаны примерно 6 секунд (Т+ 01:46 — 01:52). И вместо вашей левой картинки там две идентичных правых на Т+ 01:52.
Судя по скорости второй ступени (после обрезки скорость уже 3454км/ч) ваш скриншот относится к вырезанной части.
youtu.be/wbSwFU6tY1c?t=23m32s
aivus
08.02.2018 17:54> Я пошел проверять не фотошоп ли это
Не фотошоп.
Это изображение мелькнуло на секунду во время онлайн трансляции.
black_semargl
08.02.2018 18:00Надо оригинальную трансляцию смотреть, они её потёрли но других местах осталась.
Например тут www.youtube.com/watch?v=AI8_bM1VMv4greenglaz
08.02.2018 19:11В этой видео записи тоже есть этот кадр
black_semargl
09.02.2018 02:40Да — случайно выдали в эфир не ту камеру.
Это или какие-то потроха родстера, или то что на верхушке блоков стоит.
А ещё у них камера в баке верхней ступени.
mike_y_k
08.02.2018 18:22Очередной успешный шаг и очередная дата в истории.
С каждым таким шагом вера в реализацию фантастических для многих планов все больше.
А через несколько дней можно будет ещё раз все просмотреть уже спокойно, без обилия эмоций.
WhoresOnAHorse
08.02.2018 21:37Маск конечно молодец, но кто-нибудь мне может объяснить такую вещь. Я понимаю, что запуск Теслы в космос это невероятно забавно и помогает поддерживать разговоры о Тесле в информационном поле ещё дольше, но почему вместо того, чтобы загрузить Falcon чем-то реально полезным для освоения космоса, Маск отправляет в космос 2-тонную машину?
prospero78su
08.02.2018 22:00Отвечаю. Маск оценивал успех запуска этой ракеты крайне низко. Машина стоит пару сотен килобаксов. Спутник стоил бы с десяток миллионов долларов. Такой разницей пренебречь нельзя. Опыт грохнутого «Сокола» на стартовой площадке его научил. А ракета летит на орбиту Марса вокруг Солнца, но не рядом с Марсом а хрен его знает куда. И скорей всего, орбита эта будет не стабильна, и нахождение любого спутника на этой орбите — бессмысленно. Ни связи, ни исследования, ни наблюдения, ни ритегов — ничего такого. Кроме того, он наверняка схалтурил и снял батарею с Теслы или поставил полудохлую. Оправдался, мол «это испытание, вот вам скафандр на кресле в качестве дополнительного элемента испытания». И кстати, не сказал в эфир, что это он там сидит! Ему теперь надолго хватит плеера в Тесле))
А теперь, внимательно следите за руками.
Реакция людей по комментам в этой ветке:
1. Восторг
2. Слёзы
3. Истерика
4. Крики «Я хочу от тебя ребёнка и замуж!»
5. Уже 800 комментариев под сообщением.
6. Девид Боуи на околомарсианской орбите.
7. Сторонники теории заговоров получили новую жвачку на много лет)sergku1213
09.02.2018 07:26Больше всего ужаснуло любителей машин — зачем Маск её забабахал в космос, ведь он мог ее мне подарить? Уважаемым ответим что даже если бы они что-то значили в плане мирового прогресса и Маск реально захотел им подарить эту машину, то ввозные пошлины неприятно удивили бы этих людей. Оказалось бы проще купить-таки что-нибудь другое. При таких бешеных расходах на НИОКР небольшое украшение испытательной миссии выглядит крайне прагматичным. Все эти предложения с отправкой всякой ерунды не дали бы того замечательного выхлопа энтузиазма, который Маск уже получил. И получил бы даже в случае взрыва ракеты, вот что важно! Те. если бы ракета и взорвалась, все равно люди бы знали что там была таки эта машина и манекен и все круто и красив было.
WhoresOnAHorse
08.02.2018 23:19Спасибо за ответ, но все равно пару вопросов не дают покоя. Запускаемые спутники страхуются, поэтому тут мне кажется вопрос о том, что спутник стоит дороже несколько дороже, чем машина не стоит особняком. Плюс к тому же, можно было бы заработать хоть какую-то денюшку, запустив этот условный спутник. Орбиту волен выбирать тот, кто запускает эту ракету, поэтому у меня лично возникает диссонанс отностительно того, как можно делать такие иррациональные вещи в попытках освоения космоса.
Pand5461
08.02.2018 23:59+1Я кричал: «Вы что там, обалдели?!
Уронили шахматный престиж!»
Мне сказали в нашем спортотделе:
«Вот прекрасно. Ты и защитишь».
Высоцкий Владимир Семёнович
Намёк ясен?
vedenin1980
09.02.2018 00:13+1Запускаемые спутники страхуются
В страховых же не идиоты же сидят, если страховать спутник на новой ракете, где шанс гибели близок к 50% они попросят заплатить страховку близкую к стоимости спутника. Плюс потеря спутника это сильные потери для репутации, увеличение страховых сумм в будущем и потерю спутника запишут в список аварий Фалкон Хэви (снижая статистику ракеты для будущих клиентов), а потеря макета это обычные испытания.
иррациональные вещи в попытках освоения космоса
Ничего иррационального, Гагарин полетел на 8 корабле Восток, 7 первых были использованы для тестирования. Наоборот, иррационально было бы запускать космонавта на первом же корабле на авось. Запуск макета вместо реальной нагрузки обычное дело, например спускаемый модуль Экзомарса (Скиапарелли) практически не нес полезной нагрузки, а служил только для обработки технологии посадки.
CDK
09.02.2018 01:12В страховой не дураки сидят — новая ракета, еще не летавшая — тариф может и 100% быть.
Плюс имиджевые потери в случае аварии. Одно дело тесла Маска на куски разлетится, а другое дело чужой спутник — запуск то тестовый.
IllUseItOnce
09.02.2018 06:02Спутник — это штучный аппарат, который нельзя пойти и купить в чип-и-дипе за углом, и запускают их чтобы получить какие-то данные, а не оправдать получение зарплаты и бюджеты освоить. Запускать результат тысяч человеко-часов работы чтобы он просто болтался в пространстве посреди нигде (при условии что ракета не рванёт на тридцатой секунде полёта, например) желающих нет.
Опять же, целью запуска был тест ракеты в первую очередь, если бы полезная нагрузка была более «рациональной», то это наложило бы на запуск жёсткие требования и ограничения, а учитывая то, сколько раз и на какие сроки переносили запуск ФХ до этого момента, то это бы принесло одну головную боль как спейс-иксу, так и владельцам спутника.
Mike_soft
09.02.2018 08:03Страховка не создаст новый спутник. Она лишь вернет деньги, на которые можно будет несколько лет строить другой спутник.
jenki
09.02.2018 00:53Та ситуация в отечественной космонавтике, когда подержанная иномарка оказалась практичнее российской продукции.
sergku1213
09.02.2018 07:31Это классическое капиталистическое стремление сделать как можно красивее, если подать, то на блюдечке с голубой каемочкой. В результате — множество побочных эффектов, которые вполне практичны. Как и сами прямые трансляции, являющиеся результатом капиталистической привычки к пиар и рекламе. А ведь работает!
Mike_soft
09.02.2018 08:16+1а что плохого в красивой подаче?
извините, но мне больше нравится жареная отбивная, на тарелке, за столом — хотя в жизни приходилось есть примерно то же самое в виде тушенки прямо из банки, в холодном виде, сидя на земле.
А прямые трансляции, кроме рекламной функции, несут и информационную. Т.к. изрядная часть запусков производится за счет средств налогоплательщиков — им показывают, что их деньги не сперли, а сделали вот такую штуку, которая вот так вот работает. И наряду с «отчетом» это может в том числе привлечь добровольное финансирование — например, путем покупки населением сувениров с соотв. символикой (доводилось читать, что программа Аполллон чуть не до четверти была профинансирована за счет этого). сравните с предложениями отечественных деятелей, совершенно не привыкших отчитываться (https://geektimes.ru/post/297905/)sergku1213
09.02.2018 09:23Я как бы об этом же говорил «побочные… практичны» Что сложно выражаюсь? Вероятно — красной тряпкой послужило слово " капитализм" — увы, вижу в этом слове лишь способ производства с децентрализованным управлением. Значительно более динамичный, но и не без своих «фич».
vbif
09.02.2018 12:03Этим словом обозначают слишком много разнородных явлений. Потому само употребление этого слова некстати может считаться моветоном.
old_bear
По центральной ступени вроде же ещё нет подтверждения успешной посадки.
А вообще это круто, конечно. Я чуть не прослезился, когда музыку врубили.
P.S. Стоит апдейт в статью добавить по результатам финального запуска двигателя на 2-й ступени, который где-то часов через 5 должен по плану быть.
P.P.S. zookko будет ещё одно включение двигателя 2-й ступени.
stranger_shaman
центральная ступень это ступень. А разгонные блоки это две боковушки.
Valerij56
O1eja
Неверно. Часто первая ступень это как раз боковые ускорители. Могут быть и с ЖРД и РДТТ.
Двигатели первой и второй ступеней часто запускаются даже вместе, но вторая — дольше работает.
Вот классический пример Союза
ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(ракета-носитель)#Первая_ступень
stranger_shaman
Как раз таки все верно. В советской классификации боковушки это первая ступень. Центральный блок — вторая.
В американской классификации боковушкки это бустеры, центральный блок — первая ступень и дальше по порядку.
Так что у Союза это первая ступень, а у Фалкона это бустеры.
Tim_23
В американской бывает по-разному. Например во время трансляции перед пуском, сотрудник Спейс-икс, объясняя конструкцию ракеты назвал первой ступенью все три блока, вторая — та что сверху. В принципе применительно к данному пуску, все три блока и были первой ступенью, ибо от момента отделения боковух, до момента выключения центрального блока прошло буквально несколько секунд. Хотя обычно при пакетной схеме центр должен работать намного дольше(как у Союза или Ангары), иначе смысл многоступенчатости теряется.
black_semargl
Полминуты
Tim_23
Мне казалось меньше. Перелив топлива где-то мелькал у них в идеях, но походу с Хэви они закончили и будут напирать на БФР.
RuddyRudeman
Под сам пуск включил себе Space oddity. Когда следом они включили свою, стало прям приятно, думаем одинаково.
Если кому то лень шазамить: David Bowie — Life on Mars
DanielKOcean
Абсолютно такие же чувства испытал в этот момент, очень трогательно было, да ещё и полёт нормальный :)
П.С. Потом открыл окно, взглянул в сторону производственных площадей РКК "Энергия" и тоже чуть не прослезился :)
scorpius_13
Ну, теперь у нас есть повод серьёзно попинать чиновников из «Роскосмоса» и вообще правительство на тему того, какого банана на космонавтику не выделяют денег, и нет результатов новых разработок.
IIgorT
не правда — деньги выделяют. на этом всё
arthi7471
Не знаю как и почему но я после первого ролика почувствовал себя лет на десять моложе.
squid_x
www.theverge.com/2018/2/6/16980954/spacex-falcon-heavy-rocket-middle-core-failed-landing