У подростка начинается «ломка», если интернет недоступен? Он не может выйти из дому без любимого гаджета? Даже на ходу в толпе людей водит пальцем по экрану и нажимает на «сердечки»? Такое часто можно увидеть в больших городах. Кто-то говорит, что выросло новое цифровое поколение, а кто-то бьёт тревогу — мол, у детей формируется нездоровая зависимость, в нашем детстве такого не было, мы спокойно гуляли целыми днями по улице и где угодно без связи с домом/друзьями/родителями, не проверяя новые сообщения в чате. И никто даже не думал, что можно обидеть друга, если не поставить лайк его последней фотографии.
В наше время многие взрослые не расстаются со смартфонами, что уж говорить про подростков, которые там живут. Результаты опроса Common Sense Media и SurveyMonkey показали, что 47% американских родителей обеспокоены, что у детей развилась болезненная привязанность (аддикция) к смартфону. Для сравнения, только 32% опрошенных сказали, что такая зависимость есть у них самих.
Насколько сильно смартфон — с постоянным онлайном, социальными сетями, чатами, музыкой, развлечениями — влияет на душевное здоровье подростков? Примерно половина родителей признались, что они в какой-то степени озабочены этим. Каждый пятый сказал, что «чрезвычайно» или «очень» озабочен. Всего в опросе с 25 по 29 января 2018 года приняли участие 4201 человек, среди них 1024 родителей, у которых есть дети до 18-ти лет. Результаты нормализованы по демографическому составу взрослого населения США в соответствии с данными переписи.
Опрос приурочен к общественной кампании «Правда о технологиях» против зависимости детей от технологий, которую развернула некоммерческая организация Common Sense Media. Туда входят бывшие сотрудники Google, Facebook, инвесторы в IT-индустрию и другие. На проведение кампании уже собрано $7 млн у спонсоров.
Исследователи, которые проводили опрос, обращают внимание, что родители гораздо сильнее озабочены зависимостью детей от смартфонов и планшетов, а не собственной зависимостью. Некоторые думают, что неокрепшие умы тинейджеров подвержены вредному влиянию, а их взрослая сформировавшаяся психика — нет.
Абсолютное большинство (89%) родителей уверены, что на них лежит обязанность ограничивать использование смартфонов своими детьми. Организаторы движения «Правда о технологиях» считают, что ответственность с родителями должны разделить и крупные технологические фирмы, ведь непосредственно на них лежит ответственность за распространение IT-технологий, ставших сейчас такими популярными. Например, недавно два крупных инвестора, владеющих акциями Apple на $2 млрд, призвали «яблочную» компанию принять меры к борьбе с технологической зависимостью у детей. Apple ответила, что планирует добавить «ещё более сильные» инструменты родительского контроля в смартфоны, хотя такие инструменты в iOS уж есть.
Организация Common Sense Media с особенной критикой обращается в адрес социальной сети Facebook, которая недавно запустила приложение Messenger Kids, нацеленное на аудиторию до 13-ти лет. Представители Facebook ответили, что приложение разработано с учётом рекомендаций экспертов в этой области. Но недавнее расследование Wired обнаружило, что работа экспертов финансировалась Facebook.
Оказалось, что многие родители не знают о средствах родительского контроля, которые присутствуют во многих смартфонах и на многих сайтах. Например, 22% родителей не знают о наличии системы родительского контроля на YouTube, а 37% его никогда не использовали.
Специалисты дают советы для родителей, чьи дети слишком много времени проводят в смартфонах:
- Установить лимиты времени и соблюдать их. Выделить время в течение дня, когда детям разрешено использовать смартфон или планшет. И не поддаваться на уговоры дать гаджет «на одну минутку».
- Изучить инструменты родительского контроля.
- Попробовать установить зоны, где запрещено использовать технологии. Например, за ужином или перед сном в постели. Но родители тоже должны соблюдать эти правила наравне с детьми.
Prome_T
Почему-то это все напоминает борьбу с наркотиками. Лимитировать, ограничить, запретить.
Правда в том что одни люди никогда не пристрастятся к наркотикам, другие — станут наркоманами. Первые могли жить в среде с высокой доступностью наркотиков, вторые — нет.
Если человек не в состоянии обойтись без смартфона, проблема не в том что время на его использование не лимитировано.
dfgwer
Неограниченные наркотики, смотри историю Китая. Наркотики должны быть ограничены. Даже если человек не принимает принципиально, ему устроят принудительную неделю в притоне.
Со смартфонами другая ситуация. Смартфон предлагает быстрое и без усилий общение и развлечение. Складывается ситуация когда ребенок не знает, как развлекаться и общаться без смартфона. Я считаю что борьба со «смартфонозависимостью», обязательно должна включать в себя, расширение кругозора ребенка, расширение его увлечений, расширение возможностей чем заняться. Простые запреты не помогут, только увеличат желанность смартфона.
coturnix19
До 20х-30х годов наркотики вообще нигде в мире не были ограничены, но повальной «наркомании» в той же европе не наблюдалось; возможно то что немцу хорошо — китайцу смерть, как например алкоголь — в италии/франции это регулярный столовый напиток а американские индейцы повально спиваются.
dfgwer
Тяжелые наркотики, это другое. В 20-30 не было повальной торговли, немногие знали о «приятных» эффектах, еще меньше знало про зависимость, и про это не знало организованная преступность. В Европе. В Китае все было по другому.
MTyrz
Просто относились, как к алкоголю: печально конечно, но вообще-то гражданин сам себе хозяин и имеет право самостоятельно распоряжаться своей жизнью. Хочет — бухает, хочет — ширяется, а хочет — занимается охотой на тигров или экстремальным яхтингом.
И да, организованная преступность увидела свой интерес ровно тогда, когда наркотики перестали быть общедоступными. Дону Эскобару следовало бы поставить памятник этатистам. Золотой. Без их старательной поддержки не взлетело бы.
RedSnowman
Вот только что морфий, что кокаин куда безопаснее алкоголя.
Единственное отличие их лишь в том, что на алкоголь акцизы есть, а на кокс нету.
vconst
Средний срок жизни наркомана — 4-7 лет. С течением времени вырабатывается толерантность к наркотику и постоянно приходится повышать дозу, так как многие наркотики в больших дозах угнетают дыхательный центр, то стандартная смерть наркомана — остановка дыхания от неизбежного передоза. Ко всему прочему, у дешевых синтетических наркотиков это выражено еще сильнее, разница в цене с кокаином весьма заметная и выбор большинства — вполне очевиден.
Алкаш может бухать до 90 лет.
RedSnowman
А исследования не попадающие в зомбоящик почему-то показывают, что на чистой наркоте можешь сидеть сколь угодно долго. Дохнут от примесей, так что твой алкаш скопытится от палёной водки с техническим этанолом сразу же, а не в 90 лет.
vconst
Не знаю, что вы в зомбоящие насмотрелись, но все морфины угнетают дыхательный центр, вызывают толерантность при систематическом приеме и я уже сказал — чем это заканчивается. Это простая физиология и фармакология, доступно даже на уровне викпедии. А болтовня о том, что «на чистой наркоте можно сидеть сколько хочешь» — это дворовые наркоманские байки, не имеющие отношения к действительности.
artsin
Пруфы, господа, пруфы?
vconst
ОМГ, какие пруфы??
А со временем, превышается смертельная доза для наркомана и он умирает от асфиксии, если не помрет от других побочек связанных в примесями и прочими эффектами.Надо пруф на то, что морфины угнетают дыхательный центр или на то, что они вызывают толерантность? Это гуглится в вики в два счета: Морфин (лекарственное средство)
МОРФИНА ГИДРОХЛОРИД. Morphini hydrochloridum
Это азбучная информация, общедоступная и легко находимая.
RedSnowman
Вики? Ок.
Ссылочка на источник этого ведёт куда-то в базу страны, которая не очень на медицинском поприще.
vconst
Ссылка на фармакологический справочник не убедила? Найти еще ссылок на чисто научные описания действия морфинов? Это легко.
www.rlsnet.ru/mnn_index_id_984.htm#peredozirovka
Еще раз повторяю, это общедоступная открытая информация, прочитать можно в любом справочнике по лекарственным препаратам. Морфины все угнетают дыхание и все вызывают толерантность. Если наркоман достаточно богат, что бы иметь людей следящих на его здоровьем — то ему могут вовремя ввести антидот, провести реанимацию, обеспечить комплексное лечение и перевести на другую группу наркотиков — он проживет достаточно долго. Но это идеальный случай, обычный итог наркомана — смерть от остановки дыхания.
nonname
Ну хватит писать одно и то же. Передозировки обычно бывают у опиатных нариков только по случаю «купили 70% смесь после 30%». Для здорового человека смертельная доза, для наркомана со стажем — норм. В юности приходилось работать в наркологии, просматривая от скуки карты пациентов, находил живых людей с 80х принимающих опиаты, и это в маленьком городишке на 200т. человек. Качество жизни опиатных торчков не слишком хорошее, хотя некоторые даже имели постоянное место работы, но алкаши, коих в наркологии 90%, до цирроза за 4-5 лет запросто доходили.
vconst
Не просто у опиатных, а у наркоманов морфинной группы, это совсем не одно и тоже. Не все опиоидные препараты угнетают дыхательный центр. препараты.
Понятие «средний срок»<>" минимальный срок".
Толерантность растет, доза растет, рано или поздно наступает порог, когда она превышает смертельную и для наркомана, это только вопрос времени. Можно получить передоз, приняв «обычную» дозу после завязки, можно купить перебодяженый шлак, много есть способов умереть от наркотиков. Наркоманов плотно наблюдать не приходилось, но алкашей пьющих десятилетиями — повидал не мало.
saboteur_kiev
IMHO, алкаши хуже тем, что это массовое явление.
Причем даже те, кто не алкаши, а просто «люблю по праздникам», наносят урон и себе и своей психике, что влияет на окружающее.
vconst
Массовое оно потому, что разрешено. Лигалайз тяжелой наркоты приведет точно к тому же.
MTyrz
Есть много способов умереть как он наркотиков, так и от алкоголя. И мне довелось наблюдать нескольких наркоманов с хорошим (всяко сильно больше десяти лет) стажем. Не скажу, что это самое приятное в мире зрелище, но по крайней мере они были живы и даже с некоторыми оговорками работоспособны.
И людей, несколько лет, как раз четыре-пять-семь, сидевших на героине, а потом благополучно слезших и занявшихся нормальной жизнью, мне тоже знать довелось. Вообще моя личная статистика показывает, что все далеко не так плохо с наркотиками, как говорят в телевизоре. Но достоверной я ее все же не назову, там человек пятнадцать всей выборки.
vconst
Самоцитата:
MTyrz
Я не столько про сроки, они больше для иллюстрации.
vconst
А я именно про сроки, статистика это важно.
MTyrz
Давайте тогда про сроки.
Начнем с алкоголиков. Возьмем две сферические в вакууме выборки. Представители первой каждый день выпивают стакан какого-нибудь «Смирноффа», или «Наполеона», не суть важно. Дорогой и качественный алкоголь.
Представители второй каждый день выпивают тоже стакан, но чего найдут. Картофельного самогона, настойки боярышника, тройного одеколона в нужном разведении, стекломойку и прочие три пшика дихлофоса на стакан пива.
Предположим, выборки достаточных размеров. Вы можете приблизительно сравнить средний срок жизни в первой и второй выборке при прочих равных условиях?..
Вот то-то и оно.
Теперь добавьте, что в реальной жизни у представителей этих двух выборок и прочие условия не больно-то равны.
Почему я не могу делать общие выводы на основании своей личной статистики знакомых наркоманов? Все просто: мои знакомые волею судеб похожи на первую выборку, а не на вторую. Это богемная наркомания.
Что происходит в наркомании люмпенизированной, я (по счастью) не знаю, но предполагаю, что вряд ли что хорошее.
Вот только алкоголизм богемный и люмпенизированный тоже не особо похожи. В том числе по срокам жизни.
Ваши же сроки различие в социальном положении не учитывают, они базируются на среднем учтенном наркомане, каковой с вероятностью 95% окажется исходным люмпеном, а не представителем богемы. Со всеми свойственными люмпену привычками и предпочтениями. Вот только в его исходном социальном положении вовсе не наркотики виноваты.
Так понятнее?
vconst
Все просто, берется медиана, а на нее крайности типа столетнего коньяка и дихлофоса влияют слабо. Мои данные из методички выпущенной на кафедре второго меда, для сдачи коллоквиумов, ессно со ссылками на лекции и учебники. Поскольку на кафедрах биохимии и физиологии не учат предвзятому отношению к веществам — то данные вполне себе объективные и выборка была очень большая.
Hellsy22
Люмпенов намного больше, чем богемы, так что как раз на медиану они влияют не просто сильно, а абсолютно.
И я вот искренне сомневаюсь, что создатели методичек заморачивались какими-то там объективными личными исследованиями. Вы попробуйте как-нибудь найти, на какие материалы они опираются и выясните, что скорее всего это ссылка на ссылку на ссылку на мутную работу, проведенную абы как в прошлом веке, опирающуюся на мутную же статистику, взятую непонятно откуда. Ничего не хочу сказать плохого о медицине, но большей политической проституткой является разве что история.
VulvarisMagistralis
Э… Вы правильно понимаете слово «богема»?
Оно здесь несколько не к месту.
Богема вовсе не дико богата, как вам показалось.
vconst
Создатели методичек опираются на сухие факты, они просто знают как именно действуют подобные вещества на организм, работа у них такая.
Hellsy22
Они опираются не на «сухие факты», а на чьи-то работы — исследования и эксперименты. Которые, зачастую, опираются на другие исследования. Которые могут быть проведены небрежно, неверно интерпретированы или вовсе сфабрикованы в угоду политическим веяниям.
vconst
Студенческие методички медунивера — в угоду политическим веяниям? Как там в 50-х?
RedSnowman
Ага, с привыкания плавно скатились на передоз.
Выше верно заметили, что передоз происходит из-за не той смеси.
Суть у нас вот только никуда не делась:
Соблюдая дозировку ты можешь торчать сколько угодно долго и при желании, слезть без серьёзных последствий.
Быть может есть что-то, что подтвердит заметный ущерб от наркоты, а не от того, что её смешали с белилкой со стен?
vconst
Перестаньте рассказывать дворовые нарко-выдумки. Действия морфинов на организм изучены хорошо и нет ничего сложного в том, что бы с ними ознакомиться. Некоторые ссылки я давал выше, если мало — несложно найти еще.
RedSnowman
Дворовые? Это суровая реальность.
Ты же утверждаешь, что подброшенный кирпич улетит в небо.
Некоторые ссылки?
Я вижу только вики, которая ссылается на источник который не очень.
Ссылку на энциклопедию, в которой вообще источник не указан.
И копипаст про передоз. Который проявится если не следить за дозировкой.
Быть может я дождуть чего-то из рецензируемых изданий или от исследователей с репутацией?
Почему-то выкрики типа «наркотики такие апасные, что один занюх и моск из ушей вытечет» идут лишь от крайне далёких от темы.
А что-то вроде www.brucekalexander.com/articles-speeches/rat-park
Никак не хочет доходить до неадекватного большинства.
vconst
Дворовые, диспансерные, тюремные — называйте как хотите, это не меняет того — как морфины влияют на организм. А если вы видите только ссылку на вики и какие-то выкрики — значит уже все плохо, ложная слепота и галлюцинации, это очень нехорошие симптомы.
TrllServ
Вы так старательно доказываете, что нам врут. но точно так же нет доказательств.
А чем не известный Брюс по указанной ссылке авторитетнее? Только потому, что поддерживает вашу точку зрения?
Кто там в мире силен в медицине? Германия? Франция? Израиль?
Можно ли увидеть статьи о полноценных(более 100 подопытных) исследованиях с участием этих 3х стран и при участии ученых не менее 2й степени?
VulvarisMagistralis
есть люди, что не учатся на чужом примере.
;)
попробуйте сами, проверьте.
sumanai
На самом деле график толерантности не линеен и не растёт постоянно и бесконечно. Плюс толерантность снижает так же эффект угнетения дыхательного центра, и доза, которая у меня вызовет остановку дыхания, нарику лишь ломку снимет.
Проблема тут как раз в нелинейности и внезапности всего этого.
vconst
Я нигде не утверждал, что эти зависимости линейные, как и не утверждал того, что смертельная доза для обычного человека не является такой для нарика, в этом и заключается эффект толерантности. И таки да, все случается довольно внезапно, хотя предсказуемо.
MTyrz
Знаете… Я слышал разные мнения на эту тему, но так в лоб сравнивать безопасность я не готов. Я согласен, что опасность морфия, не говоря уже о кокаине, сильно преувеличена средствами массовой информации. Но какой-нибудь достоверной статистикой на тему сравнения я не владею.
FirExpl
Т.е. европейцы которые вели масштабную торговлю опиумом в Китае в 19 веке не знали про зависимость и вредность данного вещества?
А организованной преступности это всё было не интересно ровно до того момента, пока наркотики не запретили, ибо благодаря запретам, стоимость таких веществ для конечного потребителя взлетела в тысячи раз и появились колоссальные сверхприбыли которые сделали преступные схемы крайне привлекательными.
Хорошим примером будет сухой закон в США, когда вроде бы не сильно наркотический алкоголь был запрещён, и угадайте кто и что развилось благодаря этому.
Так что есть достаточно обоснованное мнение, что оборот наркотиков должен быть строго регулируемым, но при этом такие вещества должны быть легально доступны для тех, кто этого хочет, ибо это уронит цену наркотиков, что в свою очередь ударит по наркобизнесу значительно сильнее, чем создание 100500 ФСИНов всех мастей с нанороботами и квадрокоптерами на нейросетях.
VulvarisMagistralis
Это генетическая особенность.
Европеоидная раса переносит алкоголь значительно легче монголоидной расы (есть разные квалификации, но как правило, индейцев относят к монголоидной или монголоидо-америкоидной расе).
Из европеоидов легче всего переносят алкоголь скандинавы.
Плюс многостолетняя (если не несколькотысячелетняя) культура правильного потребления алкоголя (эка вы страны то выбрали — Франция и Италия — с серьезнейшей культурой по алкоголю), закономерно отсутствующая у индейцев.
MTyrz
alekssaff
Да, только если у ребенка изначально доступ к смартфону есть, то с расширением кругозора могут быть проблемы. Когда родители подсовывают своему чаду мобилу с 2-х лет, только бы отвязался, то конечно зависимость будет и причем похлеще игромании.
saboteur_kiev
«Да, только если у ребенка изначально доступ к смартфону есть, то с расширением кругозора могут быть проблемы. „
“Когда родители подсовывают своему чаду мобилу с 2-х лет, только бы отвязался, то конечно зависимость будет и причем похлеще игромании.»
Так а проблема в доступе к смартфону или в подобных родителях?
VulvarisMagistralis
Если не говорить людям, что наркотики зло (ну или они сами это не увидели на примере сильно подсевших знакомых), то ничего не выйдет.
Про смартфоны никто не говорит, что они зло и нет таких примеров пососедству, чтобы тебя от них отвратить.
AndrewPokora
У меня такое впечатление, что вас вообще коробит от понятий «лимитировать, ограничить, запретить». Во-первых, под запретом находится вообще много чего — например, сексуальное насилие, мошенничество, ПДД — вообще сплошные ограничения, оборот оружия, и оборот наркоты в том числе, да. Так что в самом факте ограничений самом по себе ничего нового и ужасного нет. Во-вторых, ограничения для детей тоже существуют сплошь и рядом, и это нормально. Нормальный родитель не будет позволять ребенку, например, ковыряться в розетке, мотивируя это тем что «правда в том, что одни люди остаются живы после удара током, а другие нет, поэтому пусть тренируется». И разрешать смотреть в нежном возрасте порнуху или фильмы/игры с кровищей по всем углам тоже. Ребенок не может себя контролировать во всем — потому что он ребенок, а не взрослый. Строго говоря, и взрослые не все могут, но это уже проблема взрослых, а в случае с ребенком — это таки проблема родителей. Так что лимитировать время, проведенное онлайн или в играх — абсолютно нормально и здраво.
fatronix
AndrewPokora
Да ну?..
Если например водитель гоняет по городу под сотню при ограничении 50 — то это серьезное нарушение вне зависимости от того, сбил он кого-то или нет. Поэтому стритрейсеров ловят (ну хорошо — должны ловить) не тогда, когда они кого-то убьют насмерть, а когда они начинают нарушать эти правила. И точно так же находится полно умников, которые считают что это нарушает их права.
С сексуальным насилием точно так же. Есть страны, в которых например проблему насилия решают тем, что обязывают решать тем, что насильник обязан жениться на жертве. Раз брак есть — то потерпевших вроде уже и нет, и преступления нет. Логично.
Я понимаю, что есть большая разница между ограничением на смартофон или ограничением на оборот наркоты или раннюю сексуальную жизнь, но в любом случае не стоит при словах «ограничения» и «запрет» падать в обморок и закатывать глаза.
echo1
видимо у вас не детей. запретить что-то чаду — лучший способ сделать так, чтобы именно это произошло.
AndrewPokora
У меня есть дети, поэтому эту проблему я как раз понимаю. Просто запретить без объяснений и не предложить ничего взамен — работать не будет. Но об этом речь не идет. А вот просто махнуть рукой — типа, запрещать плохо, вырастет сам разберется — это вообще никуда не годится.
Yastreb1332
по мне лучше смартфон чем алкоголь и прочие наркотики
AndrewPokora
Ну это слабый аргумент. Алкоголь лучше, чем героин, смартофон лучше, чем алкоголь, а еще лучше вообще не иметь зависимостей, и вообще лучше быть здоровым и богатым и не быть бедным и больным…
vconst
Смартфон — не вредит здоровье, умереть от него можно только, если угодил под машину не отрываясь от экрана. Смартфон — это общение, а общение это хорошо. Алкоголь ипрочие наркотики — это не общение и сплошной вред здоровье.
Если выбирать — я за смарты и зависимость от общения в онлайне со сверстниками, чем за смерть от наркоты или разрушение личности от алкашки.
read2only
Верно. Только общение вживую не есть равно общению виртуальному. Всё хорошо в меру, а ребёнку сложно самостоятельно её найти.
vconst
А себя вспомните. Много ли было людей, с которыми было интересно общаться? Не особо, потому что общение ограничивалось шаговой доступностью. А теперь легче найти собеседника на интересные темы на другой стороне планеты, ибо инет ликвидировал ограничения доступности людей.
read2only
Вспомнил. Много. Равно, как и сейчас.
И исключил возможность узнать иные качества собеседника, кроме тех, что он сам готов о себе предоставить. Но главное, есть такая штука — навык реального общения с людьми, который виртуальное общение убивает на корню.
vconst
Много, это сколько десятков? Я имею в виду не просто окружение типа школьного, а именно тех, с кем интересно и хочется общаться. Навыка реального общения хватает в садике-школе, от этого никуда не деться и это есть хорошо.
read2only
Сложно сказать, тем паче, говорим о большом периоде времени. Но полагаю, не один десяток.
Ну если вам хватает (хватило) то хорошо. Садиком дело не ограничивается. Вы в школе (к примеру) давно были? Наблюдали за общением учащихся?
vconst
Ну уж нет, ограничимся одним годом из школьного периода. Что, правда было несколько десятков человек, с которыми плотно общались по интересным темам? Ну, разве что в хоре пели :)
А что с общением в современной школе?
read2only
И что нам даст сей год, и с чем мы его будем сравнивать? С годом виртуального общения? В каком возрасте? С кем?
А его очень мало, именно реального общения учащихся. Есть т.н. потребление в виртуальном мире сети, как индивидуально, так и группами. В большинстве случаев развлекательного контента.
vconst
Ну как что? Даст количество людей, с которыми интересно общаться, а не просто окружающие в классе. Сейчас из больше, это совершенно точно.
read2only
К сожалению количество не переходит в качество. В большинстве случаев это потребление, а не общение.
vconst
А никто не заставляет гнаться за количеством, просто выбор людей для круга общения, благодаря инету — сильно упрощается и увеличивается на порядки.
read2only
Вы упорно уводите разговор в плоскость пользования сетью взрослыми людьми, хотя разговор не о том.
vconst
Подростки больше времени смотрят ютуб, но общения в социалках более чем достатоно, у каждого стоит приложение вконтакта и уведомления сыпятся нонстоп.
read2only
И в «социалках» среди сыплющихся нонстоп уведомлений они находят много интересных людей… Ага.
vconst
Для их целей — вполне себе находят, да.
read2only
А, вы уже и «их» цели определили..?
Никаких интересных людей, тем паче «с другой стороны планеты» наши подростки в соц. сетях, в массе своей, не находят. Цели, аудитория, как правило иные.
VulvarisMagistralis
Давно — не заводи с того конца деревни знакомства
Раньше — не закомься на улице.
Сейчас — не заводи в соц. сетях знакомства.
Ничего не меняется.
saboteur_kiev
Простите, а зачем вам десятки людей?
Мне даже сейчас хватает семьи (пару человек) и около 10 знакомых, с которыми регулярно поддерживаешь общение. Зачем мне десятки/сотни/тысячи?
vconst
Потому что это интересно. Семья и знакомые — это ближнее окружение личного общения, не могут у него на 100% совпадать вкусы и интересы с вашими лично. И для общения на темы, не сильно интересные личному кругу общение — есть инет и отличная возможность поговорить обо всем.
saboteur_kiev
То есть вам неинтересно общаться с вашими знакомыми, вы ищете незнакомых людей для поговорить?
А зачем вы заводили таких знакомых, с которыми неинтересно говорить?
vconst
Родителей и братьев не выбирают. Если бы я искал жену, которой все-все-все без исключений интересно, что и мне — я бы до сих пор был холостой )))) Она красивая и умная, но гуманитарий. Про историю Древнего Рима знает больше, чем я успел забыть про всю историю вообще, но компьютеры ей не интересны и фантастику она не любит :) И это нормально.
jorgen_steinbach
Офтоп.
«Японцы уже успели забыть о нейрохирургии больше, чем китайцы когда-либо знали.»
Нейромант, Уильям Гибсон.
saboteur_kiev
Родители и братья это родственники, а не знакомые.
Но у меня такое чувство, что вы пытаетесь записать половину гиктаймса в знакомых, с которыми можно поболтать, поэтому умолкаю.
vconst
У вас неправильное чувство.
MTyrz
Простите, но что вы тогда делаете прямо здесь и прямо сейчас?
read2only
Не стоит упускать нюанс — "… с которыми регулярно поддерживаешь общение."
Здесь и сейчас это формальный тип общения. Это не духовное межличностное общение с семьей, друзьями и знакомыми.
vconst
Духовное общение с семьей? У подростков в период гормонального взрыва? Вы шутите или издеваетесь?
read2only
Ну кто виноват, что вы так скудно мыслите и слово «духовное» у вас имеет только одно значение?
Т.н. «духовное межличностное общение» — общение между близкими людьми на любые темы. В процессе подобного общения собеседники понимают друг друга по выражению лиц, интонации, движениям, могут предвидеть реакцию, отношение к тем или иным предметам обсуждения.
vconst
Это вы обисали самое обычное общение, между хорошо знакомыми людьми, ничего «духовного» в этом нет. И вы абсолютно не понимаете, как общаются подростки в социалках, потому что все это присутствует, хоть и в меньшей степени, не просто так все ломанулись изобретать тысячи эмотиконов на все случаи жизни.
read2only
Это я не «обисал», это я процитировал определение данного типа общения. Вы можете и дальше изобретать велосипед.
Сильный аргумент, даже опровергать нет желания. И вправду, ну что я понимаю, двое детей подростков, всё это «общение» на виду…
vconst
Раз все опустилось до придирок к опечаткам, конструктива ждать не стоит. Ну и ладно.
Но вы поинтересуйтесь, зачем придумывают эмотиконы, кому и почему стало не хватать смайликов.
read2only
Ну какой конструктив, когда собеседник начинает прикрывать невежество выдумками и придумывать свои определения, одновременно акцентируя внимание на цитировании опечаток, а не на сути ответа.
Увольте. Проведу время куда продуктивнее.
MTyrz
Видимо, имеет смысл договориться о терминах. По моему скромному, формальное общение происходит в рамках должностных инструкций. Подавляющее же большинство пользователей здесь (исключая редакторов, авторов рекламных блогов
и ольгинских троллей) общаются здесь по личному желанию, и никакими служебными инструкциями, исключая разве что NDA, в оном общении не обременены.И я совсем не знаю, что такое «духовное межличностное общение». Почему-то мне сразу представляется женский голос с надрывом, как в бразильских сериалах с русской озвучкой, но я понимаю, что скорее всего имелось в виду не это.
read2only
В рамках должностных инструкций происходит т.н. функционально-ролевое общение — общение на уровне социальных ролей партнеров, где личность собеседника уходит на второй план.
Описал термин выше в комментарии.
saboteur_kiev
Mtyrz, read2only ответил за меня, лучше чем я =)
В основном на этом ресурсе я отдыхаю от работы, при этом расширяя кругозор.
Иногда (очень редко) и сам что-то пишу.
famiak
Виртуальное общение? Это что такое? Переписки с Сири?
read2only
Можно и так сказать. Никто не поручится, что на другом конце находится именно тот человек, за которого себя выдаёт.
geher
Проблема в том, что общения в смарте как правило и нет.
И зависимость возникает не от общения в сети, а либо от игр (я знаю, что в некоторых играх очень даже общаются, но играют обычно в какую-нибудь игру в одно лицо), либо от суррогатов общения, выоажающихся в бездумном стремлении наращивать колчественные показатели (количество "друзей" в сети, которые только ставят лайки, количество самих лайков, количество одинаковых бессмысленных комментариев от "друзей").
Так что если ребенок при помощи смарта действительно общается, то оно неплохо (если, естественно, это не за счет других полезных дел, включая учебу и сон).
Но зависимость возникает не от общения. А одним общением неограниченное неконтролируемое владение смартом почему-то как правило не ограничивается.
Другой вопрос, что простыми запретами проблему не решить.
Нужно открыть ребенку альтернативу и убедить его в превосходстве альтернативы.
Но, однако вопрос, как это сделать, если родитель почти весь день занят, в то время как ребенок остается один на один со всякой доступной фигней.
vconst
В советские времена тоже не все 100% свободного времени общались со сверстниками, могли и гулять в одиночестве, сидеть перед телеком, читать книжку.
geher
Так и я о том же.
Проблема не в смарте. Проблема в суррогатах жизни.
И возникла она, наверное, ровно в тот момент, когда дети впервые остались предоставлены сами себе при наличии какой-нибудь легкодоступной дури.
Точно те же проблемы возникали у некоторых с чтением (читали всякую однообразную бессмысленную ерунду вместо саморазвития при помощи чтения).
Или с клеем. Если ребенку дать альтернативу, он этот клей будет применять по назначению (авиамодели клеить, например). А если оставить один на один с клеем, то с большой вероятностью будет нюхать (была такая распространенная напасть — токсикомания).
Естественно, часть детей благополучно самостоятельно избегала подобных ловушек. Но по моим наблюдениям таких было меньшинство. А большинству нужен был "волшебный пендель" со стороны взрослых. Лучше ненавязчивый в виде личного примера и регулярных обучающих занятий. А за неимением такого хотя бы запретительно-наказующий с обоснованием на примерах (эффективность ниже в разы, если не на порядки, но хоть что-то).
vconst
Таки клей и книги гораздо менее разрушительны, как для здоровья, так и для психики. Если родители не знают, чем занять ребенка, то лучше уж смарт и социалки с ютубом, чем клей.
geher
Лучше потерять одну руку, чем все конечности сразу, это да.
skr10mouse
Что Вы хотели сказать сравнив книги с клеем?!
vconst
Книги, телек, смарт с ютубом и социалками, алкоголь и другие наркотики, клей, прыжки с крыши — все это разновидности эскапизма.
Kardy
Мне кстати, всегда в подобных рассуждениях очень интересно: да, предположим что «книги, телек, смарт с ютубом и социалками, алкоголь и другие наркотики, клей, прыжки с крыши » это все эскапизм, но что тогда «не эскапизм»? Стоять у станка? Пахать поле? Заниматься наукой? Плодить детей? А чем «стоять у станка» или «заниматься наукой» не эскапизм? Тоже ведь «уходишь от реальности».
Тогда выходит что абсолютно любая человеческая деятельность эскапизм? Или все-таки «книги, телек, смарт с ютубом и социалками, алкоголь и другие наркотики, клей, прыжки с крыши» это просто человеческая жизнь и эскапизмом может считаться только в редких, крайних, патологических случаях?
vconst
Чем заниматься? Реальной жизнью. Общение с реальными людьми, материальное хобби, гулять, играть в футбол и настолки, ходить в походы. Все, что не предполагает единоличного погружения в выдуманную реальность.
saboteur_kiev
Нужно понять одну простую вещь. Чтобы вы не делали, чем бы вы не занимались — вы умрете. И вам будет все равно.
Реальная жизнь одинакова реальна и для того, кто сидит дома и для того, кто ходит в поход. Если человек запускает 3д игрушку, это не означает, что он «погружается в какой-то нереальный мир» — эти слова лишь художественное описание.
У каждого человека свой жизненный опыт, и свои интересы. Есть определенные правила, которые позволяют большинству людей жить с комфортом в нашем социуме — эти правила и должны стать нормой. Сейчас они реализованы в виде государственных строев, ну кое-как это работает, могло бы быть и лучше.
А все остальные правила — индивидуальны. И считать, что материальное хобби важнее нематериального не стоит. Важность — субъективная оценка.
vconst
Человек — животное стадное. Все, что не относится к общению и групповому взаимодействию, а к погружению в выдуманную среду — есть бегство от реальности. Считается это отклонением или не считается, совсем другой вопрос. Таки да — однопользовательские игрушки встают в один ряд с чтением книг и наркоманией, хоть и не такие разрушительные для здоровья. Даже выпивка в компании — уже есть общение, хоть и на весьма узкую, вредную для здоровья и малопродуктивную тему.
saboteur_kiev
Простите, но у нас с вами разговор не выходит. Вы приводите настолько неадекватные примеры, что просто не о чем говорить. Например
Однопользовательские игрушки не создают криминогенную обстановку, поскольку они не запрещены законом.
Наркотики вызывают химическую зависимость с очень сильным искажением психики, что гораздо чаще ведет к неадекватности. Процент наркоманов, которые готовы на преступление гораздо выше процента играющих в однопользовательские игрушки или читающих книжки.
Если бы наркоманы сидели в своем углу и не создавали криминогенную обстановку своим собственным неадекватным поведением, не создавали почву для появления диллеров, которые организовываются в крупные преступные группировки и так далее — я бы был не против наркоманов. Но нет, наркотики создают неудобство для большинства населения, вдобавок большинство с этим уже согласилось, ограничивая использование наркотиков законодательно.
Каким образом связана выпивка в компании и тема для общения? Миллиарды людей выпивают в компании и общаются на различные темы.
Чрезмерное употребление алкоголя (пьянство) и просто выпивка — вещи весьма далекие друг от друга.
vconst
Я где-то написал, что игрушки создают криминогенную обстановку? Нет. Зачем вы пытаетесь возражать на то, что я не говорил?
По сути — ваши слова моим вообще не противоречат.
saboteur_kiev
Человек обладает сознанием высшего порядка, что позволяет в ряде случаев преодолевать инстинкты. Следовательно общение и групповое воздействие не так важно, а бегство от реальности — это лишь фраза, не значащая ничего.
Можно всю жизнь быть книжным червем, но при этом найти ту единственную, воспитать 1+ детей. А можно даже не найти и не воспитать.
Но при этом такая жизнь не мешает жизни большинства остально популяции, поэтому обществом должно восприниматься позитивно.
Однопользовательские игрушки не создают криминогенную обстановку, поскольку они не запрещены законом.
Наркотики вызывают химическую зависимость с очень сильным искажением психики, что гораздо чаще ведет к неадекватности. Процент наркоманов, которые готовы на преступление гораздо выше процента играющих в однопользовательские игрушки или читающих книжки.
Если бы наркоманы сидели в своем углу и не создавали криминогенную обстановку своим собственным неадекватным поведением, не создавали почву для появления диллеров, которые организовываются в крупные преступные группировки и так далее — я бы был не против наркоманов. Но нет, наркотики создают неудобство для большинства населения, вдобавок большинство с этим уже согласилось, ограничивая использование наркотиков законодательно.
Каким образом связана выпивка в компании и тема для общения? Миллиарды людей выпивают в компании и общаются на различные темы.
Чрезмерное употребление алкоголя (пьянство) и просто выпивка — вещи весьма далекие друг от друга.
Простите, но у нас с вами разговор не выходит. Для человечества достаточно важно продолжить популяцию в целом, иначе человечества не будет. Поэтому да, нужно посматривать на то, что выгодно большинству. Вы же приводите в качестве примеров исключительно субъективное мнение, часто еще и в виде взаимоисключающих параграфов.
vconst
Похоже вы не очень хорошо понимаете, что такое инстинкты. Общение у людей инстинктивным не бывает.
Зачем вы все повторяете два раза?
Игрушки не создают криминогенную обстановку, не потому что они запрещены законом — а ровно наоборот.
Я нигде не спорил, что игрушки, в качестве средства ухода от реальности — безопаснее наркотиков, я наоборот — прямо это утверждал. Потому, мне снова непонятно, с чем вы пытаетесь спорить.
saboteur_kiev
Я несогласен с вот этим:
Как я уже написал выше, реальность в том, что все умрут, и на что потратить жизнь — личный выбор каждого человека. Поэтому не нужно презрительно говорить о том, что не нравится лично вам.
Я указал тот принцип, по которому я пытаюсь оценивать важность и ценность — благо для большинства.
Ну и выпивка в компании — тут вы вообще мимо.
vconst
Hellsy22
Групповой алкоголизм подходит? Не единоличный. Реальные люди. Решение социальных вопросов — взаимного уважения и иерархии в рамках группы. Решение материальных вопросов — поиск веществ для употребления и места. Взаимодействие с внешним миром, включая правоохранительные органы.
jrthwk
>материальное хобби
эскапизм
>играть в футбол и настолки,
любые игры — эскапизм!
>ходить в походы
а это вообще бегство от реальной жизни, эскапизм в квадрате!
Yastreb1332
вполне нормальный аргумент. не иметь зависимостей? я таких людей не знаю.
SergeyMax
Двадцать лет назад из каждого утюга звучало, что дети, наигравшись в дум2, перепутают игру и реальный мир, и выйдут на улицы с бензопилами. Сейчас в отношении шутеров накал идиотии спал, зато возникла новая общемировая угроза — «лайки». Слыханное ли дело — быстрое и без усилий развлечение и общение?! Вот в наше время приходилось друг к другу с системниками бегать, чтобы через нуль-модем поиграть! /сыпанул песком/
BlessYourHeart
Смартофоны тут не причем. Это информационная зависимость — современное общество поставляет и потребляет слишком много контента и с детства мозг человека вырабатывает привычку переваривать этот нескончаемый поток раздражителей, а при его отсутствии начинается эта самая ломка. Изменение интенсивности раздражителя дает ощущение, что жизнь остановилась, что пропала цель, нет банальной выработки гормонов удовольствия.
Смартофон просто инструмент потребления, как ложка или телевизор.
ИМХО проблема вообще не в количестве, а в качестве — я сомневаюсь, что родители были бы против, если бы дети потребляли в таких количествах образовательный контент…
зы. Привет ГТ, это что за глюк с дублями?
BlessYourHeart
Смартофоны тут не причем. Это информационная зависимость — современное общество поставляет и потребляет слишком много контента и с детства мозг человека вырабатывает привычку переваривать этот нескончаемый поток раздражителей, а при его отсутствии начинается эта самая ломка. Изменение интенсивности раздражителя дает ощущение, что жизнь остановилась, что пропала цель, нет банальной выработки гормонов удовольствия.
Смартофон просто инструмент потребления, как ложка или телевизор.
ИМХО проблема вообще не в количестве, а в качестве — я сомневаюсь, что родители были бы против, если бы дети потребляли в таких количествах образовательный контент…
andyshark1974
А Вы уверены что мозг ребенка переваривает информационный поток?
BlessYourHeart
Если оставаться в рамках этой терминологии, то да, я уверен.
В не патологических случаях мозг любого человека может освоить столько информации, сколько ему необходимо. Информация это, упрощено, еда для мозга: можно конечно переесть, но будут последствия и обычно люди знают свою норму.
Вопрос в качестве этой еды. Если ребенок привыкает с детства к высоким дозам легкоусвояемых котиков и лулзов, то отвыкнуть от этой стимуляции и переключиться на тяжёлую пищу вроде образовательной информации становится тяжело. Зачем мозгу делать дополнительную работу по перевариванию и обдумыванию, если можно закинуться свежими мемами, коубами и почувствовать себя "в тренде" заодно получив дозу гормонов. Любая систематическая деятельность у человека работает через единый rewarding механизм. Дальше зависит от человека, как он будет использовать этот механизм: создаст ли привычку заниматься спортом/наукой/искусством и получать вознаграждение от этого, либо привычку потреблять Роскомнадзор и получать немедленное вознаграждение. Джанк-информация ничем не лучше наркотиков.
andyshark1974
Даже согласен. Но есть еще момент — легкоусвояемое — притягивает. И стянуть ребенка с мультиков которые развивают клиповое мышление тяжело. Плюс бывает что ребенка грузят-грузят… Мозг не воспринимает, а родители продолжают грузить. К сожалению таких детей достаточно много (я работаю в ЦДТ и если родитель вменяемый — он слышит преподавателей, но часто нет). У меня ходит одна девочка например, сначала все было ок, потом как пошло немного сложнее — ребенок в отвал. А мама продолжает ее водить. Я уже даже не гружу ребенка — ей пофиг. Девочке 5 лет. И что будет дальше — бог его знает.
Видел детей с нервными срывами, дергающимися глазами — хотя детей не грузят вроде бы! они сами пытаются воспринимать информацию — но их мозг не способен ее усвоить, а они продолжают его грузить. И ведь умную информацию грузят! Тут даже не скажу ничего. Но глаз у мальчика 6-го класса (во даже как) — подергивался.
Сложный вопрос. Надо заниматься с родителями, но этого никто не делает.
P.S. Намешал в кашу 2 разных темы — они независимые друг от друга если что :-)
AndrewPokora
Подергивающиеся глаза и плечи — это уже симптомы СДВ :/
andyshark1974
И еще куча различных диагнозов. Надо комплексно смотреть. В описываемом случае внимание вроде бы было (я ребенка видел всего 2 раза в неделю один из которых мельком). Но не факт что СДВ.
AndrewPokora
Конечно не факт, но звоночек — само собой, нужно в комплексе смотреть, что ещё есть.
Methos
А зачем ему переваривать его?
Сейчас людям промывают мозги разными новостями, люди сидят на форумах и срутся там, а не на митингах.
И это радует правителей.
До смартфонов были телевизоры. Да и есть сейчас. В деревнях нет интернета у бабушек и они весь день зырят зомбоящик, где им так же промывают мозги и вешают лапшу на уши.
Люди сидят как-бы в виртуальной реальности, а не на улицах.
Это выгодно правителям.
geher
Во-первых, во многих деревнях вполне себе есть интетнет (мобильный).
Во-вторых, вы странно себе представляете бабушек в деревне.
Они как раз зомбоящик почти не смотрят. У них занятий по хозяйству хватает, чтобы весь день занять.
MTyrz
Занятий по хозяйству — да, хватает. А ящик просто работает весь день, капает на мозг в фоновом режиме. А иногда и не день, иногда его и на ночь не выключают. Спать под телевизор — это же так приятно.
AndrewPokora
Для ребенка проблема не в информационной зависимости — как раз ее нет — а в эмоциональной. Ребенок берет планшет/смартофон не для того, что бы утолить информационный голод и новости почитать про последние разработки Бостон Дайнемикс, а что бы поиграть и посмотреть что-то забавное на ютубе. Это быстрый и легкий способ получить яркие положительные эмоции. Проблема в том, что привыкание возникает довольно быстро (это же ребенок, у него механизм самоконтроля развит слабо), а после мультиков/игр переключиться на учебу или какие-то другие занятия тяжело (скучно, неинтересно, не так весело и комфортно по сравнению с планшетом). В итоге изменение паттернов поведения, а это уже проблема.
BlessYourHeart
Это уже терминологические тонкости. Эмоции мы получаем от поступающей извне информации в основном. Практически говоря есть последовательность: информация -> эмоция -> срабатывание гормональной системы -> формирование партерна/привычки/зависимости. Все это механизм, который работает у всех людей. Вопросы начинаются, когда появляются формирующие направления действия этого механизма. В какую сторону они действуют, какую привычку или зависимость они создают, насколько конкретная личность может контролировать такую интенсивность формирующейся потребности, насколько она деструктивна/конструктивна для конкретной личности…
Если мы говорим про детей, то привычки у них формируются легко, включая деструктивные, и вот эта зависимость от легких эмоций от легкой информации распространена сейчас довольно таки широко.
AlexanderS
Честно сказать, подобные проблемы меркнут с тем, чем занималось моё поколение в отсутствии развитых IT технологий. Карбид в бутылках, серные бомбочки, лазание под крышам обветшалых заводских корпусов, прыжки с крыш домов в снег, катание на тракторах (это если тракторист не увидит, что ты сзади прицепился), бросание в трубу на огне патронов от строительного пистолета, игра в монетку, когда тебе пятаком костяшки кулака начисто в кровь разбивали… Ё-моё! Да неперечесть) И ведь никому в голову не приходило отбирать у пацана небезопасный перочинный ножик без фиксатора, который так туго зыкрывался, что можно было и палец пакалечить, но которым можно было классно строгать палки или лук делать пытаться (это помимо того, что сам факт наличия ножа у тебя — уже статус). Я только когда повзрослел начал понимать изречение: «Мужчина — это случайно выжившый мальчик».
Вот те 47% людей поменяли бы забаву смартфоном на вот такое вот детство? Я что-то сильно сомневаюсь…
AlexanderS
Я имел ввиду на менее подконтрольное взрослым детство, без отчёта о каждом шаге где был и что делал. Потому что свободный ребенок — это как свободный солдат: обязательно найдёт или придумает чем заняться, а чем именно — заранее неизвестно, но спектр последствий может быть весьма масштабным.
RusikR2D2
Да вполне. С появлением доступных приставок и компьютерных игр все больше и больше детей стремились к кому-то поиграть. Чуть ранее, дети бежали домой смотреть зарубежные мультики. «Спасало» то, что мультики показывали несколько раз в неделю по часу (в разное время и в разных регионах по разному), а против приставок были бабушки и дедушки, попрекавшие внуков в порче кинескопов и детского зрения.
А еще раньше были кинотеатры и игровые автоматы — тогда ограничением были деньги.
А в случае своего смартфона — ограничений нет.
sumanai
Вот на этой фразе я ностальгически всплакнул.
Andronas
У нас весь двор играл складные ножички и никто не парился что себе или другому что-то порежут. А ещё делали ракеты из селитры, и прочие опыты. У каждого поколения свои забавы.
mrsimba
6 класс, детское речное пароходство, два рейса за лето в 1200 км в одну сторону… Полностью экипаж 12-14 летних пацанов. Взрослых 4 на судно. Между прочим Енисей в разгар навигации был достаточно плотно загружен трафиком в те времена… Вот это точно не променял бы даже современный пацан на смарт… Прошло уже столько лет…
Marwin
Я бы поспорил над термином «болезненная». Болезненная в чём? Никакого физиологического воздействия сидение в телефоне не оказывает (разве что косвенное для зрения и осанки, но опустим этот момент). Болезненная она может быть только в «головах» родителей ввиду консервативного мышления. Это традиционная проблема разницы поколений.
Мой ребенок, школьник, сидит 24/7 в телефоне, а я в своё время не сидел – значит, это плохо. Это не плохо — это «другое». Все дети «другие», не такие какими мы были. И это нормально, что их поведение и интересы отличаются от наших. Никто не знает, во что вырастет это поколение ютуберов, но избегать этого информационного бума равнозначно отшельничеству и дауншифтингу.
Безусловно, всем нам хочется, чтобы наш ребенок с детских лет стал каким-нибудь учёным или предпринимателем, или космонавтом… но, к сожалению, это не так. 99% просто вырастут серой массой потребителей-лоботрясов. Просто раньше эти дети гуляли и бездельничали, а сейчас сидят в телефонах. У кого действительно есть задатки способностей, и он захочет стать учёным – станет им независимо от того запрещали ему сидеть в смартфоне или нет. Крайне быстро ему станет просто неинтересно сидеть в мобиле.
Идейно гуляние и сидение в компании у подъезда — это такая же «болезненная» привязанность, как и смартфон. Разница только в моде и доступных средствах отвлекания своего мозга.
Я 20 лет назад, будучи школьником, точно так же сидел и играл в NFS беспросветно. Но годы прошли, и ничего со мной не случилось, все развлечения и привязанности уходят естественным образом, особенно в нынешние времена чуть-ли не ежегодной смены трендов.
avost
Типичная ошибка выжившего. Оззи Озборн долго сидел на тяжёлых наркотиках. Но годы прошли и ничего с ним не случилось…
Marwin
моя идея не в том… а что в детском возрасте «зависимости» были и есть всегда, и они всегда уходят со взрослением и сменой интересов и немаловажно моды. Вчера это были тамагочи, компы, сегодня мобилы, завтра это будут очки виртуальной реальности. Суть одна — ребенок хочет и будет делать то, что приносит удовольствие и позволяет «загрузить» голову. И мы не должны ограничивать его стремление «загрузить» себя чем-то.
И традиционно не надо подвязывать сюда наркотики — это химическая привязанность, меняющая оборот веществ в организме, а не чисто психологическая, которая проходит естественным образом у большинства людей со сменой интересов и образа жизни (прошу заметить именно большинства, а не всех, и всех я специально не хочу брать, потому что всегда есть море людей с нарушениями психики, которые будут неадекватно развиваться независимо от того, что им позволяют делать, а что нет)
Skerrigan
Блин, вот мне скоро уже 27, а градостроительные симуляторы и космо-стратегии вперемешку с фоллаутами меня так и не отпустили (фоллаут увидел кажется в 1997-ом, когда было еще 6 лет — «подсел» на всю жизнь).
Да, мне это конечно жизнь не поломало, я даже работаю и вроде как не «самый никчемный человек». Но увы, такие магниты, что прям ужОс.
P.S. Даже «шахтерскую» карточку пришлось приобрести ради потакания своим прихотям. Без кредитов и проданной почки, но блин, на что я спустил «среднюю зарплату по РФ»?!
eGenius18
спешу вас «огорчить» — 27 лет — это еще не старость :) а даже вполне себе еще молодость…
Skerrigan
С одной стороны вы правы, а с другой — волосы уже седые стали… может из-за работы, может из-за ипотеки. Короче, «детства уже давно нет». Отсюда и вылезают диссонансы, что «великовозрастный дитя».
golg
У меня бывали схожие с вашими мысли. Но в итоге, я пришёл к выводу, что, чёрт возьми, это хобби, увлечение! Почему бы не потратить «среднюю ЗП» если можете позволить. Подобные приятные «мелочи» важная часть жизни.
Skerrigan
С вами я лично, где-то в глубине, согласен.
Однако реальный мир не всегда и не во всем ни то что «не согласен», а «не согласен в громкой фазе». И «шахтерская» карточка — ох, далек-о-о-о не самая абсурдная моя покупка.
При этом, со стороны, себя еще и скупердяем вижу, которого жаба душит просто на полную катушку, ибо не столь далеко есть примеры людей, что, пожалуй чуть ли не на порядок больше потакают своим хотелкам «на всякую фигню».
P.S. Рассуждаю, как ужасный старпер. Надо наоборот радоваться, что живем хорошо.
MTyrz
А что плохого в том, что взрослые люди играют?
По мне, так это скорее хорошо. Разнообразие мыслительной деятельности.
Говорят, что инфантилизация всегда идет рука об руку с увеличением интеллекта… если подумать, то с этим вполне можно согласиться.
avost
нет, далеко не всегда и именно в этом состоит ошибка выжившего
Вы просто не в курсе — пообщайтесь со специалистами. Химическая зависимость довольно просто купируется и компенсируется "химическим" же способом — препаратами. А вот психологическую зависимость преодолевать сложнее всего — вы всегда, всю оставшуюся жизнь будете знать, что под кайфом вам было хорошо, причём немедленно — здесь и сейчас (в отличии от отложенных долгосрочных негативных последствий). Об этом прекрасно известно всем курильщикам, кто хоть раз пытался бросить курить — бросить курить очень просто. И практически невозможно не начать потом снова.
AndrewPokora
Во-первых, проблемы с зрением и осанкой — это таки вполне конкретные физиологические проблемы, ни разу не косвенные. Во-вторых, кроме этого, есть еще предпосылки для появления СДВ — тут выше упоминали детей, у которых постоянно подергиваются глаза, шея, плечи. В-третьих, даже если таких разладов не будет — все равно возникнут проблемы с учебой, просто потому что тяжелее будет переключаться на «скучные» занятия. Ну и в-четвертых, по поводу
— это, мягко говоря, сильно неверно. Способности нужно развивать, сами по себе они ничего не значат. Развивать — это значит много работы, не всегда интересной, и точно не такой увлекательной и веселой, как сидение в планшете или телефоне. Для того, что бы стать успешным ученым (спортсменом, специалистом, программистом и т.д.) — нужно МНОГО работы и МНОГO стараний, самоконтроль, самодисциплина, вот это все. А у ребенка с этим проблемы — во всяком случае, в подавляющем большинстве куда большие проблемы, чем у взрослых. И поскольку ребенок сам не всегда может притормозить — нужен внешний контроль в виде взрослых. Это нормально. Если ребенку позволять делать только то, что он хочет, уповая на то, что природа и его способности в конце концов возьмут свое, и раз ему суждено добиться успеха, то он добъется и так, а если нет — то и нет смысла стараться — это профанация. Это приведет на самом деле к отсутствию в итоге силы воли, характера, привычки к труду и прочим проблемным вещам. Попросту говоря, для ребенка идеальная еда — шоколад, а не овощи, идеальная школа — это сидеть дома, идеальное времяпровождение — планшет и телевизор, а не секция и прогулки. Позвольте ему все выбирать самому — получите ожиревшего инфантильного бездельника. Поэтому ограничения — да, нужны. В разумных пределах, конечно, но так что бы вообще без них — это утопия.vconst
Зрение, осанка, потом не интересно учиться и тд тп — все это я слышал про книги, потом про телевизоры, потом про компьютеры, теперь про смартфоны — далее везде.
А люди все еще живы и человечество не коллапсировало в матрицу.
batman12345
Человечество тупеет с каждым поколением, и это факт.
А как расценивать вот это: lubodar.info/shkoly-bez-kompyuterov
Владельцы табачных фабрик не курят
vconst
fatronix
Тоже ложь.
sumanai
А общество и наука всё сложнее.
batman12345
сЛОЖЬно
пРОСТо
sumanai
Нет, это не так.
AndrewPokora
А, ну раз не сколлапсировало — тогда и ладно, что это в самом-то деле переживают все…
vconst
Так уже сколько тысячелетий, взрослые ноют о том, что молодежь их не понимает и не чтит, кругом разврат и все пропало :)
AndrewPokora
Я думаю, это разные вообще вещи. Я своих родителей не понимал и не понимаю — тем не менее, признаю, что они много сделали для того, что бы я вырос хорошим человеком. Мое непонимание — не означает отсутствие признательности. Теперь у меня свои дети — я их тоже не всегда понимаю, и не рассчитываю на 100% понимание или даже любовь с их стороны в будущем. Но это не означает возможности самоустраниться от влияния на это будущее под предлогом типа «будут способности — сами вырастут какими надо», «кругом разврат и все пропало, поэтому ну его все в жопу» или «а вот сосед Ванька и бухает, и курит, и торчит с пятого класса, две ходки на зону — и ничего, жив, и все в нашей парадной его уважают» и т.д. Понимать, что ты можешь повлиять на ребенка в лучшую сторону и не делать этого потому, что «я же вот в детстве в Дум и играл и все норм» — это безответственность.
vconst
При чем тут самоустранение? Не надо бросаться в крайности. Детьми надо заниматься, это безусловно, но не надо их пытаться засунуть в роль советского ребенка, без интернета и с тремя каналами центрального ТВ.
skr10mouse
Но зато с Районами!
saboteur_kiev
Какое отношение зрение и тем более осанка имеет к смартфону? Если ребенок не умеет сидеть без вреда для здоровья, и пользоваться глазами без вреда для здоровья, то неважно чем он их испортит — смартфоном, телевизором, книжкой или футбольным мячом в глаз.
Barafu
mwaso
А папа?
hengenvaarallinen
А папа в смартфоне сидел все это время х)
Sheti
А папа у нас капитан дальнего плавания.
nonname
А у папы танк новый в WOT
telpos
Пропущен пункт, где мама сама втыкает в телефон.
AndrewPokora
Ну так и статья для родителей, а не для детей. Понятно, что нельзя просто забрать смартофон — нужно вместо него организовать спорт/прогулки/что-то еще.
sumanai
Раньше как-то без организации всего этого обходились.
saboteur_kiev
Вообще-то не обходились. Просто вы этого не замечали.
Но были
1. множество кружков на районе практически нашару
2. октябрятско-пионерско-комсомольская организация с кучей мероприятий
3. культпоходы, продленки
4. Фильмы, мультфильмы, детские передачи — не забывайте, что все это было бюджетное, частично с пропагандой бобра и зла. Кстати, строгая цензура СССР не запрещала «Ну Погоди!»
5. Детские площадки во дворах были вполне даже оборудованы, а не как сейчас — только в тех дворах, где живет депутат.
6. Поездки в различные пионерские лагеря за счет путевок со смешными ценами (не для всех, но для подавляющего большинства. Понятно что это был инструмент для удержания тебя на унылой работе, но он был и им пользовались массы)
7. Сейчас во дворе уже даже в квадрат поиграть негде — везде стоят машины, не дай бог мячом не туда попадешь. Бесхозных игровых площадок практически нет, да даже школьные стоят ободранные в большинстве бюджетных школ, которые не успели уйти в коммерческие «гимназии».
За ручку может и не каждого водили, но условий для развития (особено с пользой для страны ;) ) было прилично.
sumanai
Это вы про несколько более стародавние времена. Я рос в 90-е, и ничего из этого у меня не было, кроме телевизора с «Зена, королева воинов» и пространства во дворе. Кружки были, но ни в одном я больше чем на месяц не задержался.
MTyrz
Я вот из тех самых времен. И все, вами перечисленное, конечно было.
Но.
1. Кружков да, множество. Спортивные, нашару — рядом стадион «Динамо». Вот только неспортивных мальчиков оттуда посылали на фиг. Стране нужны рекорды, а не рекорды стране не нужны. Неспортивные — у черта на рогах. Даже в благословенное советское время по непонятным причинам ехать через всю столицу на метро и автобусах детям в одиночку не особо разрешали. Так вот у меня, столичного мальчика, ни с каким кружком и не срослось. Хотя очень хотел, пытался и все такое.
2. От октябрятско-пионерско-комсомольской организации были политинформации по 15 минут раз в неделю и иногда классные часы. Все.
3. Культпоход был ровно один раз. В девятом классе, инициатива учителя.
Продленка — это просто убийство. Теперь у вас не шесть уроков, а десять. Вы учились в первую смену, поучитесь еще и во вторую. Прекрасная идея, правда же?
4. Это прекрасно. Но мультфильмы и прочие передачи доступны и сейчас. А с учетом торрентов дело с ними обстоит гораздо лучше, чем когда по телеку показывают «Ну погоди», но у тебя продленка, поэтому изволь учиться.
5. Вот к сожалению, не сохранились у меня фотографии детской площадки в нашем дворе. Не, песочница лет в пять успехом пользовалась. А вот дальше были места куда интереснее, например ближайшая помойка.
6. В пионерском лагере я был дважды. Один из этих разов оказался выигрышным — вшей потом выводили пару месяцев. В пионерлагерь можно отправлять ребенка в порядке подготовки к службе в армии. Больше там ничего хорошего нет. Но да, когда я потом попал в армию, обстановка показалась удивительно знакомой.
7. Здесь я с вами отчасти соглашусь: мячу простора нет никакого.
А площадки детские… В Москве они стоят в каждом дворе. Отвратительные пластиковые угробища с резиновой выстилкой. И, как поддельные елочные игрушки, радости не приносят. Но народ пользуется, да.
atri24
Ну, раньше просто выгоняли на улицу, чтобы ребенок там играл со сверстниками.
Некоторые дети книги читали, вместо того чтобы гулять. Им тоже говорили, что лучше бы побегал в футбол поиграл с друзьями.
Жизнь меняется, меняются способы проведения времени.
По-моему, детям сейчас без сматрфонов/планшетов никак нельзя, иначе они будут отстающими.
saboteur_kiev
Но улица была в разы более безопасной, чем сейчас…
echo1
А еще в ссср не было бомжей, секса и наркомании.
Безопасность заканчивалась за пределами двора. Да вас не убьют, и не будут бить на поражение, но унизят и отберут все что есть. А драки квартал на квартал с цепями и дубинами… А охота на залетных…
Вам бы тогда пожить, прежде чем рассуждать о безопасности.
saboteur_kiev
Не стоит недооценивать возраст собеседников. Я еще Брежнева хоронил.
vconst
Ха!
Вот если бы Сталина хоронили, тогда можно было бы этим козырять :)
echo1
Ну. Меня вот избили при походе на молочную кухню разок, за 2 квартала. потому что на частный сектор лучше не заходить с квартала. Безопасность она такая. Если ты чужой и не выглядишь как шварцнеггер, тебя будут бить.
Jef239
Не следует настолько слепо верить
американскойпропаганде. У вас есть хоть какие-нибудь научные данные для подтверждения вашей точки зрения? Если есть — давайте пруф. Если нет — то для начала почитайте хоть одно исследование (а лучше и не одно).В целом (рис 1) смертность 2008 года практически такая же, что и в 1980 году (у юношей — чуть ниже, у девушек — чуть выше — видимо следствие эмансипации девушек). Да, были пики смертности 1995ого и 2000 годов, но они закончились. По убийствам (рис 6) ситуация опять улучшилась у парней и ухудшилась для девушек.
А что действительно кардинально изменилось — это освещение в прессе. В СССР даже одноклассники не всегда знали, кто от чего умер, а сейчас СМИ трубят о каждой криминальной смерти.
saboteur_kiev
Не жил в России. Но в данном исследовании указывается средняя температура, и данный параграф говорит, что в зависимости от региона, ситуация может отличаться в разы:
СМЕРТНОСТЬ ПОДРОСТКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адыгея (90,8), а также Белгородская область (82,9), Чувашия (88,2), и Москва (79,5) с Санкт-Петербургом (77,9). В свою очередь, максимальные уровни смертности подростков фикси-ровались в 2004 г., помимо Чукотского АО и Тывы, в Читинской области (263,7), Еврейской АО (212,6), Бурятии (193,7), Иркутской области (193,1), республике Алтай (179,6), Кемеровской (175,0) и Магаданской (174,7) областях.
Поэтому я больше ориентируюсь на собственную память, поскольку она показывает мой регион. А к концу 80-х у нас вообще о детях старались заботиться из-за катастрофы.
Jef239
Вы тогда про какую страну (и какую катастрофу)? Про Польшу или про Украину? Приз, приведите нормальные демографические данные по вашей стране.
В СССР ситуация тоже кардинально отличалась по регионам. Почитайте, например, про казанский феномен. Можете попробовать доказать, что региональные отличия сильно изменились за последние 40-50. Только доказывайте с пруфами. Пока что ничего в ваших данных не вижу — во времена СССР смертность в Магадане тоже была прилично выше, чем в Москве.
saboteur_kiev
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/ds/nas_rik/nas_u/nas_rik_u.html
«Розподіл постійного населення за окремими віковими групами»
Как видите, начиная с 90-х кол-во подростков заметно уменьшается — 13.3 млн до 8 млн до 2014 года.
Дешевых адекватных мест, куда массово можно отправлять детей на лето — нет.
Все места, где детей хотя бы не потравят, обычно предполагают стоимость выше средней месячной зарплаты.
Существующие кружки, комплексы, бассейны — опять таки не рассчитаны на среднестатистическую семью.
Я жил в семье обычных инженеров с обычной зарплатой, каждое лето — пионерлагерь. Сестра — байдарки, походы, чемпионаты.
Последние 5-10 лет среднестатистическая семья себе такого позволить не может, и я уже не говорю про регионы.
В основном все сильно изменилось после 1986, ну а там и 1990 уже был рядом.
P.S. Да, я думал что по моему нику понятно откуда я.
VMichael
Занятно, кто из высказавших свое мнение тут вырастил своих детей и хотя бы на их примере может сказать полезно/не полезно сидение ребенка круглосуточно в смартфоне?
Ну или быть может провел исследование (так часто тоже бывает, своих детей нет, зато проводится некое исследование и делаются советы родителям, как им поступать с детьми, часто не выполнимые в реальной жизни с детьми).
Пока аргументация типа я играл и вот у меня все хорошо (без расшифровки этого «хорошо»).
Например не нашел себе пару, не родил детей, считает, что у него «все хорошо», а вот отсталые папа с мамой, считают, что у него не все хорошо.
Конечно, каждый решает сам, но понимание некоторых вещей о смысле жизни приходит увы с возрастом.
SergeyMax
Ну это хотя бы аргументация. А вот обсуждаемая статья — это типичный крик «волки, волки», и как дополнительный аргумент — «смотрите, 89% населения боится, теперь бойтесь и вы».
Jef239
А чем отличается общение через смартфон от 5часового трепа по телефону (в нашем поколении) или от пьянок Пушкина и прочих лицеистов? Вижу только плюсы — общаться в соцсетях можно параллельно с домашкой, а вот по телефону или лично — только вместо домашки.
Карточные игры времен Пушкина и Достоевского отнимали больше времени, не говоря уж о деньгах, чем игры на смартфоне.
В любом случае, дети и подростки будут играть. В любом случае подростки будут общаться часами. Просто некоторым коммерческим фирмам выгоднее, чтоб подросли
бухали по падикампокупали оффлайн игры, вместо онлайн.Ограничивается не смартфон, ограничивается общение/игры. И лишь в том случае, если общение/игры вредят учебе. Если не помните сами, как ограничивали общение/игры лично вам — пораспрашивайте родителей.
P.S. У меня уже внуки.
AndrewPokora
Что-то я не уверен, что бы во времена Пушкина и прочих лицеистов пьянки и картежные игры поощрялись обществом. Насколько я помню, тот же Пушкин выгребал за это по полной, да и с братом Достоевским как-то нехорошо получилось. Дети и подростки конечно будут играть — но есть разница между тем, когда ребенок занят спортом/учебой/общением с другими детьми/играми (с рейтингом соответствующим его возрасту) в определенное время и когда игры занимают максимум времени за счет спорта/учебы/общения
Jef239
Почти так. Главная разница между общением/играми в ущерб учебе и не в ущерб. И отобрать смартфон намного проще, чем загнать домой до 10 вечера.
skr10mouse
А если просто не выпускать из дома?
Jef239
Если не выпускать ребенка в школу — придут органы опеки и отберут ребенка. А после школы — куча вариантов. Можно портфель к приятелю закинуть и идти гулять, можно полуночи вечера сидеть у приятелей, в крайнем случае — портфель в сугроб закапывается…
В одной школе вообще была проблема — как в 22 часа детей из школы выгнать. И занимались они там прежде всего общением. Ну и домашкой — в перерыве между обшением. А лет за 10 до того — полкласса до 11 вечера тусовались у Маринки, которая жила в 200 метрах от школы.
Это я вам про элиту — призеров российских и международных олимпиад рассказываю. Про тех, кто потом университеты с красными дипломами заканчивал. Про очень ответственных и умных детей.
Как тусуется не элита — можете сами додумать.
P.S. Я этих детишек в походы водил. Старшим — уже за 40. Могу рассказать, что из них выросло.
skr10mouse
Вариант: привезти домой после школы и не выпускать до утра?
echo1
Вы прям луч света в этом подвале родителей-психопатов.
На самом деле я немного работал в деканате и насмотрелся на 17ти летних детишек, которых отрезали от игр, общения, вредных «компаний» и прочих фобий. Они заселялись в общагу и уходили в такой отрыв, что страшно наблюдать… Алкоголь, игра, тюрьма, самовыпил и прочие, менее трагичные последствия преследовали как раз благополучных деток, сироты были самыми отвественными и трудолюбивыми людьми которых я видел.
Иногда я задумываюсь, что родители желающие своим детям только самого лучшего выглядят как хозяева кастрирующие кота, для его же блага. Только вот тут не кот.
AndrewPokora
По правде говоря, не понимаю минусующих. Такое впечатление, что это дети, которые дорвались до интернета и пока родители не видят, завели себе аккаунт на Гиктайме.
— это вообще не аргумент. Во-первых, что значит хорошо? Насколько «хорошо» по сравнению с тем, если бы человек играл меньше? А сколько таких, у которых «не хорошо»?Согласен с тем, что аргументация
Статья слабая, но как родитель могу сказать, что проблема таки существует — для родителей, у детей-то все отлично, до тех пор пока планшет есть под рукой — и отмахиваться от нее нельзя.
saboteur_kiev
Ограничивать ребенка нужно не по часам, а по задачам, которые он выполняет.
Если ребенок разносторонне развивается, пусть он сидит в смартфоне сколько ему влезет.
Вы же даже не пытаетесь уточнить что он там делает — 24\7 хентай или пишет свое приложение для расписания workout-ов на андроид.
Да и Хентай — если он его рисует и делает это хорошо — то может великий художник растет.
В общем нельзя вот так в крайности по одну гребенку.
echo1
знаю девочку-фрилансера из луганска, кормит всю семью хентаем с 16 лет в непростые времена.
и такое бывает.
sumanai
Сейчас родители сами взвоют, если их чадо забудет дома телефон и уйдёт гулять часов на пять. Да они тут же вызовут милицию/полицию/пожарных/МЧС, чтобы они дружно искали «потерявшегося» ребёнка.
Сами в общем виноваты в этой «болезненной» привязанности.
Hellsy22
47% родителей выросли мнительными невротиками, которым бы не помешала помощь специалиста. Вероятно это потому, что в их детстве смартфонов не было.
saboteur_kiev
В отличие от «взрослого мира», где в общем-то большинство проблем решается больше деньгами и политикой, в детском и подростковом мире для установки иерархии в социуме использовался и будет еще долго использоваться физический контакт.
А общение в смартфонах позволяет выпендриваться без опаски сразу получить в табло.
А родители «засимость от смартфона...»
entkirr
Специалисты дают советы для родителей — запретить, ограничить, контролировать.
То есть советуют навсегда ухудшить отношение с ребенком и предложить ему найти новое средство эскапизма, а вот опасным оно окажется или нет специалистам пофигу.
AndrewPokora
Воспитание это вообще сплошь ограничения и контроль. Например — ограничение писать в штаны. Контроль за тем что бы чадо зубы чистило и уроки делало, и в своей комнате порядок поддерживало. В детстве это достает, наверное, но вообще говоря тут аудитория вроде уже как вышла из детского возраста и должна начать смотреть на это все с другой стороны.
DnD_designer
Ну не совсем так: рано или поздно ребенок осознает, что в мокрых, холодных описанных штанах ходить менее приятно, чем в теплых и сухих, а не чищенные зубы менее приятны, чем чищенные (кому-то не нравятся бактерии, кому-то запах изо рта, это не важно). В других ограничениях я вижу только неспособность объяснить, растолковать ребенку, что запреты не от того, что кому-то из взрослых так захотелось, а это самому ребенку неприятно, некомфортно. Например, можно истерично визжать, чтобы ребенок не совал пальцы в розетку и не трогал горячую плиту, подогревая только интерес ребенка к этим вещам, а можно взять разные батарейки и предложить лизнуть контакты, на 1,5В — легкое пощипывание, на 9В — уже подергивание языка, а потом объяснить, что в розетке 220В это нааамного больше и неприятнее. То же с плитой, когда можно под контролем родителя предложить подержать ладошку на теплом нагревающемся чайнике. И, когда ребенок уже дальше не захочет держать, объяснить, что кипяший чайник — еще горячее, а комфорка — еще горячее и болезненнее ее касание. За каждым ограничением и излишнем контролем я вижу нежелание объяснять (не обязательно ребенку) все недостатки того, что делать не стоило бы, и все преимущества того, что необходимо сделать.
AndrewPokora
Это надежда на то, что ребенок либо сам до этого дойдет, либо будет воспринимать все аргументы как взрослый, а это не всегда работает. Я понимаю, что нельзя просто запрещать — обязательно нужно объяснять, почему и к чему это может привести. Но если с чайником можно ещё объяснить достаточно быстро и доходчиво, то объяснить, какие последствия у ребенка могут быть, если вместо часа в день за планшетом проводить за ним четыре — может быть сложно. Они-то будут, но не сразу, потом, и может быть, а вот ютуб интересный прямо тут и сейчас. Ну, собственно, достаточно посмотреть тут на камменты, что бы понять что некоторые дети уже и вырости успели, а все ещё переживают что им в детстве ютуба не досталось столько, сколько хотелось.
famiak
Простите, но если последствия «может быть» будут, то может и не стоить запрещать смотреть ютуб 4 часа? Если вы сами не до конца понимаете, к чему это приведёт?
AndrewPokora
Потому что речь о влиянии и последствиях, которые наступят в будущем, а на будущее влияют ещё и другие факторы, не все из которых вы контролируете. Например, если перебегать дорогу на красный свет, то это не всегда приводит к смерти, потому что а) машин может и не быть в этот момент б) быть, но успеть затормозить в) не успеть, но травма оказаться не серьезной. Но ребенка стоит приучать к тому, что на красный бегать нельзя, причем в самом раннем возрасте — просто нельзя никак и никогда, без раскладки всех вероятностей.
saboteur_kiev
К тому моменту, как ребенок сам поймет что писать и какать нужно в горшок, вам скорее всего придется или переехать или ограничить.
Если вы собираетесь обяснять что-либо ребенку после 10-12 лет, но вы слишком поздно спохватились. Объяснять, ограничивать и контролировать нужно даже не с рождения, а с зачатия.
Горячая комфорка, микроволновка и например спички выглядят по-разному. Пояснить СРАЗУ ВСЕ не получится никогда, а чтобы успеть объяснить до того, как что-то произойдет — нужно контролировать, чтобы ребенок хотя бы дожил.
DnD_designer
Ну мы-то как-то дожили, хотя до появления сотовых нас контролировать в школьные годы было совершенно нереально. Нам просто упорно внушали, что, условно говоря, «не только чайник и конфорка горячие, а есть еще огромное множество предметов, которые и не отличишь от обычных, но они тоже могут нести в себе угрозу термического поражения», и ко всему надо прикладывать голову. Желательно — свою. Я и детей так пытаюсь воспитывать — доступно все: Ютубы, планшеты, игрушки, развлечения, вкусная, но не всегда полезная еда и т.п., но вы САМИ должны критично относиться: сколько времени на поиграть, посидеть во Вконтактике, сколько — погулять и пообщаться с друзьями/подружками, сколько — отдохнуть, сколько нужно времени на уроки, сколько — на саморазвитие в виде книг, рисования/лепки/музыки/пения, сколько — на работу по дому. Единственно, что бывает действительно трудно, но это и не только ребенку — правильно определить проведенное время за развлечениями. Вот тут наша задача, как родителей — напомнить, подсказать, иногда и «надавить» на самосознание, типа: сделал сразу уроки — ничего за душу не тянет, когда отдыхаешь и развлекаешься, ну и т.п.
Gallair
Знаете что самое смешное? Вы посмотрите вокруг, сколько взрослых уткнулись в свои телефоны. И у них находится наглости говорить о своих детях?
andy_p
И эти люди запрещают ковырять в носу ?!
skr10mouse
А что альтернативой?
Если провести эту неделю на тропическом острове с офигительной девушкой — то было бы не фигово.
Skerrigan
Не, чисто с практической точки зрения сам мобильный девайс можно изъять, допустим у меня, из рук и не давать им пользоваться неделю вообще. И не помру от этого. Даже почти не замечу (время на часах смотрю) — удалось выстроить свои процессы так, чтобы телефон не был нужен вообще в общей базе. Но вот десктопы отобрать с интернетом у меня — это будет почти «веревка с мылом», ибо «весь мир поплывет», причем не из-за ломки, а из-за банальных рабочих процессов.
А телефон не нужен, потому, что «доступен только в рабочее время», когда десктоп и так рядом. Все остальное и так, и этак успевает быть обужено либо в рабочее время, либо при личных встречах.
Тем не менее, мобильник — это аварийная связь со мной. От «надо срочно куда-то спихнуть кота», до «блин, посеял свои ключи, у тебя лежат же дубликаты моих, подъедь».
0xd34df00d
Не, нафиг. За компьютером с редактором кода и за парой книжек еще можно, но зачем тогда эти тропические острова?
DnD_designer
Запросто! Пару недель в деревне: рыбалка, грибы, ягоды, купание, сплав по речке на плотах, прогулки по лесу, велосипеды, и т.п. Иногда даже забывал, где вообще этот смартфон валяется. С инетом проблем не было, просто не было времени тратить на это «ерунду». А в городе — час в транспорте, хочешь, не хочешь — за смартом потянешься.
TrllServ
А почему отсутсвует опрос: «есть ли у вас дети» и «беспокоит ли вас, что ваши чада привязаны к смартфону»?
Можно впринципе сократить, до одного вопроса, если ко второму опросу добавить вариант «детей нет».
NightGhost
Я кстати действительно обеспокоен. Сам в телефоне сидеть привычки не имею (хотя целыми днями сижу за компом). Кругозор ребёнка повышаю постоянно, ходит на кучу кружков, постоянно путешествуем по миру, катаемся на горных лыжах, и т.п. Практически ежедневно смотрим различный научпоп, который ему понятен.
Но беспокоит меня то, что оставшееся свободное время ребёнок тратит на планшет, при том даже не играет в игры, а смотрит на ютубе видосики как другие играют в игры (в которые сам он не играл). Мне это кажется совсем уж какой-то тупостью.
В свою очередь мне бы хотелось, чтобы он читал книги, коих предостаточно всех жанров. И он читает, но только если пинать. При том не то чтобы он читал с неохотой, просто когда есть планшет – про всё остальное забывается. Ограничивать планшет и заставлять читать силой не хочется, в то же время считаю чтение книг архи важным процессом развития ребенёка.
Что с этим делать – так и не придумал. Ребёнку 9 лет.
golg
У самого детей нету, но часто слышу о таких ситуациях. Мне показалось что одним из негативных эффектов такого просмотра становится неумение играть самому, а ещё чадо если играет самостоятельно, то просто воспроизводит действия увиденные в youtube. Глядя в будущее, тоже обеспокоен.
Возможно все не так страшно, как писали выше, другие реалии другая, скажем так, «культура детства».
echo1
многие игры нынче кинематографичны, и по хорошему они как среднее кино или сериал( иногда выше среднего, иногда шедеврально, как повезет).
а если игра хардкорная и соревновательная — то тут та же логика что и у спорта, никто же не осуждает просмотр тенниса?
так что как ни крути, ничего страшного нет.
Killan50
А теперь подумайте в ключе, что мы делаем то же самое, только вместо компьютерных игр у нас футбол/хоккей/[подставить нужное].
NightGhost
Я хоть футбол и не люблю, но толку в нём вижу больше, чем во втыкании в планшет, особенно когда прохождения игр смотришь.
Killan50
Речь не о толке, а о механизме наблюдения за чужим процессом. Это нормально.
Это скажем так, общечеловеческий «баг», и каждый конкретный человек/ребенок смотрит то что ему ближе. Другое дело в соотношении времени просмотра ютуба к остальному, тут нужно разбирать каждый случай отдельно.
vconst
AndrewPokora
Та же фигня. Ребенку 8 лет — брал неиспользуемый родительский iPad (у разработчиков вечно какой-то хлам по углам валяется), но с некоторых пор ему сделали на нем свой Apple ID и прописали родительский контроль. Ютуба на планшете нет, доступ отключен — сразу ушли просмотры видео с распаковок игрушек, прохождением чего-то там и прочий трешак. Что характерно — пока у него была эта возможность, он предпочитал смотреть прохождение Minecraft, а не играть самому, потому что смотреть легче и веселее, чем самостоятельно там бодаться. Теперь таки играет. Игры — с рейтингом до 12. Мультики и прочее — только через iTunes, тоже с возрастными ограничениями. Время таки ограничивается — например, не больше 2х часов в день и только после того, как все закончено с уроками/занятиями/домашними делами. Первые пару недель страдал сильно, потом постепенно стал воспринимать как норму. Поведение таки улучшилось.
Kardy
Мне 25 лет, и я периодически смотрю как другие люди играют игры на ютюбе, при том что какой-то особой асоциальностью, не начитанностью или отсутствием интересов по жизни меня (с моей субъективной точки зрения) сложно упрекнуть. Думаю вы просто не «сечете фишку».
Skerrigan
Думаю, вы просто не поняли автора исходного коммента — все зависит от дозировки.
Мне почти 27. И да, и я раз в недели две-четыре могу сесть и посмотреть летсплей чего-то. Или альфа-обзор игры, чтобы понять «стоит она того или нет». Меня это сильно увлекает. Однако, если касаться игр, это не полное погружение в только созерцание. Т.е. дозировку носит «медицинского» характера, если так вообще можно высказываться.
UPD: всегда же интересно посмотреть, как другие решают эти же самые задачи… думаю когда было соревнование в реальном мире мастадонтов «Королев vs Фон Браун» им так же было интересно знать «как эту задачу решил вон тот яйцеголовый гений по ту сторону океана».
tretyakovmax
При чем тут смартфоны? Может привязанность все же к соцсетям?
Tertium
Короткий ответ — признайте уже соцсети и социгры (считай, те же соцсети) разновидностью игровыз автоматов — вещами, что используют хак человеческой психики. Дальше делать с ними то же, что с казино, алкоголем, табаком, наркотиками и пр. Есть вещи, которые большинство людей не могут перебороть, и это не их вина. После этого большая часть детей отвалится от смартфонов.
Другой кейс — в смартфоне доступ в инет, образовательные видео, статьи. Но только не мультики, дети в маленьком возрасте частенько становятся жертвой родительской лени, а многие современные детские мультики лишены соцтально-воспитательной составляющей, так что пользы никакой, аутизм один.
ggo
Вопрос не в том, нужно ли ограничивать электронные гаджеты в жизни ребенка.
А в том, что ты, как родитель, можешь предложить своему ребенку в качестве альтернативы гаджету?
И тут неожиданно выяснится, что большинство родителей альтернативу предложить не могут.
Т.к. сериальчики, свои гаджеты, и прочие радости современного мира. Жопу оторвать лень, а виноват конечно Гугл и Эппл. Ну и школа… ;)
GRIB6
Вот катались мы по Европе — приехали посмотреть пизанскую башню, а ребёнок говорит, уткнувшись в телефон, "можно я вас тут подожду?" ;)
Или проезжаем Вену — посмотрите по сторонам, взгляд на 2 секунды, и опять в майнкрафт или ещё что-то"
Вот какую им альтернативу надо? Мы в своем детстве и о 100-й доле того, что сейчас есть мечтать не могли.
Я уж не говорю про лыжи или бег… Остаётся уповать, что с возрастом пройдёт…
AndrewPokora
Тоже знакомо. Именно когда столкнулся с таким, понял что само не пройдет.
MTyrz
И неверно поняли.
Чтобы оценить венскую архитектуру времен поздних Габсбургов, нужно до нее, прошу прощения, дорасти. Узнать, что была такая Австро-Венгрия, и что были такие Габсбурги, и чем они знамениты, и что роду больше тысячелетия, и что правили они не одной Австро-Венгрией, и вот кстати чем Римская империя отличалась от Священной Римской империи; и что был такой Гашек, который написал про приключения солдата Швейка, а вот кстати о писателях, еще в Австро-Венгрии родился Чапек, который автор слова «робот», а вы что думали, а еще в ней же родился, к слову об искусстве, один не самый удачливый художник…
И когда у вас в голове есть вот такой развесистый бекграунд, то вам интересно смотреть на венскую архитектуру. Чем развесистее, тем интереснее. Потому что вот ты какой, дедушка Ленин, олень северный.
Но такой бекграунд в десять лет взять просто неоткуда. Вернее, есть откуда — от вас. И все. Школа этому не учит. Но судя по реакции ребенка, вы этого бекграунда ему тоже не дали.
А пока не дали, с его точки зрения, это просто еще один дом. Мало он, что-ли, домов видел? Нашли, чем удивить. В Москве собянин их строит кварталами, каждый квартал с вашу Вену размером. Еще одна башня, эка невидаль. Останкинская все равно круче, потому что выше.
Skerrigan
Мелким был — не понимал ни математики, ни программирования. Терпеть не мог информатику. А семья у меня, где оба родителя разработчики.
…
Проходят годы.
…
Я оказался разработчиком и кайфую от кода — как говорится, без комментариев.
P.S. Удивительно, вот бывает же, что отец и сын ходят на рыбалку, ездят в походы… а мы собираемся и обсуждаем тонкости настройки IDE, как лучше делать сборку проекта или какой фреймворк выбрать для задачи. Ну просто рука-лицо.
MTyrz
Ну да, ну да… негусто, но несколько печатных работ по флоре Нечерноземья и Севера у меня таки есть.
AndrewPokora
При чем тут архитектура Габсбургов? Я понимаю, что ребенку 6-8 лет например глубоко все равно на Габсбургов с всеми их бекграундами, в его шкале координат новый самокат значит больше, чем вся история Священной Римской империи, и это нормально. Но когда в его же системе координат пару часов просмотра видео распаковки игрушек или прохождения Minecraft начинают весить больше, чем тот же новый самокат, море, прогулки с другими детьми и так далее — это, на самом деле, сильно не здорово.
MTyrz
Архитектура Габсбургов ровно при этом:
Знаете, я помню себя в шесть — восемь. Новый самокат — это круто, нет спора. Но если ты не смотрел про Штирлица или про индейцев, с тобой просто не о чем говорить. Может, через месяц про Зорро покажут, а ты посмотришь — тогда будет, о чем.Что же до прогулок — я с вами скорее соглашусь. Но беда в том, что прогулки в силу многих факторов сейчас возможны только в том формате, который детям-то как раз неинтересен. Под надзором взрослых, на специально оборудованных площадках… Я понимаю детей, да. Майнкрафт интереснее. Там свободы действий больше на порядок.
GRIB6
Вы почти во всём правы, что надо давать бекграунд, но это как игра — пробовал, но почему-то не увлекает это 12 летнего сына, соответственно и пропускает мимо ушей. Опять виноват родитель, что плохо преподносит? Не уверен.
А вовлекло бы это гораздо сильней, если бы у нас система образования была чуть другой, и в школе учитель вовлекал бы всех и была бы соревновательная жилка.
IllUseItOnce
Меня в своё время спас туристический кружок. Вначале на выходные от своей денди оторвался, потом на неделю, потом ещё разок, а к следующему лету уже сам клянчил у родителей денег на полуторамесячный поход по Карелии.
Не знаю насколько это применимо сейчас, да и свой личный опыт в пример приводить как-то не очень объективно, но всё же.
ggo
А до поездки какова была модель ребенок — родитель — гаджет в вашей семье?
Может быть (может быть! я не знаю) точка приложения усилий должна быть не в поездке, один раз, а дома, и регулярно?
saboteur_kiev
Ребенок был в курсе, что такое пизанская башня и ее историю?
Ребенок был в курсе про историю Вены?
Смотреть интересно на то, что тебя интересует.
Например, я в детстве зачитывался Конан-Дойлем. И даже зная, что персонаж вымышленный, в Лондоне мне интересно посетить именно Бейкер-Стрит.
А в Париже — Лувр, потому что мушкетеры.
А вот с эйфелевой башней у меня нет никаких ассоциаций, которые бы вдохновляли меня на ее посещение. Думаю просто прошел бы мимо. Кстати пизанская башня — я бы тоже сбоку подождал. Ну башня, ну кривая…
GRIB6
Ребёнок прекрасно знает, что такое пизанская башня,
к слову, в Греции он поразил знанием её истории местного учителя — они вообще не в курсе, что кто-то в России учит историю Греции на таком уровне(какой дают в школах). Причём, на далеком от хорошего, английском.
Про Вену знает, конечно, меньше.
Считаю, что посещение исторических мест — это хороший повод окунуться, в дальнейшем, в их историю, а для школьников — это, к сожалению, больше только повод козырнуть в школе "я там был", да фоточки вконтакте выложить.
Однажды поехал на Тайвань, тогда про неё ничего не знал, но мне было всё безумно интересно (даже потом познакомился с их историей, просмотрел фильмы, оперы и пр.) — это что, отличие восприятия взрослого от ребёнка?
saboteur_kiev
не только для школьников.
Окей, я не так сформулировал вопрос. Какой интерес у ребенка к этой башне?
Знать и интересоваться — разные вещи.
Насчет Греции — если ему понравились мифы древней греции, и он изучил заодно историю, то да, ему будет интересно посетить исторические места в Греции, про которые он не просто читал, а читал сам, с интересом.
Сейчас в мире слишком много интересного, чтобы дети самостоятельно интересовались историей, поэтому многие «значимые» для более старого поколения вещи — ничто для молодого поколения. И наоборот.
fndrey357
Вы рассматривайте что медианаркотики, что обычные как промышленность.
Это и система производства и система сбыта, в том числе реклама. И свои прибылЯ.
Поэтому и подходить надо не как к болезни, а как к борьбе с корпорацией.
Как говорят экономисты — из сырья на 100 долларов выходит отравы на 10 000 долларов. И основная прибыль делается на транспортировке — перевозке. Поэтому опыление полей, когда сырье станет 200 доллариев — с точки зрения экономики не имеет смысла.
То-же самое и с сотовым. Это и промышленность программного продукта (о котором кстати заботиться государство — мы передовые в области информационных технологий). И электронная промышленность. И корпорация трафика.
Поэтому глупо считать, что кто-то добровольно отдаст кусок пирога.
У себя дома, в выходные, организовано время тишины — забираем все.
В рабочие дни особо и некогда.
В школе — 10кг учебников заменили на планшет. Убрал все игрушки и вай-фай.
nick_gabpe
Когда я встречаюсь со знакомыми и мы говорим о чем-то интересном, то мой смартфон убран в карман и у меня нет ни малейшего желания его достать, но когда они обсуждают что-то интересное для них, а не для меня, то я могу начать залипать просто оттого что мне скучно.
В наши дни родители дают детям смартфон как пилюлю от скуки. Когда телефон у ребенка, то ребенок в него играет/смотрит видео/сидит в соцсетях. Родителям он не мешает, но ему сложно развлекаться без телефона, ему просто нечего делать, он привык залипать в девайс. Через несколько лет, родители считают что у ребенка зависимость ведь их чадо тратит слишком много времени на смартфон.
Если у ребенка есть альтернативные более интересные занятия, то он отложит телефон в сторону и займётся ими.
Tachyon
//sarcasm
Остальные 53%, отвлекшись на пару секунд от смартфона, замечают — Ого, да у меня тут ребёнок появился!
bravmi
Проблема не в смартфонах, проблема в том что именно на них делают люди. :)
Телефон всегда с собой и он позволяет нонстоп потреблять тупой контент и вот это не очень особенно для детей у которых еще нет устоявшихся ограничений-переключалок. Упрощенно я бы сказал так: человек начинает тупить в вк, рандомно браузить, играть и пр. и если не может вовремя остановиться, это делает ему хуже и хуже. А контент нынче бесконечный. И детям останавливаться гораздо сложнее.
Классное видео на тему Why our screens make us less happy:
www.youtube.com/watch?v=0K5OO2ybueM
handicraftsman
За последние пять лет вы добровольно прожили хотя бы неделю без мобильной связи и интернета?без мобильной связиДа
и интернетаНет
braineater
Все как всегда. Запрещать и не пущать. Почему в таких
бредовыхстатьях никогда не предлагают альтернативу? Чем должен ребенок без смартфона заниматься? В потолок смотреть? Покажите ему чем еще можно заняться, узнайте что он любит и поддержите его в этом и проблема отпадет сама собой. Просто ограничение времени со смартом — решение в духе Роскомнадзора. Это не решит никаких проблем и, скорее всего, сгенерирует новые.prs123
На мой взгляд, есть ещё одна важная причина 'залипания' детей в сетях: сейчас круг возможных занятий расширился и стало сложнее найти человека с похожими интересами в близком окружении, зато можно с лёгкостью найти хоть в другом городе.
Не знаю, уж под влиянием чего, но сейчас большинство родителей не отпускает детей ни на шаг, а ребенку хочется общаться не только те 20 минут, что он с приятелем провели на площадке. Также многие выдают детям телефоны чтобы быть на связи каждые полчаса, и не просто кнопочный, а сразу что-нибудь недешевое.
P.S.: сам много пользуюсь телефоном, но в основном читаю статьи по работе или вот гиктаймс
IllUseItOnce
Та же история, что и с Роскомнадзором. Вместо того чтобы устранять причины Роскомнадзора в подростковой среде начинаются какие-то непонятные гонения и крики о том, что нужно «вернуть всё в зад».
Вспоминается недавняя история, когда ВНЕЗАПНО на детском ютубе обнаружились тысячи видео с десятками миллионов просмотров, в которых основными двигателями сюжета являлись различные сексуальные фетиши и насилие (в т.ч. и подразумеваемое сексуальное).
Видео производились годами и некоторые каналы-миллионники освещали их наличие, но всем было пофиг до тех пор, пока не понадобилось ещё немножко надавить на рекламодателей ютуба в очередной раз. Почему-то в тот раз винить начали ютуб, хотя могли бы с таким же успехом предположить, что у современных детей нездоровая зависимость от сгенерированных корявым алгоритмом мультиков про копрофилию и мочеиспускание с беременными героями диснеевских мультиков.
А мораль такова — у родителей вечно кто-то виноват: то неформалы с гитарой, то ДнД, то видеоигры, то ютуб. Вот сейчас и до смартфонов добрались. Ну, главное что родители всё сделали правильно, лол.
saboteur_kiev
IMHO
Люди которые не играют в игры — ограничены.
Люди которые играют только в казуальные игры — ограничены вдвойне.
Несерьезно к играм относятся те люди, которые не умеют расставлять приоритеты.
Слишком серьезно к играм относятся люди, которых уже нужно лечить.
Как-то так.