В статье приводится новое доказательство красивой и трудной теоремы математического анализа, изложенное таким образом, что оно доступно учащимся старших классов профильных математических школ.

Пусть $f(x)$ — бесконечно много раз дифференцируемая действительная функция, причем для каждой точки $x\in R$ найдется натуральное $n$ такое, что $f^{(n)}(x)=0$. Тогда $f(x)$ многочлен.

Доказательство


Нам понадобится теорема Бэра о системе замкнутых множеств:

1. Пусть $H$ и $F_{1},F_{2},...,F_{n},...$ замкнутые подмножества прямой, причем $H \neq \varnothing$ и $H\subset \bigcup \limits_{n} F_{n}$. Тогда в $H$ найдется точка, которая содержится в одном из $F_{n}$ вместе со своей окрестностью. Более точно, найдется точка $x\in H$, натуральное $n$ и $\varepsilon >0$ такие, что $(x-\varepsilon;x+\varepsilon)\cap H \subset F_{n}$.

Действительно (от противного), выберем точку $x_{1} \in H$ и окружим ее окрестностью $\Delta_{1}=(x-\varepsilon_{1};x+\varepsilon_{1})$, где $\varepsilon_{1}<1$. Мы предположили, что утверждение теоремы Бэра не верно. Значит $\Delta_{1} \cap H \not \subset F_{1}$. Выберем в $\Delta_{1} \cap H$ точку $x_{2}\notin F_{1}$. Окружим $x_{2}$ интервалом $\Delta_{2}=(x_{2}-\varepsilon_{2};x_{2}+\varepsilon_{2})$ таким, что концы этого интервала — точки $x_{2}-\varepsilon_{2}$ и $x_{2}+\varepsilon_{2}$ лежат в $\Delta_{1}$, а $\varepsilon_{2}<\frac{1}{2}$. По предположению $\Delta_{2}\cap H\notin F_{2}$. Это позволяет выбрать в $\Delta_{2} \cap H$ некоторую точку $x_{3} \notin F_{2},...$ Продолжая процесс, мы построим вложенную стягивающуюся последовательность интервалов $\Delta_{1}\supset \Delta_{2}\supset ...$ Ясно, что

$x_{1}-\varepsilon_{1}< x_{2}-\varepsilon_{2}<...<x_{n}-\varepsilon_{n}...$, (1)
$x_{1}+\varepsilon_{1}>x_{2}+\varepsilon_{2}>...>x_{n}+\varepsilon_{n}...$ (2)

Так как каждый промежуток $\Delta_{i}\cap H\neq \varnothing$, то $\lim _{i\to \infty}(x_{i}-\varepsilon_{i})=\lim_{i\to\infty} (x_{i}+\varepsilon_{i})=y, y\in H$, а из (1) и (2) следует, что $y\in \Delta_{i}$ для каждого $i$. Таким образом мы нашли точку $y \in H$, но не лежащую ни в одном из множеств
$F_{i} \phantom{1} (i=1,2,...)$.
Скажем, что точка на действительной прямой правильная, если в некоторой окрестности этой точки функция $f(x)$ — многочлен. Множество всех правильных точек обозначим символом $E$. Множество $E'$, дополнительное к $E$ обозначим через $F$ и назовем множеством неправильных точек. (Будем говорить, что если $x\in F$, то $x$ — неправильная точка).
2. Если каждая точка отрезка $[a;b]$ правильная, то сужение $f(x)$ на $[a;b]$ — многочлен.

Действительно, для каждой точки $t\in [a;b]$ найдется интервал такой, что сужение $f(x)$ на этот интервал — многочлен. Т.е. для каждой точки найдется интервал и некоторое натуральное $n$, что $f^{(n)}(x)$ равна нулю на этом интервале.

Из компактности отрезка $[a;b]$ следует, что найдется такое натуральное $ m$, что $f^{(m)}(x)=0$ всюду на $[a;b]$, следовательно $f(x)$ — многочлен.

3. Если каждая точка полуинтервала $[a;b)$ правильная, то
сужение $f(x)$ на $[a;b)$ — многочлен.

Доказательство. Рассмотрим возрастающую последовательность $a=a_{1}<a_{2}<a_{3}<...<a_{n}<...$ такую, что $a_{n}$ сходится к $b$. По доказанному в предыдущем пункте на каждом из отрезков $[a_{1};a_{2}],...,[a_{1};a_{n}],...$ сужение $f(x)$ — многочлен. Пусть $P_{k}(x)$ — многочлен, совпадающий с $f(x)$ на отрезке $[a_{1};a_{k+1}]$. Ясно, что $P_{k}(x)=P_{1}(x)$ для всех $k=2,3,...$ Поэтому $P_{1}(x)$ совпадает с $f(x)$ на $[a;b)$, значит и в точке $b$. (Напомним, что $P_{1}(x)$ и $f(x)$ непрерывны всюду на $R$).

Аналогично предыдущему легко доказать, что:

4. Если каждая точка полуинтервала $(a;b]$ или интервала $(a;b)$ — правильная, то $f(x)$ — многочлен на $[a;b]$.

Приступим к исследованию неправильных точек, т.е. точек множества $F$.

5. Множество $F$ не содержит изолированных точек.

Действительно. Пусть $a\in F $ — изолированная точка. Тогда для некоторого $\varepsilon >0\phantom{1} [a-\varepsilon,a)$ и $(a,a+\varepsilon]$ состоят из правильных точек. Значит, сужение $f(x)$ на $[a-\varepsilon;a]$ и на $[a;a+\varepsilon]$ многочлены. Ясно, что при достаточно большом $n$ ($n$ должно быть больше степеней каждого из этих многочленов) $f^{n}(x)$ будет равна нулю всюду на $[a-\varepsilon;a+\varepsilon]$. Т.е. $a$ является правильной точкой.

6. Пусть множество $F$ неправильных точек не пусто. Положим $E_{n}=\{ x:f^{(n)}(x)=0 \}$. Ясно, что $F \subset \bigcup \limits_{n} E_{n}$ и каждое $E_{n}$ замкнуто. Из теоремы Бэра (см. 1.) следует, что найдется интервал $(a;b)$ такой, что $(a;b) \cap F\neq 0$ и $(a;b) \cap F$ лежит в одном из $E_{n}$.

Рассмотрим функцию $f^{(n)}(x)$. Эта функция равна нулю в каждой точке $x\in F \cap (a;b)$. Так как каждая неправильная точка является предельной для множества $F$, то $f^{(n+k)}(x)=0$ для всех целых $k\geq 0$ и всех $x\in (a;b)\cap F$.

Докажем, что $f^{n}(x)$ равна $0$ всюду на $(a;b)$. Пусть не так. Тогда найдется $c \in (a;b)$ такая, что $f^{(n)}(c)\neq 0$. Так как множество $F$ не пусто и замкнуто, то найдем в нем точку $d$, ближайшую к $c$. Для определенности положим $d < c$. Функция $g(x)=f^{(n)}(x)$ бесконечно много раз дифференцируема на $[d;c], \phantom{1} g(d)=0$ и все производные $g^{n}(d)=0$. Так как $g(c) \neq 0$, то по теореме о конечных приращениях Лагранжа $g^{(n)}(x)$ не может быть равна нулю всюду на $(d;c)$ ни для одного натурального $n$.


Слободник Семён Григорьевич,
разработчик контента для приложения «Репетитор: математика» (см. статью на Хабре), кандидат физико-математических наук, учитель математики школы 179 г. Москвы

Комментарии (9)


  1. windgrace
    16.04.2018 14:33
    +2

    Думаю, в вашей формулировке теоремы Бэра надо уточнить, что вы понимаете под термином «вместе со своей окрестностью». Скорее всего, речь идёт об окрестности в ограничении стандартной топологии на $H$, потому что если окрестность в топологии вещественной прямой, то вывод теоремы неверен, контпример очевиден — пусть $\forall n \, F_n = \{0\}$ и $H=\{0\}$, под условие теоремы подходит, но, очевидно, ни одно из множеств $F_n$ не содержит окрестности нуля.


    1. windgrace
      16.04.2018 18:06
      +1

      Я подумал ещё раз — даже если мы берём «окрестность в топологии, суженной на $H$», всё равно ваша версия теоремы Бэра неверна. Контрпример: $H = \{0, 1, 1/2, 1/3, 1/4, \ldots\}$, $F_n = \{0, 1/n\}$.


      1. windgrace
        16.04.2018 18:31

        Пардон, ошибся, но коммент уже не удалить. В этом контпримере теореме будет удовлетворять точка $1/2$ и радиус $1/100$.


  1. DeMoN_MIPT
    16.04.2018 15:14
    +1

    Что понимается под «доступно учащимся старших классов профильных математических школ»?
    Если «ЛЕГКО доступно после 1-2 прочтений статьи/лекции», то я бы поспорил с этим утверждением. Если «могут понять после последовательного разбора каждого шага», то это не такое большое достижение, так как им (ИМХО) доступно почти всё из курса математического анализа после разбора.


    1. Laney1
      16.04.2018 16:17

      Что понимается под «доступно учащимся старших классов профильных математических школ»?

      очевидно то, что автор — учитель математики как раз в такой школе


  1. OsipovRoman Автор
    16.04.2018 23:08

    «Доступно» значит, что:
    1) доказательство разбиралось на занятиях со школьниками математических классов и было им понятно;
    2) многие школьники сами смогли его провести после изучения соответствующего математического аппарата (прежде всего, теоремы Бэра).


  1. IIvana
    17.04.2018 02:14

    Многабукаф (С) Но я чет не понял — f(x) = |x^3| у нас теперь многочлен?


    1. IIvana
      17.04.2018 02:34

      Понял свою ошибку.


  1. kovserg
    17.04.2018 21:15

    Лучше бы вы теорему Абеля-Руффини изложили так что бы школьники поняли.