Статья, с которой «началась» цифровая экономика.
Сообщение: 19
Дата: 1.1.95
От: <nicholas@media.mit.edu>
Кому: <lr@wired.com>
Тема: Bits and Atoms
При возвращении из-за границы вы должны заполнить форму таможенной декларации. Но вы когда-нибудь заявляли о ценности бит, которые вы приобрели во время путешествия? Поинтересовались ли таможенники, есть ли у вас дискета стоимостью в сотни тысяч долларов? Нет. Для них ценность любой дискеты одинакова — полная или пустая — всего несколько долларов или стоимость атомов.
Недавно я посетил штаб-квартиру одного из пяти крупнейших производителей интегральных схем в Соединенных Штатах. Меня попросили войти в систему и, в процессе, спросили, есть ли у меня с собой ноутбук. Конечно, да. Регистратор попросил модель, серийный номер и стоимость компьютера. «Примерно от 1 до 2 миллионов долларов США», — сказал я. «О, этого не может быть, сэр», ответила она. «Что ты имеешь в виду? Позволь мне посмотреть на него».
Я показал ей свой старый PowerBook (чей PowerPlate делает его впечатляющим, 4 дюйма толщиной), и она оценила его стоимость в 2000 долларов. Она записала эту сумму, и мне позволили войти.
Наша оценка ценности связана с атомами. Генеральное соглашение по тарифам и торговле касается атомов. Даже новые фильмы и музыка отправляются как атомы. Компании объявляют свои атомы на балансе и обесценивают их согласно строгим графикам. Но их биты, которые зачастую являются гораздо более ценными, не появляются. Странно.
Когда судья Гарольд Грин расправился с AT & T в 1983 году, он рассказал недавно созданным региональным операционным компаниям Bell о том, что они не могут быть в информационном бизнесе. Кого он думал он обманывает? Семь сестер уже были в информационном бизнесе и прекрасно справлялись, спасибо. Их самым большим доходом были (и являются) Yellow Pages, с продажи которых они получили большую прибыль. Судья Грин, сэр, компании всегда были в информационной индустрии. О чем ты говоришь?
На самом деле судья имеет в виду, что компании имеют полное право убивать тысячи деревьев, засорять наши дома и заполнять второсортные сайты своим информационным бизнесом, если эта информация находится в форме атомов — выброшенной бумаги. Но как только компании доставляют ту же самую информацию без депозитов, без возврата, в виде экологически чистых битов, они нарушили закон.
Разве это не смешно? Кто-нибудь думал о значении фразы «быть цифровым» в то время, когда AT & T раздирали на части? Боюсь, что нет.
Во время выступления, которое я дал на недавней встрече владельцев торговых центров, я попытался объяснить, что переход компании в цифровое будущее будет со скоростью, пропорциональной преобразованию ее атомов в биты. В качестве примера я использовал прокат видеокассет, так как эти атомы могли легко разрядиться.
Случилось так, что Уэйн Хейзинг, бывший председатель Blockbuster, был спикером обеда. Он защитил свой ассортимент товаров, сказав: «Профессор Негропонте ошибается». Его аргумент был основан по сути на том факте, что телевизор с оплатой за просмотр не работает, потому что он владеет такой небольшой частью рынка. Напротив, Blockbuster может обвести Голливуд вокруг пальца, потому что видео-магазины обеспечивают 50 процентов доходов Голливуда и 60 процентов его прибыли.
Я подумал о замечании Хейзинга и понял, что этот необычный предприниматель не понимает разницы между битами и атомами. Его атомы — видеокассеты — доказывают, что видео по запросу будет работать. Видеокассеты представляют собой телевизор с оплатой за просмотр. Единственное различие заключается в том, что в его бизнесе он может привлечь до трети прибыли с поздних сборов.
Томас Джефферсон представил публичные библиотеки как фундаментальное американское право. То, что этот праотец никогда не рассматривал, состояло в том, что каждый гражданин мог войти в каждую библиотеку и одолжить каждую книгу нажав на клавишу, не выходя из дома. Внезапно эти библиотечные атомы становятся битами библиотеки и потенциально доступны для всех в Сети. Это не то, что представлял себе Джефферсон. Это не то, что представляют авторы. Хуже всего это не то, что представляют себе издатели.
Проблема проста. Когда информация воплощается в атомах, существует потребность их доставки во всех видах средств индустриальной эпохи и огромных корпораций. Но внезапно, когда фокус переходит на бит, традиционные большие парни больше не нужны. Самостоятельное издание в Интернете имеет смысл. Оно не для бумажной копии.
Именно благодаря «Нью-Йорк таймс» я узнал о труде Джона Маркова о компьютерах и коммуникациях и получил удовольствие от прочтения. Если бы не «Нью-Йорк таймс» я бы, скорее всего, не узнал о нем. Однако теперь мне было бы намного легче автоматически собирать его новые истории и вносить их в свою личную газету или предлагать файлы для чтения. Я был бы готов заплатить Markoff 5 центов за каждое из его новых произведений.
Если одна-пятая интернет-пользователей 1995 года присоединилась бы к этой идее, и Марков писал бы 20 историй в год, он заработал бы 1 миллион долларов, что, я готов предположить, гораздо больше, чем то сколько ему платят «Нью-Йорк Таймс». Если вы считаете, что одна-пятидесятая это слишком большой процент, то подождите некоторое время. Как только кто-то будет создан, добавленная стоимость дистрибьютора становится все меньше и меньше в цифровом мире.
Распределение и движение бит намного легче, чем распределение и движение атомов. Но доставка — только часть проблемы. Медиа-компания — это, помимо прочего, наблюдение за талантами, а также каналы его распространения в виде битов или атомов, которые предоставляют испытательный стенд для общественного мнения. Но после определенного момента автору может не понадобиться этот форум. В эпоху цифровых технологий авторы WIRED могут продавать свои истории напрямую и зарабатывать больше денег, как только они будут обнаружены.
Хотя сегодня это не работает, скоро это будет работать очень хорошо, очень скоро — как только все «цифровое» станет нормой.
Продолжение следует...
Николас Негропонте — американский информатик греческого происхождения.
Родной брат заместителя Госсекретаря США (2007), бывшего директора Национальной разведки США (2005—2007) Джона Димитриса Негропонте.
В 1985 году основал и возглавил Media Labs в Массачусетском технологическом институте. С 1993 по 1998 годы вёл колонку «Move bits, not atoms» в журнале Wired. В 1995 году сформулировал концепцию Digital Economy. С 2005 года — инициатор и лидер образовательного проекта «2b1», предтечи программы ООН One Laptop Per Child (ноутбук — каждому ребенку). С февраля 2006 года возглавляет образованную под эгидой ООН некоммерческую организацию OLPC.
Сообщение: 19
Дата: 1.1.95
От: <nicholas@media.mit.edu>
Кому: <lr@wired.com>
Тема: Bits and Atoms
Лимит в 400$ применяется только к атомам
При возвращении из-за границы вы должны заполнить форму таможенной декларации. Но вы когда-нибудь заявляли о ценности бит, которые вы приобрели во время путешествия? Поинтересовались ли таможенники, есть ли у вас дискета стоимостью в сотни тысяч долларов? Нет. Для них ценность любой дискеты одинакова — полная или пустая — всего несколько долларов или стоимость атомов.
Недавно я посетил штаб-квартиру одного из пяти крупнейших производителей интегральных схем в Соединенных Штатах. Меня попросили войти в систему и, в процессе, спросили, есть ли у меня с собой ноутбук. Конечно, да. Регистратор попросил модель, серийный номер и стоимость компьютера. «Примерно от 1 до 2 миллионов долларов США», — сказал я. «О, этого не может быть, сэр», ответила она. «Что ты имеешь в виду? Позволь мне посмотреть на него».
Я показал ей свой старый PowerBook (чей PowerPlate делает его впечатляющим, 4 дюйма толщиной), и она оценила его стоимость в 2000 долларов. Она записала эту сумму, и мне позволили войти.
Наша оценка ценности связана с атомами. Генеральное соглашение по тарифам и торговле касается атомов. Даже новые фильмы и музыка отправляются как атомы. Компании объявляют свои атомы на балансе и обесценивают их согласно строгим графикам. Но их биты, которые зачастую являются гораздо более ценными, не появляются. Странно.
Атомы оцениваются меньше, чем биты
Когда судья Гарольд Грин расправился с AT & T в 1983 году, он рассказал недавно созданным региональным операционным компаниям Bell о том, что они не могут быть в информационном бизнесе. Кого он думал он обманывает? Семь сестер уже были в информационном бизнесе и прекрасно справлялись, спасибо. Их самым большим доходом были (и являются) Yellow Pages, с продажи которых они получили большую прибыль. Судья Грин, сэр, компании всегда были в информационной индустрии. О чем ты говоришь?
На самом деле судья имеет в виду, что компании имеют полное право убивать тысячи деревьев, засорять наши дома и заполнять второсортные сайты своим информационным бизнесом, если эта информация находится в форме атомов — выброшенной бумаги. Но как только компании доставляют ту же самую информацию без депозитов, без возврата, в виде экологически чистых битов, они нарушили закон.
Разве это не смешно? Кто-нибудь думал о значении фразы «быть цифровым» в то время, когда AT & T раздирали на части? Боюсь, что нет.
Плата за просмотр
Во время выступления, которое я дал на недавней встрече владельцев торговых центров, я попытался объяснить, что переход компании в цифровое будущее будет со скоростью, пропорциональной преобразованию ее атомов в биты. В качестве примера я использовал прокат видеокассет, так как эти атомы могли легко разрядиться.
Случилось так, что Уэйн Хейзинг, бывший председатель Blockbuster, был спикером обеда. Он защитил свой ассортимент товаров, сказав: «Профессор Негропонте ошибается». Его аргумент был основан по сути на том факте, что телевизор с оплатой за просмотр не работает, потому что он владеет такой небольшой частью рынка. Напротив, Blockbuster может обвести Голливуд вокруг пальца, потому что видео-магазины обеспечивают 50 процентов доходов Голливуда и 60 процентов его прибыли.
Я подумал о замечании Хейзинга и понял, что этот необычный предприниматель не понимает разницы между битами и атомами. Его атомы — видеокассеты — доказывают, что видео по запросу будет работать. Видеокассеты представляют собой телевизор с оплатой за просмотр. Единственное различие заключается в том, что в его бизнесе он может привлечь до трети прибыли с поздних сборов.
Библиотека будущего
Томас Джефферсон представил публичные библиотеки как фундаментальное американское право. То, что этот праотец никогда не рассматривал, состояло в том, что каждый гражданин мог войти в каждую библиотеку и одолжить каждую книгу нажав на клавишу, не выходя из дома. Внезапно эти библиотечные атомы становятся битами библиотеки и потенциально доступны для всех в Сети. Это не то, что представлял себе Джефферсон. Это не то, что представляют авторы. Хуже всего это не то, что представляют себе издатели.
Проблема проста. Когда информация воплощается в атомах, существует потребность их доставки во всех видах средств индустриальной эпохи и огромных корпораций. Но внезапно, когда фокус переходит на бит, традиционные большие парни больше не нужны. Самостоятельное издание в Интернете имеет смысл. Оно не для бумажной копии.
Марковский процесс в продакшене
Именно благодаря «Нью-Йорк таймс» я узнал о труде Джона Маркова о компьютерах и коммуникациях и получил удовольствие от прочтения. Если бы не «Нью-Йорк таймс» я бы, скорее всего, не узнал о нем. Однако теперь мне было бы намного легче автоматически собирать его новые истории и вносить их в свою личную газету или предлагать файлы для чтения. Я был бы готов заплатить Markoff 5 центов за каждое из его новых произведений.
Если одна-пятая интернет-пользователей 1995 года присоединилась бы к этой идее, и Марков писал бы 20 историй в год, он заработал бы 1 миллион долларов, что, я готов предположить, гораздо больше, чем то сколько ему платят «Нью-Йорк Таймс». Если вы считаете, что одна-пятидесятая это слишком большой процент, то подождите некоторое время. Как только кто-то будет создан, добавленная стоимость дистрибьютора становится все меньше и меньше в цифровом мире.
Распределение и движение бит намного легче, чем распределение и движение атомов. Но доставка — только часть проблемы. Медиа-компания — это, помимо прочего, наблюдение за талантами, а также каналы его распространения в виде битов или атомов, которые предоставляют испытательный стенд для общественного мнения. Но после определенного момента автору может не понадобиться этот форум. В эпоху цифровых технологий авторы WIRED могут продавать свои истории напрямую и зарабатывать больше денег, как только они будут обнаружены.
Хотя сегодня это не работает, скоро это будет работать очень хорошо, очень скоро — как только все «цифровое» станет нормой.
Продолжение следует...
Об авторе
Николас Негропонте — американский информатик греческого происхождения.Родной брат заместителя Госсекретаря США (2007), бывшего директора Национальной разведки США (2005—2007) Джона Димитриса Негропонте.
В 1985 году основал и возглавил Media Labs в Массачусетском технологическом институте. С 1993 по 1998 годы вёл колонку «Move bits, not atoms» в журнале Wired. В 1995 году сформулировал концепцию Digital Economy. С 2005 года — инициатор и лидер образовательного проекта «2b1», предтечи программы ООН One Laptop Per Child (ноутбук — каждому ребенку). С февраля 2006 года возглавляет образованную под эгидой ООН некоммерческую организацию OLPC.
Karpion
Дурацкая статья.
Начнём с того, что биты хранятся на атомах. Вроде бы, очевидно.
Автор делает упор на то, что информация, хранящаяся в этих атомах, намного ценнее, чем сами эти атомы. При этом делается подмена понятий — сами атомы ценности не имеют, ценность обусловлена расположением атомов относительно друг-друга: этим атомы создают структуры с определёнными свойствами (вычислительными свойствами).
Однако, и при традиционном хранении информации — ценность носителя информации определяется себестоимостью его изготовления и заполнения информацией; а вот сама информация может иметь ценность намного выше, чем себестоимость носителя.
Например, чертёж детали/устройства обычно намного дороже, чем цена бумаги + цена чернил (или чем его там рисуют) + работа чертёжника. Потому что за этим всем стоит работа инженера, который определил размеры деталей и прочие параметры.