Роскосмос собирается закрыть производство ракеты “Протон”. Самый конкурентоспособный и самый доходный на внешнем рынке гражданский продукт, заработавший за двадцать лет до $10 млрд (4 годовых бюджета Роскосмоса) закрывается в рамках «программы финансового оздоровления Центра им. Хруничева». “Протон” закрывается чтобы освободить дорогу ракете “Ангара” — экологически чистой, но неконкурентоспособной на мировом рынке ракете.

Конечно отказ произойдет не сразу, обещают выполнить все сегодняшние контракты, хотя их не так уж и много. Т.е. пару лет “Протон” еще полетает, но потом всё. Фактически это означает, что Роскосмос полностью уходит с мирового рынка запуска геостационарных спутников — самой денежной части рынка коммерческих космических запусков, на котором всего 9 лет назад Россия занимала до 60%.

Мировой коммерческий космический рынок развился в 90-е и 2000-е годы во-многом благодаря дешевым российским ракетам. То есть голодающие постсоветские инженеры на технологическом заделе СССР создали условия для развития космических услуг по всему миру так, что сегодня коммерческие космические компании на телекоммуникации, навигации, съемке Земли в год зарабатывают примерно в четыре раза больше чем все государства мира ежегодно тратят на космос. В 2010-е на этот развившийся рынок пришел американский предприниматель Илон Маск, который cумел предложить ракету чуть дешевле и чуть надежнее русских. До сегодняшнего дня он сумел снять неплохой слой сливок с рынка запусков, но сегодня Роскосмос вообще отказывается от конкуренции и сдается без боя.



Единственная ракета в мире, которая могла бы почти наравне конкурировать с самой современной и частично многоразовой ракетой Falcon 9 Block 5 — это “Протон Средний”, который без госфинансирования и в инициативном порядке разрабатывался в агонизирующем Центре им. Хруничева. “Ангара” на такое неспособна в принципе.

Отказ от “Протона” объясняется экономией. Центр им. Хруничева погряз в долгах, которые частично пытается погасить за счет продажи московской территории предприятия. Сейчас идет перевод производственных мощностей в Омск. Московские площади Центра им. Хруничева сокращаются, кадры урезаются вдвое, а оставшиеся промышленный площадки заполняются оборудованием “эвакуированным” с освобождаемых под жилую застройку площадей. Средств и ресурсов на сборочную линию “Протона” в Омске, кажется не хватило. Дополнительно теперь можно сэкономить забросив пусковые площадки “Протонов” на Байконуре. Казахстан с радостью воспримет прекращение пусков ядовитой-гептиловой ракеты, которыми там давно недовольны, но пока терпят.

В перспективе, закрытие “Протона” ведет к уходу России с Байконура совсем. Уже закрывается “Гагаринский старт”. Казахской стороне передаются две пусковые площадки “Зенитов” по программе Байтерек. С 2014 года закрыт проект конверсионной ракеты “Днепр” из-за разногласий с Украиной. После отказа от “Протона” на Байконуре останется одна действующая пусковая площадка для ракеты “Союз-2”. То есть из космического порта, который сегодня позволяет запуски всех типов полезных нагрузок на все типы орбит, Байконур вернется к функционалу 1961 года: запуск пилотируемых околоземных кораблей и низкоорбитальных спутников ракетой средней грузоподъемности “Союз”. А после завершения пилотируемой программы МКС в 2024 году космодром можно просто закрыть за ненадобностью — стартовые столы “Союза” есть и на Плесецке, и на Восточном.

С отказом от “Протона” Россия потеряет доступ к геостационарной орбите для своих тяжелых спутников, и “Ангара” сможет заменить его только через 3-4 года, т.е. на это время Роскосмос не только теряет коммерческие перспективы, но и ставит под угрозу государственную задачу сохранения доступа в космос.

Принятие решения о закрытии “Протона” сложное, но вынужденное. Эта ракета, которая сегодня имеет низкую цену за счет отработанности технологии и низкой оплаты труда, и востребована на мировом и внутреннем рынке. Правда из-за подпорченной статистики аварийности имеет высокую процентную ставку по страховке, и проигрывает Falcon 9. “Протон” создается по устаревшим технологиям, имеет токсичное дорожающее топливо, и запускается только с Байконура, т.е. его пуски зависимы от политического климата в отношениях России с Казахстаном. По предыдущим планам Роскосмоса “Протон” должен был летать до 2025 года, хотя нет никаких видимых причин останавливаться на этом году.

С другой стороны “Ангара” — “экологически чистая” (точнее, просто не токсичная) ракета, которая находится только в экспериментальном производстве, имеет более сложные и дорогие двигатели, требует летных испытаний, и в полтора-два раза дороже “Протона”. Под “Ангару” построена только одна пусковая площадка в Плесецке, с которой невозможны пуски тяжелых геостационарных спутников нынешней версией “Ангары”. Возможно увеличение ее грузоподъемности примерно в полтора раза за счет водородной ступени — теперь такую ракету называют “супертяжелый вариант”, хотя он в полтора раза будет уступать ракете Falcon Heavy. Либо потребуется строительство стартового стола под “Ангару” на Восточном. Такие планы были, но стройка “второй очереди космодрома Восточный” задерживается. Высокая цена строительства и урезание бюджетов сначала вынудила Роскосмос отказаться от одного из планируемых двух стартовых столов для “Ангары”, а потом расходы на строительство решили переложить на Минобороны. Сегодня уже можно забыть прежнюю характеристику Восточного как “первого гражданского космодрома России”.



Получается экономия на “Протоне” мнимая — перенести производство и сохранить стартовые столы выйдет дешевле, чем осваивать серийное производство с нуля и строить новые пусковые площадки. Проблема в том, что Роскосмос не может отказаться от “Ангары” поскольку слишком долго убеждал всех вокруг и самого себя в ее выгоде для будущего отечественной космонавтики. Ставка на “Ангару” — это попытка сэкономить дважды: отказаться от накладных расходов на “Протон” и переложить расходы на стартовые столы и летные испытания “Ангары” на Минобороны, которому больнее всего отказ от геостационарных пусков хотя бы на год. Это воплощение нынешнего стремления Роскосмоса снизить расходы и повысить доходы, чего от него давно все требуют. К сожалению, этот “бизнес-план” практически исключает попытки конкурентной борьбы на внешнем рынке и замыкает Роскосмос на государственном заказе.

Зато отказ от “Протона” освобождает возможности для российских частников. Например, компания S7 Space намерена активно выходить на внешние рынки с восстановленным «Зенитом» или будущей ракетой “Союз-5” производства РКК “Энергия” или даже многоразовой ракетой “Союз-5 SL” собственного производства. Отказ от “Протона” выгоден S7, поскольку освобождает долю рынка. Хотя сейчас бизнес компании заблокирован тем же Роскосмосом из-за его неготовности продавать компоненты для российско-украинской ракеты “Зенит”, которую S7 Space могла бы запускать сегодня. Вариант запускать с морской платформы S7 Space что-то кроме “Зенита” или будущего “Союза-5” исключен по техническим причинам.

Кажется пока никто не рассматривает возможность отдать “Протон” частникам, хотя определенный смысл в этом есть. Производство “Протона Среднего” почти налажено, производственные мощности есть, кадры есть, пусковые площадки есть, все необходимые международные соглашения есть, рынок есть. Если бы в России появился частник, готовый инвестировать $300-500 млн в собственный ракетный бизнес и продолжать конкурентную борьбу на мировом рынке, то возможно Роскосмос согласился бы уступить ему заслуженную, но ставшую ненужной ракету вместе с производством и пусковыми площадками.

Комментарии (296)


  1. nerudo
    28.06.2018 08:34
    +2

    Один момент хочется уточнить: так ли уж Казахстан действительно недоволен запусками Протонов? Степей там куча, а валюта идет…


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 08:36
      +1

      В том-то и дело, что валюта с пусков «Протона» Казахстану не идет. Казахстан получает фиксированную арендную плату за Байконур, независимо от того взлетают с него ракеты или нет. По сути все наезды Казахстана на «Протон» и состоят в том чтобы русские начали делиться.


      1. Aspos
        29.06.2018 04:28

        Чем делиться, простите? Арендные платежи за Байконур — копейки. Даже если РФ будет отдавать всю свою прибыль от коммерческих пусков, то даже тогда цена вопроса — несколько квартир в Астане.


        1. Zelenyikot Автор
          29.06.2018 08:10

          — Сколько вы хотели бы зарабатывать?
          — Столько, сколько я зарабатываю по мнению моих соседей.
          (с)


        1. black_semargl
          29.06.2018 21:12
          -1

          Ну да, сотня с хвостиком миллионов долларов, фигня какая.
          Не запредельная сумма, но больше чем стоит этот Протон запустить. И уж всю прибыль от запусков точно сожрёт.


          1. Aspos
            29.06.2018 21:33
            +1

            Об том и речь, Протоны степь травят, а бюджет КЗ получает три копейки без особых перспектив к увеличению. По керосиновым ракетам вопросов нет, здорово что Протоны больше не летают.


    1. CapricornTV
      28.06.2018 08:42
      +2

      Да, не довольны, но они не за экологию переживают, они просто хотят больше денег получать с аренды. Собственно вся эта история с токсичными ступенями очень раздута.


      1. Bedal
        28.06.2018 09:31

        Да не то слово :-) Амил — вообще удобрение, природа только довольно ухнет от порции азота. Гептил в природе тоже вполне успешно разлагается на метан, азот и воду. Это не удивительно — достаточно посмотреть на методы его производства. Происходит разложение не так быстро, как нам всем хотелось бы — но происходит. Уже потому гептил более экологичен, чем керосин (если говорить о травках-цветочках, а не о концентрациях человеков в этом месте).


        1. maedv
          28.06.2018 12:41

          Керосин и прочие нефтепроизводные не слишком вредны. Лично был на нефтепромыслах и видел как прекрасно зарастают старые разливы. Есть почвообитающие бактерии, способные разлагать нефтепродукты. Там гораздо опаснее буровой раствор.
          А по поводу опасности производных гептила я бы так не обольщался


          1. Bedal
            28.06.2018 12:54

            первая производная гептила, образующаяся буквально в течение первых суток — ещё хуже него. Но потом, ещё несколько недель — и всё, метан, азот, вода. Гораздо быстрее утилизуется, чем керосин. И полнее.


            1. maedv
              28.06.2018 13:01

              Что скажете по поводу этой статьи?
              Там есть про падение ракеты в 1986 году в поселок Брин-Наволок. Был в этом поселке, на улице детей с ДЦП заметно больше обычного.
              выдержки:

              А по утверждению экспертов Всемирной организации здравоохранения, срок нейтрализации гептила, являющегося токсичным веществом I класса опасности, на наших широтах составляет: в почве — более 20 лет, в водоемах — 2-3 года, в растительности — 15-20 лет.

              По данным исследований, проведенных сотрудниками Архангельской медакадемии, у 50-90% населения, проживающего вблизи районов падения отработанных ступеней ракет и стартовых площадок космодрома, выявлены патологические изменения печени. И, как отмечают медики, есть высокая вероятность того, что причиной этих заболеваний является именно гептильная интоксикация.


              1. m0nym
                28.06.2018 13:22
                +1

                Там есть про падение ракеты в 1986 году в поселок Брин-Наволок.


                Ваш оппонент вам уже ответил:

                первая производная гептила, образующаяся буквально в течение первых суток — ещё хуже него


                Если бы людей эвакуировали за считанные часы и вернули бы через пару месяцев, то…

                Но, с большой вероятностью, первые сутки-двое-трое люди там жили.


                1. maedv
                  28.06.2018 14:27

                  Ракета упала на лёд Северной Двины, пробила, упала на дно. Со слов местных, вокруг полыньи было большое желтое пятно. После пригнали солдат, они это пятно как-то убирали. Про эвакуацию вроде не упоминали. Т.е. гептил ушел в воду, что там потом было с колодезной водой, вопрос открытый


              1. Bedal
                28.06.2018 13:36

                Это, опять же, про скопления человеков и борьбу за выживание каждого. В зону Чернобыля тоже, вот, не рекомендуется ходить. Скажи ВОЗовцам — облысеют от ужаса. А природа там просто цветёт и колосится.
                Конкретно про ДЦП — это уже байки, в которые я не верю. Послушать, так из каждого нашего региона, любого вообще, будут стоны про «самый высокий уровень рака» и/или что-нибудь ещё столь же ужасное.
                Конкретно про обнаружение гептила — чаще всё же, на самом деле, идёт речь о продуктах его разложения, по которым делают вывод «растение, которое он съел, когда-то съело гептил».
                Гептил (точнее, прекурсор) делают исходно из капустных кочерыжек, подсолнечного жмыха и прочих невинных продуктов. И в конце он переходит в то же состояние.

                Это я не к тому, чтобы летать на вонючках — есть немало причин перестать это делать, и ядовитость в том числе.


                1. maedv
                  28.06.2018 13:42

                  Вы химик, медик? Откуда такая убежденность?
                  Вот автореферат по Архангельской области с другими данными


                  1. Bedal
                    28.06.2018 13:59

                    Регнум — да, надёжный источник :-D
                    И автореферат архангельского меда, сделанный по заранее определённой постановке — внушает. Что там с контрольными группами-то? Кажется мне, в тех краях со здоровьем населения мелких деревень всё не так благополучно, чтобы от 100% считать. Обследуйте тщательно население какого-нибудь курорта, да вот хотя бы КМВ — что, у 100% будет порядок с печенью? Или хотя бы у 60? Ой, вряд ли, «нет здоровых, есть недообследованные».
                    И — про Плесецк, как источник. Сколько из 1507 пусков были именно на вонючках? А в пересчёте на объём топлива? А анализ на воздействие керосина на ту же печень — учитывался? Или, Вы думаете, керосин безвреден и не даёт канцерогенных эффектов? Даёт… не такой сильный, но зато его намного больше.


                    1. maedv
                      28.06.2018 14:17

                      Регнум не регнум, там прямой текст автореферата. Можно его найти и в офиц.источниках.
                      Выше уже давал ссылку на исследования пермяков. Там «в издании использованы: исследования и экспертизы авторитетных ученых: доктора химических наук Л. А. Фёдорова, доктора медицинских наук В. М. Лупандина, академика Л.Е. Панина и др.» и т.д.
                      Есть и другие научные данные.
                      Насколько всё это достоверно и проверено, говорить не готов. Но то, что гептил белый и пушистый, меня не переубедите


                      1. Bedal
                        28.06.2018 14:23

                        Каждый раз пишу: речь не идёт о том, что гептил пушист, просто нельзя верить, нужно по возможности изучать вопрос и думать самому.
                        Не помогает… если уж покатилось мышление по рельсе, то не обсуждение, а упирательство в точку зрения получается. Нунафиг, выхожу.


                1. Mike_soft
                  28.06.2018 13:42

                  кстати, а что там стало с РыжимЛесом в Чернобыле?
                  на территории ВУРСа я лично бывал неоднократно — я б не сказал, что визуально там «природа» отличается от соседних районов.


                  1. Bedal
                    28.06.2018 13:48

                    ну, то есть, вреда и грибов, стремящихся набить морду — не наблюдается? Уже хорошо. На самом деле с биоразнообразием, особенно по части животных — там гораздо лучше окружающих местностей стало. В первую очередь, конечно. просто потому, что заповедник получился, человек не мешает.
                    Ну а то, что остро переболело — засохло и отпадает. Обычное дело, в этом смысле особых отличий от лесного пожара нет.


                    1. Mike_soft
                      28.06.2018 13:56
                      +1

                      Плюсы заповедника бесспорны. Хотелось бы и вред уточнить.
                      с одной стороны, смертность у людей, работавших на радиохимических производствах была очень высока. с другой стороны некоторые, работавшие рядом и наравне с умершими в 50-х годах — живы.
                      ПыСы: в конце 80-х, на волне гласности, перестройки и появления информации про Кыштым-1957 было целое экологическое движение «против радиации». все, что они могли сказать о радиации — что «это страшно». больше никакого представления о ей (даже в рамках курса очень средней школы) у них не было. вот такие вот экологи.


                      1. Bedal
                        28.06.2018 14:05

                        Да, это вопрос вообще непростой. При аварии АЭС на «трёхмильном острове» в США заражение всё ушло в воду, а течения, да и ветер, уносили всё в океан, а не на материк. Физически заражения на материке не обнаруживалось. Тем не менее было зарегистрировано 2000, кажется (Не помню уже точной цифры, но — дофига), случаев острой лучевой болезни. Просто с перепугу. Психика обывателя — нежная штука.
                        Это, вынужден каждый раз оговаривать, вовсе не к тому, что «это безвредно, не обращайте внимания», а к тому, что обывательские и газетные штампы врут нещадно, нельзя им доверять.


                      1. Lexxnech
                        28.06.2018 17:40

                        При сравнении последствий для дикой природы и для людей нельзя забывать, что у людей крайне низкая «фоновая» смертность вплоть до глубокой старости и «слабовредные» по меракам дикой природы факторы начинают играть намного более серьезную роль. Если у каких-нибудь диких кабанчиков до половозрелого возраста доживает 15% популяции, а до старости примерно 3%, то увеличение вероятности гибели от рака даже в 10 скажется не сильно. На фоне голода, хищников, болезней и травм, фактор будет малозаметен. А вот для людей такой рост риска будет проблемой.
                        Плюс, когда речь идет о людях, критерии процветания популяции немного другие и ситуация уровня «на территории странынейм вымерло 5-10% процентов популяции, но в следующем поколении численность восстановилась» обычно рассматривается не как флюктуация численности, а как национальная катастрофа.


              1. Javian
                28.06.2018 14:22

                Прочитал показанные гуглом несколько статьей.
                Впечатление от строгого осуждения, до «нет точных данных» и «возможно». Выглядит, что такие публикации пишутся не бесплатно.

                цитаты из статей
                Поскольку не регламентировано содержание НДМГ в продуктах питания и продовольственном сырье (для НДМА допустимая конценфация не должна превышать 0,002 мг/кг), а часть гидразинового горючего загрязняет сельскохозяйственные районы, экологические последствия, в том числе и отдаленные, этого процесса пока невозможно предусмотреть.

                Данные медицинских исследований свидетельствуют о том, что в районах падения ступеней ракет достоверно возрастают случаи возникновения новообразований у детей, а также случаи врожденных аномалий. Данный факт может быть обусловлен присутствием в среде обитания диметилнитрозоамина.

                Источник: www.activestudy.info/zagryaznenie-ekosistem-veshhestvami-raketnogo-topliva © Зооинженерный факультет МСХА

                Защитники окружающей среды считают, что ядовитый гептил за полвека его использования нанес и продолжает наносить при каждом новом запуске ракеты типа «Протон» огромный вред здоровью людей, которые живут в районах падения отработанных ступеней ракет ­ в Казахстане, на Алтае, в Якутии и в Печорском крае. Тут и врожденные уродства, и повреждения печени, и общее сокращение продолжительности жизни…

                Впрочем, есть и другая проблема, о которой СМИ не говорят: это лужи гептила, которые появляются во время заправки ракет топливом. Поскольку это делают на одном и том же месте, концентрация вредных веществ там оказывается гораздо выше, чем при падении в случайном районе степи или тайги. И люди, которые работают на космодроме, каждый день подвергают свое здоровье опасности.

                www.hij.ru/read/hot-topics/heptyl/2468

                Как следует из анализов, сделанных в месте падения ступеней, всего через сутки концентрация гептила в почве снижается на несколько порядков. Больше всего гидразина испаряется (у него довольно низкая температура кипения, пояснил Infox.ru старший научный сотрудник химического факультета МГУ Александр Смоленков). Кроме того, он и в почве превращается в другие химические соединения, так как его высокую реакционную способность никто не отменял. Правда, во что именно, раньше установить было довольно сложно — пути органических реакций порой неисповедимы.
                ***
                Благодаря исследованиям специалистов аналитического центра удалось рассеять миф о высокой устойчивости загрязнений гептилом в почвах. Как пояснили химики корреспонденту Infox.ru, из-за слабого развития аналитических технологий долгое время продукты окисления несимметричного диметилгидразина определяли как гептил. Что позволяло казахской стороне спекулировать с масштабом загрязнений (и собирать с России деньги за экологический ущерб). На самом же деле топливо быстро трансформируется в соединения, токсичность которых намного ниже. Данные подтверждают и специалисты ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ), которые по методикам аналитиков собирают образцы на местности.
                www.infox.ru/news/11/science/medicine/21284-geptil-razlozilsa-na-sostavlausie

                И наконец большая книга «О токсичности гептила» mipt.ru/upload/medialibrary/fbd/Monografia.pdf


                1. Javian
                  28.06.2018 19:32
                  +1

                  «Больше в деревне никто не живет...»
                  27 июня первая ступень Long March 2C приземлилась на окраине города Ниучан в Китае.


            1. OriSvet
              28.06.2018 18:49

              Но потом, ещё несколько недель — и всё, метан, азот, вода


              Что, простите? Разложение гептила на компоненты начинается при температуре +350 градусов и выше. Плюс среди продуктов распада есть такие замечательные вещи, как аммиак и синильная кислота.


              1. Bedal
                28.06.2018 21:19
                +1

                Это Вы о термическом разложении пишете. А существует, как ни странно, и химическое, при н.у.

                Как следует из анализов, сделанных в месте падения ступеней, всего через сутки концентрация гептила в почве снижается на несколько порядков

                В результате разложения, правда, получается нитрозодиметиламин, который ещё хуже, но через месяц
                при самопроизвольном очищении ландшафтов его концентрация не превышает 0,1 мг/кг почвы.

                Аммиак и синильная кислота — яды для человека при прямом применении, а растительная природа их перерабатывает нормально, особенно аммиак.


        1. andersong
          28.06.2018 13:37

          Я родился и вырос в рабочем поселке при полигоне Протона, где испытывают двигатели. До полигона километров 5 по прямой. Во время испытаний двигателя образуется немаленькое облако «азотки», как у нас говорят. Вообще, перед испытаниями смотрят на направление ветра, и если ветер в направлении поселка, то испытание откладывают. Но не всегда. Бывает, облако доносит до дач на окраинах. И тогда свекла у дачников вырастает чуть не с футбольный мяч. Вот они радуются! А сколько в округе грибов! Некоторые аборигены их собирают и продают на ближайшей трассе городским.


          1. Mike_soft
            28.06.2018 13:40
            +2

            Инцидентов во время сбора грибов не было (ну, типа грибы отказались лезтьв корзину, и набили грибнику морду)?


            1. geisha
              28.06.2018 15:20
              +1

              Мне кажется, что если грибы начинают лезть на рожон — то стоит завязать с грибами, а не искать какие-то мнимые причины такого их поведения.


        1. Vsevo10d
          28.06.2018 19:49
          +1

          Мельдоний, кстати, изобретен для конверсии НСДМГ. Хорошая кстати штука, попиваю его, голова варит лучше.


    1. BekzhanKassenov
      28.06.2018 12:31

      > степей там куча
      Точно также рассуждало руководство СССР, когда решило открыть Семипалатинской полигон. О последствиях говорить смысла нет.


      1. Mike_soft
        28.06.2018 12:57

        вред самой «точке» — бесспорный. а вот вывод этих степей из оборота — практически незаметный.
        зы. гораздо хуже — всякие «Остров Возрождения» и его «коллеги» по Биопрепарату


      1. Areso
        28.06.2018 14:46
        +1

        Справедливости ради, степи вокруг Семипалатинска и Байконура — разные. И пригодность их для сельхоз деятельности — тоже разная.


        1. Mike_soft
          28.06.2018 14:59

          а можно кратко сравнить, мне чисто для общего развития…


          1. Areso
            28.06.2018 15:26
            +1

            В течение года в городе Байконур осадки практически не выпадают (131мм в год). С Апреля и по конец сентября днем стоит испепеляющая жара.

            При таких условиях, это пустыня. Ценность пустыни для сельского хозяйства предлагаю оценить вам самостоятельно.

            В степях под семипалатинском вполне развито выгонное скотоводство, в некоторых районах есть и земледелие и т.д.


            1. Bedal
              28.06.2018 21:26

              надо было строить космодром в Дагестане, был такой вариант исходно. Как минимум, не было бы ограничения на 4м диаметра, оно довольно дорого обошлось.


  1. mladshij
    28.06.2018 09:10
    +1

    Мне кажется, что в перспективе России будет ещё труднее вернуться на рынок коммерческих запусков, чем сейчас. Если между SpaceX и Blue Origin начнётся битва за рынок запусков (который и так не сильно большой), то всем прочим операторам просто будет нечего на этом рынке делать. Это я к тому, что в уже 2018 SpaceX планирует занять на рынке более 50% и, похоже, что они это сделают. Как только Blue Origin допилит свою носитель для орбитальных запусков, рынок просто весь кончится.


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 09:13
      +1

      Пока есть возможность свободной конкуренции, есть шансы на участие в ней. У китайцев, например, в принципе нет таких возможностей из-за американских санкций на электронику.


      1. mladshij
        28.06.2018 09:16
        +1

        Видел утверждение, что у нас сейчас тоже с электроникой всё стало очень печально. И новую из-за тех же санкций так просто не купишь.


        1. heleo
          28.06.2018 10:21

          Тут нужно понимать что за электроника. В космической отрасли серьёзные требования к электронике из-за воздействия радиации, перегрузке, вибрациям и прочих неблагоприятных факторов, которые на земле мы не замечаем, в связи с чем оная электроника медленней, больше и т.д. Тут в принципе покупка зарубежных аналогов не всегда возможна даже без санкций, таким банально не делятся и используют толькл на внутреннем рынке.


          1. amartology
            28.06.2018 10:31

            Тем не менее, в Европе закупить американскую ITAR-restricted электронику гораздо проще, чем в России или Китае. Но и там спрос на ITAR-freee radhard очень велик, и импортозамещение активно спонсируется Европейским космическим агентством.


            1. heleo
              28.06.2018 10:38

              Ну как сами видите это палка о двух концах, купить они могут, но на всякий случай спонсируют производство. И я думаю импортозамещение в первую очередь не из-за ценовой политики )


              1. amartology
                28.06.2018 10:55

                Они могут купить не все и, что более важно, не для всех проектов. Грубо говоря, сложно делать что-то для внешних заказчиков (для той же России). Поэтому даже стратегическим союзникам США приходится импортозамещаться, а у них, как и у Китая, ресурсов на это гораздо больше, чем у России.


      1. amartology
        28.06.2018 10:08

        У России сейчас санкции на электронику ненамного лучше китайских. А вот импортозамещение в Китае гораздо успешнее


      1. veylee
        28.06.2018 22:45
        +1

        Участие в какой конкуренции? Я все не пойму, какую конкуренцию вы имеете ввиду? Протона и Фалькона, а потом и БФР? Так нет. Не может сейчас, не сможет и потом. Или вы предлагаете ввести гос. дотации, чтобы компенсировать часть стоимости пуска Протона из бюджета и сделать его конкурентоспособным еще некоторое время, лет 5 к примеру?


        1. Zelenyikot Автор
          28.06.2018 22:56

          «Протон Средний» сейчас конкурентен F9b5. Поскольку Маск не планирует развивать далее эту линейку, то и цена у него будет одна вплоть до BFR, т.е. лет 5 еще у «Протона» есть, а может и больше.


          1. TerraV
            28.06.2018 23:35
            +1

            Не может бумажный проект быть конкурентом изделию в железе. Отпустите уже розовых слоников, пусть летят. F9b5, так на минуточку, пока летал всего один раз если не ошибаюсь. Экономический эффект от его использования со временем будет только увеличиваться (если не рванет конечно). Плюс каденс на блоке-5 невероятный. На июль запланированы два запуска с интервалом менее 2 дней. Да, пока это разные стартовые площадки и разные экземпляры. Но судя по сокращению времени восстановления даже на блок-4 до 2 месяцев, пятерка задаст жару отрасли. Сколько лет прошло от начала разработки Ангары до первого массо-габаритного пуска? Я не понимаю откуда берется уверенность что «Протон Средний» не повторит судьбу. Понимаю ваше увлечение космосом и жажду прорывов, но ведь нет предпосылок то…


            1. Zelenyikot Автор
              29.06.2018 01:07

              «Протон Средний» — это тот же «Протон-М» только с изъятой третьей ступенью и удлиненной второй. По сути, то же серийное изделие.


              1. TerraV
                29.06.2018 10:19

                Извините, но это звучит как «Falcon Heavy» это по сути три Falcon-9 смотанных изолентой. Я понимаю что аналогия не вполне корректна, но и говорить про бумажное изделие что оно по сути серийное — также нонсенс. Даже для минимальных изменений должна быть культура начиная от конструирования и заканчивая производством и обслуживанием. У того же Маска такая культура в SpaceX есть. Они вообще чуть ли не в каждую ракету вносили модификации. А у нас как часто модифицируется да хотя бы техпроцесс? И это я без намека на «неправильный» припой.


                1. Mike_soft
                  29.06.2018 10:25

                  какие-то нездоровые ассоциации это навевает с котОвым лунным спутником. «нарисовали — значит, полетел»


                1. bagamut
                  29.06.2018 14:52

                  Как бы из названия Протон-М ясно что это не Протон К и не УР-500. Третье поколение как минимум.
                  Ну и начиная с 2001 года РН и РБ прошли четыре этапа модернизации (Фаза I, Фаза II, Фаза III и Фаза IV), целью которых было облегчение конструкции различных блоков ракеты и разгонного блока, увеличение мощности двигателей первой ступени РН (замена РД-275 на РД-276), а также другие усовершенствования.


              1. veylee
                29.06.2018 16:10

                По сути, даже оригинальный Протон не могут собрать правильно. С чего вы взяли, что они модернизируют производство и Протон станет менее аварийным? По логике вещей стоит ожидать увеличения аварийности и стоимости.


                1. bagamut
                  29.06.2018 16:39

                  уже 13 пусков без аварий


                  1. Eklykti
                    29.06.2018 17:08

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Intelsat_31


                    Во время запуска ракеты-носителя «Протон-М» один из четырех двигателей второй ступени потерял как минимум две трети своей тяги. В связи с этим в момент окончания работы ракеты-носителя и начала работы разгонного блока «Бриз-М» недобор скорости составил 28,2 м/с. Разгонный блок успешно компенсировал этот недобор и спутник Intelsat 31 был успешно выведен на суперсинхронную орбиту 3428х64964 км с наклонением 29.53° с ошибкой всего 1,1 м/с без потери орбитального ресурса спутника.

                    Подряд — только 5. То что авария не привела к потере ПН — чистое везение, сдохни оно чуть раньше и могло бы не дотянуть до нужной орбиты.


                    1. bagamut
                      29.06.2018 17:52

                      Так это же хорошо, подтверждение надежности и резервирования. Маск вывод нагрузки при отказе одного двигателя как достоинство преподносит.


                      1. Eklykti
                        29.06.2018 18:11

                        Только у Маска есть значительный резерв топлива на посадку ступени, который в случае отказа будет использован для компенсации возросших потерь. У Протонов же резервы гораздо меньше.


          1. Valerij56
            30.06.2018 18:33

            «Протон Средний» сейчас конкурентен F9b5.
            Протон средний сейчас конкурентен с F9b5 только потому, что тот ещё и не летал практически. Когда первые ступени будут летать по 10 раз с недорогим обслуживанием ситуация изменится. И стоит Маску немного поступиться прибылю, и он уронит цену на запуски F9b5…

            Поскольку Маск не планирует развивать далее эту линейку, то и цена у него будет одна вплоть до BFR
            С какого перепугу? Цену Маск устанавливает с оглядкой на рынок, потребуется — и опустит, благо позволяет себестоимость.


    1. stardust1
      28.06.2018 12:40

      Так Рогозин же сказал, не стоит толкаться за эти 1-2%. Роскосмос теперь на спутниках и их обслуживание зарабатывать хочет.


      1. amartology
        28.06.2018 15:06

        А как Роскосмос собирается зарабатывать на спутниках, если сейчас полезную нагрузку регулярно целиком заказывают на стороне?


        1. Mike_soft
          28.06.2018 15:11
          +1

          Заказали на стороне за рупь, из госбюджета получили три. вот на эти два прОцента и будут жить…


    1. nidheg666
      28.06.2018 13:23

      напомню что китай вполне успешно тут год назад свою станцию в космос запускал.


  1. mamont80
    28.06.2018 09:26

    Вот кто будет вкладывать "$300-500 млн" в рискованный ракетный бизнес, который целиком и полностью зависит от настроения левой пятки Рогозина? Если у тебя есть связи «на верху», те занимаются более простым и выгодным, менее рискованным бизнесом — мосты, дороги, плиточка, закупки и прочий госзаказ.
    Вон у тех же S7 Space, сами пишите, простаивает платформа и убытки, потому что Роскосмос не желает продавать компоненты.


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 09:30


    1. SantaCluster
      28.06.2018 09:31

      интересно, а за эти же деньги возможно поднять ракетный бизнес где-нибуть в Китае, США или Европе?


      1. Zelenyikot Автор
        28.06.2018 09:34
        +1

        При значительной поддержке государства. У Маска получилось где-то за $550M.


        1. i360u
          28.06.2018 11:47
          +1

          При этом, Маск создавал новую ракету, и поддержка появилась не сразу. Думаю основным препятствием для отечественных частников будет не отсутствие господдержки, а отсутствие соответствующей инженерной культуры, а это проблема, которая в наших современных реалиях не решается ВООБЩЕ.


          1. Stan_1
            28.06.2018 14:11
            +1

            Основным препятствием будет то, что от его денег останется половина к тому моменту, как он завершит согласование этого вопроса в наших инстанциях.


          1. uu_69
            28.06.2018 17:00
            +1

            Кстати, большое спасибо ребятам, не продавшим Маску советские баллистические ракеты. А то не было бы сейчас никакого Спейс-икса.


            1. Bedal
              28.06.2018 23:17

              вот-вот. Не просто не продавшим, а водимшим его за нос года три, что ли. Дали время втянуться.


              1. bagamut
                29.06.2018 10:58
                -1

                За нос? Он насмотрелся кина про рэмбо, кокаин и краденые боеголовки, и думал что как супермаркете с красной дорожкой купит за черный нал живые МБР. И вел себя соответственно. Еще и торговался как на базаре. Вот его за идиота и держали.


                1. Bedal
                  29.06.2018 11:08

                  судя по результатам — торговать и торговаться он умеет неплохо. За что его и не любят :-)
                  а вот со стороны наших генерал-полковников явно была борьба желания халявы с обереганием секретов. Если секреты нельзя продавать — какие могут быть рассуждения и торг?


                  1. bagamut
                    29.06.2018 11:27
                    -1

                    На вторую встречу в Космотрас он привел Майка Гриффина, бывшего сотрудника ЦРУ, покупать МБР, цэрэушника к генерал-полковникам. И ждал что вот сразу лесовозом вывезет стопку МБР. И такой — «8млн$ за штуку? Беру две по 4млн$!». Тут генерал-полковники сразу вызвали санитаров. И писатели биографий Маска получили неисчерпаемый источник охотничьих баек.


                    1. Mike_soft
                      29.06.2018 11:35

                      и что, что ЦРУшника к генерал-полковникам?
                      Космотрас официально занимался тем, по поводу чего приехал Маск. и маск приехал не водку пить, и не секреты расположения ШПУ выведывать — он приехал реализовывать официально заявленные цели Космотраса.
                      И торговаться никто никому не запрещал.
                      что в результате-то? маск остался без этих ракет, вынужден был разрабатывать свои. генералы остались сидеть на ракетах. ракеты сгнили. бюджет недосчитался денег.


                      1. Bedal
                        29.06.2018 11:40

                        ну, вот да — почти слово-в-слово то, что я собирался написать.


                        1. bagamut
                          29.06.2018 13:00
                          +1

                          Маск думал, что он у диких русских купит три ракеты на чемодан наличкой за полцены. Оказалось это так не работает. Русские оказались не такими уж дикими и за ящик водки не продавались. Год удивительных открытий.


                          1. Mike_soft
                            29.06.2018 13:39

                            вот за чемодан наличкой генералам — он бы точно купил.
                            но он же дурак американский, хотел у конторы, законно… его возили-возили по злачным местам («Оказывается, Россия — довольно капиталистическое общество. У меня было несколько странных встреч [в России] в местах, которые, клянусь, были похожи на санаторий или что-то в этом роде. Я не знаю, это было очень странно.»©), видимо, намекали — а он не понял намеков. И сделал совершенно правильные выводы.


                            1. bagamut
                              29.06.2018 14:00

                              Это ваши домыслы. Биограф Маска со слов участников, американских участников, товарищей Маска, записал, что Маск был ограничен в бюджете, вел себя безобразно, комплексовал по поводу того что русские к нему не относятся серьезно, психанул и сбежал.
                              А делать свои ракеты решил, потому что других альтернатив уже не было. Ни с Боингом, ни Локхидом тоже без шансов.


                              1. Mike_soft
                                29.06.2018 14:01

                                ну вот он и сделал. в отличие от ангары. причем сделал не «со слов», а реально.


                                1. bagamut
                                  29.06.2018 14:08

                                  Ангара летала в 2014 году два раза. В том числе тяжелая А5. Успешно. И ранее в составе корейских первых ступеней практически был УРМ Ангары.
                                  Falcon Heavy в 2018 только полетела. 16 лет делали.


                                  1. Mike_soft
                                    29.06.2018 14:27

                                    Аналог Ангары А-5 — не хэви, а Ф9ФТ.
                                    Делали Ангару с 1995. 19 лет. (против 13) и потратили больше.
                                    И слетала Ангара всего 2 раза. и больше не планируется. (реально, а не бумажно).


                                    1. bagamut
                                      29.06.2018 14:34

                                      Оказывается все же сделали и летала. Что и требовалось доказать.
                                      А теперь внимание: этот хабропост о том, что Протон закрывают и будут летать на Ангаре. Т.е. как бы планируется. И даже старт строят на Восточном.


                                  1. TerraV
                                    29.06.2018 14:32

                                    А я рад что есть такие люди как Багамут. Не позволяют разводить паникерство и всегда найдут чем гордится в нашей великой стране. Алармисты только портят нервы ни на что по сути не влияя. Вот кому вообще интересна судьба Протона Средний если в России космос это догма, чудеса и таинства? Очень понравились убедительные доказательства что Илон Маск психически неуравновешенный неудачник, не умеющий торговаться, да и вообще нищеброд, раз не сумел купить наши ракеты. Пассаж про кокаин и Рэмбо довершают эту пикантную историю оставляя на долю читателя домыслить глубину загнивания капиталистического общества.


                                    1. bagamut
                                      29.06.2018 14:42

                                      Оптимизм — наше всё.
                                      И пусть там Маск на бездуховную американскую военщину работает.
                                      Будем непокобелимы.


                                    1. Mike_soft
                                      29.06.2018 15:08

                                      а что ж вы хотели? вместо того, чтоб как водится, дать чемодан кэша нужному человеку — он, урод моральный, предпочел сам ракеты строить. Это ж какая жадность, какое скупердяйство должно быть? Когда вице-премьер, чтоб свести концы с концами заставляет своего сына вкалывать гендиректором — этот крохобор вместо товарищеской помощи налом что-то там конструирует…


                                      1. bagamut
                                        29.06.2018 15:11

                                        Он же как раз давал, его биограф так и пишет со слов очевидцев — на вторую встречу принес чемодан кэша.


                                        1. chapai22
                                          30.06.2018 16:09

                                          маловероятно. Иначе попросили б сдать в гардероб, а потом сказали что потерялся, номерок мол можно оставить себе. Зачем ракеты, когда делов на пять минут — потом иди, жалуйся, описывай приметы чумадана.


                      1. Simplevolk
                        29.06.2018 11:59

                        Почему ракеты должны были сгнить? Вполне могли использовать для доставки спутников. Военные же обычно так их утилизируют.


                        1. Mike_soft
                          29.06.2018 12:10
                          +1

                          потому, что использовано менее половины снятых с БД Р-36М2 (22 из более полусотни), пусков нет уже 3 года. и планов по пускам тоже. и хотя гарантийный срок продляли до 23 или 26 лет — он истекает. (уже скоро 30 лет)


                          1. bagamut
                            29.06.2018 12:56
                            +1

                            у МБР судьба такая, стоять, быть снятыми и сгнить, это норма
                            в США вообще приняли закон запрещающий использовать МБР для гражданских запусков


                            1. Mike_soft
                              29.06.2018 13:26

                              это (хотя я об этом не слышал) полное право США — поступать как они хотели. Наши хотели поступить так, как прежде поступали США с Атласами- использовать для вывода. Официально об этом объявили. создали предприятие для этого, формально даже космодром открыли.


                              1. bagamut
                                29.06.2018 13:54

                                Создали, открыли и два десятка успешных запусков


                                1. Mike_soft
                                  29.06.2018 14:00

                                  вы уж как-нибудь определитесь, или крестик, или трусы «судьба гнить», или «судьба быть успешно использованым в космонавтике». а то у вас плюрализЪм мнений в одной голове…


                                  1. bagamut
                                    29.06.2018 14:02

                                    Вам трудно представить что бывает и так и так? Так я могу рассказать что в действительности все не как на самом деле.


                                    1. Mike_soft
                                      29.06.2018 14:05

                                      мне трудно представить, что «и так и сяк» бывает одновременно.
                                      ну, в реальности, а не «в одной голове» (там что угодно быть может, вплоть до Наполеона)


                                      1. bagamut
                                        29.06.2018 14:10

                                        Когда трудно представить, то надо спрашивать у опытных товарищей, а не выдумывать воображаемые «факты».


                                        1. Mike_soft
                                          29.06.2018 14:20

                                          когда из фактов у опытных товарищей какие-то альтернативные истории — их можно слушать только с попкорном.


                                          1. bagamut
                                            29.06.2018 14:22

                                            Вы сами несколько раз признали что то не слышали, это не знаете, это похвально и не стыдно. А теперь начали эту комедию с отрицанием очевидного. Нехорошо.


                                            1. Mike_soft
                                              29.06.2018 14:31

                                              я хочу фактов, а не фантазий, что А-5 сравнима с ФХ, что она успешно летает, что разработана быстрее, что любой богатый человек — олигарх и т.п.


                                              1. bagamut
                                                29.06.2018 14:37

                                                так оставьте эти фантазии, и по делу пжлст


                                                1. Mike_soft
                                                  29.06.2018 15:22
                                                  +1

                                                  а по делу- разрабатывающаяся дольше А-5 слетала 1 раз и встала на прикол. и опять требует затрат. а разработанная в более короткое время аналогичная ракета успешно и часто летает, летает чаще, и обеспечивает хоть какую-то статистику, загрузку рабочих, амортизацию оборудования…
                                                  или вы будете утверждать, вто надежность А5 100%, потому что она 1 пуск из 1 слетала, а криворукий маск сумел допустить две аварии на серии из полусотни?


                                                  1. bagamut
                                                    29.06.2018 15:33
                                                    -1

                                                    А почему она встала на прикол? Вот как раз об этом статья выше. Вместо перехода на новую ракету и серийного производства решили летать на Протоне. Доколе?


                                                    1. Mike_soft
                                                      29.06.2018 15:40

                                                      1 пуск — не показатель надежности. по крайней мере, для коммерсов. и опять же, по вашим же словам, «протон год не летал» — чего ж не летала прекрасная А-5? Если Ф9 откусил кусок у протона и ариана — то причем тут «ариану не смогли нарастить производство»?


                                                      1. bagamut
                                                        29.06.2018 15:53

                                                        Я только что написал, и в статье выше написано — решили летать на Протоне. Поэтому А5 больше не летала. Причин тому почему так решили множество.
                                                        Когда у Протона были проблемы и он не летал, Ариан 5 не смог занять его нишу, потому что у них нет возможности намного нарастить производство и увеличить количество запусков. Вот причем. А теперь и у них количество запусков упало.


                      1. bagamut
                        29.06.2018 12:54

                        В результате он остался без ракет потому что хотел купить ракеты за полцены, не смог, психанул и сбежал.


                        1. Mike_soft
                          29.06.2018 13:31

                          да, сделал свои. теперь у него 18 запусков в год,(за три будет в районе 50), а у космотраса — 0 за три года.
                          вот и весь результат.студенческие спутники запускают Союзами — да хотя бы их пульнуть Днепром, с попутными учениями структур РВСН… не, лучше сгноим — но сами. Продайте ППД БЖРК (хотя бы сборщикам металлолома, да под разбор на щебень)- нет, не продадим, дождемся пока те сами разграбят…
                          выбранный подход «выбью себе один глаз — пусть у моей тещи зять кривой будет» — на мой взгляд, не очень продуктивен.


                          1. bagamut
                            29.06.2018 13:55

                            Днепр не летает потому что это украинская ракета, и всякое сотрудничество прекращено по политическим причинам с 2014 года. Не надо выдумывать воображаемые выбитые глаза.


                            1. Mike_soft
                              29.06.2018 14:04

                              а чего ж с БД «украинскую ракету» не сняли?
                              или она в момент снятия с БД гражданство меняет?
                              Да и Космотранс хотя и основан выходцем с Южмаша — вполне российское предприятие.


                              1. bagamut
                                29.06.2018 14:20

                                на БД ее украинскость никак не влияет, стоит себе ампулированная и стоит, а для гражданских запусков ее надо дорабатывать и это должен делать ее разработчик
                                Космотрас еще в 2014 году был на 45% украинским


                                1. Mike_soft
                                  29.06.2018 14:21

                                  разработчик принмал участие толко в порядке авторского надзора.


                                  1. bagamut
                                    29.06.2018 14:30

                                    модернизацией 3й ступени занимался Хартрон


  1. DigitalSmile
    28.06.2018 09:29
    +2

    Грустно смотреть как умирает наш космос. И частники не спасут.
    Я помню ваши публикации несколько лет назад, где говорилось, что еще не все потеряно, надо просто подождать. Ну вот и дождались…


    1. SantaCluster
      28.06.2018 09:32

      да не только космос…


    1. n1ger
      28.06.2018 09:57

      А ещё говорили, что кто-то будет на батутах в космос отправлять. Кажется кто-то копал могилу другому, а вырыл себе


      1. amartology
        28.06.2018 10:09

        Лично новый глава Роскосмоса Рогозин и говорил.


        1. appletesta
          28.06.2018 20:42
          +1

          Он продолжает жечь сердча глаголом а отрасль напалмом:

          ендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин сравнил задачи освоения космоса, которые стоят перед Россией, с религией. «Космос в России — как религия. Она состоит из трех частей: это догма, чудеса и таинства, то есть приобщенность к внутреннему содержанию»

          «Глава «Роскосмоса» также представил «десять заповедей» госкорпорации...»

          САНИТАААР!


    1. nidheg666
      28.06.2018 13:24
      +2

      что бы частники спасали, надо что бы они могли появляться. в нашем же правовом поле из частников только родственники чиновников.


    1. Stan_1
      28.06.2018 16:23
      +1

      Ну а как по другому? Любую фразу «потерпите немного, и все наладится» нужно читать как «давайте ничего не делать, а вдруг оно наладится». Только если ничего не делать — то итог всегда один: дело умирает.

      И так везде: «потерпите, жизнь станет лучше». Но никто не рассказывает методы конверсии «потерпите» в «лучше». А очень хочется услышать: чтобы было улчушение, мы будем делать раз-два-и-три. После «раз» результат будет такой, после «два» такой, после «три» — итоговый.


    1. ntfs1984
      28.06.2018 19:46
      +3

      Частники спасут, если им предоставить карты в руки и правила игры.

      А пока пардоньте, за покупку компонентов из Китая к солнечным батареям будут сажать, а в компании с оборотом больше лярда будут приходить Сечины и говорить «а давайте-ка делитесь тем что у вас есть, а то ФСБ у вас найдет детское порно и сепаратизм» — до тех пор о частниках можно забыть.

      Нашим с вами государствам пора бы уже догадаться, почему словосочетание «господдержка» вызывает такой ржач \ желание подальше свалить от такой «поддержки», и убрать нахер лапы от тех кто хоть как-то может и хочет двигать локомотив прогресса вперед.


    1. veylee
      28.06.2018 20:43
      +4

      Нисколько не грустно. Все встает на свои места. Россия — это нищая, отсталая страна уровня Бразилии, Аргентины и прочей Южной Америки. Не к лицу ей все эти побрякушки.
      У меня бывало внутри все закипало, когда очередной патриот живущий в бетонном загоне для скота, шагающий 9 месяцев в году по грязи и работающий за 500 баксов начинал о величии России рассказывать. И космос у всех таких патриотов обязательный атрибут этого величия. Так что, все правильно. Так и должно быть.
      А статья автора вызывает какое-то недоумение. Он в ней же прямым текстом пишет, что Протон ПОЧТИ такой же дешевый как Фалькон 9, только аварийный, только ядовитый, только политические риски и очень жаль что его больше не производят и не будет конкуренции. Какая конкуренция? Автор же сам расписал, почему Протон неконкурентоспособен.


      1. Zelenyikot Автор
        28.06.2018 20:44
        +1

        С точки зрения заказчика ядовитость ракеты незначительный фактор, если она не пролетает над его домом. Аварийность выправляется безаварийными запусками.


        1. veylee
          28.06.2018 21:42
          +3

          Ну не скажите. В Западном мире есть такое явление, как «зеленые». И компании пытаются откреститься от всего, что наносит вред экологии, чтобы не понести репутационные издержки. И они их понесут, когда конкуренты занесут денег этим «зеленым», которые развернут кампанию травли. Фактор может и не значительный, но тоже минус.
          Аварийность на ракете, которую десятилетиями уже эксплуатируют даже не знаю, исправляется ли.
          А главное, зачем? Это все устарело и неконкурентоспособно. Запуск Протона стоил больше 100 миллионов для заказчика до появления Маска, если не ошибаюсь. Потом они снизили цену радикально, набрали кредитов, сократили персонал, снизили зарплаты и все-равно цена выше, чем у Маска, а аварийность высокая, в следствии этой самой экономии. А ведь Маск может и будет цену снижать и дальше.
          Так что, Протон всё.
          Чтобы не оказаться в том положении, в каком оказался Роскосмос, надо было лет 10, а то и 20, разрабатывать что-то новое (я не про Ангару, которая тоже не конкурент). А сейчас уже поздно. Нет смысла содержать этот Протон, потому что конкурировать с Маском он не сможет.
          А через лет 5-8 Маск представит БФР, которая еще дешевле, чем Фалькон. Ну или не представит и СпейсХ будет эксплуатировать флотилию Фальконов, удешевляя их и дальше.
          Космосу России приходит конец. Закономерный итог всего, что было сделано.


          1. ntfs1984
            29.06.2018 02:31

            Ну либо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поддерживать эту отрасль со стороны государства. Оно может:

            а) Ввести налоговые льготы. 0%;
            б) Бесплатное электричество;
            в) Красный свет всяким олигархам (ну это из фентези конечно), ФСБ и прочим любителям изымать серверы;

            Хотя даже эти три пункта неосуществимы, потому что пузатые дяди на Лексусах в гробу видали этот ваш космос и Маска лично.


            1. bagamut
              29.06.2018 13:08

              Но Маск же олигарх, и Безос, и Брэнсон


              1. Mike_soft
                29.06.2018 13:40

                вы точно знаете, что такое «олигархия»?


                1. bagamut
                  29.06.2018 14:00

                  я точно знаю, а вы?


                  1. Mike_soft
                    29.06.2018 14:07

                    а я знаю, что вы явно употребили это слово не по смыслу. поэтому остается два варианта: либо вы не знаете значения этого слова, либо у вас альтернативные всем понятия (что в контексте борьбы мнений в одной голове ничуть не старнно)


                    1. bagamut
                      29.06.2018 14:25

                      очевидно вы не знаете


                    1. bagamut
                      29.06.2018 15:19
                      -2

                      Вот например Маск, давным давно встроился в американскую политику, лоббирует свои интересы в конгрессе США, в НАСА, и уже на короткой ноге с Пентагоном. Даже вошел в состав президентского форума по стратегии и политике при Трампе.


                      1. voyager-1
                        29.06.2018 16:09

                        Маск вышел из состава этого форума ещё год назад в качестве протеста против выхода из Парижского соглашения по изменению климата. А в итоге после того как 5 человек покинули этот форум, Трамп его вообще закрыл 16 августа 2017 года. Вы что тут пытаетесь доказать?


                        1. bagamut
                          29.06.2018 16:10

                          Выше все написано


    1. AlexMac
      29.06.2018 01:05

      Зато на олимпиаду и чемпионат мира по футболу в общей сложности несколько десятков миллиардов долларов потратили.


  1. Mike_soft
    28.06.2018 10:14
    +1

    «пуски зависимы от политического климата в отношениях России с Казахстаном.» — так может, стоит озаботиться этим самым «климатом»?


    1. amartology
      28.06.2018 10:20

      Еще скажите, что климатом в отношениях с западными странами надо озаботиться.


      1. Mike_soft
        28.06.2018 10:25

        и это тоже.


        1. siziyman
          28.06.2018 11:36

          Мне кажется, это был немного грустный сарказм от amartology.


      1. Alexey2005
        28.06.2018 18:37

        Боюсь, что поздно — уже не получится их наладить со сколь-нибудь приемлемыми издержками. Цена, которую придётся заплатить за восстановление отношений, уже сейчас достигла астрономических масштабов и с каждым месяцем продолжает расти.


        1. amartology
          28.06.2018 18:56

          Не может быть поздно пытаться жить в мире с окружающими.
          И дороговизна нормализации отношений — не повод продолжать себя закапывать.


  1. SergeyMax
    28.06.2018 10:15

    С отказом от “Протона” Россия потеряет доступ к геостационарной орбите для своих тяжелых спутников, и “Ангара” сможет заменить его только через 3-4 года, т.е. на это время Роскосмос не только теряет коммерческие перспективы, но и ставит под угрозу государственную задачу сохранения доступа в космос.

    Протон же не прямо сейчас перестают запускать. Я где-то читал, что он ещё 10 лет будет летать по заранее запланированным запускам.


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 10:19
      +1

      «Протон» будет летать столько сколько его запасут на складе до прекращения производства. Как «Зенит» в прошлом году полетел, хотя с 2014 года производство прекращено. Но никакие новые контракты выполнить не выйдет.


      1. SergeyMax
        28.06.2018 12:29

        Ну то есть Россия не потеряет доступ к геостационарной орбите на 3-4 года?


        1. Zelenyikot Автор
          28.06.2018 14:05

          Смотря сколько запасут и насколько доработка «Ангары» будет по графику.


  1. DROS
    28.06.2018 10:27

    А куда, кстати, Хруничева переедет то после ликвидации в Мск?


    1. saag
      28.06.2018 10:36

      Вроде как в Омск


  1. Tufed
    28.06.2018 11:01

    Я конечно диванный аналитик, но вот здесь как то не сходится. Может кто-то напишет более понятно чем автор статьи почему:

    Самый конкурентоспособный и самый доходный на внешнем рынке гражданский продукт, заработавший за двадцать лет до $10 млрд (4 годовых бюджета Роскосмоса) закрывается в рамках «программы финансового оздоровления Центра им. Хруничева».

    а через два абзаца имеем:
    Отказ от “Протона” объясняется экономией. Центр им. Хруничева погряз в долгах,

    Так на этой ракете заработали 10 лярдов зеленых или в долги влезли? или и то и другое? заработали, а потом и заработанное увели и в долги загнали?


    1. lokiby
      28.06.2018 11:08

      На Протоне заработали, но на другие проекты/содержание объектов(не относящиеся к Протону) все равно больше потратили.


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 11:24

      Это плата за прокачку скилла «Эффективное управление госсобственностью» для трех администраций Роскосмоса и трех администраций Центра Хруничева.


    1. tvr
      28.06.2018 11:52
      +1

      Приватизация прибыли и национализация убытков.
      Старая русская народная забава.


      1. springimport
        28.06.2018 16:00

        Так забавляет же, раз каждый раз опять ставят галочку.


  1. vconst
    28.06.2018 11:26

    Понимаю, что уровень подачи материала другой, но тем не менее, вот здесь высказывается предположение, что: «Как бы там ни было, «Протоны» будут использоваться еще много лет. График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10. ».
    Так на сколько хватит «Протонов»?


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 11:53

      «Лет 10» взято с потолка.


      1. vconst
        28.06.2018 12:58

        Очень жаль, что все так плохо…


    1. oleg_go
      28.06.2018 15:05

      В графике пусков коммерческих аппаратов на Протоне ровно один запуск. Можно попробовать оттянуть его на 10 лет, но заказчик пожалуй столько не выдержит.


  1. flatscode
    28.06.2018 11:39
    +1

    Компания S7 Space, входящая в S7 Group Наталии и Владислава Филевых, намерена построить свой завод ракетных двигателей. Проект обойдется в 300 млн долларов.

    S7 Space планирует приобрести у государства 36 произведенных еще в СССР ракетных двигателей НК-33 и НК-43, а также необходимую документацию и оснастку, сообщил гендиректор компании Сергей Сопов. При этом двигатели будут модернизированы, а главной задачей для S7 Space будет создать двигатель для многоразовых запусков.



    — Во сколько обойдется заказчику выведение его космического аппарата с «Морского старта»?

    — От $62 млн до $72 млн.

    — А сколько стоят услуги SpaceX Илона Маска?

    — Для коммерческих заказчиков столько же. Государственным американским заказчикам пуски SpaceX обходятся дороже — более $90 млн.

    — Чтобы отбивать клиентов, разве не надо предлагать цену ниже?

    — Это вопрос конъюнктуры цен на рынке и, что важнее, возможности обеспечить пуск в приемлемые сроки, а не ждать запуска годами, как у Маска (из-за длинной очереди клиентов. — «Ведомости»). Технические возможности «Морского старта» ограничены проведением шести пусков в год. Мы планируем проводить по четыре. По нашим расчетам, этого достаточно, чтобы вывести комплекс на самоокупаемость. Но пока мы не можем всерьез вести переговоры с потенциальными заказчиками. Кто к тебе пойдет, если у тебя ракет нет? И это главная проблема проекта «Морской старт».



    — Ваша недавняя критика разрабатываемой «Энергией» ракеты среднего класса «Союз-5» — что это просто «потолстевший и потяжелевший «Зенит» — вызвала большой шум. «Союз-5» должен в будущем заменить «Зениты» на «Морском старте». Если в итоге этот носитель вас не устроит?

    — Нам не нужно повторение «Зенита», который был создан 40 лет назад. Неважно, плохой он или хороший. Просто повторение пройденного — это дорога в обратную сторону, даже не топтание на месте. Мы хотели бы иметь перспективное современное средство выведения, которое базируется на понятных бизнесу принципах. А они выглядят следующим образом: полностью многоразовая транспортная космическая система (на первом этапе — частично многоразовая). Некоторые считают, что дешевая ракета будет эффективной и в одноразовом варианте — ничего подобного. Одноразовый носитель — как одноразовый самолет. Маск продемонстрировал всем новый подход к ракетостроению: многоразовость. Эффективная ракета будущего должна быть обслуживаемая, иметь ресурс элементов на 50-100 пусков.

    — Ничего себе! Разве проект «Союза-5» еще можно сделать многоразовым?

    — Для обсуждения такой возможности мы с РКК «Энергия» создали рабочую группу, на заседаниях которой сейчас определяем возможный облик ракеты нового поколения, которую мы будем использовать вместо «Зенита» через 5-6 лет. Нам нужен современный носитель, мы не можем себе позволить инвестировать средства в проект вчерашнего дня.

    Мы с гендиректором РКК «Энергия» Владимиром Солнцевым решили, что в рамках проекта «Союз-5» определяются два направления: государственное и коммерческое. Коммерческое мы условно назвали «Союз-5SL» (Sea Launch): оно предполагает, в первую очередь, создание многоразовой первой ступени.

    У Маска 30-тонная первая ступень Falcon 9 возвращается за счет многократного (до пяти раз) включения двигателей и садится на реактивной струе центрального двигателя из девяти имеющихся. У «Союза-5» на первой ступени предполагается использование четырехкамерного двигателя РД-171 общей тягой (у земли) более 740 т — посадить на нем ступень масковским способом невозможно никак! Двигатель должен быть другой: «простой» — не энергонапряженный и потому относительно дешевый и позволяющий многократный запуск. Получается, что для этого у S7 Space должен быть свой двигатель.

    — Откуда вы возьмете свой двигатель?

    — Мы хотели бы купить у государства известные во всем мире двигатели НК-33 и НК-43, произведенные ранее самарским заводом «Кузнецов», а также документацию, оснастку, технический задел. Вообще все, что сохранилось по этой теме от советской программы. Мы намерены восстановить производство, построить свой завод ракетныхдвигателей в Самаре. Сейчас НК-33 используются на ракете «Союз-2.1в». Естественно, двигатели подвергнутся модернизации, ведь они созданы лет 40-50 назад. Плюс нам нужна многоразовость двигателя, в том числе, возможно, и многократное его включение в одном полете.


    1. flx0
      28.06.2018 12:04

      Меня в этом больше всего смущает покупка двигателей у государства. Она легко может растянуться на годы. А у Маска в своё время вообще не получилось ничего купить. А потом еще как-то дорабатывать это советское наследие. А им важно успеть войти в существующий рынок, до начала полётов BFR.
      Но само начинание достойно всяческой похвалы, конечно.


    1. stardust1
      28.06.2018 12:45
      +1

      От этой конторки S7 только и слышно про их «грандиозные» планы. Вот-вот сейчас начнут. Но они вообще там хоть что-то делают кроме рассказов про свои планы и кроме того, что «купили» никому ненужную платформу?


      1. Mike_soft
        28.06.2018 12:58

        а от кого вы слышали про реальные достижения?


        1. stardust1
          28.06.2018 13:03

          В смысле?


          1. Mike_soft
            28.06.2018 13:15
            +1

            в прямом. от всех наших госкорпораций и министервств «только победные планы» и слышны…
            Корпорация «Будет»®


            1. stardust1
              28.06.2018 13:47

              Это да. Ну эта компания S7 позиционируется как российский ответ SpaceX. Только пока кроме болтовни от них ничего нет.


              1. Zelenyikot Автор
                28.06.2018 14:12

                Сами себя они так не позиционируют. Не путайте, что говорят они, и что о них.
                Они бы и рады запускать «Зенит» со своей платформы, но что-то не складывается.


                1. stardust1
                  28.06.2018 15:22
                  +1

                  Зачем им сдался этот «Морской Старт», если РН у них нет, а где взять они сами не знают? Это больше похоже на какую-то махинацию. Государство нужно было спихнуть этот неликвидный актив куда-нибудь (был бы ликвидный отдали Ротенбергу), вот и всучили владельцу S7 этот «Морской Старт» как Абрамовичу всучили тогда Чукотку. Не будешь брать — отключим газ! И вот он теперь не знает, что с ним делать.


                  1. voyager-1
                    29.06.2018 00:45

                    Сергей Сопов говорил что у них была договорённость с Роскосмосом о том что они будут способствовать производству Зенитов. В итоге они ждут разрешения уже 8 месяцев, так как старое правительство не успело какие-то документы подписать, а новому не до них пока. Простой платформы S7 Space обходится в $16 млн в год, сейчас первый запуск Зенита планируется на конец 2019 года, всего заказано 12 ракет.


                    1. Eklykti
                      29.06.2018 18:09

                      А потом Роскосмос на них ещё и в суд подаст потому что они из-за Роскосмоса же не выполнят какие-то там обязательства мелким шрифтом на 37/100 странице договора о продаже этого самого Морского старта.


              1. bagamut
                28.06.2018 16:09

                17 апреля 2018 года группа компаний S7 закрыла сделку по покупке имущественного комплекса «Морской старт».
                2 месяца назад купили только.
                SpaceX фалькон 9 делали 8 лет.


                1. stardust1
                  28.06.2018 17:44

                  Т.е. им ещё 8 лет многоразовый РН пилить? Макс тоже сначала стартовый стол купил, а потом РН делал?


                  1. bagamut
                    28.06.2018 19:16

                    Остров. Маск взял в лизинг у ВВС США остров в Тихом океане оборудованный для ракетных стартов и допилил под Фалкон 1.


                    1. stardust1
                      28.06.2018 20:04

                      А разве он свои первые кузнечики не в пустыне запускал?


                      1. bagamut
                        28.06.2018 20:24
                        +1

                        Кузнечики не первые, они позже фалкона 9 появились, в 2012 году, и не в пустыне, а посреди вполне обычного Техаса.


                      1. alff31
                        28.06.2018 23:39

                        Кузнечики выше километра не летали.


              1. flatscode
                29.06.2018 11:42

                Это да. Ну эта компания S7 позиционируется как российский ответ SpaceX. Только пока кроме болтовни от них ничего нет.

                stardust1, у вас выпала счастливая возможность высказать тем, у которых «кроме болтовни от них ничего нет» в лице топикстартера Zelenyikot, что вы о них думаете.

                Потому что этот самый зеленый уже несколько лет болтает про Луну, рисует красивые картинки и клянчит деньги по интернету. А результата как не было, так и нет. И неизвестно, когда будет.


                1. Mike_soft
                  29.06.2018 11:53

                  почему же? как раз у Кота по вашей логике уже все есть. даже два варианта. «Успешно реализовано, правда на бумаге»© flatscode


                1. Zelenyikot Автор
                  30.06.2018 11:18

                  На аванпроект спутника мы собирали полтора месяца. Собрали. Делаем. Никаких других денег на эту работу не просили. Так, что про «несколько лет» вы с кем-то спутали.


                  1. flatscode
                    30.06.2018 12:55

                    На аванпроект спутника мы собирали полтора месяца. Собрали. Делаем.

                    … провели итерацию… сделали круглое еще более круглым, а квадратное еще более квадратным…

                    А результат-то где? Где снимки? Или когда хотя бы будет?

                    Мне кажется, что вам не хватает хорошего пинка, что бы дело хоть как-то шло и относились нему серьезно. А то будет как обычно: «Ну, не шмогла я, не шмогла!».

                    А про ваш спутник я слышал еще с 2015 года, может даже раньше. Сегодня 2018 год на дворе, если что.

                    Mike_soft: у Кота по вашей логике уже все есть

                    Не понимаю, какая такая моя логика. Если намек на первое сообщение, то это всего лишь перепечатка с «Ведомостей» без добавление единой буквы моего мнения и логики. «Многоразовая ракета, орбитальный космодром – красивые проекты».

                    А вы зеленому, кстати, деньги перечисляли?


                    1. Zelenyikot Автор
                      30.06.2018 14:37

                      Как показала практика, обещать какие-то сроки — неблагодарное дело. Про спутник мы объявили в 2015-м и тогда же сказали, что полная стоимость проекта будет не менее $10 млн. На первый этап разработки собрали $0,03 млн, пока отрабатываем эту сумму, и дополнительных средств не ищем. Когда будут результаты первого этапа — сообщим. Когда будут снимки Луны — обещать не буду.


  1. sainomori
    28.06.2018 11:52

    Жалко, конечно, Хруничева, с одной стороны, но с другой стороны лет 7 назад, когда я там проходил практику, там уже было крайне печально.


  1. McHummer1
    28.06.2018 14:06

    Zelenyikot, как там лунный микроспутник?


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 14:06

      Занимаемся. Провели еще одну итерацию, снова стал меньше.


      1. maedv
        28.06.2018 21:14
        +1

        Здорово, что не бросаете, несмотря на «Даурия vs Роскосмос». Успехов вам


      1. Mike_soft
        29.06.2018 08:32

        и так, пока в точку не стянется?


  1. amarao
    28.06.2018 14:14

    Для здоровой конкуренции на рынке запусков, кроме Маска там должна быть ещё и конкуренция. А Space-X очень сильно целится в монополиста — и это не очень хорошо. Идеальный рынок должен подразумевать минимум 5-10 нос-в-нос конкурирующих компаний, и ещё несколько «нишевых игроков» обеспечивающих разнообразие.


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 14:25

      Есть еще Arianespace, в перспективе Blue Origin, индийцы, может и у S7 что получится.


      1. bagamut
        28.06.2018 15:51

        Arianespace уже признали что они всё, уже не конкуренты. Но новую ракету все же разработают, для внутреннего употребления.


    1. JustRoo
      28.06.2018 16:42

      А почему так популярно мнение, что монополия не есть хорошо? Монополизм означает, что у компании есть прибыль, которую можно вкладывать в развитие. 5-10 нос-в-нос конкурирующих компаний означают демпинг и минимальную маржу, которой хватит только на выживание и ведение войны с конкурентами.

      Да, «страшный монополист может накрутить 9000% наценки и поработить всех», а выококонкурентный низкомаржинальный рынок может убить инновации, потому что на них не останется денег, и закрыть рынок для входа новых игроков, потому что десять акул не станут пускать в свой пруд одиннадцатую. Тут ещё большой вопрос, что лучше.


      1. amarao
        28.06.2018 16:44
        +1

        Высококонкурентный низкомаржинальный рынок — это идеальная ситуация для потребителей. Монополист, который может иметь много прибыли для вкладывания в развитие может в развитие и не вкладывать — конкурентов-то нет, а деньги капают.


        1. JustRoo
          28.06.2018 16:47

          В краткосрочной перспективе — идеальная. Но в условиях высококонкурентного рынка в развитие тоже никто ничего не вложит, потому что вкладывать нечего, так что на долгой дистанции потребитель остаётся с неразвивающимися товарами и услугами.


          1. amarao
            28.06.2018 16:50

            Нет необходимости что-либо вкладывать в высококонкурентный низкомаржинальный рынок — там уже и так всё хорошо. А вот прощупывать нишевые альтернативы (в поисках большей маржи) — очень даже надо. Обычно это приводит к сегментации рынка, разделению на разные типы рынков и т.д. При этом наличие «основного» низкомаржинального рынка обеспечивает клиентам безопасную опцию всем новым альтернативам.

            Инвестиции в рынки обычно определяются не маржинальностью текущего производства, а ожиданиями возврата инвестиций. Чем более развит рынок, тем более уверенными выглядят инвестиции. Если рынок хорошо известен, то возврат инвестиций в 10-30 лет — норма (см энергетику).


      1. Eklykti
        29.06.2018 18:13

        Монополизм означает, что у компании есть прибыль, которую можно вкладывать в развитие.

        А можно — в шубохранилища и золотые унитазы.


    1. Nordosten
      28.06.2018 19:40
      +1

      Не обязательно 10 конкурентов. Достаточно будет Blue Origin. У других нет возможностей настолько опустить стоимость запуска.


      1. amarao
        28.06.2018 19:54

        Два-три поставщика на рынке — олигополия. AT&T и Comcast в штатах хороший пример. Смысла сбавлять цены нет, если на рынке нет других конкурентов.


    1. voyager-1
      29.06.2018 16:27

      Для здоровой конкуренции на рынке запусков, кроме Маска там должна быть ещё и конкуренция.
      Конкуренты уже сейчас могут предложить ценник только на четверть больше чем просит SpaceX за запуск на летавшей Falcon 9. Если, как вы хотите, сохранить конкуренцию — Маску придётся задрать ценник обратно. Мне кажется для рынка это будет плохо, а конкуренция — так себе самоцель.


      1. amarao
        29.06.2018 16:32

        По этому мы с интересом смотрим на множество других стартапов, целящихся на тот же рынок (или пытающихся оттоптать себе другие ниши на том же рынке).


  1. Silverado
    28.06.2018 15:51

    Платить 300-500 миллионов за устаревшую ракету, чтобы пару (ну, лет пять) поконкурировать — ну такое, я бы лучше яхту себе купил. Ну или новую ракету делать за такие деньги, пусть даже за несколько большие.


    1. Wan-Derer
      29.06.2018 08:28

      А если яхта уже есть? Чего бы не сделать ракету?


      1. Eklykti
        29.06.2018 18:16

        Потому что тот, у кого яхта уже есть, но ему внезапно захотелось ракету, будет делать свою с учётом современных технологий производства и рыночных тенденций, а не ворочать отходы жизнедеятельности советского мамонта, которые ему сначала продадут, а потом объявят неэкологичными и запускать запретят.


        1. Wan-Derer
          29.06.2018 18:37

          Просто выбросить всё наследие и даже не посмотреть как оно было сделано?
          Пройти с нуля путь, который уже прошли целые державы начиная с середины прошлого века (а отдельные группы исследователей с начала века)?
          Ну чо, конструктивный подход…
          А что, кстати, программисты не пишут всё с нуля? Языки какие-то используют, компиляторы, библиотеки? А то и целые проекты перепиливают с небольшими изменениями?


          1. TerraV
            29.06.2018 18:49

            Вы удивитесь насколько мало переиспользование кода в программировании. Да, инструменты эволюционируют но это по сути и всё. Точно также эволюционируют инструменты в конструировании. Все эти КАДы, библиотеки и т.д.

            Так например один проект переписывался 4 раза за 8 лет без изменения функциональности. Просто потому что старая команда уходила/разваливалась а новая не могла/хотела разбираться в старом. И это европейский банк на минуточку.


            1. Wan-Derer
              29.06.2018 18:52

              А что там насчёт переиспользования алгоритмов? Подходов? Способов?
              И каково численное соотношение банковских программистов и ракетных конструкторов?


              1. TerraV
                29.06.2018 19:00

                Честно? Никак. Каждая команда велосипедит по своему. Нет, понятно что есть некоторые общие концепции как паттерны. Но даже так все очень разношерстно. Ковырять наследие это как пытаться найти бриллиант в навозной куче. Не сильно удивлюсь если подобная ситуация и с конструированием. Собственно потому людей и хантят, потому что знания остаются в людях а не в документации.


                1. Wan-Derer
                  29.06.2018 19:08

                  Чтобы велосипедить, надо уметь. А много есть народу кто умеет в ракеты хотя бы на уровне Фау-2?


  1. AndreyMtv
    28.06.2018 15:55
    +1

    Отечественная космонавтика умирает, потому, что она не нужна. СССР создал слишком большую космическую отрасль. В те годы ее развитие поддерживали потребности народного хозяйства. Ракеты нужны были промышленности, науке, военным. Теперь все это сократилось во много раз и оказалось, то что осталось не может прокормить заказами такую гигантскую отрасль. Внешний рынок заказов работает отнюдь не по рыночным законам и нас будут выдавливать с него всеми способами.
    Пока не появится емкого отечественного рынка заказов, никакие новые ракеты не появятся.


    1. springimport
      28.06.2018 16:05

      Может это и не плохо, NASA разве прибыльная?


    1. hippohood
      28.06.2018 16:49
      -2

      Ракеты нужны были промышленности, науке, военным


      1. vanxant
        28.06.2018 17:16

        Ну это вы зря, науке пару пусков в год перепадало. «Луны», «Венеры», «Марсы» таки были.


        1. hippohood
          28.06.2018 18:27

          В 70-80е в течении 20 лет СССР делал что-то около 90 запусков в год. Из них научно-промышленных, включая экспедиции к Салютам, разные зонды и спутники не двойного назначения хорошо если 200 наберется. Что получала гражданская промышленность (кроме госзаказов) в СССР я честно говоря даже не знаю: не было же гражданской спутниковой телекоммуникации, Глонасс только для военных, геостационарных погодных спутников не было до 90х, а к результатам геологических исследований геологи доступа не имели...


          1. Javian
            28.06.2018 19:36

            ТВ/телефон/телеграф по спутникам Молния
            image


            1. hippohood
              28.06.2018 21:53
              +1

              В основном они нужны были для стратегической связи, ЕССС. Телефон и телеграф из Тынды работали по проводам вдоль жд до самых 90х, зато главком мог дозвониться до БТР связи в любой точке мира


              1. Mike_soft
                29.06.2018 07:39
                +1

                Но тем не менее, Молния (Молния-1), Орбита (Молния-1М, Молния-2), Москва (Горизонт, экспресс и Экран) работали на трансляцию телевидения, и для тф/тг связи. (в том числе и специальной, конечно — хотя позднее для ССБУ были на базе Молний создана отдельная система). ну а там, где есть ж/д — грех не использовать наземку.


          1. Mike_soft
            29.06.2018 07:43
            +1

            Геологи имели доступ. Только говорят, что спутниковые стереоснимки были буржуйские. а наши — только авиа…
            но это из серии «за что купил»…


    1. LadyOlga
      28.06.2018 20:47
      -1

      Внешний рынок заказов работает отнюдь не по рыночным законам и нас будут выдавливать с него всеми способами
      Пока, мы сами с него уходим, и выдавливать не нужно…
      При этом если мы сможем предложить цену процентов на 10 меньше спесов то те заказчики которые ушли к ним прибегут к нам… И никто не сможет нас «выдавить» даже всеми способами.


      1. Nordosten
        29.06.2018 00:33
        +1

        Зенит стоил 45 миллионов — за ним очередей не стояло, хотя ракета отличная. Важна не только стоимость, а как часто можешь запускать и насколько часто аварии случаются. Ради 10 процентов скидки не побегут да и рынок геостационарных пусков не очень быстро реагирует на изменения — расписано большинство нагрузок на 2-3 года вперед. От SpaceX только парочка клиентов ушла по причине сдвигов дат запуска — с Block 5 очередь начнет обрабатываться в разы быстрее. Только в этом году в планах 30 пусков.


        1. voyager-1
          29.06.2018 00:58

          Да очередь уже всё — на следующий год Гвинн Шотвел говорила число запусков будет как в прошлом, так как у заказчиков закончились спутники. Зато это первый признак революции на рынке можно сказать.


          1. bagamut
            29.06.2018 11:06

            Что за революция? Уже можно флипнуть до космопорта Конотопа и на Луну на выходные?


            1. Mike_soft
              29.06.2018 11:36
              +2

              революция в том, что пускают спутники быстрее, чем их производят. что исчезает очередь на запуск.


              1. Javian
                29.06.2018 12:09

                и они работают намного дольше чем было раньше.


                1. Mike_soft
                  29.06.2018 12:11

                  похоже, не везде…


              1. bagamut
                29.06.2018 12:37

                Но эта очередь возникла как раз потому, что Протон М почти год не летал.


                1. Mike_soft
                  29.06.2018 12:48

                  и это тоже. но обычно протон летал 10 раз в год. а флакон в прошлом году слетал 18. а в этом — сейчас летит 11-й раз, а еще только конец полугодия.


                  1. bagamut
                    29.06.2018 13:05

                    когда протон летал то и ариан 5 тоже чаще летал, на графиках видно что фалькон просто откусил доли их обоих, сумма практически не изменилась


                    1. Mike_soft
                      29.06.2018 13:41

                      так очередь же образовалась потому, что «Протон год не летал». Ариану-то что мешало?


                      1. bagamut
                        29.06.2018 14:46

                        они не могут быстро нарастить производство Ариан 5


                    1. voyager-1
                      29.06.2018 16:37

                      График вообще никак не учитывает общее число запусков — там отсчёт от 100% коммерческих запусков за год. Общее число запусков в этом году должно поставить рекорд за 20-30 лет.



        1. LadyOlga
          29.06.2018 10:30
          +1

          Важна не только стоимость, а как часто можешь запускать и насколько часто аварии случаются.
          И как это отменяет мою фразу
          Пока, мы сами с него уходим, и выдавливать не нужно…
          Или высокая аварийность и «не тот припой в двигателях» — происки иностранной разведки? Очень в этом сомневаюсь. Уходим мы сами. Создавая не выносимые условия работы инженерам, наплевав на контроль качества… Но все это «мы сами». К сожалению.


          1. Simplevolk
            29.06.2018 10:37
            +1

            Согласен. Иностранной разведке легче развалить все производство сразу, а не внедряться и портить припой. Если ОТК нормальное, не пропустит такое, заставит Мюллера переделывать.


            1. LadyOlga
              29.06.2018 10:50
              -2

              Согласна. Но в таком случае куда смотрят спец службы на которые я вроде бы как плачу налоги)


              1. Mike_soft
                29.06.2018 11:37
                +1

                в карман смотрят…


  1. Wolf4D
    28.06.2018 17:37
    +1

    Мне одному кажется абсурдной идея перевода предприятия в Омск? Не потому, что построить цеха и завести станки дорого и долго. А потому, что наукоёмкое производство с разработкой сейчас — это прежде всего люди. А умный, конкурентоспособный, компетентный инженер, порой уже с семьёй, детьми, часто с квартирой, дачей — согласится бросить привычный уклад и сорваться на постоянную релокацию в Омск? Как его заманить? Что сделать, чтобы он поехал из мегаполиса в провинцию, а не перешёл в частную фирму на более тёплое место? Удвоить на новом месте зарплату? Дать собственное жильё? Так это встанет предприятию в ОГРОМНУЮ копеечку.
    Мне кажется, самые крепкие и квалифицированные кадры могут быть потеряны при таком решении, а переедут (особенно при плохой мотивации) либо совсем молодые энтузиасты, либо те, кого больше никуда не берут.


    1. ShabanovYT
      28.06.2018 18:21

      Москва тоже город никакой, а Омск тем более. Непонятно почему не хотят переносить производство в теплые края, на берега морей, в Анапу например. Это особенно важно для точных производств, расходы на поддержание постоянной температуры в цехах в средней полосе непомерны.


      1. Javian
        28.06.2018 19:38
        +2

        В Краснодаре скоро участки будут стоить как в Москве :) Не для этого завод в Москве сносят.


    1. BugM
      28.06.2018 19:44
      +3

      Ну почему сразу абсудрдная? Вон сколько золотой московской земли освободилось. Там миллионы, а то и миллиарды денег поднять можно.


    1. veylee
      28.06.2018 21:49
      +1

      «А умный, конкурентоспособный, компетентный инженер, порой уже с семьёй, детьми, часто с квартирой, дачей „

      Вы сейчас точно описали инженера в НПЦ им. Хруничева? Студентка-официантка получает зарплату больше, чем описанный вами инженер. Так что, это человек изначально не самый умный, конкурентоспособный и компетентный. Иначе не работал бы на работе с такой низкой зарплатой. Можете удостоверится на каком-нибудь hh. А таких и на месте найдут. Так что тут не сильно теряют.


    1. Mike_soft
      29.06.2018 07:21
      +2

      никакой инженер из Москвы в Омск не поедет. в Омске наберут местных инженеров (и предлагаемые зарплаты для москвы пыль, а для омска — ну по крайней мере не шокирующие). Правда, потеряется преемственность (если она еще осталась).


      1. amartology
        29.06.2018 09:28

        Вы еще не забывайте, что в Омск Хруничев не в чистое поле переезжает, а на уже существующий «Полет» (на котором, собственно, с самого начала идет запуск производства «Ангары»).


        1. Mike_soft
          29.06.2018 09:37

          но перенос производства существующего изделия — это все равно нюансы, неизвестные кадрам на новой площадке, и т.п.
          по-хорошему, после переноса такого производства надо пару пусков как ЛКИ оформлять.


        1. voyager-1
          29.06.2018 17:34

          Завод то существует, но как пишут, обеспечить необходимое качество не в состоянии. Судя по словам самого главы Хруничева — первая лёгкая ракета выйдет с завода в Омске только в 2020 году, Ангара-А5 — в 2022-м, в том же году обещают перенести всё производство в Омск (Протон напомню собираются прекратить производить до 2021 года — то есть минимум год мы на старом заделе должны летать). Так что по планам доступ на геостационар мы на время терять не должны, но зная с какой частотой у нас все Роскосмосовские планы переносят — наверняка этот план ещё пересмотрят вперёд. И вот тогда риск потерять геостационар на время может вполне реализоваться.


          1. Eklykti
            29.06.2018 18:23

            первая лёгкая ракета выйдет с завода в Омске только в 2020 году

            Как раз к выходу New Glenn


            Ангара-А5 — в 2022-м

            Как раз к выходу BFR.


            1. bagamut
              30.06.2018 00:19

              BFR выйдет к 2028 году если все будет хорошо, у Маска все сроки +5 лет


              1. Eklykti
                30.06.2018 00:30

                Да даже обычный фалькон при заявленных 10 пусках одной ступени (а в случае задержки БФР вероятно даже больше) будет гораздо дешевле любой ангары. А уж метановый NG тем более.


                1. bagamut
                  30.06.2018 00:37

                  Обычный фалькон запустить стоит 62млн, и при 2 пусках одной ступени он стоит 62млн, и при 10 пусках он будет стоить 62 млн за пуск. Потому что конкурентов нет.


  1. tvr
    28.06.2018 18:03
    +1

    Мне одному кажется абсурдной идея перевода предприятия в Омск?.. Так это встанет предприятию в ОГРОМНУЮ копеечку.


    Это с вашей точки зрения абсурдная идея. А вот с точки зрения ЛПР и рулящих денежными потоками, это как раз таки вполне себе рентабельнейшее мероприятие будет.
    «Переезд равен двум пожарам», «война всё спишет», «ну не шмогла я, не шмогла». Классическая технология, причём результат здесь показывать и не обязательно будет, главное — процесс.


  1. artiom_n
    28.06.2018 18:27

    Токсичность, Казахстан...


    Давайте подытожим:


    • Наиболее рентабельную советскую программу сворачивают полностью, несмотря на то, что есть новые модели "Протонов".
    • Другие ракеты не достроены.
    • Персонал сокращают.
    • Предприятие переводят туда, куда ни один вменяемый инженер, тем более с женой и детьми, из Москвы не поедет.
    • На месте центра Хруничева строят (говорят, что элитное) жильё.
    • А может быть даже банки и торговые центры.
    • Хотя бы часть инженеров уедет из страны. Например, работать в SpaceX, где их ждут (вполне обоснованное мнение, с учётом того, что рядом со мной работает один человек, который работал в Хруничева, а второй жил на Байконуре).

    По любому, российскую космонавтику это оздоровит.


    1. stepik777
      28.06.2018 20:44

      Хотя бы часть инженеров уедет из страны. Например, работать в SpaceX, где их ждут

      Никто их там не ждёт. Чтобы работать в такой компании, нужно гражданство США. Это требование ITAR (International Traffic in Arms Regulations) — американского закона по контролю за экспортом военных технологий.


      1. artiom_n
        28.06.2018 23:29

        Повторюсь.


        The law actually uses the term "U.S. Person" to include full-blown citizens and green-card holders.

        Отсюда.
        Здесь написано, что ходатайство работодателя — один из вариантов получения грин-карты.


        1. Eklykti
          29.06.2018 18:25

          Вряд ли в SpaceX будут заморачиваться бюрокранией ради инженера из Хруничева, которого ещё надо переучить на современные методы проектирования вместо карандаша с бумажкой, при наличии огромного количества желающих местных, которые уже всё умеют, потому что учились не по древним советским учебникам.


          1. artiom_n
            29.06.2018 21:43

            Я думаю, что нет там давно "карандаша с бумажкой". Вы как-то уж слишком сильно переоцениваете отставание. Так уже давно не проектируют и не чертят даже на мелких предприятиях.


            которые уже всё умеют, потому что учились не по древним советским учебникам

            Я не знаю, какие учебники были у инженеров Хруничева, но их ракеты летают, и эти люди имеют опыт. Да и вообще, неужели вы считаете, что ракетные инженеры с опытом работы и стеком технологий (повторюсь: их ракеты летают и неплохо, тут всё конкретно и объективно, это не модная технология в мире JavaScript и не тот стек, который надо менять раз в год, потому что новый фреймворк запилили) на дороге валяются и найти такого специалиста проще, чем уборщицу?


            1. Eklykti
              30.06.2018 00:34

              Я думаю, что нет там давно "карандаша с бумажкой"

              В 2015 году у них только рассматривался вопрос применения цифровых методов проектирования ракетно-космической техники. Что там нарассматривали, неизвестно, но вполне вероятно, что всё так до сих пор и осталось на бумажке.


              Так уже давно не проектируют и не чертят даже на мелких предприятиях

              На мелких не проектируют, а на хруничеве, вероятно, проектируют.


            1. chapai22
              30.06.2018 16:24

              >на дороге валяются и найти такого специалиста проще, чем уборщицу?
              Типа того. В америке аэроспейс инженеров выгоняют только так и фиг работу потом найдешь. И они идут в программисты — собственно я с такими работал.
              Инженеров в Америке как грязи, и полуобученные плохоговорящие никому не нужны, тем более не граждане.
              Это только у программистов специфика, да и то не все так просто.


              1. artiom_n
                30.06.2018 18:05

                Странно это. Не буду спорить: раз вы с ними работали, то наверное знаете лучше, чем я. Просто для меня странно, что обученные специалисты, способные создавать ракеты, не востребованы.


        1. chapai22
          30.06.2018 11:22

          от ходатайства до гринкарты — лет 6-7 ориентировочно. И это при самом удачном раскладе и без каких либо гарантий (а их быть попросту не может).

          То есть если требование гражданства — то увы.


    1. veylee
      28.06.2018 21:51
      -2

      А чем вы не довольны? Даже с каким-то отвращением и возмущением написали «А может быть даже банки и торговые центры.» Банки и торговые центры приносят пользу людям и платят налоги в бюджет. В отличии от Роскосмоса.


      1. artiom_n
        28.06.2018 23:16
        +1

        1. vesper-bot
          29.06.2018 09:32

          Туалетную бумагу. Фирменную.


          1. artiom_n
            29.06.2018 13:26

            Zewa уже есть, сложно будет конкурировать. Да и без заводов-то, опять же, только шведскую. Ну или ручной работы.


        1. veylee
          30.06.2018 09:49
          -1

          Продавать то, что будут покупать, а значит то, что нужно людям.


    1. Wanderer777
      28.06.2018 22:12
      +2

      В SpaceX к сожалению не возьмут в США все строго с иностранными специалистами в космической отрасли, не так давно Маск как раз на это жаловался в каком-то интервью…


      1. artiom_n
        28.06.2018 23:26
        +1

        Здесь?


        Не могу поспорить, т.к. не знаю, но почему, например, не взять инженера в Tesla, который реально будет решать задачи для SpaceX, если это просто вопрос обхода лишней бюрократии?
        Кроме того, там указаны "green card holders", в том числе, а одна из причин получения грин карты — это работа при ходатайстве американского работодателя.


    1. lulamae
      29.06.2018 15:50

      А кто их из России выпустит? У них допуск…


      1. amartology
        29.06.2018 16:44

        Совершенно не обязательно. У большинства, скорее всего, почти ни к чему не обязывающая третья форма.


      1. artiom_n
        29.06.2018 17:37

        Обычно нет там допуска выше третей формы, а с таким выпускают. Вообще, невыездной гражданский специалист — не такое частое явление.


  1. OriSvet
    28.06.2018 18:52

    Например, компания S7 Space намерена активно выходить на внешние рынки с восстановленным «Зенитом» или будущей ракетой “Союз-5” производства РКК “Энергия” или даже многоразовой ракетой “Союз-5 SL” собственного производства.


    У S7 нет никакого «собственного производства», все технологии, которые они получат — они получат условно «на халяву» от государства, и не им решать вследствие, как этими технологиями распоряжаться.
    Больше всего организация этой конторы напоминает «кручу-верчу-запутать хочу», чтобы оставить себе мышиную норку в санкциях.


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 20:49

      Вы так говорите, как будто это что-то плохое )


      1. Mike_soft
        29.06.2018 07:16

        Это не «плохое», но это не соотвествие заявленным целям. следовательно, цели будут совершенно другие. ну и соответсвенно, заявляемый результат тоже не получится.


        1. Zelenyikot Автор
          29.06.2018 08:13

          Заявленные цели — зарабатывать на запусках. «Мышиная нора в санкциях» этой цели отвечает.


  1. USBLexus
    28.06.2018 19:57
    +5

    Есть обновленная картинка по космонавтике в РФ «Вы находитесь здесь»?


    1. brzsmg
      29.06.2018 12:53

      Вот такую нашел (от 2017-12-23):

      Вы находитесь сдесь

      Источник: комментарий


      1. Mike_soft
        29.06.2018 13:46

        пункт «вот когда спейсикс запустит за год больше, чем вся Россия» фактичски выполнен: сегодня 11-й пуск флакона, плюс 1 хэви — при 8 Российских (если пуск европейцев с Куру считать за российский — тогда 9). и по планам пусков тенденция сохраняется


  1. nZidan
    28.06.2018 22:13
    -3

    Наконец то закрывают, здоровье нации дороже любых денег, да и денег там нет. Читал я что Казахстан эти деньги даже не видит, там по договорам РФ отдает долги в виде товаров, по факту хламом и мертвыми активами в виде хлама с учетом коррупции с обоих сторон. Тут много якобы болеющих за космонавтику, так вот переносите запуски в подмосковье, и сразу открывайте сразу несколько онкологических центров в округе. Вот вам задачка из области стратегических игр.


    1. aionaion
      28.06.2018 22:44
      +1

      У меня в 10 километрах Энергомаш и Факел, испытания проводились прямо на здешних полигонах (бабушка в свое время там работала). И как-то без дополнительных онкологических центров обходимся.
      (На самом деле нет, так как рядом Москва, то с медицинскими центрами тут все в порядке.)

      Ну и про «запуски из подмосковья», я надеюсь вы умеете в гугл и за 5 минут сможете прочитать, чем эта идея плоха с т.зр. космонавтики.


      1. nZidan
        29.06.2018 06:03

        Вам повезло, мог бы быть, написано в конце абзаца. Гептил — это компонент ракетного топлива, который крайне опасен для человека, он имеет крайне невысокую предельно допустимую концентрацию. Но дело даже не в этом. Воздействуя на людей, он поражает буквально все системы человека, начиная с того, что он является канцерогенным веществом, и поражает иммунную систему, сердечно-сосудистую, лимфатическую, нервную систему, желудочно-кишечный тракт, печень, кожу, а также вызывает нарушение репродуктивной деятельности и появление врожденных уродств.

        Понятно, что одновременно все последствия не проявляются, это вопрос вероятности. Но в принципе, достаточно того, чтобы концентрация, в несколько раз превышающая допустимую, попала в воздух рядом с вами, вы можете получить одно или несколько из этих последствий. Единственное, что онкологические последствия, естественно, будут проявляться не немедленно, а через годы, даже через десяток лет.


      1. swarggg
        29.06.2018 22:17

        Тогда Москву — на Байконур! О, как! )))


  1. AlexanderS
    28.06.2018 22:47
    +1

    Кажется пока никто не рассматривает возможность отдать “Протон” частникам, хотя определенный смысл в этом есть. Производство “Протона Среднего” почти налажено, производственные мощности есть, кадры есть, пусковые площадки есть, все необходимые международные соглашения есть, рынок есть. Если бы в России появился частник, готовый инвестировать $300-500 млн в собственный ракетный бизнес и продолжать конкурентную борьбу на мировом рынке, то возможно Роскосмос согласился бы уступить ему заслуженную, но ставшую ненужной ракету вместе с производством и пусковыми площадками.

    И ничего путнего не получится, кроме очередного эффективного разваливания эффективными менеджерами. Знаете с чего они начнут? С оптимизации расходов на производстве! Нам нужен, особенно в этой отрасли, нормальный частник. Который сам будет заниматься разработкой, отладкой, доведением до ума и продвижением своего продукта. Который будет отдавать себе отчёт и понимать цену всему этому. Который будет уважать сам себя, чёрт подери, не только из-за своих связей «с нужными людьми», но и и из-за того, что «я сделал это сам». Да, вы можете мне возразить, что я много хочу, этакого русского Маска, что всё вышеописанное сложновато в стране, в которой есть тенденция прибирать к рукам всё успешное. Но не получится нормального частника, который получил ВСЁ и СРАЗУ. Человек, который не организовывал, но получил свой бизнес очень быстро его профукивает. У него отношение будет к этому временное. Пример новейшей истории нашей страны как бы намекает.


    1. Zelenyikot Автор
      28.06.2018 22:58

      Не будет частника не останется вообще ничего. Частник — последняя надежда.


      1. TerraV
        29.06.2018 00:07
        +2

        Объясните мне, как в стране где государственная доля в экономике выросла с 35% в 2005 году до 70% в 2015 может появиться частник для космоса? Где концентрация квалифицированных кадров всего в двух городах — Москва и Питер.

        Где эмиграция в последние годы измеряется сотнями тысяч человек


      1. zapimir
        29.06.2018 03:39

        Единственная надежда, это если какая-нибудь чайка (ну или другой гениальный отпрыск особ приближенных к императору) отвлечется от мусорного/туалетного бизнеса и увлечется ракетами. Да конечно его тоже можно назвать частником, но весьма специфичным.


      1. AlexanderS
        29.06.2018 07:34

        Да я ж не против этого тезиса. Просто надо изначально с умом к этому подходить, а не директивно «нам нужен частник, выделяем под это дело 100500 средств». А у нас… чем дальше живешь… тем как-то меньше уверенности в этом.


  1. nidalee
    28.06.2018 22:48
    +2

    Очень захотелось запостить тизер фильма Interstellar.

    Но мы всё растеряли
    Нам всегда было свойственно преодолевать невозможное… Мы вспоминаем эти моменты. Моменты, когда мы осмеливаемся стремиться к невыполнимому, сокрушать барьеры, дотягиваться до звёзд, объяснить необъяснимое. Мы гордимся этими достижениями. Но мы всё растеряли. Может, мы просто забыли, что значит быть первооткрывателями, что мы лишь в начале пути, что наши величайшие свершения ещё впереди, что наша судьба — стремиться ввысь.


  1. batja84
    28.06.2018 23:41
    -1

    Инвестировать 300-500 млн? Смешно. Вот если бы сказали «украсть 300-500 млн.», тут бы очередь из желающих уже выстроилась.


  1. Mairon
    28.06.2018 23:44

    Ну в целом это следовало ожидать из экономико-политической конъюнктуры.


  1. dmitrysatin
    29.06.2018 01:16

    «Ангара» надёжнее. «Протоны» слишком часто падают, в результате выходят дороже новой ракеты. Ракеты они как телефоны, тут скупой платит трижды.


    1. Zelenyikot Автор
      29.06.2018 08:15

      Да, у «Ангары» 100% надежность, все запуски были успешными, а «Протоны» регулярно падают на 10-15-м пуске.


      1. adictive_max
        29.06.2018 08:48

        все запуски были успешными

        Ага, все 2.


        1. Eklykti
          29.06.2018 18:29

          1.5.


    1. voyager-1
      29.06.2018 18:05

      «Ангары» по сути нет пока не закончились её испытания — а это аж 4 пуска Ангары-А1 и 10 пусков Ангары-А5. И если учитывать что на данный момент летало только по одной ракете, вторая А1 выйдет на Омске только в 2020 году, а к 2022-му году будет построено ещё только 6 ракет А5 (то есть до конца испытаний надо будет сделать ещё 3) — то на коммерческий рынок с «Ангарой» мы выйдем в районе 2024 года. К тому времени уже на рынок должны выйти New Glenn, BFR и возможно Vulcan — для нас места на коммерческом рынке уже не останется.


      1. solariserj
        30.06.2018 17:47

        проблема Ангары что её должны были запускать ещё 10 лет назад. Тогда она ещё была актуальна, и пр этом могли допилить. Но при нынешнем положении она пока бумажная ракета, и убивать существующую ракету на возможность допилить, когда надо было делать лет 10 назад это подводит к мысли и результату «ну не шмогла я»


  1. NIKOSV
    29.06.2018 01:30
    +1

    Если бы в России появился частник, готовый инвестировать $300-500 млн в собственный ракетный бизнес и продолжать конкурентную борьбу на мировом рынке, то возможно Роскосмос согласился бы уступить ему заслуженную, но ставшую ненужной ракету вместе с производством и пусковыми площадками.

    Такие глупости говорите. Кому это надо если за эти деньги можно купить еще больше яхту, или парочку футболистов в футбольный клуб?


  1. Elephantkilla
    29.06.2018 08:14

    очень обидно. Космос был единственным достоянием и поводом гордости своей страны, но я рад что В Америке прогресс шагает неумолимо, горжусь ими.


  1. Wan-Derer
    29.06.2018 12:27
    +1

    Мдэ… Когда прошла новость об уничтожении Хруничева в Москве, когда мне пришли сразу две мысли:


    • Ангары теперь точно не будет;
    • Протона, видимо, тоже.
      Хотя я ни разу не иксперд, и даже не особо интересующийся, мне совсем не нравится как оно начало сбываться.
      А когда жирного поставили главой РК, пришла мысль: "Ну всё, больше никуда не полетим....".
      Не хочу чтобы это сбывалось, однако…


  1. Arbichev
    30.06.2018 11:25

    Решение о прекращении производства «Протонов» очень болезненное. Вернее, сказать, что оно болезненное — это значит ничего не сказать. Но как инженер я понимаю, что рано или поздно его надо было снимать с производства. Другое дело, что нам долго и упорно говорили, что на замену «Протону» разрабатывается «Ангара». А теперь оказывается, что никакая она и не замена. Как же так? Нам что, врали?