Сервер или облако?
Нередко возникают вопросы: что предпочтительнее для хранения контента, например, резервных копий файлов или большого количества изображений — VDS или облачное хранилище? Как правильно организовать хранение таких данных «на стороне», чтобы это было надежно, бюджетно (дешевле, чем корпоративный Dropbox или Google Apps for Business) и также конфиденциально, как хранение данных на своем или арендованном сервере?
Возьмем простой пример. Допустим, есть сайт интернет-магазина с десятками тысяч товаров, каждому из них соответствует до двух десятков фотографий в галерее. Нередко папка с картинками и сам сайт расположены вместе, на одном хостинге. Но занимать такая папка будет 30-40 Гбайт, а стандартные тарифы виртуального хостинга, как правило, таких объемов не предусматривают.
Любой VPS определяется тремя основными параметрами: процессор, оперативная память и выделенное дисковое пространство. Как правило, виртуальные серверы имеют весьма ограниченный жесткий диск порядка 20 Гбайт (хотя можно найти и до 100 Гбайт). Кроме того, нередко емкость диска жестко привязана к остальным характеристикам VPS, т.е. если нужен большой диск, то придется выбрать дорогой тарифный план с максимальными характеристиками. Убедиться в этом можно и сравнить цены с помощью онлайн-калькулятора. Что же делать сайтам с большими архивами данных, документов, фото или видео, которым не нужна эта избыточная вычислительная мощность?
Если загрузить изображения в облачное хранилище, например, Amazon S3 или совместимое с ним российское хранилище, то цена будет рассчитываться не только по объему хранимых данных, но и за трафик, в зависимости от региона. Кроме того, существует проблема надежности российских сервисов подобного типа. Многие не советуют выбирать их для критичных проектов, так как «стабильность от идеала далека». Солидному магазину не к лицу ситуация, когда периодически что-то ложится на несколько минут.
Реальные терабайты на виртуальном сервере
Альтернатива – проверенный VPS/VDS, где теперь можно заказать и терабайтные емкости. При этом никакой платы за исходящий трафик нет — только оплата за ресурсы, особенно удобная, если там находится весь проект. Да и в целом такой вариант логичнее размещения движка сайта на VDS/VPS, а картинок — на другом хостере, к примеру, в облаке. Лучше всего расширить место на этом же виртуальном хостинге.
Но для крупных глобальных проектов есть и аргументы в пользу облака, например, – скорость загрузки. Из этих соображений иногда картинки и любые статические файлы лучше вынести в зарубежное или российское облачное хранилище с подключенным CDN. В таком случае эти файлы будут быстро загружаться по всему миру, т.к. обычно серверы находятся в разных регионах, что снизит скорость загрузки сайта. Еще один плюс CDN: если сервер со статическими файлами будет недоступен, то эти файлы отдаются пользователям из кэша CDN, и они получат их, а не ошибку.
Контр-аргумент – стоимость. Так, RUDVS предлагает услугу “Большой диск” — дополнительный виртуальный сервер большой емкости по цене 50 копеек за 1 Гбайт. Минимальный доступный для заказа объем в 1 терабайт будет стоить 500 рублей. Остальные ресурсы – по классическим ценам. Для такого виртуального сервера доступны те же операционные системы, что и для обычных VDS. Предлагаем читателю самому определить, сможет ли он сэкономить при требуемых параметрах виртуального сервера, и сколько именно.
Спектр задач
Конечно, приведенный выше пример далеко не исчерпывающий. Области применения «виртуального сервера хранения» могут быть самыми разнообразными. В частности, он заинтересует клиентов, которым необходимо разместить на сторонней площадке резервные копии своих данных или организовать удаленную работу с большими массивами данных. Как правило, заказчики — юридические лица, которые озабочены сохранностью наработанных материалов, а потому предпочитают надежно хранить их резервные копии с помощью данного сервиса.
Подобный сервис оказался востребованным, поэтому вместо того, чтобы изыскивать возможности разместить клиентов и на текущем оборудовании в RUVDS было решено выделить направление в отдельную услугу.
Сейчас в основе услуги — платформа SuperMicro SSG-6048R-E1CR24N. В дапьнейшем будет задействовано и оборудование других вендоров.
Как и на любом VDS, можно в любой момент поменять требуемую емкость диска/оперативной памяти/кол-во ядер ЦП и платить только за нужные ресурсы. Для приложений, требующих высокой скорости подсистемы хранения, можно использовать накопители SSD.
Доступны и дополнительные услуги: резервное копирование, IP-адреса, защита от DDOS, антивирусная защита, индивидуальное страхование от AIG, которое может покрывать и убытки от сбоев сети. Таким образом, можно за приемлемые деньги получить легко масштабируемый хостинг, обеспечивающий стабильную работу сайта или надежное резервирование информации, баз данных компании (электронная почта, 1С, фото и видео архивы, документы).
При необходимости VPS с большой емкостью хранения данных справится с повышенной нагрузкой или другими возложенными на него задачами, а скорость его работы не зависит от соседей. Протестировав виртуальный сервер и убедившись, что он выдерживает расчетный объем трафика, можно будет не сомневаться, что он справится с запланированным потоком посетителей. Такой VPS работает так же, как и физический сервер, обладая всеми его преимуществами и возможностями.
Комментарии (11)
Hardened
15.08.2018 09:53Storage Box от Hertzner и B2 Cloud от Backblaze стоят порядка 0,005 usd за ГБ. Правда там с трафиком возможны дополнительные расходы. И гибкости меньше, чем у VDS.
К сожалению мало деталей по реализации. Если это cold storage на дисках класса archival, то предложение вполне обычное. Смотрите список на backup.menu.
Но возможно вы сделали шустренький RAID на 1-2 ТБ SAS. Тогда интересны цифры по производительности. И смысла в VPS с клиентским прикладом в таком сценарии больше.
ru_vds Автор
15.08.2018 15:31sata 3 диски, RAID в массиве из 24 дисков (об этом написано в начале статьи)
Результаты теста диска с помощью CrystalDiskMarkDenisio
15.08.2018 10:47«Минимальный доступный для заказа объем в 1 терабайт будет стоить 500 рублей.» — у Microsoft пакет Office 365 Personal включает OneDrive на 1 ТБ — и комплект этот стоит 270 руб при помесячной оплате и 225 руб/месяц если платить сразу за год.
У Dropbox стоит 570 руб за 1 ТБ. Плюс там история изменений 30 дней.prizrakrm
15.08.2018 12:41+1тут же не просто облачное хранилище предлагают, а vps с большим объемом. разница довольно существенная.
Hardened
15.08.2018 22:00Вы очень сильно ограничены в вариантах использования функционалом самого OneDrive. Это даже не открытый протокол S3 / SWIFT. Кроме того, MS явно не подразумевает, что все используют этот самый 1 ТБ по полной, то есть за таких редких юзеров на самом деле платят все остальные. Один раз MS урезание места на тарифах уже проводил.
imbasoft
15.08.2018 13:48Чем обусловлен выбор КДПВ?
ru_vds Автор
15.08.2018 13:58Не хотелось вставлять какую-нибудь клипартщину про хранение данных, равно как и какую-то определённую картинку сложно было подобрать. Но вдруг в офисе заговорили про старые игрушки и в голове автора поста невольно родилась ассоциация про хранение данных и слоты для сохранения игры — была найдена первая подходящая картинка, её и решили поставить
Aero3511
15.08.2018 13:58Вашу публикацию разместили в группе «Программист» Вконтакте. (/programmistov) Без указания источника и промокода. Обидно, когда люди трудятся, а в итоге их статьи воруют!
inkvizitor68sl
Просто намекну, что 30%+ т.н. storage-vps берут объёмом в 250Гб (для бэкапов). Ещё где-то 30-40 — полтерра.
Но за цену, равную главному лоукостеру в этой области (hosthatch) за ТБ с виртуалкой, который хотя бы иногда работает — гратц.