Менее известен факт, что журналиста-обладателя Пулитцеровской премии с 2006 по 2012 годы каждый раз необоснованно задерживали и обыскивали, когда она прибывала в США — страну, гражданином которой является. Вместе с юристами из Фонда электронных рубежей Лора Пойтрас подала иск против Министерства юстиции США и двух других государственных служб, чтобы выяснить причины такого отношения.
Лора Пойтрас говорит, что её иск нужен для поддержки менее известных людей, которые на протяжении долгих лет также подвергаются преследованиям со стороны властей. «Мы не должны терпеть это при демократии, — добавляет журналист. — Мы имеем право знать, как система работает и почему мы находимся под прицелом».
Преследование Пойтрас может быть связано с провокационными фильмами, которые она сняла еще до истории Эдварда Сноудена. В 2006 году она сняла фильм «Моя страна, моя страна», в котором врач из Ирака рассказывал об американской оккупации. В фильме «Присяга» 2010 года Пойтрас рассказала о тюрьме Гуантанамо и бывшем телохранителе Усамы бен Ладена.
Правительство использовало свою власть, чтобы задерживать людей в аэропортах, прикрываясь национальной безопасностью, а их целью были журналисты, рассказывающие о последствиях борьбы США с терророризмом. Старший юрисконсульт Фонда электронных рубежей Дэвид Собел (David Sobel)Задержания прекратились после того, как журналист Гленн Гринвальд (Glenn Greenwald) написал о них в издании Salon в 2012 году. В статье Гринвальд привел цифру: за полтора года с 1 октября 2008 года более 6600 человек, из которых половина — граждане США, были подвергнуты обыску с использованием электронных устройств на границе без соответствующего ордера.
Во время задержаний Пойтрас сообщали о наличии у неё судимости и о её статусе в качестве «угрозы безопасности», забирали и копировали данные с ноутбука, фотоаппарата и телефонов. Пойтрас подавала запросы с требованием сообщить причины задержаний, но ФБР и другие службы их чаще всего игнорировали. Из ФБР поступал ответ о наличии шести страниц документов по её делу, но предоставить их из-за секретности бюро отказалось.
Комментарии (34)
progchip666
15.07.2015 09:04-18Что то не вызывают у меня ни симпатии, ни доверия люди, подобные Сноудену.
Он боролся за свободу в одной из самых демократических стран, а в результате замечательно вписался в режим, который на полных парах катится к тоталитаризму. Но это его совершенно не колышет, он отлично себя чувствует в среде которая с каждым днём урезает права и свободы граждан и с энтузиазмом по прежнему обличает США.
Как это можно объяснить?
У меня три варианта. Либо он:
- шпион
- циник, который просто искал дешёвой популярности
- Всё что за пределами США для него не люди, а человеческий материал. Это свинки на свиноферме, которым свобода противопоказана. С таким подходом можно без угрызений совести жить хоть по среди немецкого лагеря времён Гитлеровской Германии. Главное чтобы тебя сытно кормили и поили. Черпать вдохновение провожая глазами
за чашкой кофеколонны людей, отправляющихся в газовые камеры, а потом содиться за клавиатуру и писать о том, чтоо ужасв США могут задержать на пару часов журналиста!
У кого нибудь есть другие варианты?nerudo
15.07.2015 09:19+13Как именно он вписался, уселся в Думе или получил бюджетный миллиард на сеть жрален? Мавр сделал свое дело, мавр может уйти.
progchip666
15.07.2015 09:36-8С вдохновением сотрудничает с Российским спецслужбами. При этом происходящее в России ему похоже до лампочки. Он не с меньшим энтузиазмом работал бы и в Северной Корее, если бы Россия оказалась его принять и направила туда.
nerudo
15.07.2015 09:41+15Про вдохновение я не в курсе, а в целом… Он патриот своей страны. Происходящее в России — вполне вероятно — ему действительно побоку.
progchip666
15.07.2015 09:48-9Ну вот пришла в голову хорошая аналогия.
Представьте что некий Иванофф эдак в начале 1942 года перебегает из СССР в Гитлеровскую Германию и на фоне газовых печей концлагерей рассказывает как в Сталинской России нарушаются права подростков тем, что они ещё не достигнув совершеннолетия по 12 — 14 часов стоят у станка и точат болванки для снарядов.
По сути он прав — не хорошо же так детей эксплуатировать. Но при этом ему наплевать что у него под боком еврейских детейи не толькопросто сжигают.
Вы бы могли такого человека назвать патриотом нашей страны и борцом с тиранией за попранные права? У меня язык бы не повернулся это сделать.
Конечно сегодня войны нет и в печах никого не сжигают. Я специально довёл ситуацию до абсурда, чтобы показать что существует некий моральный аспект, который нельзя игнорировать рассуждая о Сноудене.
neskey
15.07.2015 10:11+3Какое то неудачное сравнение вы выбрали, вы бы хоть про печи в контексте СССР 1930х (ГУЛАГ, Беломорско-Балтийский канал и прочие «радости») говорили. И в таком случае все было бы менее очевидно, что большее зло? Истребление своего или чужого народа?
progchip666
15.07.2015 10:23-2Хорошо. Давайте по другому.
Давайте, я к примеру, имею доступ к секретным материалам по убийству ну скажем, Немцова. Публикую их часть на страницах интернета, чем возможно мешаю следствию и вызываю гнев как с его стороны, так и со стороны заказчиков убийства. У меня естественно начинаются серьёзные проблемы. Тогда бегу в КНДР и начинаю оттуда публиковать материалы о том, что правозащитников из России задерживают время от времени в аэропортах. Что кстати не раз случалось.
Мы имеет проблему Фауста. Этично ли пытаться творить добро, сотрудничая со злом. Мне казалось что Гёте всем наглядно объяснил много веков назад чем это заканчивается. Но почему то люди до сих пор этого не осознали. То ли плохо читали, то ли не читали вообще.neskey
15.07.2015 10:31Извините, но я Ваш комментарий не в контексте Сноудена раскритиковал. А в контексте детей за станками в СССР. Это далеко не самое ужасное чем нам должен запомнится тот режим.
p.s. В одной из новостей о Сноудене я уже писал:Какая ирония, человек боровшийся за правосудие, с несправедливостью, бескультурием и бесчеловечностью. Вынужден скрываться в стране, как наша.
За что нахватал минусов :)progchip666
15.07.2015 11:08Извините, но я Ваш комментарий не в контексте Сноудена раскритиковал. А в контексте детей за станками в СССР. Это далеко не самое ужасное чем нам должен запомнится тот режим.
Вы просто не поняли, что я именно о том же. Это вроде как плохо, но без этого было бы гораздо хуже и это было оправдано в те суровые времена. Я пытаюсь показать таким образом что человек вещает о пылинке в глазу своей страны, вкалывая в две смены на нового работодателя у которого торчит бревно, но это его абсолютно не беспокоит!
progchip666
15.07.2015 11:24Хабросообщество отличается очень высокой степенью адекватности, но в случае оценки поступков Сноудена возникает такой букет этических проблем, что многие не понимают как их трактовать. Ведь по сути он борется за правое дело, но при этом стал пешкой в игре сил, которые используют его для целей прямо противоположных тем, которые он ставил совершая поступок который пожалуй можно даже героическим назвать.
Вот и автор этой статьи не писал о том, как задерживают гражданских активистов в аэропортах России, но с упоением пишет о том, как задерживают сторонников Сноудена в США.
lifestar
15.07.2015 12:02Я тоже думаю, что Сноуден лишь актёр в этой игре
progchip666
15.07.2015 13:30Боюсь дело обстоит даже хуже — он пешка. Думаю он стремился совсем к другому, когда совершал свои вполне благородные поступки. Меня удивляет то, что он со спокойствием взирает на то, как приютившие его сегодняшние хозяева используют его в игре на своей стороне, цели которой прямо противоположны тому с чем он боролся в своей прошлой жизни.
lifestar
15.07.2015 14:03Боюсь дело обстоит ещё хуже))
Я натурально имел в виду, что он — актёр, что скажут то и делает. Поэтому нет ничего удивительного в его спокойствии
dbanet
15.07.2015 13:33+1Хабросообщество отличается очень высокой степенью адекватности
Честно говоря, спорно. (В ваши комментарии не вчитывался, не минусовал.)
BalinTomsk
15.07.2015 18:19---как задерживают гражданских активистов в аэропортах России
Вся разница в том что большинство этих гражданских активистов напрямую получает бабки из кассы госдепа (очередь на поклон новому послу США уже обсудили), а в финансировании Сноудена из кассы Кремля вроде никто и не говорил.
NeoCode
Аналогичная система судя по всему есть и в РФ — «сторожевой контроль»
В общем было бы странно если бы подобного не было в США.
Kalobok
А у тетку, вполне вероятно, есть за что подозревать — она и сама это признает. Например, переводила деньги доктору, который подозревается в связях с террористами. Она, конечно, утверждает, что он ничего такого не делал, но как знать…
NeoCode
Возможно. Я лишь о том, что там, где есть понятие «государство» (особенно сильное государство), там появляется и понятие «неблагонадежные граждане». Ну и «был бы человек, а статья найдется» — тоже применимо.
Так всегда было и есть, к сожалению.
GreatNonentity
Похоже, с правозащитниками так часто случается. Достаточно вспомнить случай Анны Политковской. Помнится, были какие-то сообщения, что она обладала охранными грамотами полевых командиров…
(Странно, но быстро найти информацию по этому поводу не удалось...)
immaculate
То есть, если у меня есть друг в другой стране, и он попросил у меня денег, а потом его обвинили в связях с террористами, то я автоматически становлюсь пособником террористов только потому, что помог другу? Замечательная логика.
И получается, что благодаря тотальной слежке любой человек всегда может оказаться под прицелом. В институте дружил с кем-нибудь, ЦРУ/АНБ/ФСБ/ФБР навсегда сохранило в своих бездонных базах соответствующую информацию (обмен email, телефонными звонками, еще что-нибудь), через 30 лет ты его уже и забыл, а он решил стать террористом, и твоя жизнь теперь тоже безнадежно испорчена.
Kalobok
Вы не становитесь пособником террористов автоматически, но внимание к вам будет явно повышенное. Именно потому, что помогли другу, который связан с террористами.
Ситуация, когда вы были знакомы с человеком 30 лет назад, а террористом он стал позже, немного другая. Вас, в принципе, тоже могут проверить (например, если вы пойдете работать в то же ЦРУ/ФСБ), но, скорее всего, никаких последствий для вас не будет.
immaculate
Это если наивно верить в честных трудолюбивых чекистов, ночами сидящих и тревожащихся: «не обвинили ли мы случайно невиновного гражданина». А на практике скорее всего будет: «Какие-то связи с этим человеком были? Лучше запереть под замок, лишь бы чего не вышло. И работы меньше, и вопросов со стороны начальства».
Kalobok
На практике до этих старых связей надо еще докопаться. Это вряд ли произойдет, если вашу биографию не начнут изучать под микроскопом. Как вы правильно заметили, чекисты (всех стран) довольно ленивы.
immaculate
Как показал Сноуден, до этих связей теперь можно докопаться одним кликом мыши. Это раньше пришлось бы копаться, а теперь на каждого по клику мыши доступен гигантский объем компромата.
Kalobok
Не знаю уж, что вам показал Сноуден, но я сам неоднократно проходил американский background check при устройстве на работу в госучреждение и примерно представляю, что это такое. Если вам не предстоит работать с секретностью или чем-то подобным, никого особо не волнуют детали вашей биографии. Только общие данные. А уж при обычном пересечении границы точно никто не станет копаться в ваших детских пеленках.
Suor
Зато они покопаются в пелёнках вашего друга и если вы там окажетесь, то будут останавливать каждый раз при пересечении границы, просто потому что вы в списке.
Kalobok
Есть конкретные примеры? Вот так, чтобы человек 30 лет назад с кем-то вместе учился, а потом у него возникли проблемы?
nerudo
Самое забавное, что работает эта система исключительно против честных граждан. Для действительно серьезных преступников, которые готовы озаботиться проблемой, наша граница абсолютно дырява.