В 1969 году два исследователя из Беркли, Пол Кэй и Брент Берлин, опубликовали книгу о довольно новаторской идее: каждая культура в истории, развивая свой язык, придумывала названия для цветов в одном и том же порядке.
Они выяснили это на основе простого теста на идентификацию цвета, в котором 20 респондентов распределили 330 цветных карточек по названию.
Если язык имел шесть слов, это всегда были чёрный, белый, красный, зелёный, жёлтый и синий. Если четыре, это всегда были чёрный, белый, красный, а затем зелёный или жёлтый. Если их было всего три, то это всегда были чёрный, белый и красный, и так далее.
Теория была революционной — и она сформировала наше понимание того, как появляются цветовые термины.
Если бы я показал вам эти образцы и попросил назвать цвета, что бы вы ответили?
Перевод выполнен при поддержке компании EDISON Software, которая профессионально занимается разработкой для web и недавно сделала редизайн своего сайта.
Вы бы вероятно сказали, что это синий, фиолетовый и коричневый.
Но если ваш родной язык Wobe из Cote d’Ivoire, то вы вероятно используете одно слово для обозначения всех трех цветов.
Это происходит потому что не во всех языках такое же количество базовых цветовых категорий.
В английском их 11. В русском 12.
А в некоторых языках вроде Wobe только 3.
Исследователи обнаружили, что если язык имеет только 3 или 4 основных цвета, они могут обычно предсказать какие это будут цвета. Так как они это делают? Как и следовало ожидать, в разных языках используются разные слова для обозначения цветов.
Но исследователей интересовали не эти простые переводы, а то как цвета в принципе получают названия. Потому что несмотря на то, что мы привыкли думать о цветах в категориях, на самом деле цвет это спектр.
Совершенно непонятно почему у нас должен быть базовый цветовой термин для этого цвета:
но не для этого:
До 1960 года среди антропологов было распространено мнение, что народы просто выбирали цвета из спектра случайным образом.
Но в 1969 году два исследователя из Беркли, Пол Кей и Брент Берлин опубликовали книгу, опровергающую это предположение.
Они попросили 20 человек, которые говорили на разных языках, посмотреть на эти 330 образцов цвета и классифицировать каждый из них по их основным цветам.
И они нашли нечто похожее на универсальную картину: если в языке было шесть основных слов для обозначения цвета, они всегда были для черного (или темного), белого (или
светлого), красного, зеленого, желтого и синего.
Если у них были четыре основных цвета, они были черным, белым, красным, а затем зеленым или желтым.
Если всего три, то черный, белый и красный.
Было выдвинуто предположение, что по мере развития языков люди создавали названия цветов в определенном порядке.
Сначала черный и белый, затем красный, затем зеленый и желтый, затем синий, затем другие цвета вроде коричневого, фиолетового, розового, оранжевого и серого.
Эта теория была революционной. Они не были первыми исследователями, заинтересованными в вопросе о том, как мы называем цвета.
В 1858 году Уильям Гладстон, который позже стал на четыре года премьер-министром Великобритании — опубликовал книгу о древнегреческой работе Гомера.
Его поразил тот факт, что во всем тексте не было много цветов, а когда они и упоминались, Гомер использовал одно и то же слово для «цветов, которые, по нашему мнению, существенно отличаются».
Он использовал одно и то же слово для обозначения фиолетового, когда описывал кровь, темное облако, волну и радугу и говорил о море как о чем-то напоминающим вино.
Гладстон не нашел вообще никаких упоминаний синего и оранжевого.
Некоторые исследователи восприняли эту книгу и другие древние писания как повод для ошибочного предположения, что раньше общества были дальтониками.
Позже в 19 веке антрополог Уильям Риверс отправился в экспедицию в Папуа-Новую Гвинею, где он обнаружил, что у некоторых племен были только слова для обозначения красного, белого и черного, в то время как у других племен были дополнительные слова для синего и зеленого.
“Экспедиция была для исследования культур на отдаленной группе островов в проливе Торрес между Австралией и Новой Гвинеей. Её цель заключалась в том, чтобы исследовать психические характеристики островитян.” Он утверждал, что количество цветовых терминов в популяции были связаны с их «интеллектуальными культурным развитием.»
И использовал свои выводы, чтобы утверждать, что папуасы были менее физически развиты, чем европейцы. Берлин и Кей не делали таких расистских выводов, но их цветовая иерархия столкнулась с огромным количеством критики.
Во-первых, критики отметили, что в исследовании использовался небольшой размер выборки — 20 человек, все из которых были двуязычными англоговорящими людьми, а не носителями одного языка. И почти все языки были из индустриализованных обществ — вряд ли это лучший портрет всего мира.
Но это также связано с определением того, что вообще такое «основной цветовой термин». На языке Yele в Папуа Новой Гвинее, например, существуют только основные цветовые обозначения для черного, белого и красного.
Но есть широкий лексикон повседневности. Такие объекты как небо, зола и древовидный сок используются в качестве сравнения цветов и охватывают почти все английские слова для обозначения цвета.
Есть также такие языки, как Hanuno'o на Филиппинах, где слово может означать как цвет, так и физическое чувство. Они имеют четыре основных понятия для описания цвета — но они находятся на спектре света против темноты, силы против слабости и влажности против сухости.
Такие языки не подходят для теста идентификации цвета. Но к концу 1970-х годов Берлин и Кей нашли ответ для критиков. Они назвали его Мировое исследование цвета.
Они провели тот же тест на 2,600 носителей 110 языков из неиндустриализированных обществ, которые не были учтены ранее. Они обнаружили, что с некоторыми поправками цветовая иерархия все еще действует.
Восемьдесят три процента языков соответствуют иерархии. И когда они усреднили центральную точку, где каждый докладчик обозначил каждый из цветов своего языка, они оказались со своего рода тепловой картой.
Эти итоги были очень близки к среднестатистическим ответам англоговорящих людей, которые обозначены здесь.
Вот что говорит Пол Кэй:
«Просто получается, что большинство языков делают сокращения в одном и том же месте. В некоторых языках меньше сокращений, чем в других.»
(речь идет о решении народов “выбросить” какой-либо цвет из лексики)
Таким образом, эти цветовые этапы широко распространены по всему миру… но почему?
Почему слово для определения красного находится перед словом для определения синего? Некоторые предположили, что этапы соответствуют яркости цвета в естественной окружающей среде. Красный находится в крови и в грязи. Синий же в свою очередь встречался довольно редко до производства различной продукции.
Недавно исследователи когнитивной науки изучили этот вопрос, запустив компьютерное моделирование того, как язык развивается посредством разговоров между людьми. Моделирование представляло искусственных “посредников” с несколькими цветами за раз, и через серию простых переговоров, эти “посредники” разработали общие обозначения для разных цветов.
В каком порядке появились эти обозначения? Во-первых, красноватые тона, затем зеленые и желтые, затем синий, затем оранжевый.
Результат очень сильно совпал с оригиналом. И это говорит о том, что есть что-то в самих цветах, что ведет к этой иерархии.
Красный принципиально более отчетливый, чем другие цвета. Итак, что же все это значит? Почему это имеет значение?
Ну, это говорит нам, что, несмотря на наши многочисленные различия между культурами и обществами… существует что-то универсальное в том, как люди пытаются познать мир.
Еще
Подробнее об исследованиях, упомянутых в этом видео:
- Кук, Кей и Реджир об Опросе о Цветах
- Стивен К. Левинсон о цветовых терминах Yele
- Джон А. Люси о цветовых терминах Hanuno'o
- Лорето, Мукерджи и Триа о симуляции называния цветов
Чтобы узнать больше о том, как слова для цветов вашего языка могут повлиять на ваш взгляд, ознакомьтесь с этой видео-лекцией:
Комментарии (31)
masai
05.02.2019 12:29Вот только на прошлой неделе перечитывал фантастический роман «Полный вперёд назад, или Оттенки серого» Джаспера Ффорде. Там вопрос, какой цвет круче, решён очень чётко. :) Очень интересно было прочитать статью в контексте этого произведения
Sixshaman
05.02.2019 13:25Вот тут ещё можно почитать на ту же тему. Интересная штука это восприятие цвета.
SelectVim
05.02.2019 16:19Там, кстати, интересные вопросы в комментариях. Если Кносский дворец и ворота Иштар (совершенно разные культуры) содержали в себе синий цвет, достаточно однотонный, а не всех оттенков, значит они различали всё же этот оттенок и воспроизводили его. И тогда весь смысл статьи сводится к тому, что некоторые культуры видят цвет, но не имеют названия. Ну так, некоторые культуры даже письменности не имели, значит ли это, что у них не было языка?
Хотя допускаю вероятность, что синий цвет — это более современные интерпретации реставраторов. Проводился ли реальный спектральный анализ цвета таких древних памятников?
Art3
05.02.2019 13:43Зато сейчас в вэбе преобладает синий и его вариации. 80% иконок в моем телефоне — синие, что уже недалеко от своеобразного "дальтонизма", ведь различать их по цвету в этом случае не получается, но похоже никто останавливаться не собирается.
RigelNM
05.02.2019 19:39Вам есть повод задуматься, а нет ли неосознанного выбора приложений по синему цвету иконки? Специально посчитал — иконок синего цвета 13 из 105.
Art3
05.02.2019 19:51Нет, нет, у меня стоит необходимый минимум и цвет иконки тут точно не при чем. Посчитал: из 41 иконки 21 синяя, что правда не 80%, но по сравнению с другими цветами — все равно много.
SarkiKV
05.02.2019 14:19Не понял про синий цвет — кому верить? Вот цитата из «Ножа»: «В древних языках отсутствовало слово для описания синего цвета — ни в греческом, ни в китайском, ни в иврите не было соответствующей лексемы. А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще.»
Или я не так понял? Объясните, пожалуйста, кто разбирается. :)Wizard_of_light
05.02.2019 15:44А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще
Ну, видеть и называть — всё-таки разные вещи.
Заголовок спойлера
QDeathNick
07.02.2019 12:31Можно жить (видеть, слышать) имея всего несколько слов, но использовать их более широко, для описания всего спектра, цветов, эмоций, лишь бы другим понятно было.
Взять хотя бы Эллочку-людоедку, или вот этот анекдот про чукчу.
oracle_and_delphi
05.02.2019 14:24А как же языки, где синий и зелёный вместе с голубым и сизым — это одно и тоже слово?
И как минимум такое в родных языках у полутора миллиардов человек.
Quarc
05.02.2019 19:26В большинстве тюркских языков также словом «к?к» — «синий» можно называть зеленый цвет. Ошибкой это не будет, хоть и требует больше контекста.
DjSapsan
05.02.2019 14:55Англ часто используют teal как обозначение того цвета, что мы называем «голубой», хотя чистый teal мы назвали бы бирюзовый.
А вообще есть крутое видео от VSauce www.youtube.com/watch?v=VIg5HkyauoY
haoNoQ
05.02.2019 16:20Эээ. А почему это не объясняется всего лишь тем, что ну вот эти все палочки и колбочки у нас в глазу различают вполне конкретные базовые цвета и по чуствительности сортируются именно в этом порядке: чёрно-белые палочки > красно-жёлтые колбочки > жёлто-зелёные колбочки > сине-фиолетовые колбочки?
Detuner
05.02.2019 18:33Если всего три, то черный, белый и красный.
Мне думается, что «чёрный и белый» в данном случае употребляются в значении «тёмный и светлый». А третьим цветом всегда является красный не потому, что он принципиально более контрастный, или красные красители появились раньше других. Причина, по-моему, очевидна: это цвет крови, и уж его-то всегда было достаточно в любом обществе, и особенно в таком, где ещё не изобрели никаких красителей.halted
06.02.2019 08:23Почему только кровь?
Спелые ягоды и фрукты тоже часто имеют красный цвет, что практическое применение имеет чаще, чем вид крови.Detuner
06.02.2019 14:30Во-первых, не так уж и сильно чаще, ведь кроме войны ещё есть охота. А во-вторых, психологическая значимость практически любого события, связанного с видом крови, значительно выше.
oracle_and_delphi
07.02.2019 08:43Для тех кто сам готовит: запах крови — это запах вкусного свежего мяса, которое нужно зажарить и съесть!
Bedal
06.02.2019 13:06э-э-э, а где основания для многократного использования слова «революционный»? Описаны, в общем-то, банальности. Причины для ограничения набора обозначаемых цветов очевидны.
Ну да, показано, как исторически уточнялась картина, и — что?
Eldhenn
Нет ли тут связи с трихроматией обезьян, простите, приматов?
Mabusius
Скорее всего это связано только с очередностью изобретения красителей. Охра и хна, это красные красители и они были известны даже неондертальцам. Углем или золой намазаться тоже много ума не надо, поэтому слова для черного, белого и красного есть даже у туземцев. Синий цвет появится только когда появился синий краситель. При Гомере этого синего красителя еще не было, поэтому не было и слова. Точно также как не было слов «робот» или «компьютер» до того как их изобрели.
tvr
Синие минеральные красители мало того, что появились позже, так и стоили они сильно дороже других цветов.
exehoo
Вне зависимости от очередности изобретения красителей, человеческий глаз неодинаково реагирует на изменение длины волны в различных участках спектра. Красного цвета в природе мало, он всегда будет восприниматься как контраст к основному серо-буро-сине-зеленому фону.
BubaVV
Видеть и уметь рассказать про кровь было жизненно важно
Iwanowsky
Кровь — красная (хотя венозная — темно-красная с синеватым оттенком), море — синее (хотя бывает также и бирюзовым, лазурным, зеленым, голубым, черным и т.д.), небо — голубое (и пр. цветов). А драгоценные и полудрагоценные камни: сапфир — синий, рубин и гранат — красные, и т.д.; да и стройматериалы (глина, мрамор, гранит и пр.) м.б. разных цветов, в т.ч. красного и синего. Так что синий и красный цвета древние люди видели (и Гомер — тоже).
AngReload
Тут прослеживается связь с процессом который идёт в глазу.
Сигналы с чувствительных клеток красных, синих и зелёных, преобразуются к:
И уже преобразованный сигнал идёт в мозг.
Не только у приматов такая схема, у всех млекопитающих и многих других животных. Правда, не помню как на этот процесс влияет цветовая слепота.
Оппонентный процесс: https://en.wikipedia.org/wiki/Opponent_process
Ещё читал, что первые млекопитающие сначала утратили красные рецепторы из-за ночного образа жизни, а потом предки людей вновь приобрели чувствительность к красному, так как это сильно помогало им находить пищу.
Iwanowsky
У человека 3 вида фоторецепторов в сетчатке — колбочки (со светочувствительным пигментом — йодопсином), ответственных за цветное зрение, и палочки (светочувствительный пигмент — родопсин), работающие при плохой освещенности. Причем колбочки разных видов работают в сильно перекрывающихся диапазонах длин волн света с максимумами на синем, зеленом и красном цветах; но наш мозг, обрабатывая данные со всех фоторецепторов, составляет цельную картину вида из глаз. Некот. люди страдают дальтонизмом — невосприимчивостью к каким-то цветам: у них в сетчатке отсутствуют или недостаточное количество колбочек, ответственных за восприятие определенных цветов. Да 2 любых нормальных человека могут по-разному различать цвета: кто-то видит мир больше в красноватых оттенках, кто-то — в синих. Т.е. разных людей в сетчатке м.б. разное соотношение колбочек разного вида и разные плотности их размещения по сетчатке.
У многих животных (в т.ч. собак и кошек) — преимущественно палочковый тип зрения. Кроме того, у них отсутствуют колбочки, ответственные за восприятие красного цвета. У разных животных м.б. различное наличие и соотношение колбочек по разным цветам: от полного их отсутствия — до 6 (у некот. рыб); причем у некот. животных (птицы, рыбы, черепахи и др.) в колбочках присутствуют т.н. масляные капельки, а у др. животных м.б. сдвоенные колбочки.
Так что восприятие цвета — понятие довольно неопределенное: для мира людей принята усредненная цветочувствительность глаза нормального человека; а как видят мир др. животные — почти невозможно точно предположить. Неправильно настроенные фото- и видеокамеры могут некорректно воспринимать цветовую картину мира; для этого и есть в них настройки баланса белого, цветности, контрастности и яркости для приближения цветочувствительности к эталонной (усредненная цветочувствительность глаза нормального человека).