В октябре прошлого года сообщалось, что Анджей Сапковский, автор книги «Ведьмак», потребовал у CD Projekt Red компенсацию за использование своей интеллектуальной собственности. Причем потребовал не просто так, а при помощи юристов, запросив выплату роялти.
Все было бы вполне очевидно, если бы сам Сапковский ранее не отказался от процентов, начисляемых за каждую продажу игры в счет фиксированного платежа. В 1997 году размер платежа составил около $9500, что было весьма неплохо для Польши (для и любой другой страны тоже). Но после того, как игра, сделанная по книге, стала завоевывать миллионы поклонников, автор понял, что прогадал.
И решил не расстраиваться молча, а просто потребовать «компенсацию» (не отдавая полученный ранее платеж). В успех «Ведьмака» автор не верил потому, что сюжет «Ведьмака» уже пытались использовать в игре по мотивам книги. Только это была не CD Projekt Red, а другие студии.
Представители студии после получения требований от Сапковского заявили, что не планируют ничего платить больше того, что уже заплачено. Представители студии хотели сохранить хорошие отношения с писателем, но без денег. В компании посчитали (и, вероятно, небезосновательно) требования писателя незаконными.
Не поддержали Сапковского и ценители игры, да и любители его книг. По их мнению, раз выбор уже сделан, ничего поделать нельзя.
Тем не менее, спустя несколько месяцев игровая студия все же решила заплатить. Стороны — писатель и CD Projekt Red достигли досудебного соглашения. Стоит напомнить, что Сапковский требовал около $16 млн в качестве роялти. Сейчас стало известно, что сумма выплат немаленькая, но все же она меньше того, что хотел получить писатель. Насколько меньше — неизвестно.
Фанаты же продолжают шутить на тему того, что когда сериал от Netflix соберет много денег, то Сапковский потребует компенсации и у этой компании.
Комментарии (132)
AlexanderS
06.02.2019 21:56+5А кто-нибудь может прокомментировать юридически? Потому что у меня на ум только приходит выражение «наглость — второе счастье»: как можно требовать денег за то, от чего сам отказался?)
striver
06.02.2019 23:14А кто-нибудь может прокомментировать юридически?
— это я на вас буду подавать в суд по каждому поводу и без. Шумиха будет, давить будет общественность. На имени же выехали, не важно руки с нужного места. Думаю, что он дал им еще на что-то разрешение, так сказать в довесок на будущее.
dedyshka
06.02.2019 23:21+7Сапковский со товарищи апеллировали к статье 44 Польского закона об авторских правах.
Суть в том, что если полученная прибыль значительно больше чем выплаченный ганорар то возможно решение о дополнительных выплатах автору.
Компенсация выплаченная пану Сапковскому 9350$, прибыль от серии игр (по оценкам) ~260М$, стандартная роялти 5-15% от прибыли.
Так же есть упоминания (точных данных в свободном доступе нет), что первоначальный контракт на продажу студии CD Projekt Red вселенной Ведьмака относится только к первой игре и остальные пять не подразумевает (скорее всего в контракте формулировки допускающие разное толкование).
Досудебное соглашение студия CD Projekt Red прокомментировала как «является формой признания работы пана Сапковского и поддержания здоровых отношений с ним».
TimsTims
07.02.2019 10:13+4Тот случай, когда один короткий, но содержательный коммент полезнее всей статьи.
White_Scorpion
07.02.2019 10:52Точных данных действительно нет, но были упоминания в различных журнальных статьях что изначально CD Project Red — задумывали трилогию.
Дальше идут домыслы что: логично было бы предположить, что права закупались, что называется "с запасом". Но тут уже действительно — простор для фантазии и предположений.8street
07.02.2019 12:16+1Но права-таки закупались с запасом. CD project выпустили не только три части, но еще и стратегию-настолку, карточную игру и rpg.
White_Scorpion
07.02.2019 12:27+1Настолку, кста, аж в двух вариантах — как настолку и как цифровую версию настолки на PC и планшетах.
Taiserisa
07.02.2019 11:23Надеюсь, Netflix с сериалом юридически себя обезопасили. Хотя я и не верю в оглушительный успех экранизации (промахнулись они с актером на главную роль, имхо), но кто его знает ;)
OnelaW
07.02.2019 11:42Пан в этом отношении молодец). Если был законный способ потрясти деньжат, то почему бы и не воспользоваться. А то что поступок немного не по-людски это вопрос другой.
AlexanderS
07.02.2019 13:22+1Вы правы, не видя текста контракта неправильно делать выводы.
Но возник другой вопрос. По вот этой 44 статье: «если полученная прибыль значительно больше чем выплаченный гонорар то возможно решение о дополнительных выплатах автору». Если я написал книгу и продал права на её издание и вообще на придуманную вселенную, то оказывается это не факт? Даже если контракт подразумевал жёсткий договор купли-продажи? Как-то это… такие контракты тогда без гарантий одной из сторон получается. И что значит «значительно больше»? Для одного суда это 2х-3х, а для другого — 100500х? Как-то не очень понятно. Закон должен быть понятен, а не порождать какой-то конъюнктуризм)
TheShock
07.02.2019 13:26+1Авторские права неотчуждаемы
Diordna
07.02.2019 16:04кто владеет правом на винду кодеры мс или сама мс?
fireSparrow
07.02.2019 16:17Тут немножко другое. Насколько я помню, то продукт, созданный сотрудником на зарплате в рамках исполнения им служебных обязанностей, не является объектом его авторских прав.
TheShock
07.02.2019 16:18кто владеет правом на винду кодеры мс или сама мс?
wiki: «Авторское право на служебные произведения»
Там есть нюансы — к примеру, трудовой договор и другие условия.
saboteur_kiev
07.02.2019 16:24Насколько корректно применять польский закон к прибыли, которая получена за пределами Польши?
striver
07.02.2019 16:29Ну, регистрация и налоги в Польше.
saboteur_kiev
07.02.2019 20:35Без оффшоров? Без офисов в других странах?
Ну может быть.tommyangelo27
07.02.2019 22:43CDProject публичная компания, торгуется на GPW. Соответственно данные общедоступны.
Например тут — www.bankier.pl/gielda/notowania/akcje/CDPROJEKT/podstawowe-dane
chapai22
07.02.2019 16:27-3А в чем проблема? ситуация поменялась, условия можно пересмотреть. Вполне разумно. Были одни обстоятельства стали другие и их можно/надо учесть.
Банковские же кредиты и прочие курсы валют пересматриваются. Вот так же и любые договора (если это как то специально не заблокировано — да и то...).AlexanderS
07.02.2019 17:11+5Проблема в логике. С такой логикой можно, например, продать квартиру. Затем, допустим, я эти деньги потерял. Только потому что решил хранить их не в банке, а везде носить с собой. У меня нет ни жилья, ни денег. Ситуация ж поменялась — условия надо пересмотреть! И я такой красивый заявляюсь к покупателю своей уже бывшей квартиры и говорю, что он должен (!) мне выделить место в коридорчике и право доступа в санузел и к холодильнику. И если подобное поддерживает закон… мне кажется это ни разу не разумно.
chapai22
07.02.2019 17:33-1А чем проблема? выше уже объяснили про данный случай, но сути это не меняет.
Вы путаете физический товар с услугой (авторские права с нятяжкой можно к ним отнести).
Скажем с квартирой ближайшим будет сдача внаем.
Товар — его можно продать одноразово, да и то, если вас не обманули (или создали такие условия что вы обманулись или сделка выстроена была на неверной информации). И есть права или контракты, скажем сервисные, где у вас чего то берут, и за то платят. Сие вполне пересматривается как рутинная практика.
А не так просто — раз, и все «отлилось в граните».fireSparrow
07.02.2019 17:47+5Проблема в том, что если одна сторона принимает на себя серьёзные риски, но в итоге срывает джекпот, а другая сразу получает гарантию фиксированной прибыли, то несправедливо, если вторая сторона начнёт потом требовать кусок джекпота.
Сапковскому предлагали процент, но он захотел гарантированных денег и сразу. Притом, что студия была в то время очень небольшой, и для них каждая 1000 долларов была на счету. Но они заплатили Сапковскому, что он хотел, и все риски взяли на себя.
А вот скажите мне — если бы игра оказалась убыточной, Сапковский согласился бы в свете новых обстоятельств вернуть гонорар?
NoRegrets
07.02.2019 19:29+1Какая разница, ну сдал я вам квартиру внаем, по договору, на 1 год, деньги получил. Предоставил, так сказать, услугу. А через пару месяцев приехал с чемоданом со словами, тут так получилось, деньги кончились, поживу у вас, квартира же моя.
AlexanderS
07.02.2019 19:33+2По вашей логике, если бы ведьмак не взлетел, а фирма оказалась должна кучу денег, то стоило потребовать бы обратно 100$ из гонорара. Проблема в том, что так в мире никто не делает, хотя это было бы разумно по вашему — обстоятельства изменились, из надо учитывать и при них мы бы за такие деньги программистов не нанимали)
Причем про гранит-то я все понимаю. Если я заключил подряд с штрафными санкциями на поставку чего-то, но не смог это сделать из-за форс-мажора, то да, по действующему законодательству я могу не платить штрафы. Но с ведьмаком-то ж совсем не подобная ситуация! Тут форс-мажора в помине нет! Штатная сделка, которая автора удовлетворяла не один год ;)
fireSparrow
07.02.2019 17:27+7Уже заключённая сделка не должна быть пересмотрена, если она заключена без нарушений, её участники были дееспособны, и отсутствовало явно нечестное поведение. Иначе это ломает саму концепцию сделки.
А то когда не было известно, взлетит игра или нет, Сапковский отказался от процента и потребовал гарантированную сумму. И студия взяла на себя весь риск. А теперь когда стало понятно, что игра взлетела, и очень хорошо, Сапковский захотел себе стандартный процент отчислений, который вообще-то предполагает, что все участники одинаково принимают риски.
А если бы игра вообще оказалась бы убыточной, Сапковский вернул бы гонорар? Что-то я сомневаюсь.tundrawolf_kiba
07.02.2019 18:11Мне кажется тут лучше такой момент сделать: если был предложен только вариант фиксированной суммы — то тот кто продавал права в будущем может потребовать выплаты роялти, а если ему были предложены оба варианта(роялти и фиксированная сумма), и он осознанно выбрал вариант с фиксированной суммой, а следовательно — отказался от роялти, как Сапковский, то в этом случае сделка не может быть изменена.
fireSparrow
07.02.2019 18:22+1если был предложен только вариант фиксированной суммы
Если человеку предложили только фиксированный вариант оплаты, то он мог отказаться и вообще не заключать договор. А если его силой принудили подписать бумажку, то это, конечно, основание для пересмотра.
RedCatX
06.02.2019 22:37+4Зря. Жадным людям нужно давать по рукам, а не поощрять.
edogs
07.02.2019 00:22+6Тут бОльшая часть истории за кадром. Непонятно, например, почему он в 90-тых согласился на 9500 вместо скажем 9000 и 1% от продаж. Насколько его ввели в заблуждение, насколько двусмысленнен был контракт. Насколько то, что делала студия все эти годы соответствует букве контракта. И так далее. Тяжело судить со стороны, не зная подоплеки.
Хорошо, а где гарантия, что он не придёт ещё раз и ещё не попросит денег?
questor раньше был просто контракт. Закон стоит выше контракта, поэтому подписав контракт можно подать в суд. Но в суд по одному и тому же делу с одними и теми же участниками подавать нельзя.
Если я правильно понял — юридическая гарантия была и раньше, но она не сработала. А это значит, что и в этот раз можно подписать ещё одну бумагу «ну вот больше точно не буду ничего не требовать» и снова начать требовать денег.corvus
07.02.2019 05:09> Тяжело судить со стороны, не зная подоплеки.
Это коменты в интернетике, тут только этим и заняты ;-)
Liverius
07.02.2019 08:24Известная история — Сапковский не верил что игры могут получится хорошими, да и вообще истинный Ведьмак только в книгах, а все остальное это такое себе. Поэтому права просто продавал, которую на тот момент считал достаточной.
К тому же это Witcher 2007 года, это в определенном смысле уже вторая игра по его вселенной, так что можно было понять сомнения.
tangro
07.02.2019 12:14-2> «почему он в 90-тых согласился на 9500 вместо скажем 9000 и 1% от продаж»
Видимо, потому, что других вариантов никто не предлагал — «или так, или никак», а 9500$ в 90-ых в Польше было ого-го какая сумма.fireSparrow
07.02.2019 13:34+4Нет, ему наоборот сначала предлагали именно процент, но пан не верил, что игра взлетит, и хотел получить гарантированный профит:
Я был достаточно глуп, чтобы продать все права. Они предложили мне процент от их прибыли. Я сказал: „Нет, никакой прибыли не будет — отдайте мне все мои деньги прямо сейчас! Всю сумму“
Eurogamer.net, «Meeting Andrzej Sapkowski, the writer who created The Witcher»tangro
07.02.2019 17:28Я б тогда на месте Red судился бы. Ну что за мудачество?
fireSparrow
07.02.2019 17:41+3Вот да, имхо, не очень красиво пан поступил.
Он не захотел принимать риск, захотел твёрдых гарантий. Это было его осознанное решение.
Студия приняла на себя все риски. И в то время они были небольшой начинающей студией, для них 9500 было ощутимой суммой. Почему Сапковский считает, что ему что-то недодали — не очень понятно.
По поводу того, что Red не пошли судиться — вроде бы где-то писали, что изначально договор был как-то расплывчато написан, и теоретически там можно прицепиться к формулировкам и попытаться давить на то, что договор даёт им право только на одну игру. И они решили не рисковать, и уладить вопрос относительно малой кровью. Но Сапковского в моих глазах это ни в малейшей степени не оправдывает.edogs
07.02.2019 18:49На момент заключения Сапковский был совершеннолетним дееспособным мужчиной. Заключил контракт, а потом решил «переобуться», пусть и используя законные лазейки, но это не делает его краше.
x67 ответим Вам и одновременно fireSparrow
Вот да, имхо, не очень красиво пан поступил… изначально договор был как-то расплывчато написан
Вы вычленяете договор отдельно, в то время как договора отдельно не существует. Закон выше договора, закон действует всегда, а договор действует лишь в рамках закона.
Поэтому любая договоренность это условия «закон + договор в частях не противоречащих закону + все расплывчастости решает суд». И именно в рамках этих условий (о которых студия, как «совершеннолетняя и дееспособная» знала) Сапковский и требовал что-то.
Аналогичная ситуация это когда в магазине написано «штраф за сьемку 5000р» или «гардероб не отвечает за сохранность вещей» или работодатель в контракт прописывает «запрет увольняться без предупреждения за 5 лет». Да, это договор, но обе стороны отлично знают, что пункты противоречающие закону будут недействительны.fireSparrow
07.02.2019 20:03+1Во-первых, листочек «штраф за съёмку 5000р» — это не договор. Не потому, что он противоречит закону, или чему-то ещё. А просто потому, что это не договор.
Во-вторых, ни я, ни x67 не говорили, что Сапковский поступил юридически неправильно. Мы писали, что он поступил некрасиво. Может быть по закону, но всё равно некрасиво.
Ему же изначально предлагали именно процент, а он сам настоял на фиксированной оплате. Он не хотел разделять риски, не хотел возможных прибылей когда-то в отдалённом будущем. Он сказал "„Нет, никакой прибыли не будет — отдайте мне все мои деньги прямо сейчас! Всю сумму“ " (цитата из его интервью).
А потом вдруг все риски оказались позади, отдалённое будущее стало настоящим, и он вдруг решил, что хочет получить оплату по обычной процентной схеме. Только без рисков и ожидания, которые обычно подразумеваются в обычной процентной схеме.
Более того, когда ему начали говорить, что он и так оказался в выигрыше, за счёт того, что популярность игры сделала рекламу его книгам, он начал брехать, что игра никак не повлияла на продажи.
Гадко, гадко. Но по закону, да.edogs
07.02.2019 20:26+1ни я, ни x67 не говорили, что Сапковский поступил юридически неправильно. Мы писали, что он поступил некрасиво. Может быть по закону, но всё равно некрасиво… Гадко, гадко. Но по закону
В этом первая проблема. Когда «по закону», но «некрасиво и гадко»… это называется «не по понятиям». Мы за то, что бы (как минимум в бизнесе) все делалось «по закону», а не «по понятиям». Потому что иначе потом начинается «ну подожди с зарплатой, видишь у фирмы плохо дела идут, некрасиво зарплату требовать, всего-то полгода прошло как не платим» или «подумаешь я еду по обочине, ты поступаешь некрасиво что стучишь на меня, по закону, но гадко» и так далее.
Закон — для решения вопросов объективно, «некрасиво, гадко, не по понятиям» это субъективные ярлыки дающие одной из сторон надуманное право не выполнять закон.
Вторая проблема в том, что игнорируется тот факт, что фирма заключая договор прекрасно знала о законе и о том, что он стоит выше договора. Таким образом фирма при заключении договора знала что вторая сторона в случае успеха будет иметь право потребовать дополнительной оплаты, знала и тем не менее подписала договор. А теперь Сапковский всего лишь реализовал свое право требования, которое проистекало из заключения договора (если бы договор не был заключен, такого права бы не было) и о котором фирме было известно в момент заключения договора.fireSparrow
07.02.2019 20:44+21. Кроме концепции «по понятиям» существует ещё «по совести».
Я не требую, чтобы Сапковский отказался от своих притязаний. Но никто и не может мне помешать выражать моё отношение к его личности в свете этой истории.
2. То, что закон существует, не означает, что все должны считать его справедливым и конструктивным. Более того, законы периодически меняются. В том числе, и потому, что старые законы показали свою несправедливость и неконструктивность.
Кроме того, можно вспомнить, про «букву и дух» закона.
Кстати, а это точная информация о том, что фирма знала, что Сапковский по закону может переобуться? Мне известно только, что это была на тот момент очень небольшая молодая студия. Они могли просто не иметь в штате квалифицированного юриста.
Что, конечно, не прибавляет веса их позиции с юридической стороны. Но просто раз уж вы сами делаете акцент на том, что они намеренно подписали во вред себе такой договор (не понятно только, зачем), то хотелось бы увидеть источник, на котором зиждется ваша уверенность в этом.edogs
07.02.2019 21:39Кроме концепции «по понятиям» существует ещё «по совести».
«По совести» это когда либо личностные отношения, а не бизнес. Либо когда договор устный и на доверии. Когда же это бизнес и письменный договор, то уже либо «по закону и договору» либо «по понятиям».
никто и не может мне помешать выражать моё отношение к его личности в свете этой истории
Так, а кто запрещает-то? Вот не уловили тут сути возражения.
То, что закон существует, не означает, что все должны считать его справедливым и конструктивным.
Можно считать закон о запрете проезда на красный свет несправедливым, но покуда закон существует — каждый член общества вправе расчитывать на его соблюдение другими членами общества. А так же вправе требовать этого соблюдения от других членов сообщества.
И если Вася завтра проедет на красный потому что «не считает запрет проезда на красный справедливым», то он один черт должен подчиниться закону и заплатить штраф, а не ссылаться на то, что «платить штраф за красный не по понятиям».
это точная информация о том, что фирма знала, что Сапковский по закону может переобуться?
Столь же точная, насколько точная информация о том, что «На момент заключения Сапковский был совершеннолетним дееспособным мужчиной»© понимающим что он делает во всей полноте достаточной для заключения договора адекватно защищающего его интересы.
Если Вы исходите из того что Сапковский подписывал договор понимая что делает, то давайте исходить из того, что и фирма поступила так же.
И если поднимать вопрос кто кого пытался перехитрить, то ведь это Вы пишите «изначально договор был как-то расплывчато написан… договор даёт им право только на одну игру»©
Т.е. если основываться на Ваших словах, то
во-первых, получается что речь не о нарушении договора, а о разных его трактовках, но если так, то почему крайним назначаете Сапковского?
во-вторых получается фирма выпустила несколько игр вместо одной в нарушение договора и закона — это норм, а законная претензия Сапковского это гадко и некрасиво?fireSparrow
07.02.2019 21:59+1Вы вообще читаете комментарии, на которые отвечаете?
edogs
07.02.2019 23:44Если сможете конкретизировать свои претензии к нашему ответу, рады будем помочь разобраться в том, что Вам осталось непонятным.
fireSparrow
08.02.2019 00:21Основная претензия — в том, что речь вообще не шла о юридической стороне вопроса. Речь шла о том, что Сапковский поступил некрасиво. Вы же пришли в ветку, и начали возражать якобы мне, но по темам, которые я вообще не затрагивал изначально.
Ну и то, что вы постоянно передёргиваете, только усиливает раздражение.edogs
08.02.2019 01:11-1Основная претензия — в том, что речь вообще не шла о юридической стороне вопроса. Речь шла о том, что Сапковский поступил некрасиво. Вы же пришли в ветку, и начали возражать якобы мне, но по темам, которые я вообще не затрагивал изначально.
Так и у нас не шла речь о юридической стороне вопроса самой по себе.
Мы акцентировали внимание на двух независимых моментах
1) Что в 2018 (а не 90-тые) и если речь идет о бизнесе (а не о личном), то «красиво» это когда «законно», а не когда «по понятиям». Ну вот красиво сейчас соблюдать закон, а не нарушать его руководствуясь понятиями.
2) Требования Сапковского нельзя называть некрасивыми ввиду того, что при подписании договора фирма знала о законах и о вытекающей из них обязанности заплатить в случае успеха больше. Аргумент о том, что «фирма была глупая и неопытная» и сделала ошибку безусловно допустим, но тогда придется признать что и Сапковский тоже мог быть «глупым и неопытным» и сделал ошибку, соответственно простив ошибку обоим.
вы постоянно передёргиваете, только усиливает раздражение.
Если Вы сможете указать на те места, где Вам кажется мы передергиваем, уверены мы сможем объяснить почему это не так.
x67
08.02.2019 02:14+1Все таки вы не мне отвечаете, а кому-то другому. Я не говорил о незаконности его претензий. Более того, не мне и не вам это решать. На это уполномочен суд.
Помня о связи закона и договора, вы почему-то не замечаете, что речь идет не об этом (Заголовок спойлерая правда нигде не говорил, что Сапковски нарушает закон, более того, упомянул что лазейка законная. Да и в гражданском праве подавать в суд законно на что угодно, незаконно только не исполнять волю судаedogs
08.02.2019 12:44+1Помня о связи закона и договора, вы почему-то не замечаете, что речь идет не об этом
Как же это не замечаем, когда половина комментов именно об этом?
Еще раз — с нашей точки зрения, когда идет речь о бизнесе, основной критерий морали это законность. Не какие-то выдуманные критерии определённой части общества, а законность — объективный критерий принятый всем обществом.
Потому что подписывая договор обе стороны должны иметь право рассчитывать, что они будут действовать по закону, а не по понятиям.
Так почему фирма должна иметь право поступить не по закону, а Сапковский не должен иметь право потребовать свое по закону?
При этом мы особо отметим здесь то, что Сапковский не нарушил договор, он воспользовался своим законным правом на то, что в договоре не было оговорено. Это очень важный момент. Да, он не воспользовался прописать этот %% в договоре, но он не отказывался от него в договоре.
Т.е. грубо говоря купив кроссовки и не подписывая в магазине право на возврат в случае брака — он этим правом на возврат в случае брака воспользовался.
Am0ralist
08.02.2019 13:44С точки зрения общественной морали вполне себе допустимо не нанимать девушек («они ж вечно либо беременны, либо с детьми на больничном!»), инвалидов, негров, обрезанных или нет, подставить ваш любимый признак для дискриминации. Заметьте, честь и совесть у таких бизнесменов никак от этого не пострадает. Так что, бизнес нужно вести по не формализованным понятиям морали (далеко не общей для всех) или таки по законам? Которые, опять же, не всегда нравятся всему обществу? )
fireSparrow
08.02.2019 15:09Имхо, edogs — либо тролль, либо просто в связи с индивидуальными особенностями психики не способен вести вменяемый диалог. Так что не стоит ему отвечать.
TheShock
08.02.2019 17:47Ну не знаю. Я просмотрел ветку. Позиция спорная, конечно, но чтобы прям тролль или невменяемый — тут не соглашусь.
x67
07.02.2019 14:31+1А я считаю, что нет смысла плодить сущностей и домыслов. На момент заключения Сапковский был совершеннолетним дееспособным мужчиной. Заключил контракт, а потом решил "переобуться", пусть и используя законные лазейки, но это не делает его краше.
RedCatX
07.02.2019 17:02+3Насколько мне известно, компания настойчиво предлогала ему именно процент от продаж вместо фиксированного вознаграждения. В те годы это была начинающая студия, и 9000 долларов были для них довольно значительной суммой. Но Сапковский настоял на фиксированной сумме вознаграждения «здесь и сейчас», потому что презирал видеоигры, не верил в коммерческий успех, и желал просто слупить побольше денег. Тогда он не пожелал пойти навстречу молодой, стеснённой в средствах студии, а сейчас требует чтобы эта самая студия пошла навстречу ему. Лично я считаю что ничего ему платить не надо — пусть другим наука будет.
questor
06.02.2019 22:58Хорошо, а где гарантия, что он не придёт ещё раз и ещё не попросит денег?
Если я правильно понял — юридическая гарантия была и раньше, но она не сработала. А это значит, что и в этот раз можно подписать ещё одну бумагу «ну вот больше точно не буду ничего не требовать» и снова начать требовать денег.
qnok
07.02.2019 10:22Я думаю, теперь юристы разработчиков пограмотнее будут, чем во времена сравнительно небольшой фирмы, и все дыры прикроют с запасом.
vasyan
06.02.2019 23:21Сапок очень похож в этом на Успенского. Тоже не понимает, что созданные им персонажи, став частью культуры, начинают жить своей жизнью. Мне кажется, сейчас больше людей, которые играли в игру и не читали книгу, чем те, кто читал книгу.
striver
06.02.2019 23:40Ну, это не Ваха, книг не так много, то после игр можно и почитать. Так сказать, чтобы лучше вникнуть в мир.
Coriolis
07.02.2019 07:46+1А я вот, наоборот. Начитался, кинулся играть… и разочаровался. Всё не то и не так.
Еще с первой части пробовал. В голове-то уже сложилась большая картина, а в игре всё перпендикулярно. Я-то ожидал заново пережить все события книг, поучавствовать так сказать лично.
Думаю обратное направленеи тоже приведёт к непонимаю и вопросам «что за ерунда, тут в книжке всё не так»vchslv13
07.02.2019 09:40Ну, я, например, прошёл сначала 1 часть игры. Потом начал читать книги и дошёл до, кажется, середины 5 или 6 части (там, где Цири уже ушла от какого-то мужичка на болотах, который её выходил). Сейчас немного в подвешенном состоянии, т.к. нет возможности спокойно сесть за прохождение 2 части игры и продолжать чтение серии тоже как-то не хочется.
Ну так вот, после первой части игры книга заходит отлично. Атмосфера игры очень запоминается (как визуальные образы, так и музыка), и со свежими впечатлениями от неё первая часть серии очень приятно читается.Coriolis
07.02.2019 09:47Наверно не точно описал мысль.
В последней книге развзяка такая мощная, что после неё вообще не тянет играть. Такое сложно переплюнуть, сложно поверить что кто-то кроме мэтра сможет придумать круче. Там точка поставлена, в общем-то. Т.е. история однозначно завершена. А в игре фантазии на тему сюжета как-то потом не воспринимаются, ты же знаешь как оно всё кончилось. Всё это сугубо личное впечатление, подчеркиваю.vchslv13
07.02.2019 09:56А, ясно, спасибо за уточнение. Значит я, пожалуй, так и буду дальше перемежать игры с книгами, оставив последнюю часть книжной серии на закуску.
Хотя я, по правде сказать, и не ждал в любом случае от сюжета игры чего-то экстраординарного (да и от книг тоже, когда начинал читать). Так что, думаю, что в любом случае не разочаруюсь.
После разочарования от второй Дюны я теперь стараюсь не подогревать особо свои ожидания к новым частям серий.
exception13x
07.02.2019 14:22+1В третьей игре развязка не уступает книжной. И третья же игра самая близкая к книгам. После чтения книг третья часть заходит на ура, проверено на моей подруге.
DocJester
08.02.2019 07:50Вот только завязка третьей части — это лень сценариста, возведенная в абсолют и противоречащая финалу книг и, как следствие, здравому смыслу.
striver
07.02.2019 10:14Перед первой игрой прочитал весь цикл. Повторно перечитал лет 5 назад, после 2-й части.
Нравятся что книги, что игры.
На счет всё нитак. Вспомнил пример — Властелин Колец. Сначала смотрел 2 части в переводе от Гоблина, 3-ю часть — в нормальном. Только после этого я начал читать книги. Не возникало непонимания того, что в книге не так, скорее наоборот — в фильмах не так. Особенно я не понимал, зачем в 3-й части последние полчаса. Раз решили делать отличной от книги эту часть — то… не так.Coriolis
07.02.2019 10:50+3Не соглашусь с примером. Во властелине фильм по книге. В ведьмаке — игра не по книгам а по вариациям на тему. Те же герои но истории другие (хотя много похожего даже в сюжете, не спорю, но в целом это другое). Это ж где-то официально так и писали, мол, мы не копируем сюжет а стороим свой.
striver
07.02.2019 10:52+1Так в Ведьмаке он после определенных событий, на сколько помню, так сказать — продолжение после основного сюжета книг. Из книги только первая заставка, где Белый Волк спас будущую мать Цыри.
Coriolis
07.02.2019 11:33Не знал, спасибо. А с какой версии игры начинается «продолжение»?
striver
07.02.2019 11:42Ну, так игры последовательны. То есть первая часть игры — это и есть продолжение книг.
Некие спойлеры сюжетаЯ просто плохо помню, как Цыри металась по мирам и т.д. — это уже далекое далеко. В книгах было противостояние с Нильфгаардом, а в играх — последние победили, в определенной степени. Это если я ничего не путаю.xKiMaNx
07.02.2019 11:46+1Немного подправлю striver.
в первой заставке не спасают мать Цири. Спасают дочь Фольтеста. И по сути передает самую первую историю в книгах, на сколько помню.
Продолжение начинается с первой игры — там сеттинг в том что прошло 5 лет после конца книг и Геральт все забыл. Потом потихоньку во второй игре рассказывают, как он выжил. В третьей игре он уже все вспомнил и ищет Цири и Йен.striver
07.02.2019 12:03в первой заставке не спасают мать Цири. Спасают дочь Фольтеста.
То есть мать Цири — это не дочь Фольтеста? Это основа основ. Начало. У него был выбор убить, и его бы никто не осудил. Более того, его как раз за это не влюбили, что он не убил монстра. То есть, если бы он просто убил, а не снял проклятие, то не было бы и Цириллы.Taiserisa
07.02.2019 12:12+4То есть мать Цири — это не дочь Фольтеста?
Нет, мать Цири — не дочь Фольтеста. Мать Цири — дочь Калантэ («Львицы из Цинтры») Павэтта, которую ведьмак не спасал. Он скорее помог ей обручиться с отцом Цири Дани (Йож).
То есть, если бы он просто убил, а не снял проклятие, то не было бы и Цириллы.
Была бы.
exception13x
07.02.2019 14:29Цири уже родилась на момент спасения Адды. Собственно, из-за раны нанесенной Геральту Аддой он и попал к Нэннеке в первой книге, которая первой заметила и начала распутывать клубок Предназначения завязанный на Геральте и Цири.
Art3
07.02.2019 18:07В ведьмаке — игра не по книгам а по вариациям на тему
Вот этот момент мне непонятен. Я читал серию, но в игру не играл. Получается, что из наследия пана, авторы использовали только сеттинг. А он какой-то мощный в книгах? Вот есть убийцы монстров — Ведьмаки (из всех «перков» которых только колбы с зельями, если мне не изменяет память), а дальше же только сюжетная линия… CD Project рисует графику, делает озвучку, придумывает сценарий, механику игры, не говоря уже о рекламе и продвижении, а общего с книгой там только имена персонажей? Если так, то даже 9к неплохая сумма, потому что пан, собственно какое ко всему вышеперечисленному имеет отношение?
Rikkitik
07.02.2019 10:56+1Создатели игр по «Ведьмаку» хорошо «попали» в атмосферу книг. А вот от киношного «Властелина колец» меня долго тошнило розовыми соплями из-за культурного шока. Это ж надо было из такого окутанного туманами мрачного мистического постапокалипсиса, как описан в книгах, сделать нечто вырвиглазно-яркое, с идеально подстриженной травкой… Возможно, это из-за «Хоббита» пошло такое неприятие, в нём больше, чем в «ВК», внимания уделено атмосфере по сравнению с сюжетом.
striver
07.02.2019 11:12Ну, фильмы «Хоббит» мне вообще не понравились. Даже если упускать сюжетную часть. Ибо книга изначально рассчитана на младшую аудиторию, а фильмы попытались сделать по лекалам ВК.
Rikkitik
07.02.2019 14:22Я про фильмы по «Хоббиту» ничего сказать не могу, стараюсь в онгоинге не смотреть. Судя по скриншотам, градус пластмассовости повысился даже в сравнении с «ВК», и добавились элементы комедийного боевичка. А вот книга «Хоббит» в целом мрачнее, чем «ВК», хотя позиционируется как детская. Это моё лично мнение как человека, читавшего «ВК» дважды, а «Хоббита» четырежды (в том числе и на английском).
Кстати, в порядке офтопа. Вы читали стихотворную «Легенду о Сигурде и Гудрун» по мотивам исландских саг, собранную Кристофером Толкином из черновиков отца и собственных культурологических комментариев? Не знаю, как в оригинале, а в русском переводе сильная вышла вещь, как мне кажется.
Водопады Андвари
Вскипали бурно,
Кишели рыбой
Шумные заводи.
У стрежня щукой
Нырял за добычей
Карла Андвари
Из каменных гротов.
Sirion
07.02.2019 14:24+1Так вроде онгоинг уже давно не.
Rikkitik
07.02.2019 19:27+1Ух ты, и впрямь, больше 4 лет уже как. Но желания посмотреть что-то не прибавилось. “Life in plastic, it's fantastic” какой-то, американская мечта, а не мрачные северные сказки. Есть у меня толстый сборник народных шотландских сказок — вот они с «Хоббитом» Толкина прямо в унисон звучат: смесь мрачной мистики, жёсткой бытовухи, сюра и юмора.
striver Сага о Гудрун — это другой вообще сеттинг, переработка скандинавской мифологии. С Одином и Локи же вы знакомы? Плюс, там очень развёрнутые комментарии: откуда каждый герой взялся, чем отличается его роль в разных сагах, какие тенденции сагосложения характерны для разных стран и периодов. Очень интересно. Хорошо заходит после биографии Толкина, когда понимаешь, на какой волне он ту или иную песнь писал. Кстати, и биография, и Сага у меня в читалке, но откуда были взяты — не помню.striver
07.02.2019 19:45Сага о Гудрун — это другой вообще сеттинг, переработка скандинавской мифологии.
Тогда точно не читал. Возможно позже. Правда еще не знаю когда.
zartarn
08.02.2019 00:28От Каменкович есть переводы ВК, Хоббита, и еще какого то произведения Толкиена. Перевод академический, и примечателен тем, что там очень много коментариев что почему было переведно, к чему отсылка, приведены письма из переписки, рекомендации самого Толкиена и то как они менялись. Перевод суховат, но мне он нравится все равно больше остальных. Коентариями зачитывался не меньше чем самой книгой. Недавно вышло монструозное переиздание данного перевода. Все книги в один толстенный кирпич запихнули. Точнее там серия переизданий: одна книга — вся трилогия в одном переводе. Аж 4 таких набралось. Из принципа хочется все на полочку, но понимаю что не стоит оно того.
«Хоббитом» Толкина прямо в унисон звучат: смесь мрачной мистики, жёсткой бытовухи, сюра и юмора.
Когда в детстве читал Хоббита, не видил никакой мрачности. Была именно детской сказкой. Хотя к тому времени уже наслушался куча сказок народностей нашей многонациональной страны и не только ее (славянские, кавказские, чеченские, монгольские, татарские, казахские… много было) Хотя и их не воспринимал чем то мрачным. В первую очередь это была сказа :)Rikkitik
08.02.2019 07:33Мне не удалось нагуглить, каким же был мой первый перевод «ВК», но судя по тому, что вы вспоминаете именно отличные комментарии — это он самый. Там были даже родословные древеса для всех героев и начала эльфийского языка. Надо будет прикупить том от Каменкович…
striver
07.02.2019 14:33+1Судя по скриншотам, градус пластмассовости повысился даже в сравнении с «ВК», и добавились элементы комедийного боевичка.
Да. Так и есть. Некие эпизоды доходят до абсурда, по-моему мнению.
Кстати, в порядке офтопа. Вы читали стихотворную «Легенду о Сигурде и Гудрун»
Не уверен… сейчас открою читалку. То, что я читал: Хоббит, ВК, Сильмариллион, Дети Хурина, Неоконченные предания Нуменора и Средиземья, Утраченные сказания. Похоже что нет. Но, честно говоря, всё не ВК — читается немного сложно, столько имен, я просто терялся.
runnerworks
06.02.2019 23:24+6Всегда нравилась позиция Nike.
Уже утвердившись на рынке, подарила создательнице логотипа Кэролин Дэвидсон (которая, будучи студенткой, сделала им логотип за 35$) пакет акций компании и брюлики с символикой (ну это мелочь).Daddy_Cool
07.02.2019 00:02+2Ну… это жест благодарности. Если бы у Найка была другая символика — вряд ли бы это повлияло на качество продукции.
Art3
07.02.2019 11:45+1Считаете, что визуальный язык бренда ничего не значит? Ошибаетесь. Я при прочих равных выберу вещь от Nike, a не от Adidas, только из за логотипа.
shaggyone
07.02.2019 05:42+1Как бы подсказать CD-Project RED выпустить минидополнение к 3-му ведьмаку с каким нибудь весёлым квестом на эту тему выпустить.
suharik
07.02.2019 09:28Полагаю, проще всего вот так:
CONTACT
Media media@cdprojektred.com
Business inquiries biz@cdprojektred.com
Contact for YouTubers/Streamers creators@cdprojektred.com
LeshaVH
07.02.2019 10:04-2Скорее всего просто пожалели кумира и старичка — и дали денег
В штатах был просто послан — раз уже ПРОДАЛ один раз права — свободен
Ничего личного
И более того я их одобряю)))zartarn
07.02.2019 11:00+1Скорее проще так урегулировать, один раз и чтоб всё, чем судебные тяжбы. Думаю даже решение Польского суда (если оно вдруг приняло бы сторону автора) смогли бы потом обжаловать и выйграть дело в итоге. Но это время. А еще юристов придется кормить которые с удовольствием поживятся на таком деле.
striver
07.02.2019 11:14-2Скорее проще так урегулировать, один раз и чтоб всё, чем судебные тяжбы.
А, кто сказал, что это был крайний раз? Может карточная игра зайдет на столько, что автор книг захочет 115% прибылей.Spaceoddity
07.02.2019 15:22Уже очевидно что не зайдёт. Даже Witcher Tales не взлетели. Вообще этой карточной игрой СДПР себе сильно реноме попортило.
Sioln
07.02.2019 11:05+4Если вы подпишите трудовой договор, где будет указано, что вы не имеете права уволиться, то этот пункт будет ничтожен, т.к. противоречит законодательству.
Тут аналогичный случай — используется закон, а не левая пятка.
robo2k
07.02.2019 16:13-1Я бы предпочел чтобы серия «Ведьмак» так и осталась книгами, чем по ними выпустили такие игры, которые извращают все понимание книг. А о том что Netflix может выпустить и подумать страшно, учитывая что он сделал с Death Note.
striver
07.02.2019 16:30+2Всё же наличие выбора лучше, чем отсутствие такового. Вас никто не заставляет покупать или играть.
Taiserisa
07.02.2019 16:36Тот факт, что сценаристка напрямую с Сапеком работала, дает надежду, что может получиться хорошо рассказанная история. Но Геральд в исполнении Кавилла (Супермена) — это такой эпикфейл, что просто страшно. Да и Йениферр не фонтан.
Грустно.
HedgeInSmog
07.02.2019 19:22Там большинство из подобранных актеров идет в разрез с историей их книжных аналогов. А то, что Лорен Шмидт запостила фотографию с Анжеем — еще не значит, что они работают вместе. Ни на съемочной площадке, ни среди сценаристов он пока не был замечен.
Taiserisa
07.02.2019 20:30Он все же консультант (на каком-то комикконе говорил об этом). И сценаристка упоминала, что очень любит книжную серию, поэтому буду надеться.
Там большинство из подобранных актеров идет в разрез с историей их книжных аналогов.
Для меня критически важны 3 персонажа: Геральт, Йен и Цири. Девочку, вроде, неплохую подобрали, актрисе Йен я готова (со скрипом) дать шанс (хоть и не нравится она мне внешне никак), но Генри настолько не Геральт, что печаль-тоска.
HedgeInSmog
07.02.2019 20:42+1Для меня критически важны 3 персонажа: Геральт, Йен и Цири.
На вкус и цвет… Цири готов дать шанс (со скрипом), с Геральтом есть надежда на хороший грим, а вот в актрисе Йен никак не увидеть «умной и властной Йеннифэр»
zartarn
08.02.2019 00:38+1Лукьяненко тоже был консультантов в фильмах по своим книгам. А результат?
HedgeInSmog
08.02.2019 13:07+1Логично. У CD Projekt пан не был консультантом, а игра Ведьмак игрокам очень даже зашла.
tundrawolf_kiba
08.02.2019 13:35У Панова еще хуже вышел сериал по «Тайному Городу».
fireSparrow
08.02.2019 15:06Ну не знаю, я посмотрел, поржал )) И Красные Шапки получились колоритные.
tundrawolf_kiba
08.02.2019 15:18Ну шапки — да, многие персонажи — да, эрлийцы например ничего так вышли. Но вот Сантъяга с прибалтийским акцентом как-то не зашел. Но это ладно бы. Но спецэффекты магии сделали настолько ужасными, что лучше бы их не было. Особенно — Князь.
Taiserisa
08.02.2019 15:46Ну люди, не отнимайте у меня надежду (остальное убито кастом основных героев):)
oracle_and_delphi
07.02.2019 16:17Повезло пану Сапковскому, что права на него купил CD Projekt, а не Дисней!
Наследники автора Винни Пуха, до сих пор не могут изменить условия продажи прав на него (все права на сувенирную и прочую сопутствующую продукцию по Винни Пуху принадлежат исключительно Диснею).
Diordna
08.02.2019 00:33Возможно это тонкий пиар от которого выиграли все, а сдпр досудебно дали автору 1% от продаж ведьмака 3 — тот самый от которого он когда-то отказался.
tnsaturday
09.02.2019 18:48Всегда удивлялся резкому улучшению аппетита писателей, когда их никому не интересный тайтл вдруг становится бестселлером, будучи воплощен в формате игры/сериала. Всем нам внушают «книга всегда лучше». Мне вот всегда было интересно, если книга всегда лучше, почему я ничего не знал о Сапковском и Мартине, пока не вышли Ведьмак/Игра Престолов соответственно?
zartarn
09.02.2019 22:53+1Ну в России Пан весьма себе известен. В т.ч. благодаря разным журналам. Мне в свою очередь столько про эти книги напели, и как я был разочарован, хоть и прочел все книги (были некоторые персонажи про которых было интересно узнать что с ними стало, глав героев мало касается).
Лично мне понравились только первые рассказы, которые были своего рода пародиями на известные сказки. Это было оригинально и интересно, а вот всё остальное… Волкодав и то интереснее расписан.
edogs
10.02.2019 06:42+1если книга всегда лучше, почему я ничего не знал
Потому что Вы можете написать наиболее офигенный софт, но знать все будут о наиболее раскрученном.
Сколько людей читает книги и сколько играет в игры/смотрит сериалы? Какой бюджет на раскрутку идет того и другого? Сколько времени надо что бы заценить игру, а сколько книгу?
Art3
Пан не пропал.
Cenzo
Мне почему-то кажется, что это пан должен отвалить CD Project Red приличную сумму, так как до этого его на западе никто не знал, и Netflix бы не снял никакого сериала по никому не известной книге. Реды на протяжении трёх игр делали ему бесплатную рекламу.
LoadRunner
Рекламу за $9500
qnok
Которые они сами ему и заплатили.
Я читал почти всю серию ведьмака и качественными мне показались только первые 2, может еще третья. А потом графомания пошла. Может быть с самыми последними книгами серии все стало сильно лучше, но желание возвращаться к серии больше нет.
Поэтому пан не вызывает особого сочувствия, хотя человеческая жаба его понятна и во многом простительна.
LoadRunner
Sirion, удобный случай, чтобы спросить: какого фига у вас аватарки одинаковые? Я иногда путаюсь.
qnok
Так как моя появилась позже, то я и отвечу.
Просто случайность (и они немного отличаются).
Я свою добавил в качестве дефолтного главного персонажа в рогаликах.
Sirion
Собственно, да, аватарка была создана в период максимального увлечения рогаликами. Даже странно, что она так долго была оригинальной.
LoadRunner
Ну да, аватарку придумать — это же не радио изобрести.
safari2012
Тут всё с точностью до наоборот. Игра развивалась в лучшую сторону, а книжная серия скатывалась в УГ.
AgeofCreations
Не. Это ж пану отвалили. Так что если уж на то пошло, то за -$9500