О полете на Марс человечество (во всяком случае некоторые его представители) мечтает уже долгие десятилетия. Мечты так и остаются мечтами — реализовать такой масштабный и технически сложный проект весьма непросто, так что почти никто и не берется. За последние десять лет организовать полет на Марс изъявили желание немногие, среди которых Илон Маск, глава SpaceX, а также Mars One — некоммерческая организация, обещавшая сделать мечту былью быстро и за малые деньги.
Маск пока еще собирает деньги и ресурсы на реализацию мечты, ну а Mars One все — на днях компанию объявили банкротом. За проектом Mars One стояла компания Mars One Ventures, неприбыльная организация, главав которой заявлял о реальности организовать полет на Красную планету в пределах жизни одного поколения.
Стоит отметить, что за проектом Mars One стоит не одна, а две организации. Первая — Mars One Foundation, вторая — Mars One Ventures. Что касается первой, то как раз она и была объявлена банкротом. Стоимость ее активов на момент вынесения решения суда составила около $100 млн. Вторая же организация имеет на банковских счетах всего около 25 тыс. фунтов. Взять с нее особо нечего.
По словам представителей проекта, он пока еще работает, хотя основная часть Mars One и объявлена банкротом. Руководство организации пробует найти способы решения проблемы, хотя в такой ситуации вряд ли что можно сделать.
Стоит отметить, что подготовка проекта, путешествие и основание колонии на Марсе должны были стать основой для грандиозного ТВ-шоу, которое могло бы приносить баснословные прибыли своим создателям (куда там «Шоу Трумена»). Деньги планировалось вкладывать в реализацию проекта. Заключить договор с медиакомпанией (или компаниями) представители Mars One должны были к концу 2015 года. К сожалению, этого сделано не было. Вообще говоря, представители проекта по большей части строили воздушные замки без всякого земного фундамента. И как только один замок испарялся, тут же появлялся другой. Но лимит доверия у приверженцев проекта оказался конечным.
Последние новости от Mars One поступили летом прошлого года, тогда стало известно о инвестициях со стороны Phoenix Enterprises. Руководство Phoenix пообещало вложить около 12 млн евро в проект. Эти деньги должны были пойти на различные нужды, включая выход Mars One на биржу, где требуются разного рода лицензии.
С самого начала эксперты говорили о том, что проект похож на одну большую авантюру, и в итоге оно так и вышло — Mars One не сумел собрать необходимых для претворения своих планов в жизнь средств и обанкротился. И это при том, что пару лет назад проект просто гремел. О нем писали во всех СМИ, говорили по ТВ и обсуждали на радио.
Организаторы Mars One решили собрать часть средств на реализацию своего проекта при помощи краудфандинга. Это было сделано, хотя получили всего около $350 тыс. вместо $400 тыс. (хотя и в том, и в другом случае сумма просто смехотворна, если говорить о космической программе).
Сравнение стоимости программы «Аполлон» и заявленной стоимости Mars One
Авторы идеи рассказывали, что получили сотни тысяч заявок от тех, кто желает попасть на Марс. Якобы писем так много, что их просто не успевают обрабатывать. На деле все оказалось гораздо скромнее. Желающих отправить заявку было действительно много, около 202 тысяч. От участников требовалась стандартная такая информация и действия, такие, как подтверждение e-mail, страна, дата рождения и т.п.
Камнем преткновения для этих сотен тысяч потенциальных колонистов стала необходимость оплатить право на участие в программе. А ведь авторы Mars One планировали собрать большую часть средств, нужных для старта, со своих участников, а не откуда-то со стороны.
Платить нужно было не очень много. «Шкала платежей» была прогрессивной — чем богаче участник, тем больше денег он должен был выделить. Для примера можно привести размер взноса от добровольца из, например, Афганистана и европейца. В первом случае нужно было заплатить около $5, во втором — в десять раз больше. Оплатили свои заявки немногие — всего около 4000 человек (а по некоторым данным так и вообще 2000). Собранной суммы не хватило бы даже для основания небольшого поселения в Подмосковье, не говоря уже о Марсе.
Репутацию и без того проблемному проекту подмочил его экс-участник, Джозеф Роше, доктор физики и астрофизики, попавший в финальную сотню «колонистов». Он заявил, что интервью с теми, кто изъявил участие стать колонистом, проводилось по Skype. Никаких тестов не проводилось, медицинское же обследование нужно было пройти у врача по месту жительства.
| Цели | 2013 год | 2014 год | 2015 год |
|---|---|---|---|
| Запуск второго экипажа | 2024 | 2026 | 2028 |
| Посадка на Марс первого экипажа | 2023 | 2025 | 2027 |
| Запуск первого экипажа | 2022 | 2024 | 2026 |
| Блоки станции совершают посадку | 2021 | 2023 | 2025 |
| Запуск блоков станции | 2020 | 2022 | 2024 |
| Запуск марсохода и поиск места для колонии | 2018 | 2020 | 2022 |
| Демонстрационная миссия | 2016 | 2018 | 2020 |
| Источник данных | Архив Интернета (текст остался только в коде страницы) | Архив Интернета | mars-one.com |
После того, как стало понятно, что собранных средств ни на что не хватит, руководство проекта приняло решение продать его для последующего выхода на фондовую биржу с целью сбора средств через продажу акций. Покупателем выступала компания Infin.
В итоге и здесь ничего не получилось. После этого Mars One перестал «светиться», лишь изредка давая о себе знать. И вот сейчас оказалось, что финал проекта как раз тот, который и предсказывали многие — банкротство и крушение всех планов. Да, в Mars One продолжают говорить о каких-то партнерах, фондах и т.п. Но на деле — с проектом можно попрощаться. Hasta siempre, Mars One!
Комментарии (137)
batja84
13.02.2019 03:16Ну если на этом проекте никто из основателей не стал миллионером, тогда всё, как бы, нормально. Не всем проектам суждено взлететь. А если кто-то, всё-таки, набил карманы денежкой, тогда ничего нового.
BOOTLOADER
13.02.2019 04:03Зачем вообще это колонизация? Разве вообще есть ресурсы на террафомирование, а так колония по сути не жизнеспособна. Космос вообще нужно осваивать роботами — это на несколько порядков дешевле.
DrPass
13.02.2019 04:39+1Зачем вообще это колонизация?
Примерно затем, зачем люди ездят в туристические поездки, хотя прекрасно могут рассмотреть другие города хотя бы с помощью Google Street View.
Космос — это же не только, и не столько добыча полезных ископаемых (и то, пока лишь потенциальная). Там просто хочется побывать. По крайней мере, многим из нас.BOOTLOADER
13.02.2019 07:09И сколько людей хотят провести свой отпуск пересекая океан пол года на плату? Для туризма будет достаточно слетать на луну. А вот зачем колония на марсе?
Hardcoin
13.02.2019 12:59"На плату" третьим классом, месяц в пути через Атлантику очень много желающих было. Разумеется, найдется несколько миллиардов людей, которые будут считать поездку на Марс на несколько лет "ненужной". Но это не важно. Для Марса достаточно сотни тысяч желающих, доли процента.
BOOTLOADER
13.02.2019 20:28Желающих на марс в было 4000 и среди них желающих заплатит ещё гораздо меньше. Как написали, билет был в один конец.
Singaporian
13.02.2019 23:41Желающих на марс в было 4000 и среди них желающих заплатит ещё гораздо меньше
А реально в статье написано:
Желающих отправить заявку было действительно много, около 202 тысяч
Оплатили свои заявки немногие — всего около 4000 человек
Просто, чтобы вы понимали — одних только суицидников нашли 202 килочеловека. А тех, кто в пределах приемлемой безопасности жизни захочет посетить, найдутся десятки, а то и сотни миллионов.
rg_software
14.02.2019 03:21Да что там суицид — 200 тыс человек легко подпишутся, то ли дело 100 баксов отчекрыжить, тут дураков нет.
Singaporian
14.02.2019 11:28Вам не важен контекст предыдущих комментариев?
Краткое содержание предыдущих серий:
— Не найдется много людей, которые хотят путешествовать так далеко
— Найдется
— 4000 всего нашлось
— 202000 нашлось желающих путешествовать (и это только тех, которым так интересно, что готовы жизнь отдать)
И внезапно вы:
— то ли дело 100 баксов отчекрыжить, тут дураков нет.
Ну и как ваша мысль опровергает/доказывает, что количество людей путешествовать далеко вполне избыточно?rg_software
14.02.2019 12:26-2Ну так очень просто, все эти 202 тысячи — это болтология, а не желающие. Когда их попросили внести чисто символический взнос, основная масса уже слилась, а если бы дело дошло до реального полёта, слились бы почти все оставшиеся.
Не знаю, мой опыт работы с людьми согласуется с этим наблюдением. Сначала все такие бодрые и задорные, давай, горы свернём, а потом до финиша единицы доходят, если повезёт.Singaporian
14.02.2019 12:47+2Они слились потому что их попросили внести деньги, которых им жалко, а не потому что запахло реальным полетом и суицидом.
Вы домысливаете от себя то, чего не видно из этой статистики.rg_software
14.02.2019 14:13-1Да, домысливаю. Мне кажется, что если человек готов реально полететь на Марс, то фраза «мне 100 баксов жалко» звучит ну просто несерьёзно. Зачем ему 100 баксов, если он на Марс собирается?
Singaporian
14.02.2019 15:25+1[это не я вас минусую, если что]
А давайте-ка поступим по другому. Вы сейчас мне перечислите $100. Я вам в 2025-м году подгоню Феррари.
Я хочу посмотреть, хотите вы Феррари или не хотите.
Сообщать номер счета или вы не хотите Феррари?rg_software
14.02.2019 15:40-1Мне кажется, это немного другая ситуация. Феррари мне пригодится в рамках моей нынешней жизни. Если же человек морально созрел отказаться от своей текущей жизни вообще, что ему сто долларов? Это уже какой-то экзистенциальный выбор, который выходит за пределы схем вида МММ.
Но я соглашусь, что брать деньги за «участие» в программе, которое по факту ничего не означало — да, это не всем понравится. С другой стороны, с самого начала же было заявлено, что это своего рода краудфандинг, когда рейс планируется выполнять за счёт участников, так что я не понимаю, тех, кто вообще регистрировался, а потом не хотел платить. (Если я правильно понял схему.)Hardcoin
14.02.2019 16:20Если же человек морально созрел отказаться от своей текущей жизни вообще, что ему сто долларов?
Вопрос разумный, но задавались ли такими вопросами участники? То есть философ, уверенный в успехе проекта и желающий попасть на Марс — да, он мог прийти к такому выводу и заплатить. А про не уверенных в успехе (этого конкретного проекта) и про нефилософов мы не можем ничего сказать. Может они готовы полететь, но в данном случае их остановило что-то ещё? Это неизвестно и прогнозировать, что на Марс будет мало желающих полететь на таком основании нельзя.
rg_software
14.02.2019 16:40Ну хорошо, но давайте ещё проще. В примере с Феррари выше правильнее бы поставить вопрос так. Мы платим по 100 долларов, покупаем Феррари и разыгрываем в лотерею. Ну очевидно же, что если собранных денег на приз не хватит, то никакого Феррари не будет? Тут не надо быть философом.
Конечно, на это можно сказать, что полететь на Марс и участвовать в сомнительной лотерее — это разные вещи, но пока что других (не-лотерейных) вариантов нам не предлагают.
roscomtheend
15.02.2019 13:47+1> а потом до финиша единицы доходят, если повезёт.
Или всё проще. К вам на улице подходит журналист:
— Вы за мир во всём мире?
— Конечно да.
— Тогда дайте мне $100.
— ???
Когда появляются требования «дай денег», то тут сразу сильно возрастают требования к спрашивающему, что он с этими $100 делать будет? Ещё больше пиара для привлечения больших инвестиций? А что-то реальное, что приблизит полёт? Как нет? И, конечно, из этих 200к есть те, кто записался как в голосовании о том «пьёте ли вы спирт рояль на работе», но сколько их по неперводу денег не пойми кому судить нельзя.rg_software
15.02.2019 14:11Да это всё очевидно, но повторюсь, в данном конкретном случае организаторы с самого начала объяснили, что речь идёт о краудфандинге. Они не занимались опросами общественного мнения. «100500 зарегистрированных» — это ни о чём. Речь шла именно о том, чтобы скинуться на экспедицию, соответственно, и считать надо только скинувшихся. При этом я прекрасно понимаю о чём вы и другие отвечающие мне. Но мне кажется, что тут случай вполне конкретный, с чёткими вводными данными и критериями успеха.
striver
15.02.2019 14:22Да это всё очевидно, но повторюсь, в данном конкретном случае организаторы с самого начала объяснили, что речь идёт о краудфандинге.
Вы в этом уверены, что они сообщили, что это краудфандинг?
www.mars-one.com/mission/roadmap
2013-й год
Astronaut selection is launched worldwide
— что-то я не вижу здесь сообщений о том, чтобы стать кандидатом в космонавты… и перед тем, как пройти регистрацию нужно заплатить «символическую» сумму.
In April 2013, the Astronaut Selection Program (ASP) was launched at press conferences in New York and Shanghai. The selection program required an online application and proceeded with video applications and personal interviews. The subsequent selection rounds will consist of group challenges and simulations.
At program's end, six teams of four individuals will have been chosen for training. New ASPs will begin every year to replenish the training pool regularly. In addition, during this time an analogue of the Mars habitat is to be constructed on Earth for technology testing and training purposes.rg_software
15.02.2019 15:12Нет, я не уверен, но прямо в статье, которую мы обсуждаем, сказано: «А ведь авторы Mars One планировали собрать большую часть средств, нужных для старта, со своих участников, а не откуда-то со стороны.»
Либо я эту часть неверно понял, либо автор неверно изложил, либо что-то третье.
BOOTLOADER
14.02.2019 10:36Ну хорошо. 2000 желающих оплатить по 100$. Какая окупаемость? Да и не в этом вопрос. Какая практическая ценность человек на марсе? Вернуться вы не сможете, построить самодостаточную колонию тоже. Если же развивать работотехнику, то на ее базе можно уже строить и освоение космоса. Как я сказал, это не только мое мнение.
oracle_and_delphi
14.02.2019 10:50Если же развивать работотехнику, то на ее базе можно уже строить и освоение космоса
Для освоения Марса нужен ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ АИ, способный делать всё сам не дожидаясь указаний человека, что и как делать.
А появление такого АИ создаст проблему — куда девать шесть миллиардов безработных?BOOTLOADER
14.02.2019 11:28Это вы очень далеко пошли. Достаточно человека на земле и робота на марсе, который в точности сможет повторять действия человека.
oracle_and_delphi
14.02.2019 11:36С лагом в 40 (СОРОК!) минут?! *фейспалм*
Сейчас каждое действие марсохода может не один час коллективно обсуждаться, потому что любое неверное действие может привести к поломке, которую окажется не починить и не исправить.
На то, что человек способен сделать за минуту = шестьдесят секунд, у марсохода может уйти несколько суток!
Так что вариантов всего два:
— либо человек на Марсе, что возможно с нынешними технологиями
— либо ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ АИ способный действовать полностью самостоятельно.
А нынешнее телеуправление — это унылая безысходность. :(
oracle_and_delphi
14.02.2019 12:39habr.com/ru/post/440260
Поскольку лунная поверхность в зоне высадки «Чанъэ-4» изобилует складками, многочисленными камушками и небольшими кратерами, то, после совершения каждого своего небольшого движения на несколько десятков сантиметров, ровер должен остановиться, сфотографировать поверхность вокруг и отправить эти данные обратно на Землю через спутник-ретранслятор.
Это блин на соседней Луне при лаге всего-то в пару минут.
А вот наглядная картинка
чтобы марсоходу проехать чуть больше, чем проехал советский луноход — потребовалось более десятка лет!
serjmd
14.02.2019 11:33Так эта проблема и так встает во всей красе. Без всякого ИИ, по причине роста производительности труда. ИИ просто усугубит ситуацию.
И уже в следующем десятилетии мы столкнемся с взрывным ростом безработицы.
И сейчас слать человека на Марс не имеет ни малейшего практического смысла. В разы дешевле отправить сейчас автоматизированные разведчики и продвинутый робозонд, когда он будет. А он будет тоже в течение лет десяти.
Hardcoin
14.02.2019 16:28Создаст проблему для кого? Для ИИ? Ну так его проблема, ему и решать ). Для руководства стран такой проблемы не будет. Придумают бесполезную регуляцию или налоги для ИИ.
Singaporian
14.02.2019 11:32Да, этих денег не достаточно и окупаемость проекта не получится. Только причем тут непопулярность? Этот кусок треда комментариев посвящен непопулярность некомфортного туризма, а не окупаемости — прямо после вашей фразы «Зачем вообще это колонизация? „
Затем, что людям интересно. Есть ли у них деньги платить за свой интерес — вторично и не влияет на ответ к вопросу, зачем нужны колонии.
Hardcoin
14.02.2019 14:30+2Какая практическая ценность человек на марсе?
А какая практическая ценность от людей на земле?
Философские вопросы нужно задавать аккуратнее, они обоюдоострые.
5oclock
14.02.2019 16:04«… человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона»
(с) Стругацкие (ПНВС).
Hardcoin
14.02.2019 14:08+1Как раз желающих заплатить нашлось 4 тыс. В сомнительный проект без гарантий. Во вторую ракету, если первая не взорвётся, желающих полететь в один конец и заплатить за это (если не миллионы, конечно) будет не мало.
bopoh13
13.02.2019 10:48Кстати, сколько $$$ уже вложено в ExoMars. И сколько $$$102 из 1961 будет пересчитано на 2011?
Andriy1218
13.02.2019 04:16среди которых Илон Маск, глава SpaceX и Mars One
Звучит как будто Илон Маск является главой Mars One. Кстати, если бы это было так, то думаю некоторые СМИ уже бы настрочили заголовки «Илон Маск обанкротился».serjmd
13.02.2019 06:55Ну, если бы не Маск со своей толпой поклонников и разговорами, что на Марс вот-вот, буквально завтра по цене путевки в Турцию, та Марс Оне на банку колы денег бы не собрала. Поскольку идея изначально была глупой просто запредельно.
BlackMokona
13.02.2019 08:06+1Но всё равно он ни малейшего отношения к организации не имеет. А многие в инете путают
serjmd
13.02.2019 08:51А в инете вообще много народу хоть иногда проверяет источники? Пока проверяешь, откоментить не успеешь.
roscomtheend
13.02.2019 09:06Журналисты могут и специально — кликбейт, желтизна (или менее приличные, но более точные определения), из недавних примеров — «найдена причина смерти артистиста цирка Запашного», попробуйте угадать про кого это.
Zmiy666
13.02.2019 05:54Если кто и полетит на Марс то явно с пинка Маска, больше ни у кого нет желания реализовать этот проект и достаточно дешевых технологий. Это в любом случае сотни пусков, сборка на орбите станции для полета на Марс, заполнение ее топливом, провизией и тд, перелет станции до Марса, спуск нескольких модулей, с марсонавтами, с топливом для взлета с Марса и с оборудованием, ибо в один модуль их пихать глупо, с Марса надо будет вернуть только людей и модуль с ними будет максимально легким, оборудование для исследований и топливо для взлета с марса лучше сбросить отдельно в более простых. модулях. Резервирование всего этого и обратный перелет до земли… Экспедиция весьма недешевая, но вполне реальная уже сейчас, были бы деньги и желание) О том, чтоб закрепиться на Марсе пока нет речи — ибо выйдет на порядок, а то и два дороже. На Марс придется регулярно пулять автоматические корабли с барахлом, а вот профита с этого никто не увидит еще лет 50-70. На Марсе нет ничего такого, за что можно было бы окупить экспедицию туда и уж тем более поселение там. Луна хотя-бы в теории может дать ресурсы, окупающие все затраты, плюс она под боком. А Марс… он далеко и уж лучше тягать астеройды.
romxx
13.02.2019 08:10-2«Они хотя бы попытались».
А вот всех тех, которые уже третий день на всех рускоязычных ресурсах исходят сарказмом и желчью, я совсем не понимаю.Aquahawk
13.02.2019 08:54+2Когда кто-то клеит птичьи перья на воск себе на руки это не попытка улететь, это шоу или безумие. А когда кто-то долго и тщательно проектирует самолёт, изучает газодинамику и ставит эксперименты, то да, это попытка. И Mars One ничего кроме сбора денег для того чтобы сделать маркетинговую движуху чтобы собрать больше денег не сделали.
romxx
13.02.2019 08:59-3Вот я как раз об этом. Вы-то просто сидите на хабре, не «проектируете самолет и изучаете газодинамику», просто исходите желчью на чужую попытку и злорадством на неудачу.
Неудачи столь же нужны для развития, как и успехи. А вот злорадство для развития не нужно совсем. Поэтому пользы на пути к Марсу от Mars One довольно много, уж точно больше, чем от вашей позиции.
Firz
13.02.2019 09:26+2А Вы прям знаете чем Aquahawk занимается? Прям точно знаете что он никак не связан с ракетной отраслью, что он никогда не изучал газодинамику и не проектировал самолет?
Неудачи нужны, аферисты — нет. Они подняли хайп и подняли на нем денег, даже не начав заниматься тем, на что все это собиралось. Если кто-то решится на самом деле реализовать подобный проект, теперь на него даже смотреть не будут.
Когда они(Mars One) только начинали, они говорили что-то вроде «сейчас проведем пиар акцию, поднимем интерес к теме, поднимем инвестиций и начнем работать», в итоге спустя года ничего не изменилось, все кто был заинтересован и хотел им помогать, просто ушли, поняв что они и не собираются ничего делать.Aquahawk
13.02.2019 09:31Ну, справедливости ради, у меня в профиле написано что я самолёты не строю. В остальном согласен про хайп и аферистов.
romxx
13.02.2019 10:10Опыт на Хабре мне подсказывает :)
Вот смотрите, Маск, один из тех, кто по настоящему двигает «космос» вперед может, не размениваясь на злорадство и желчь по поводу чужих неудач, признать приоритет и достоинства советских инженеров двигателестроителей. И продолжать пилить свой двигатель до успеха.
И наоборот, Роскосмос, в основном, рассказывает, что «Маск — мошенник, пиарщик, и у него ничего не выйдет». Занятый в основном «пилением» только бюджетов.
Не будь как Роскосмос. Будь как Маск. :)
Злорадство — признак слабости. Делать, пусть ошибаясь — это путь вперед. Радоваться чужим неудачам — никогда это не двигало человечество к успеху.Firz
13.02.2019 11:55Так посмотрите что он думал о Mars One еще в 2014 году. Как по мне, он более чем реалистично видел их проект еще 4 года назад:
youtu.be/PULkWGHeIQQ?t=3917romxx
13.02.2019 12:05Это было в 2014 году. Но злорадствует он «так им и нужно, муахаха, лохи» сейчас? Как мне кажется — нет.
Firz
13.02.2019 12:22+1То, что «где-то там в интернетах» кто-то злорадствует вообще ничего не значит, есть ресурсы где люди только и занимаются что поливают друг друга грязью, а заодно и еще кого-нибудь, если удачно подвернется момент. А по поводу конкретно этих товарищей уже биллион раз люди высказывали мнение что так дела не делаются, ракеты все еще на ракетном топливе летают, не на пиаре.
romxx
13.02.2019 13:49Я довольно много читаю и на английском, и на русском. И такого градуса злословия и злобного ерничества как на русском нет больше нигде. Можно задуматься об этом в свете того, где сейчас Россия (и не только в космосе).
Это только кажется, что «это только слова».
А если по делу, то Mars One показал главное: для скольки людей мечта о космосе важнее, чем личное благополучие понятного земного мирка, сколько людей, десятилетия спустя всех крупных космических прорывов, все еще мечтают о космосе и космическом освоении.
Вот что важно. А вы все заладили, «пиар» да «пиар».serjmd
13.02.2019 14:43Для скольки людей мечта о космосе оказалась важнее, чем личное благополучие? Сколько подано заявок на место в ракете? Какая проведена работа с кандидатами?
striver
13.02.2019 14:46Миллиард людей не имеют доступ к чистой питьевой воде. Думаю, что с тысяча желающих оказаться в лучших условиях даже на другой планете, но согласились бы. Плохо, что им такого не предлагают.
serjmd
13.02.2019 14:52При чем тут миллиард без питьевой воды? Речь же вроде о добровольцах шла. Отринувших во имя, и вся фигня.
Или вы предлагаете негров в Африке отлавливать и на Марс слать?striver
13.02.2019 15:05Отринувших во имя, и вся фигня.
Я тоже заполнял ту форму, но когда было предложено заплатить 100 баксов, то у меня возникли сомнения, очень серьезные. Как итог — мы читаем результаты сейчас в этой теме.
Или вы предлагаете негров в Африке отлавливать и на Марс слать?
Проблема в том, что хоть белый с тундры — за место нужно заплатить. Самый дешевый билет — 0,5 миллиона долларов США и то не факт, что это конечная стоимость или же вообще это событие состоится.serjmd
13.02.2019 17:51И какую пользу вы собирались там приносить? Какие задачи выполнять? Кроме романтического удобрения чужой планеты.
Если можно, без глупостей про высаживание яблонь. Эта тема была к месту полвека назад. Сейчас же вы можете просто смоделировать те же условия в холодильнике.striver
13.02.2019 17:56И какую пользу вы собирались там приносить?
Тоже что и здесь. Вы сильно много приносите пользы?serjmd
13.02.2019 19:07Здесь я уже есть. И для поддержания моей жизнедеятельности не нужно создавать специальных условий стоимостью в миллионы долларов. Поэтому здесь я могу заниматься чем хочу. С Марсом не так.
u010602
13.02.2019 19:24+1Нужно, вы же не в глуши живете натуральным хозяйством. Сколько уходит миллионов долларов ежегодно только на дороги? А без дорог ваша жизнедеятельность очень быстро придет к концу.
rg_software
14.02.2019 03:43Достаточно очевидно, что любой из нас приносит пользу как минимум работодателю, который оценивает эту пользу вполне определённой суммой.
Польза на Марсе — штука куда более тонкая. Если вы хотите жить в тайге на собственном прокорме, ради бога, дело частное, но если колонистов придётся кормить за счёт оставшихся, это уже другая картина.u010602
14.02.2019 04:15А что вы тут ни кого не кормите? Стариков, заключенных, толпы не эффективных чиновников, армию (которая чаще всего не воюет) — какая от них польза? С миллиардов тут не наберется на одну тысячу там? Да вы даже не заметите :) А со временем и они пользу начнут приносить.
Вообще первые космонавты были животными, собаками там. Какую они пользу приносили? Да просто их не жалко было. А делать колонию, которую только академики смогут содержать по определению бессмысленно. Робот он ездит и пуляет лазером. Что «токарь Федя» не смог бы ездить и пулять лазером по предварительным указаниям с Земли? Все что нужно от первых колонистов — не умереть и не сойти с ума.rg_software
14.02.2019 04:36Проблема в том, что ваше доказательство строится по принципу «Х казалось бесполезным, а оказалось полезным, значит если Y кажется бесполезным, оно тоже окажется (или может оказаться) полезным».
Многие вещи просто бесполезны. Но меня убеждать не надо: достаточно убедить тех, кто даст денег. Дадут деньги — ну и ради бога, копайте Марс в своё удовольствие сколько угодно, я же не буду чёрной завистью завидовать.u010602
14.02.2019 04:50Нет доказательства в том виде, что вы описали. Доказательство вида:
1) инвестировать деньги и ждать отдачи через время это нормально
2) на Марсе нужны работяги, а не ученые. Ученым и тут нормально думается.
Я вас и не убеждал. Я влез в дискуссию вида «зачем обычный человек на Марсе» т.к. убежден что именно обычный там и нужен. Если вам спор не интересен, то зачем в него вступать?rg_software
14.02.2019 05:28Потому что лично я думаю, что на Марсе не нужны ни работяги, ни учёные. Из пункта 1 не следует то, что нужно инвестировать во всё подряд, включая полную ерунду, вот в чём беда.
u010602
14.02.2019 05:35Только у нас нет ни каких надежных критериев «ерунды», лишь мнения. Уверен что был человек проходящий по причалу, где собирались в экспедицию всякие Колумбы, и ворчал какая это трата времени и ресурсов, лучше бы свитера вязали.
rg_software
14.02.2019 05:37Безусловно. Поэтому самый правильный подход, он же самый простой — это инвестировать в такие вещи силами и средствами тех, кто верит, что это не ерунда. Собственно, Колумба финансировали вполне конкретные люди, которым он обещал офигительную прибыль. Обычный стартап, венчурный инвестор, ничего нового.
serjmd
14.02.2019 09:48А при чем тут «всякие Колумбы»? Всякие колумбы отправлялись в море с вполне коммерческой целью, используя более-менее передовые на тот момент достижения прогресса. Сейчас зачем человека на Марс отправлять? Чтобы он за туеву хучу денег там в атомной теплице картошку выращивал?
u010602
15.02.2019 04:40Так и тут «более менее передовые достижения современности» и вполне «коммерческие цели». При этом первая цель — провести разведку, вдруг там что-то нужное есть. Тогда «мы» первые это что-то нужное и захватим. Трава на той стороне дороги всегда зеленее.
striver
14.02.2019 10:14На Марсе тем более будет больше пользы. 1 человек на Марсе будет стоять целое состояние, значит и его работа будет значительно больше ценится там, чем здесь на Земле.
rg_software
14.02.2019 10:29Ну это же вопрос спроса и предложения. Будет спрос на «марсиан», будут и платить. Пока неизвестно, кто будет.
striver
14.02.2019 10:35Вопрос не в з/п. Куда можно будет притулить эти миллионы условных долларов на Марсе?
Ценность заключается в том, что на 1-м человеке будет слишком большая ответственность за каждый чих. Можем сравнить с МКС, там любое действие записывается, всё хорошее и плохое. Даже одно неосторожное движение может привести к потери целой МКС стоимостью в сотню миллиардов долларов.rg_software
14.02.2019 12:23Ценность — это равновесная цена, определяемая спросом и предложением. Цена космонавта на МКС велика не потому, что он может угробить объективно дорогую станцию, а потому, что есть богатые стейкхолдеры, для которых эта станция представляется субъективной ценностью, в которую хочется вкладываться.
Так и тут, ценность определяется готовностью других людей это оплачивать. В этом смысле ценность футболиста легко вычисляется: люди покупают билеты, чтобы на него посмотреть, вот он и ценен. Если того же самого игрока телепортировать в провинциальный клуб Нигерии, он хуже играть не станет, но денег он столько же не принесёт, и его зарплата резко упадёт.
YemSalat
15.02.2019 09:13Mars One — это явная афера с самого начала. Почитайте на эту тему если интересно.
romxx
15.02.2019 16:43Ну, знаете, в России есть по меньшей мере несколько тысяч человек, которые считают что афера — это SpaceX. И не только считают про себя, а активно пишут и убеждают других в этом на разнообразных «космических» форумах. И что с этим теперь делать?
roscomtheend
13.02.2019 10:08+1> Вы-то просто сидите на хабре, не «проектируете самолет и изучаете газодинамику»,
Вы в этом уверены? На этом ресурсе с подобными заявлениями вы рискуете попасть в просак. Могу сказать с точностью до наоборот — поощрая тех, кто просто собирает деньги, вы отодвигаете полёт, поскольку и собирающих и вас начинают ассоциировать исключительно с прожектёрами и(или) мошенниками. ещё ибесполезная трата ресурсов.
DrPass
13.02.2019 15:34+1«Они хотя бы попытались».
Если бы они попытались что-то разработать, а потом собирали на это деньги, отношение к ним было бы иное. А они начали со сбора денег. Давайте ещё пожалеем Мавроди, что у него бизнес не пошёл.romxx
13.02.2019 15:45И как, много собрали, сильно разбогатели? Я понимал бы ваше недовольство, если бы это были ваши деньги, так ведь нет же, уверен. Ну так чего вы считаете чужие и за них так беспокоитесь?
Деньги там были копеешные, да и вообще, знаете, не самый простой способ «кинуть на бабки» ребята придумали, если вы и в самом деле считаете, что это была единственная цель.striver
13.02.2019 16:17С мира по нитке. Знаете, это был разводняк. Вы пишете, что там цели были. Это всё равно что в 80-х делать ютуб в таком виде, в каком он сейчас. Что было сделано, чтобы добиться результата? Реклама? Отлично. Бюджет в 6 миллиардов. Да что вы говорите. Там ранее еще была меньше цифра. Если бы они считали реально, то должно было быть чуть меньше, чем предлагают другие. Но им, таким пацанам никто не даст десятки миллиардов, а вот десятки и сотни миллионов — да. Главное начать бурную деятельность и не важно, когда будет результат.
DrPass
13.02.2019 23:24+1И как, много собрали, сильно разбогатели?
Да, копейки. 920 тысяч долларов, какое тут «разбогатели», даже на приличный Бентли не хватит. Чистая благотворительность.
Я понимал бы ваше недовольство, если бы это были ваши деньги, так ведь нет же, уверен. Ну так чего вы считаете чужие и за них так беспокоитесь?
Я даже не знаю, как вам пояснить… Вот вы нормально относитесь к человеку, который в подъезде наложил кучу не под вашу дверь, а под соседнюю? А вора, который обнёс соседнюю квартиру, тоже не будете вором называть, пока он вас не проведает?
А здесь даже похуже того вора. Проект, который изначально строился как обман публики, заинтересованной в освоении космоса, забрал финансы не только у этих людей, но и ограбил будущие, настоящие проекты, которые могли бы ими быть профинансированы.
Tyusha
13.02.2019 09:02+3Детский сад в чистом виде. Сначала решим главные задачи: договоримся, кто из нас полетит, и билетики нарисуем (У вас так было в детстве?)… Ракеты? Ракеты — потом, это мелочи… Итог чуть более чем полностью предсказуем.
DMGarikk
13.02.2019 09:37о, так это модно так в этой отрасли, Virgin Galactic вроде тоже лет 10 назад космопорт построила, не имея её готового транспорта на тот момент чтобы когото оттуда запускать
Welran
13.02.2019 09:18+1Хотя я и оптимист, но то что этот проект никогда бы не взлетел было очевидно с первого появления. Не понимаю откуда люди и компании вложившие в него миллионы взяли их :), как они вообще смогли их заработать с такими аналитическими способностями. Или это типа: «А куда бы мне деть миллион баксов?»
Andriy1218
13.02.2019 09:32+1Полет на Марс никак не окупить прибылью от реалити-шоу на планете, которая перестала смотреть прямые эфиры высадок на Луну примерно после второй экспедиции.
principality_of_sealand
13.02.2019 10:43Ну, на самом деле не все так однозначно, мне кажется, важна в первую очередь именно реализация и то как она преподноситься. Ведь можно наблюдать то как взлетают какие-то проекты которые переосмыслили свои истоки, которые небыли популярны. Например, взять тот же «новый» жанр игра батлроял который был известен еще давно, и корни которого уходят к малоизвестной японской книжки. Но хайп пошел только сейчас. Я думаю, мир тогда был просто неготов, и НАСА не смогла обеспечить то что люди хотели видеть. Возможно, современные маркетологи и технологии смогли бы позволить это.
Andriy1218
13.02.2019 12:49+1Я согласен, что сейчас можно сделать красочное шоу, которое соберет какую-то часть денег. Но все же считаю, что это будет очень маленькая часть необходимой суммы. Возьмем к примеру канал SpaceX на ютубе. У него сейчас 2.1 миллиона подписчиков. В среднем трансляции пусков набирают до одного миллиона просмотров. Даже для запуска одной FH нужно, чтобы каждый подписчик вложил 50$. Конечно полет на Марс никак не сравнится с обычным беспилотным пуском ракеты. Тут можно привести прошлогодний пуск Falcon Heavy. Илон Маск организовал такое красочное шоу, что мне даже удалось оторвать некоторых знакомых от просмотров мемов в вк, чтобы они смотрели трансляцию. В итоге, трансляцию только на официальном канале в прямом эфире смотрело 2.5 миллионов человек. Но через несколько дней хайп опустился и тренды ютуба опять занял всякий шлак. А полет на Марс будет красочным только при взлете с Земли и приземление(примарснение) на Марсе. А потом большинство людей потеряют интерес, чем там колонисты занимаются в своих капсулах. Можно провести аналогию с МКС. Много ли сейчас людей смотрят на ютубе, как космонавты летают в невесомости по станции, которая летает со скоростью 7,6 км/с на высоте 400 километров над нашими головами?
Я все же надеюсь, что больше людей поднимут голову вверх и начнут мечтать о новых покоренных рубежах. Но стоит быть немного реалистом, чтобы понимать, что на ровном месте много таких людей не появится. Поэтому в ближайшее время такие грандиозные проекты, как полет на Марс, смогут профинансировать только объединенные государства или безумные миллиардеры.principality_of_sealand
13.02.2019 14:59Так те ролики на МКС недалеко ушли от высадки Аполлона. Потому что их снимают инженеры, а не маркетологи. А подход к медийной стороне должен быть на уровне того что посылаются уже известные люди с миллионами подписчиков, которые интересны массе, а не 3.5 гикам(например, что-то типа стримеров современных). Просто нужно отдать популяризацию популяризаторам, а не инженерам :)
Да, конечно, это и близко не окупит полет, но это в долгосроке привлечет людей, их внимание, какие-никакие но средства и, возможно, туристический интерес.
braineater
13.02.2019 16:48Зато не перестала смотреть ДОМ2. Если там тоже будут секс, интриги, сиськи, бред (Из чего там еще ДОМ2 состоит, кто смотрел?) а проигравших будут выкидывать на улицу без скафандра — популярность будет зашкаливать. Скорее всего этого будет все равно мало для колонизации, но все равно значительное количество денег. Обратите внимание, они еще ничего не сделали, но активов у них на $100 млн.
striver
13.02.2019 09:44+1. От участников требовалась стандартная такая информация и действия, такие, как подтверждение e-mail, страна, дата рождения и т.п.
А еще 100 баксов сверху.
Dusty77
13.02.2019 10:21Акционерное общество гигантских растений. Незнайка на Луне.
vdem
13.02.2019 10:57Там-то всё по-честному было, пока буржуины не решили расправиться с конторой. Недавно перечитывал (в 35 лет) :D
Sychuan
13.02.2019 16:08+1Недавно перечитывал (в 35 лет) :D
Все 3 книжки про незнайку, конечно гениальны. На уровень выше многих других утопий и антиутопий. А Незнайка на Луне по мне так один из шедевров НФ, несмотря на некоторую детскость… На самом деле несколькими легкими штрихами ее было бы легко превратить в серьезную фантастику.
Sinatr
13.02.2019 11:42Смотрю здесь куча рассуждений и похороны.
Mars One все — на днях компанию объявили банкротом
Ссылка ведет на главную страницу какого-то немецкого портала (агрегатора) новостей. Вы, как редактор хабра, должны понимать, насколько достоверна такая информация?
Дайте нормальный пруф пожалуйста.striver
13.02.2019 12:20Смотрю здесь куча рассуждений и похороны.
Это не так? Есть опровержение?
Дайте нормальный пруф пожалуйста.
bs.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-375.837.130#
Было бы желание найти.Sinatr
13.02.2019 14:34Это не так? Есть опровержение?
Не в этом дело. В статье ссылка, ссылка ведет в никуда. Несмотря на квоту доверия к редактору хабра, это немножко «желтовато».
Вот если бы я запостил новость в стиле «Майкрософт банкрот», то у вас вполне ожидаемо зародились бы сомнения в истинности. И мои коментарии «а что, есть опровержение?» не имели бы смысла, согласитесь?
Было бы желание найти.
Простите, но у меня отсутствуют знания, необходимые чтобы найти нечто подобное или понять, что там, куда вы линканули, написано. В гугле понятное дело будут ссылки на другие новостные сайты/порталы, но я очень надеюсь, что здесь новости не тупо перепечатывают, а проверяют на достоверность. Я бы так делал, если бы работал редактором.
Wundarshular
13.02.2019 19:49Во все отрасли промышленности на Земле стараются по максимуму затолкать автоматизацию, робототехнику, экспертные системы, чтобы облегчить труд, увеличить эффективность и экономический эффект и исключить по возможности человеческий фактор, но на освоение Марса, почему-то, послать нужно людей.
У меня ещё много вопросов по этому проекту, но помогите мне, пожалуйста, для начала разобраться вот с этим.akurilov
14.02.2019 00:30Видите ли, скорость света зело конечна. Посему риалтайм управление роверами на Марсе не выходит, а едут они таким образом метров по 5 в сутки.
Wundarshular
14.02.2019 00:36Не могли бы вы пояснить,
для чего управлять роверами на Марсе в реальном времени икаким образом человек заместо ровера в данной ситуации обеспечивает преимущество?Space__Elf
14.02.2019 03:49Отсутствие лага. При дистанционном управлении сигнал туда и обратно может идти сорок минут, что стрёмно. :(
PS это точно Хабр — сайт для технарей, или я ошибся адресом, и попал к гумантариям, которые слово «лаг» никогда не слышали, и даже по сетке никогда не играли?
Bel_Riose
13.02.2019 21:40Марс ядовит
вики
Kurzgesagt
Наверное в Солнечной системе можно подыскать получше место для колонизации чем ледяная радиоктивная пустыня с ядовитыми дюнами и без кислорода?DrPass
13.02.2019 23:28+2Да навалом, одно другого краше — горячая пустыня без атмосферы, горячая пустыня с атмосферой в сто раз более плотной, каменная болванка с низкой гравитацией, вообще без атмосферы, но по крайней мере, недалеко. Спутники газовых гигантов, холодновато, непонятно, но зато вид красивый.
u010602
14.02.2019 00:54+1Возможно это был намек на колонизацию незаселенных мест на Земле? Типа полюса, океаны, пустыни. Хотя-бы ехать не далеко и кислород есть.
DrPass
14.02.2019 01:19Да ну. Тем, у кого на это есть деньги, туда просто не интересно. А у тех, кто физически стеснён в местах для жительства, денег на освоение этих территорий нет, и никто им не даст. Да и «экосистему» они вокруг себя создают такую, что в неизгаженные человеком места их вообще категорически пускать не стоит.
Vsevo10d
В статье забыли упомянуть важную деталь — людям предлагали не только осуществить свою мечту, но и здохнуть на ней, ибо доставка предполагалась в один конец. На таких условиях не удалось привлечь вменяемых инвесторов и экспертов, вот удивительно-то.
Rsa97
Колонизация всегда подразумевала путешествие в одну сторону. Приехать, закрепиться, перейти на самообеспечение, чтобы дети и внуки родились уже на новом месте и считали его своей родиной.
Катание туда-сюда — это разведка, строительство форпоста, освоение вахтовым методом, но не колонизация.
oracle_and_delphi
Колонизация — всегда подразумевала рождение детей, и то что после того как колонизирующие помрут, там продолжат жить их детей и прочие потомки.
Aquahawk
Вот тут не надо. Тот же колумб плавал туда-сюда несколько раз. И вообще колонизация обычно происходит гарнизонами регулярной армии и там люди ротируются. И только после значительного укрепления на месте кто-то решается там жить.
Rsa97
А Колумб был колонистом?
В случае Марса нет смысла строить сырьевую или промышленную колонии — они просто себя не окупят. Речь может идти только о переселенческой колонизации, когда предполагается переселение колонистов на новое место жительства на постоянной основе.
5oclock
А ещё при колонизации надо тянуть ресурсы в метрополию и окультуривать диких аборигенов.
Как-то совсем не про Марс получается…
:)
oracle_and_delphi
Можно полинезийцев вспомнить, отправлявшихся в поисках новых островов прихватив с собой свиней, собак, кур и семена, а найдя остров сразу на нём селившихся без какой-либо ротации с метрополией.
striver
Марс без метрополии очень быстро закончится.
zagayevskiy
А что, есть уже понимание, зачем полинезийцы в Перу строили плоты и уходили в океан?
oracle_and_delphi
В Перу?!
zagayevskiy
Ага, ищите экспедицию Тура Хейердала «Кон-Тики».
oracle_and_delphi
Генетика теорию Тура Хейердала подтверждает или как?
poxvuibr
Не подтверждает
Hikky01
На картинке не хватает острова Мадагаскара и побережья Бразилии.
Spaceoddity
Я так в Майнкрафт играл))
Vsevo10d
1) По-моему, вы низводите понятие «колонизация» до североамериканской истории, когда
группа отморозковотцы-пилигримы основали один форт, второй, третий, и когда научились дружить с местными и не умирать от голода — дело пошло. Во всех остальных случаях, начиная от геноцидов Кортеса и заканчивая Юго-Восточной Азией в Новое время, колонизация шла по принципу «базовое поселение + челночные миссии туда-сюда». Макао, Ханой, ЮАР, французская Северная Африка — это всегда порт, форт, назначенный губернатор, локальная столица, активная торговля с местным населением или просто местным населением и обслуживающие это корабли. Вахтовым методом это назвать или не вахтовым, апотомков-метисовсоциокультурного и политического влияния это оставляет предостаточно.2) Нормальная колонизация пустой земли (опять же, мое мнение) предполагает выбор, на какой срок приезжать и оставаться ли насовсем. И дети тоже могут на родину вернуться всегда — это вообще свойственно человеку, стремиться куда-то где интереснее, если дома все уже знаешь (а разнообразие биосферы и ландшафта Земли будет не в пользу Марса). Предельный случай того, что вы описали — это финал «Интерстеллара», где на планете остается Амелия и 5000 яйцеклеток, которыми ей надо пророжаться. Так что пустынные места надо подготавливать именно вахтовым методом до тех пор, пока не наладится транспортная связь между точками, а затем уже селить желающих, чтобы там рождались дети — вот нормальный ход колонизации.
Rsa97
Вахты уже потребуют транспортной связи, причём более сложной, чем дорога в одну сторону. На сутки человеку требуется около пяти килограммов припасов (без их регенерации), что на 200 дней полёта даёт тонну припасов на человека. Эту тонну придётся сначала отвезти на Марс, а потом обратно, иначе человека не вернуть.
А вот когда колония станет на ноги и сможет обеспечить излишки ресурсов, достаточные, чтобы долететь обратно, вот тогда можно и посылать людей обратно в метрополию, если останутся желающие.
oracle_and_delphi
А ведь, вы — правы! Те кто вахтил из метрополии, имели местные источники продовольствия, которым из загружались суда для обратного пути.
Rsa97
Они, в принципе, имели как местные источники продовольствия, так и какие-то ценные ресурсы для отправки в метрополию. Без этого пришлось бы гнать в колонию караваны с продовольствием, а оттуда порожняк.
При колонизации Марса первой стадией будет полная зависимость от материнской планеты. Продовольствие, оборудование, любые более-менее сложные детали для ремонта, расходники — всё это пойдёт в одну сторону без возврата чего-либо ценного обратно. Потом в ускоренном темпе будут проходить все этапы цивилизации — самообеспечение водой, едой, воздухом, сырьём, простейшими инструментами, станками, сложным оборудованием.
Singaporian
Вы немного не знаете американскую историю.
Туда-сюда ездили все, включая самых первых колонистов (ок, первые съели своих беременных жен, на чем репродукция закончилась, но вторые — да). То есть начиная со второго поколения Джорджтауна (колония Джона Рольфа) и первого в Плимуте — все катались туда-сюда.
NIKOSV
Дело в другом — какой инвесторам от этого выхлоп? Они ничего из этого не получат, по крайней мере при жизни. Для их денег это тоже путь в один конец. Хотя будь я Гейтсом, Цукенбергом или хотя бы Усмановым, я бы миллиард на доброе дело списал.