Один из эскизов главного здания Национального космического центра
Уже в этом году начнётся строительство Национального космического центра, который разместится на территории Центра имени Хруничева в Филевской пойме. На территории площадью 250 000 м? разместятся головной офис госкорпорации, ситуационный центр, центр управления полётами, а также сотрудники Центра им. Хруничева и 17 других предприятий «Роскосмоса», работающих в Москве.
Об амбициозном проекте рассказал гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин.
Сейчас на московской площадке Хруничева работают 8000 человек, за счёт переезда предприятий «Роскосмоса» численность будет увеличена до 20 000. Госкорпорация рассчитывает выручить большие деньги от продажи земель, которые освободятся после переезда 17 предприятий (около 30 га). При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратит, сказал Рогозин.
Фото: Максим Стулов / Ведомости
Для главного здания архитекторы предлагают проекты в виде ракеты или ракеты сверхтяжёлого класса. Окончательный вариант выберут на конкурсе.
Некоторые эскизы здания Национального космического центра:
Для транспортной доступности центра город построит ещё четыре моста, один из них — пешеходный, рассказал Рогозин.
Также на территории Центра им. Хруничева будет построен новый ракетный завод площадью 50 га, который будет заниматься разработкой новой ракетной техники и выпускать ракету-носитель «Союз-5» (с 2022 года, сейчас разрабатывается), третью ступень будущей ракеты «Ангара-5В» и третью ступень будущей сверхтяжёлой ракеты. Центра им. Хруничева продолжит и выпуск своей основной продукции — ракеты «Протон».
При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратит, рассказал Рогозин.
Комментарии (163)
Andrey_Dolg
23.02.2019 10:11Вообщем думается на космос денег пока нет. (
questor
23.02.2019 12:23+7Но тяга к гигантомании советских времён никуда не делась. Всё, чтобы впечатлить советского человека успехами социализма. Так что и остаётся: не ракеты запускать, так хоть здание построить посолиднее.
Andrey_Dolg
23.02.2019 12:49+1Хуже всего то, что мысли позитивнее, чем "Хоть неплохой памятник" в голову просто не приходит.
andorro
25.02.2019 07:05Сегодня всё практичнее, если вы не заметили — советского человека впечатляют картинками о грядущем успехе социализма.
SergeyMax
23.02.2019 10:30+3При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратит
От перестановкикроватейслагаемых результат не меняется.AVTsergey
23.02.2019 12:55+2Увы меняется и существенно. И это уже сегодня заметно. Деньги выделяемые ранее на развитие города и улучшения жизни горожан, пойдут совсем в ином направлении.
AndrewTishkin
23.02.2019 23:05+1Ещё бы. Они ж убыточное предпритятие теперь, особенно со своими недо-пусками ракет.
«Роскосмос» подвел итоги за 2018 год: у госкорпорации огромные проблемы и тяжелое финансовое положение
Среди предприятий «Роскосмоса», испытывающих большие финансовые проблемы, числится и Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева, задолженность которого банкам составляет 27 млрд руб. Сопоставимую сумму Центр должен поставщикам и другим организациям.
50 миллиардов долга, ясен пень они территории коммерсам разбазаривать будут.
TimsTims
23.02.2019 10:43+2Тенденция строить все в Москве никуда не девается. Вместо разгрузки Москвы и уноса все за её пределы — все и дальше уплотняют город, чтобы было больше пробок, и больше концентрация всего всего только в центре Москвы.
read2only
23.02.2019 11:49-1Если строить не в Москве, то будет как с космодромом «Восточный».
I-denis
23.02.2019 14:32+1а что с ним?
read2only
24.02.2019 04:24а что с ним?
Вы будто в окопе живёте, и фамилия Хризман или название Дальспецстрой ни о чём не говорит.
Их два можно было построить, на те деньги, что разворовали. И чем дальше от Москвы подобные объекты, тем больше хищения.jerboa85
24.02.2019 07:03+1В Москве тоже воруют хорошо, причем проворачиваются суммы на порядки большие.
Просто за это либо не сажают (привет, например, экс-министру обороны), либо сажают мелких сошек (и привет его протеже). Это гораздо хуже дальспецстроя…andorro
25.02.2019 07:04Друзья, не ссорьтесь, мы же граждане одной страны — везде у нас воруют от души.
andorro
25.02.2019 07:01Я в окопе живу, очевидно.
Поделитесь, что я упускаю, не зная фамилию Хризман или название Дальспецстрой?
Их два можно было построить, на те деньги, что разворовали.
Но теперь, когда об этом знает вся страна, разворованные деньги не приносят радости?read2only
26.02.2019 00:37Поделитесь, что я упускаю, не зная фамилию Хризман или название Дальспецстрой?
Легко — что вы упускаете...
Но теперь, когда об этом знает вся страна, разворованные деньги не приносят радости?
Задайте этот вопрос Хризману.
Ipeacocks
23.02.2019 12:09Чем быстрее Москва станет — тем быстрее начнут решать транспортные проблемы. Это же хорошо.
faoriu
23.02.2019 12:23+1Уже решают, но не так, как вы бы подумали.
Ipeacocks
23.02.2019 13:08-2Как будто в этом есть что-то плохое. Это возможно подтолкнет к постройке паркингов. Владение персональным авто должно быть дорогим удовольствием в больших городах.
ПС. У меня нет машины.faoriu
23.02.2019 13:20+2Вариант курильщика: построить паркинги на отшибе, навязать через закон аренду мест. Формально всё исполнено, фактически будут продолжать парковаться во дворах.
Вариант Сингапура: выдавать лицензии на владение авто с учётом твоего семейного положения, транспортной доступности твоего района, общего развития транспортной инфраструктуры города и т.д.
SergeyMax
23.02.2019 13:40+1Владение персональным авто должно быть дорогим удовольствием в больших городах.
Ни секунды не сомневался, что у вас нет машины)
ПС. У меня нет машины.I-denis
23.02.2019 14:39+9на самом деле, урбанизация в контексте мегаполисов, подразумевает как многоквартирном жилье, так и доминирование общественного транспорта. увы, но в этом есть логика, две машины на семью в 25 этажке не вынесет ни паркинг, ни транспортная инфраструктура.
ЗЫ: машина естьSergeyMax
23.02.2019 14:49+1По плотности населения на квадратный километр Россия уступает наверное только Гренландии и Арктике, но почему-то меня все убеждают, что места в стране совершенно нет, и надо ещё ужаться.
Oxoron
23.02.2019 15:01+5А ничего, что население распределено по этим квадратным километрам далеко не равномерно?
SergeyMax
23.02.2019 15:18+2Вот именно, что неравномерно. Но вместо того, чтобы начать исправлять ситуацию, я слышу призывы к прямо обратному.
faoriu
23.02.2019 15:39И как можно исправить эту ситуацию?
SergeyMax
23.02.2019 15:55+4Например так, как это сделано в США. Я не понимаю, почему в великой и могучей России надо обязательно устраивать джунгли из муравейников, жить на головах друг друга, а затем рассказывать, что инфраструктура не выдержит. Дак может быть в инфраструктуре что-то поменять?
faoriu
23.02.2019 18:13+1На самом деле в Лос-Анжелесе пробки как в Москве и хуже — несмотря на многополосные дороги и прочую инфраструктуру.
mkshma
23.02.2019 23:41+1Потому что жить в таких вот концентрированных городах удобнее, чем в США, где без собственной машины во многие места добраться весьма затруднительно. Если человек без собственной машины не может быстро добраться куда угодно в городе — это плохой город. Растягивание же городов на десятки километров вокруг не сделает удобнее никому вообще. Люди без машин не смогут никуда добраться. Часть из них пересядет на машины, а т.к. основная часть работы расположена преимущесвенно в центре, то огромный наплыв машин просто остановит город. И нынешние пробки вы будете вспоминать с удовольствием.
Exchan-ge
24.02.2019 00:03Если человек без собственной машины не может быстро добраться куда угодно в городе — это плохой город.
Если пешком можно добраться быстрее, чем на машине — это еще хуже (с учетом того, что необходимое расстояние — от 5 км).
Если проще взять такси, чем припарковать машину возле места работы — это вообще п…
«Концентрированные» города захлебываются в пробках, общественный транспорт стоит в них же.andorro
25.02.2019 06:27Если проще взять такси, чем припарковать машину возле места работы — это вообще п…
А вы, гляжу, намёков мироздания вообще не понимаете.
«Концентрированные» города захлебываются в пробках, общественный транспорт стоит в них же.
Концентрированные, а не концентрационные — можно же и переехать.
Ipeacocks
24.02.2019 02:10У США во многих штатах плохо развит публичный транспорт и часто нет иного выхода кроме личного авто. Город вполне может быть удобным и немногоэтажным благодаря умной системе метро, квартальной застройке и ограничениям на использование собственного транспорта.
Я не вижу проблем роста городов по площади, если будет качественный публичный транспорт (например, метро). Точнее, как по мне, так было бы правильно.
Exchan-ge
24.02.2019 02:31+1Я не вижу проблем роста городов по площади, если будет качественный публичный транспорт (например, метро)
Общественный транспорт хорош только в теории.
Обычные спекулятивные выкладки типа фото: смотрите, сколько места занимает автобус и сколько легковые автомобили, везущие такое же количество людей — прямая дезинформация, так как легковые автомобили везут пассажира от точке к точке, а общественный транспорт — по определенному маршруту.
Пассажиру общественного транспорта надо вначале добраться до того же метро, а затем — от метро до места назначения. Каждая пересадка — дополнительно потраченное время и силы.
При этом наземный общественный транспорт обычно движется в несколько раз медленнее, чем легковой.
Плюс багаж для общественного транспорта — это серьезная проблема, в отличии от легкового индивидуального.
(Во времена преимущественно общественного транспорта — мне приходилось ежедневно ездить троллейбусом по 22 км в одну сторону, с одной пересадкой. Спасибо, больше такого не надо )
I-denis
24.02.2019 11:44+1личные автомобиле везущие от точки к точке ещё имеют тенденцию стоять в этих точках большую часть времени…
Exchan-ge
24.02.2019 16:30+1личные автомобиле везущие от точки к точке ещё имеют тенденцию стоять в этих точках большую часть времени…
Это было бы правильнее называть — постоянно находятся в шаговой доступности.
(вспоминая, сколько времени потерял, ожидая транспорт на остановке. А ведь эти г… еще часто проскакивали мимо остановки, не беря пассажиров. Плюс мерзкая привычка закрывать двери прямо перед носом подбегающего к остановке пассажира)
I-denis
24.02.2019 11:51+2имея личный автомобиль, предпочитаю на работу утром ехать на автобусе, вечером на метро — мне банальнее так удобнее — по пути я читаю, у меня не болит голова с парковой, а вечером метро просто быстрее. при достаточном наличии общественного транспорта и какого то решения часа пик, лично мне удобнее, когда меня везут, чем когда я толкаюсь в пробке. да я застал те времена, когда автобусы утром и вечером брали штурмом. Но если транспорта достаточное количество, то я предпочел бы и предпочитаю общественный
Exchan-ge
24.02.2019 16:32-1на работу утром ехать на автобусе, вечером на метро — мне банальнее так удобнее — по пути я читаю
В нашем общественном транспорте не почитаешь, особенно утром и вечером.
Вам сильно повезло.
andorro
25.02.2019 06:36Если ваша аргументация превосходства личного транспорта над общественным основана только на критерии комфорта, то мой туз личный шофёр бьёт вашу сраную двойку.
- Если за личным авто надо возвращаться там, где его оставили, а уехав на другой конец города на метро — и обратно придётся, как простолюдин, ехать в метро — то личный шофёр заберёт откуда угодно вашу машину и встретит вас, где пожелаете.
- А багаж вообще перестанет вас волновать, ведь вы не грузчик туда-сюда коробки с пакетами таскать — шофёр сделает сам.
- А ещё вы можете просто сгонять шофёра в магаз, когда настроения из дома выходить нет.
Так, как комфортнее я доказал. Что теперь, письмо Собянину, пока адепты личных вертолётов в пост не зашли?
MyshinyjKorol
24.02.2019 12:24Если человек без собственной машины не может быстро добраться куда угодно в городе — это плохой город.
Быстро это насколько быстро? В небольшом относительно Москвы Петербурге быстро добраться из любой точки города в любую никак нельзя, полтора-два часа плюс это психологически очень долго. Даже 40-60 минут с хорошо расположенной окраины до центра в некомфортном общественном транспорте (а толкотня в метро это на самом деле весьма некомфортно) нельзя назвать словом «быстро».
Растягивание же городов на десятки километров вокруг не сделает удобнее никому вообще. Люди без машин не смогут никуда добраться.
Так ведь здесь в контексте разговора все перепутано местами. Выше была связка «решение проблемы парковок за счет запрета, вместо запретительных мер, при сохранении скученности застройки». Если машин ни у ког нет, то конечно расширение города удобнее никому не сделает. Но если они есть, то очень даже…
Что же до работы расположенной в центре, то это ведь тоже не является необходимостью.
В общем мне не совсем понятно, почему существующая вполне успешно в Америке система планирования рассматривается настолько ультимативно неудобной.I-denis
24.02.2019 20:43проблема была решена в советском союзе — завод и бараки вокруг него — муж слесарь, жена — кладовщик, все в шаговой доступности…
я не был в штатах, но, насколько мне известно, там люди весьма мобильны в плане жилья, и более того, аппартаменты в мегаполисе у многих в аренде — сменил работу — сменил жилье, так что бы было удобно. у нас сейчас с ипотекой на 30 лет ты привязан к тому жилью, которое купил в кредит, и потом ещё на ремонт туда вбухал второй кредит.
да и жилье это строят на площадях бывших заводов :) сам сейчас живу в таком волшебном месте.
ну и собственно — прирост населения в мегаполисах происходит не из-за взрыва рождаемости, а за счёт того что в уездный город N едут все деревни вокруг, а из уездного города N народ стартует в город М
andorro
25.02.2019 06:43Так ведь здесь в контексте разговора все перепутано местами.
Если машин ни у ког нет, то конечно расширение города удобнее никому не сделает. Но если они есть, то очень даже…
А если у каждого появится по корове — то город должен предоставить по бесплатному пастбищу?
Мне нравится ваше предположение, что неперепутанная логика — это всем купить машины в густонаселённом городе и ждать, когда случится магия.
существующая вполне успешно в Америке система планирования
Точно успешно? Это свежие данные?
Кроме того, не очень понимаю, что вам, если вы сторонник уютных пригородов, переехать в пригород вашего города прямо сейчас?romashko_o
25.02.2019 23:52+1Кроме того, не очень понимаю, что вам, если вы сторонник уютных пригородов, переехать в пригород вашего города прямо сейчас?
Полное отсутствие инфраструктуры. В штатах не нужно ехать в город, чтоб получить лечение, сходить в кино или сходить в гипермаркет за покупками. А в пост-СССР если ты живешь за городом, то вся инфраструктура и развлечения только в городе.
MMTRIX
24.02.2019 03:06-1США в этом плохой пример, несмотря на то что жилье одноэтажное, офисы многоэтажные, а это создает еще больший трафик в центры.
Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей.
Тогда не будет проблем ни только с транспортом, но и эпидемий, и других связанных с высокой плотностью населения.MyshinyjKorol
24.02.2019 12:26Тогда не будет проблем ни только с транспортом, но и эпидемий, и других связанных с высокой плотностью населения.
Эпидемии они все-таки не от того, что люди живут в тясячеквартирных домах, а от того, что на работу/учебу ездят в метро и там находятся в больших коллективах.I-denis
24.02.2019 20:35+1250 семей из 15 этажной свечки каждое утро и вечер едут в 4 лифтах, один чихнул в лифте и сопливой рукой продержался за ручку двери…
MyshinyjKorol
24.02.2019 21:03+1Да, действительно лифты, не учел. Но все же, заболеть на работе/транспорте намного более частый сценарий. Ну просто исходя из времени контакта с заболевшими — минуты против 30-60/8 часов.
andorro
25.02.2019 06:52- Хорошо, что в торговых центрах, офисных зданиях, магазинах никто не чихает, руки после туалета хлоркой дезинфицирует и носят повязочки, чтобы соплями не дай бог не брызнуть.
- В лифты вне дома пускают только по свежей справке от врача и с досмотром чистоты рук.
- А в бассейнах всегда очереди в туалеты, потому что что поделать, если писать хочется.
- И только дома — территория биологической атаки, третья эпидемия за неделю, четверть соседей уже мертвы.
Exchan-ge
24.02.2019 16:34Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей
Что -то я не вижу свободной земли вокруг городов даже в России. Все занято, и давно.
Вы не в Сибири живете?
andorro
25.02.2019 06:46Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей.
Так и сейчас такая возможность есть. Скажем, в Подмосковье снять жильё и дешевле, и проще, чем в Москве. Собственно, потому и дешевле, что спрос меньше. Думаете, если добавить домов по паре этажей, то в какой-то момент москвичи не выдержат, и ломанутся их населять, как коты при виде коробок?MMTRIX
25.02.2019 14:28В областях нет работы.
А вот если бы компании, особенно крупные, тем более государственные, строили не небоскребы в центре, а плоские городки в полях, как научные городки раньше, то они бы быстро обрастали инфраструктурой и жильем сотрудников, желательно регулируемо малоэтажным.
oracle_and_delphi
25.02.2019 14:49Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей.
По мне так лучше многоэтажка и рядом большой парк для прогулок, чем бесконечные одноэтажки без парков.striver
25.02.2019 14:56Чего вы выбираете крайности. Или одно или столпы. Как на счет среднеэтажной застройки?
MMTRIX
25.02.2019 14:59Аргументов против многоэтажки с парком не имею до тех пор, пока плотность населения на этой территории поддерживается на уровне бесконечные одноэтажки.
andorro
25.02.2019 06:24как это сделано в США
…где численность и доля населения в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе постояно растут.
Я не понимаю, почему в великой и могучей России надо обязательно устраивать джунгли из муравейников
Ну, жильё в Московской области и сейчас снять легче и дешевле, чем в Москве. Есть даже таунхаусы «как в Европе». И коттеджи по цене двухи за ТТК.
Только что-то люди всё равно хотят поближе или внутри МКАДа несмотря ни на какие цены. Действительно, почему?
может быть в инфраструктуре что-то поменять?
В принципе, почему бы и нет. Можно начать с сокращения % московской земли, закатанной в асфальт.
evtomax
23.02.2019 20:37+2Так весь же смысл городов в повышенной эффективности экономического взаимодействия из-за того, что всё рядом.
expromt
24.02.2019 09:22Не только. Например раньше люди были вынуждены довольствоваться плотной застройкой, что бы получить возможность жить внутри крепостной стены или хотя бы поближе к ней.
Ну а по нашим временам, ни что не мешает городу иметь много разнесенных на некоторые расстояния экономических центров, что бы не ехать всем в одну точку на работу. Ничего кроме вложений в соответствующую инфраструктуру :-)
MTyrz
23.02.2019 19:02-2Владение персональным авто должно быть дорогим удовольствием в больших городах.
Да, ваше мнение очень логично вытекает из ваших обстоятельств.
ПС. У меня нет машины.Ipeacocks
24.02.2019 02:04Ну или мои слова не противоречат поступкам.
MTyrz
24.02.2019 02:17Возможно и такое: таких людей немного, но они вполне есть.
Лично мне чаще приходилось видеть, как с приобретением автомобиля подобные мнения меняются на прямо противоположные со скоростью, явно не одобряемой правилами движения.
Но вы правы, относить вас к таким людям априорно было бы ошибочно. Прошу прощения.Ipeacocks
24.02.2019 02:48+1Я не хочу сказать, что личный транспорт абсолютное зло, но им не должны быть запаркованы все газоны и тротуары. Понятно, что на авто удобно заниматься туризмом или на неделю закупиться едой в супермаркете и т.д. Но каждый день на работу в центр города-миллионника ехать на своей машине?
Город же должен инвестировать в качественный общественный транспорт, таким образом разгружать улицы.
В центре больших городов же банально нечем дышать. О каком удобстве может идти речь?MTyrz
24.02.2019 03:27им не должны быть запаркованы все газоны и тротуары
Полностью согласен.
Из этого, впрочем, следует несколько выводов, и «должен стать дорогим удовольствием» — только один из них. Самый простой, понятный: и по законам жанра просто обязанный оказаться неверным.каждый день на работу в центр города-миллионника ехать на своей машине?
По моим представлениям, ехать каждый день на работу в центр города — это проблема сама по себе, не зависящая от транспорта. И эта проблема не решается запретом личного транспорта, проказа пудрой не лечится.Город же должен инвестировать в качественный общественный транспорт, таким образом разгружать улицы.
'Инвестиции в общественный транспорт' != 'сделать личный транспорт дорогим удовольствием'. С первым высказыванием я согласен, со вторым — категорически нет.В центре больших городов же банально нечем дышать.
А это следствие той же проблемы, что и езда в центр на работу.
Какого вообще хрена делать из геометрического центра города центр деловой активности, что за пауки-кругопряды? Почему Кремль до сих пор не музей? Какого рожна на Кутузовском регулярные уроки патриотизма? Постройте себе уже в Барвихе мегацентр мегауправления, там и обкалывайтесь своим урбанизмом. За вами* холуи подтянутся, и в Москве пробок сразу станет меньше минимум на полпорядка.
*Я надеюсь, вы понимаете, что лично вас я к этой своре никоим образом не отношу, фигура речи.
А рассуждение, что «автомобиль должен стать дорогим удовольствием» — это хороший способ дополнительно набить карманы Собянину, не отягчающий его необходимостью производить хотя бы какие-то действия. Деньги из воздуха, новая нефть и все такое.Ipeacocks
24.02.2019 12:09> 'Инвестиции в общественный транспорт' != 'сделать личный транспорт дорогим удовольствием'.
Это и не должно быть '==', это комплекс мер. Я понимаю, что многие люди используют свое авто потому, что общественный транспорт желает лучшего.
Очевидно, что центр не должен быть единим местом, где должны быть культурные обьекты и мероприятия. Как и Москва и Питер не единственными городами, где можно комфортно жить.
Но я что-то не слышу от вас предложений: как, если каждый пользуется личным автомобилем, решать транспортные проблемы?MTyrz
24.02.2019 17:26Первое предложение прозвучало в предыдущем комментарии: странно, что вы его не увидели. Вынести из центра как минимум управляющие структуры: в новый, отдельный, спроектированный с учетом автомобилизации район. За управленцами потянется как минимум их обслуга, это очень немало, и центр города с проблемами исторической застройки уже окажется в изрядной степени разгружен.
Да, про Москву я говорю, поскольку там жил, следовательно о ее проблемах имею несколько большее представление. Чтобы рассуждать о проблемах другого города, надо про него сначала хотя бы почитать, посмотреть карту, понять основные суточные перемещения и т.д. Не существует универсального рецепта для всех городов сразу, не слушайте собяниных, они врут.
Но вообще-то есть еще одно соображение, гораздо более печальное.
Город — это в том числе процесс. Так вот, судя по Москве двух- и более -летней давности (потом я просто уехал и не могу судить) этот процесс двигался… э-э… несколько не в том направлении.
Москва 70-х могла бы быть приспособлена под современные автомобильные потоки на порядок меньшей кровью, чем Москва 2010-х. А пока город развивается методом уплотнительной застройки, транспортные проблемы в нем решены не будут никак. Что мы на примере Москвы и можем наблюдать: все эти перехватывающие парковки, ТПУ и платные стоянки — не более, чем спускание родимого в прорубь и покладение под куричий насест.
MyshinyjKorol
24.02.2019 12:36+1Но каждый день на работу в центр города-миллионника ехать на своей машине?
В центр наших городов, с их проблемами с парковкой, улицами спроектированными до эпохи массового автомобильного транспорта, ездить на работу конечно конечно очень тяжело. Но если живешь минутах в 20-30 от метро, то доехать до него (особенно, если после работы есть еще дела) уже намного удобнее. Ну и живя на окраине есть еще довольно большое число мест куда удобнее ездить на машинах, начиная от супермаркетов до клиник…
solariserj
24.02.2019 23:07+1А может хватит насиловать один город? Если размазать по нескольким то и проблем с перенаселением не будет.
andorro
25.02.2019 06:15+1Чем быстрее все льды растают — тем быстрее начнут решать проблемы с климатом. Это же хорошо.
andorro
25.02.2019 06:56Тенденция строить все в Москве никуда не девается. Вместо разгрузки Москвы и уноса все за её пределы — все и дальше уплотняют город, чтобы было больше пробок, и больше концентрация всего всего только в центре Москвы.
Соответственно, работающих там людей тоже разгружать и уносить за пределы Москвы?
Вы согласны, что место вашей работы тоже может оказаться среди разгружаемых и уносимых, или у вас есть убедительные аргументы, почему в вашем случае это невозможно?
ReklatsMasters
23.02.2019 10:54Складывается впечатление, что все приличные архитекторы уехали. Все эти эскизы выглядят довольно посредственно и никакого вау эффекта не вызывают.
Exchan-ge
23.02.2019 12:21+1Все эти эскизы выглядят довольно посредственно
Первый — так вообще МБР в пусковой шахте.
Но предпоследний — вполне норм.yarric
23.02.2019 12:25Напомнило
Exchan-ge
23.02.2019 13:33+1Напомнило
Это вообще гуд.
Такой же узнаваемый объект, как и египетские пирамиды.
Но предпоследний - использует другую легко узнаваемую тему:
Soft4sky
23.02.2019 11:01+3Карго-культ как он есть — прилетят боги и сделают нам хорошо.
А в целом печальная картина — квадратные метры порешали вопрос.
Syzd
23.02.2019 11:14А концентировать ракетостроителей в одном здании Москвы вообще
законнобезопасно с точки зрения военной безопасности страны?Exchan-ge
23.02.2019 13:39А концентировать ракетостроителей в одном здании Москвы вообще законно безопасно с точки зрения военной безопасности страны?
Если что — накроют и в разных.
А так — проще обеспечить безопасность одного объекта, чем нескольких.kolyan222
24.02.2019 23:12-1Если что — накроют и в разных.
Здесь вопрос скорее даже не в этом, а в промышленном шпионаже. В одном месте можно будет получить абсолютно всю информацию, а из за большого кол-ва сотрудников в одном здании туда будет проще попасть, чем туда, где централизованно хранится подобная информация сейчас.
Хотя конечно тяжело представить себе ситуацию, что кто-то в здравом уме решит шпионить за разработками Роскосмоса.
koluka
23.02.2019 22:13+1Не переживайте, ракетостроителей в этом здании не будет, так же как и конструкторов…
Ipeacocks
23.02.2019 11:24Вот этот очень хорош hsto.org/getpro/habr/post_images/48c/124/d12/48c124d12ebcfd0e48d2b80168ac4435.jpg
Все остальные — плохи.
Psychosynthesis
23.02.2019 15:59+2Кстати согласен. Остальные это вообще позор. В этом ничего особенного, но он хотя бы явного отвращения не вызывает.
andorro
25.02.2019 06:06В этом ничего особенного, но он хотя бы явного отвращения не вызывает.
Остальные это вообще позор.
Ах вот как Путина уже четыре раза выбрали.
Exchan-ge
23.02.2019 23:07Вот этот очень хорош
Это какой-то советский санаторий для астрономов
Что там внутри
Ollrite888
23.02.2019 11:27-1Здесь упущена такая деталь: предполагается объединение всех космических предприятий и учебных заведений в единый кластер. Я думаю, эти шаги в правильном направлении!
Поскольку, действительно идёт распыление средств по отдельным предприятиям и поэтому легче воровать, а тут все в одном месте — следовательно и контроль будет эффективен.read2only
23.02.2019 11:55+3Не припомню ни одной грандиозной стройки в современной России без воровства, так что никакой разницы, и здесь будут скандалы, интриги, расследования…
andorro
25.02.2019 06:01Я вам логику поправил, не благодарите.
Здесь упущена такая деталь: предполагается объединение всех космических предприятий и учебных заведений в единый кластер. Я думаю, это предположения в правильном направлении!
Shtucer
23.02.2019 12:17+6разместятся головной офис госкорпорации, ситуационный центр, центр управления полётами, а также сотрудники Центра им. Хруничева и 17 других предприятий «Роскосмоса», работающих в Москве
За окном шёл дождь и рота красноармейцев.
speakingfish
23.02.2019 12:19К как же ангары, производственные цеха, подъездные пути для крупногабаритных конструкций?
pnetmon
23.02.2019 12:45+1Также на территории Центра им. Хруничева будет построен новый ракетный завод площадью 50 га, который будет заниматься разработкой новой ракетной техники и выпускать ракету-носитель «Союз-5» (с 2022 года, сейчас разрабатывается), третью ступень будущей ракеты «Ангара-5В» и третью ступень будущей сверхтяжёлой ракеты. Центра им. Хруничева продолжит и выпуск своей основной продукции — ракеты «Протон».
А в Роскосмосе знают что Союз-5 будет выпускаться в Москве? Продолжит выпускать протон Протон — этот перец Протон закрывает чтобы выбить деньги на Ангару
dedyshka
23.02.2019 13:33+1То чувство, когда даже здание новой штаб-квартиры Apple более космическое чем эти…
tegArt
23.02.2019 13:34+3Космос теряем все быстрее, а показухи все больше. Из смешного есть еще хотелка Рогозина переименовать «Федерацию» в другое, «не бабское», название… Заняться больше нечем, цирк.
MTyrz
23.02.2019 19:13+4есть еще хотелка Рогозина переименовать «Федерацию» в другое, «не бабское», название…
Злые языки утверждают, что переименование карманного линкора «Дойчланд» в «Лютцов» в начале 1940 года случилось потому, что возможные заголовки в газетах «Англичане потопили Дойчланд» Гитлеру не понравились заранее.tegArt
23.02.2019 20:11+1Про линкор не в курсе, но первая мысль при прочтении новости была один в один.
red_andr
25.02.2019 21:01В Советском Союзе не побоялись назвать «Союзом» и ракету-носитель, и корабль. Причём СССР давно уже нету, а «Союзы» летают. Хотя они, бывало, и падали.
ClearAirTurbulence
23.02.2019 13:36Все ясно: главный космический журналист готовит пути к отступлению. И тогда, когда чаша терпения электората переполнится, они все эвакуируются в этот центр, запустят двигатели, и улетят на Элизиум, оставив всех с носом.
Linsh
23.02.2019 13:54+6«Госкорпорация рассчитывает выручить большие деньги от продажи земель, которые освободятся после переезда 17 предприятий (около 30 га).»
Всё. Я понял.
CharlesFrost
23.02.2019 18:41+3Госкорпорация рассчитывает выручить большие деньги от продажи земель, которые освободятся после переезда 17 предприятий (около 30 га). При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратит, сказал Рогозин.
Я правильно понял, что средства от продажи земли компания заберёт себе, а строительство будет на средства из бюджета?
gabin8
23.02.2019 18:57да, всё верно
CharlesFrost
23.02.2019 19:16+3Тогда мне остаётся только процитировать А.Райкина:
"- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!"
andorro
25.02.2019 05:56Ну так корпорация государственная, принадлежит Российской Федерации, а бюджет городской, принадлежит Москве.
Россия — Москва: 1:0.ClearAirTurbulence
25.02.2019 11:32Ага, конечно. Как раз для таких случаев придумали дотации регионам РФ из бюджета.
Москва в 2018 году в первые за шесть лет стала одним из крупнейших получателей дотаций из федерального бюджета, получив 27,7 миллиарда рублей, следует из документов Федерального казначейства о доходах и расходах регионов
Dorogonov_DA
23.02.2019 22:02Так… Погодите… Тут какая-то нечеловеческая логика…
Они собираются прекращать выпуск Протона, и запускать в серию новый Союз и Ангару, насколько я понял. При этом сейчас они переносят заводы по производству Протонов и «старых» Союзов чёрти куда, продают часть освободившейся земли, и на остатках строят некий Космический центр и завод для новых ракет?
Т.е. фактически строятся два новых завода для старых ракет, и один — для новых. А что делать потом с перенесёнными заводами, когда выпуск старых ракет прекратят?
Это похоже на то, как-будто в новую квартиру натащили старой мебели, а потом начинают её перетаскивать по всей квартире, делая ремонт.
Не проще ли сначала построить новый производственный комплекс со всей инфраструктурой, запустить производство, а потом вообще ликвидировать производство в Москве? Какой смысл в производственной площадке в Москве в данный исторический период?andorro
25.02.2019 05:49+1Смотрите, тут всё понятно же.
Давайте я вам на примере объясню.
Представьте, что новые ракеты — это шарик. А заводы пусть напёрстками.
Два напёрстка — это два новых завода, один напёрсток — это один старый завод, а всего, получается, в сумме сколько? Правильно, три напёрстка.
oracle_and_delphi
25.02.2019 09:44Какой смысл в производственной площадке в Москве в данный исторический период?
Рогозину — будет удобно ездить на работу.
koluka
23.02.2019 22:22Вероятно подошел тот момент, когда прибыль от сдачи в аренду площадей перевешивает прибыль от запуска ракет.
iChaos
24.02.2019 00:09«Роскосмос» построит Национальный космический центр в Москве
Боюсь, и этот проект Роскосмоса «не взлетит»…
ctacka
24.02.2019 14:46+3Когда директор Роскосмоса рассказывает об "амбициозном проекте", ожидаешь нечто иное, нежели строительство бизнес-центра на земле завода и продажа других земель, пока не вспомнишь, что это за директор и что это за Роскосмос.
andorro
25.02.2019 05:18Господи, какие уродища.
Вариант с КДПВ, по-моему, вдохновлялся питерским зданием института робототехники и технической кибернетики:
Я понимаю, конечно, что раз это обещает построить Рогозин, то ничего построено не будет. Но пугать-то так не нужно.
При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратит, рассказал Рогозин.
Дональд Рогозин пообещал, что Роскосмос построит здание в Москве …and Moscow will pay for it!
Собственно, что «Роскосмос» на это ничего не потратит — я верю.
Понятно, что Москва тоже хрен что потратит — и Рогозину будет, на кого стрелки переводить.
Но мог бы тогда и напополам разделить, нет? На какую реакцию он рассчитывал, заявляя, что заплатит Москва? Восторг москвичей? Восторг всех, кто ненавидит москвичей? Или это новую шоу-программу отрабатывает?
- Рогозин приезжает в новый город и сообщает, что скоро у них будет построен межгалактический космопорт, но не волнуйтесь, «Роскосмос» на него ничего не потратит.
- Появляется петиция горожан, требующих сперва достроить монорельс, а то на чём они будут в космопорт ездить?
- Администрация города ахает и разводит руками: космопорт тоже нужен, но они не могут перечить гражданскому обществу.
- Рогозин говорит, что самое важное здесь, что «Роскосмос» на ничего не потратил, а ему уже звонили из другого города, и обещали построить космопорт, если он приедет и первый об этом сообщит.
djiggalag
25.02.2019 05:40Сейчас на московской площадке Хруничева работают 8000 человек, за счёт переезда предприятий «Роскосмоса» численность будет увеличена до 20 000.
Меня только одного удивляет такая прорва человек? Чем они конкретно будут заниматься кроме как просиживать штаны в новом огромном офисе? Сомнительно что хотя бы половина из них будет задействована в непосредственном производстве ракет и другой космической продукции.
oracle_and_delphi
25.02.2019 08:41Здание роскосмоса в виде ракеты?
А у росавиации почему тогда здание не выглядит вот так?
iliasam
Да уж.
Раньше для космоса строили огромные стартовые комплексы, ракеты и космические аппараты,
а теперь только пафосные здания (в основном офисные) могут построить.
Oliksolik
Также на территории Центра им. Хруничева будет построен новый ракетный завод площадью 50 га, который будет заниматься разработкой новой ракетной техники и выпускать ракету-носитель «Союз-5» (с 2022 года, сейчас разрабатывается), третью ступень будущей ракеты «Ангара-5В» и третью ступень будущей сверхтяжёлой ракеты. Центра им. Хруничева продолжит и выпуск своей основной продукции — ракеты «Протон».
lelik363
О каких 50га идет речь? Если внимательно посмотреть на рисунок, то видно, что львиную долю территории Центр им. Хруничева освобождает. Ничего связанного с ракетостроением там не будет.
Землю отдают под коммерческую застройку.
sshikov
Если зелень внизу справа это начало Филевского парка, то сейчас территория начинается именно там. Так что судя по картинке, процентов 75 территории сначала отберут, а потом на оставшуюся свезут еще 12 тыс человек сотрудников из других мест (на продаже площадей которых тоже планируют заработать).
И да, 50 гектар — это 500х1000 метров? Так судя по карте, сегодняшние размеры территории 1500х1500 примерно.
lokiby
Один гектар — это 100х1000 метров. 50 — это 5000х1000 метров
sshikov
Гекта?р (от греч. ?????? «сто» + ар; русское обозначение: га; международное: ha) — внесистемная единица измерения площади, равная площади квадрата со стороной 100 м: 1 га = 10 000 м?
википедия, если что
Oliksolik
Так в статье об этом написано
sshikov
Я понимаю что написано. Однако же на 50 гектарах построят, а львиную долю территории все-таки отберут. И при этом планируется продолжать делать Протоны (ну допустим не вечно, а до 2021 где-то), Союз 5, и Ангару. И все это на площади примерно раз в пять меньше, чем сегодня.
lelik363
В статье упор сделан на то, что будет всё хорошо, не хватает только новой башни.
tvr
del/mis
tvr
Нужно больше золота, нужно построить зиккурат!