Чтение которой вызывает забавные ощущения — даже когда я пользовался ЖЖ, то крайне редко вспоминал о существовании англоязычного сегмента — мы были разделены настолько сильно, что могли, с равным успехом, обитать на разных сайтах. За 13 лет я забредал на американскую половину считанные разы, с каждым следующим разом всё сильнее удивляясь, что там кто-то ещё есть живой.
И при всей изолированности коммьюнити друг от друга, ЖЖ, в итоге, умудрилось потерять оба (одно разбил, другое потерял). Но без истории русскоязычного сегмента это будет половина печальной повесть о двух городах. Расскажу её так, какой я её увидел.
Судьба русского ЖЖ от американской половины истории отличается во всём, кроме того, что оба сегмента ЖЖ плохо кончили.
Англоязычный сегмент был мирной блогоплатформой, удовлетворявшей скорее повседневные потребности массового пользователя в благополучном потребительском обществе, главной из которых, по всей видимости, было любопытство, судя по теме крупнейшего англоязычного сообщества Oh No They Didn't!
В России же главным драйвером роста ЖЖ была боль.
Первый срок президентства Владимира Путина начался со стремительной атаки на политически независимые федеральные телеканалы: в 2000 году не смог отказаться от предложения продать свои 49% акций ОРТ Борис Березовский, а в апреле 2001 года состоялся знаменитый «разгром НТВ», с контролем над которым, в итоге, попрощался Владимир Гусинский. В русскоязычном публичном пространстве, в котором за 90-е годы успело окрепнуть много журналистских голосов, начались заморозки — и пространство для высказывания в федеральном эфире стало резко сжиматься.«Живой журнал» — новая совсем тогда ещё вещь, платформа блогов в абсолютно свободном тогда ещё как от давления как диктатур, так и корпораций интернете, едином глобальном пространстве общения, — не мог быть более кстати. Пионеры Рунета начали знакомиться с ЖЖ ещё в 90-х, но взлёт его популярность в 2001–2004 годах стал, похоже, прямым следствием действий Кремля.
Расцвет русского сегмента середины-второй половины нулевых держался на политизированном ядре. Можно разные совершенно аполитичные сообщества и авторов поминать, но никакая другая тусовка не была связана в такой большой клубок.
А политизированное ядро было огромно и бурляще, потому что в нём перемешались более-менее разделившиеся на два идейных лагеря самые активные авторы — колумнисты, публицисты, просто-журналисты и желающие поравняться с ними обычные активно пишущие юзеры.
Собственно, это единство-борьба противоположностей, «охранители» против «либералов» и было ядром ЖЖ, мощнейшим источником гравитации в медийном пространстве. В общем, самый ценный ресурс для бизнеса.
Проблемы русского ЖЖ начались с началом русификации его администрации
В августе 2006 года права на развитие русскоязычного сегмента были куплены компанией SUP Fabrik, совладельцем которой был миллиардер Александр Мамут.
Как оказалось, я тоже зарегистрировался в ЖЖ в августе 2006 года, но освоился там более-менее немного позже, начав втягиваться в жизнь коммьюнити только через 2-3 месяца спустя. Поэтому я пропустил знакомство блоггеров с новой администрацией — но, судя по тому, что слово «СУП» уже стало ругательным — оно было фееричным.
Следующий год жизни ЖЖ был, наверное, самым ярким: в стране обострялась политическая атмосфера, в ЖЖ обострялись дебаты, а к динамике «охранителей» и «либералов» добавилось ещё и шоу «лидеры мнений всего ЖЖ против SUP».
Видимо, компания SUP не сильно обращала внимание на такие пустяки, как шебуршание в интернете каких-то там блоггеров; у кого сайт — тот и главный. По крайней я ничем другим, кроме полного отсутствия уважения к пользователям и понимания значимости такой мелочи как коллектив для сервиса коллективных блогов, не могу объяснить тот факт, что всего через год компания SUP осмотрела свои угодья, нашла их в благополучном состоянии и пришла к выводу, что выкупить ЖЖ целиком будет хорошим бизнес-решением.
Так, в конце 2007 года компания Six Apart, основанная Брэдом Фицпатриком, была целиком выкуплена русскими за удивительно скромные, с сегодняшней точки зрения $30 млн.
Это не очень хорошо, когда ресурс, живительная энергия которого держится на вечном конфликте провластной партии с оппозицией, бесконечно генерирурющих контент, который привлекает основную аудиторию, вдруг оказывается в кармане одного провластного миллиардера. Особенно учитывая уже потопленную репутацию его администрации к этому моменту.
Впрочем, это быстро прошло — и через полгода миллиардеров стало двое: к Мамуту в качестве нового совладельца «СУПа» присоединился Алишер Усманов.
Среди «либеральной» части ядра аудитории нарастали апокалиптические настроения. Было ощущение, что нас всех скопом продали, как крепостных, и теперь мы — крестьянский театр барина, который теперь в любой момент может приказать неугодному холопу рот лаптем заткнуть.
Впрочем, задним числом мне кажется, что поиски политической подоплёки в покупке Мамутом и Усмановым ЖЖ были преувеличены. То, что выглядело как захват оплота свободы слова, вполне могло быть исключительно бизнес-ходом.
В конце концов, это было уже время «медведевской оттепели» 2008–2012 годов — последней отсрочки Рунета перед тем, как все страхи стали сбываться. Но тогда ещё можно было выдыхать. Медведев встречался с Денискиным (прогноз о выходе «Хабра» на новый уровень сбылся буквально наоборот: это Медведева вскоре понизили).
Скорее всего, ни Усманов, ни Мамут понятия не имели, как управляются онлайн-коммьюнити, особенно, когда речь идёт о самом громком и капризном коммьюнити рунета — и не похоже, чтобы они дошли даже до первого шага: понять, что они имеют дело с людьми.
Полагаю, впрочем, что мерещившийся тогда мне ужас с крепостными театрами тоже не об этом — судя по тому, как товарищи миллиардеры обращались с ЖЖ, аудиторию они воспринимали как скот — и не в плохом смысле, а в буквальном: крупный рогатый скот, который на пастбище травку щиплет — главное, по головам пересчитывать — есть ли приплод, или убыток?
Начались годы финансовых экспериментов SUP Media, превратившегося к тому времени уже в медиахолдинг, над ЖЖ вместе и порознь с остальными их проектами. Эффективные менеджеры постоянно собирались и думали, кого доить, кого стричь, как приплод и надой увеличить, в уши заглядывали, зубы смотрели, за вымя дёргали — в общем, изо всех старались что-нибудь придумать, чтобы это упрямое стадо начало себя окупать.
Исход «либералов» из «Живого журнала» в Facebook
Должен отдать «СУПовцам» должное: они всё-таки упорные. Потому что уходить особо никто не хотел — «либералы» отнюдь не снялись табором и не упорхнули вместе.
Блоггеры, тем более демографической группы, которая составляла тогда политическое ядро ЖЖ — действительно могут быть упрямым стадом, крайне инертной массой, которую куда-либо сдвинуть невероятно тяжело. Но энергичному руководству компании SUP Media это удалось.
И вновь Кремниевая долина пришла на выручку: в начале нулевых был Livejournal, в конце пришла пора Facebook, ещё активно растущий, совсем молодой и привлекающий «либеральный лагерь» а) нейтральным относительно обеих сторон американским происхождением и администрацией; б) свежим духом причастности к глобальному сообществу.
Причём, как платформа для публикаций Facebook был и остаётся абсолютно ужасен — никто из активно пишущих пользователей, мигрировавших в Facebook из ЖЖ, не мигрировал молча, не отворчав вслух какой-то период акклиматизации. Включая и меня; да, возможностей ЖЖ, при всех его минусах, не хватало.
Но это и привет его менеджменту SUP: потерять людей, для которых стены текстов — и страсть, и источник дохода, зачастую, да ещё и умудриться это сделать с особым позором — потеряв их тому самому «Фейсбуку», который был словно специально отталкивающе сделан для пишущих людей, настолько физически неудобен, что люди к нему привыкали с громкими стонами. Колумнисты, журналисты и просто графоманы с мукой вживались в «Фейсбук», костерили Цукерберга на чём свет стоит (и по сей день справедливо) — но никто и не думал, чтобы вернуться в ЖЖ.
Последствия
Отколотое наполовину, ядро ЖЖ остыло и умерло — что ещё с ним могло произойти, если оставшаяся половина была, по сути, единым лагерем? Причём, действительно внутренне сильнее связанный, чем «либеральная» тусовка — лидеры «охранителей» работали либо в уже довольно консолидированных прокремлёвских медиа, либо в политтехнологических фирмах — им физически раскалываться было некуда.
В этом смысле, куда более атомизированная «либеральная» тусовка оказалась более способной к поддержанию огонька — оказавшись наедине без единого «охранителя» поблизости, «либералы» бы тут же раскололись на два лагеря — тем более, что в отсутствие общего врага становилось ясно, что «либералы» на самом деле состоят, в массе своей, из либералов и левых — старых добрых врагов, демократов против коммунистов.
«Охранители» над этими вечными внутренними тёрками в «либеральном лагере» насмехались — но судьба ЖЖ после исхода «либералов» родила дилемму: что хуже — постоянная готовность разругаться, которая, на самом деле, сохраняет огонёк коммьюнити — или дисциплинированная солидарность, которая, оставшись без любимого врага, моментально превратилась в камень? Оставлю вопрос открытым.
Не исход «либералов» убил ЖЖ — разрушение яркого ядра аудитории убило ЖЖ. Это ядро было крупнейшим политическим пространством рунета, его Форумом в древнеримском значении, на котором тесно были смешаны люди, которые «в рабочее время» были сегментированы и сгерегированы по своим медиа, но после работы они оказывались на Форуме — и ни у кого рученьки писать не уставали, стягивая к себе аудитории всех остальных медиа, в которых они работали, разом. И одну из двух образующих это ядро групп администрация умудрилась выдавить.
Ядро «Живого журнала» погасло.
Поскольку история русского сегмента ЖЖ с самого начала настолько тесно была связана с политической историей самой России, то и условную границу, точку невозврата для прежнего, живого ЖЖ я бы провёл в 2012 г. Политическое ядро к этому времени уже надёжно и безвозвратно раскололось, разойдясь по платформам.
Впрочем, оставшись без политического коммьюнити, ЖЖ ещё сохранял какое-то время последнюю политическую группу — фолловеров Алексея Навального.
ЖЖ Навального, кстати — очевидно, самый яркий, но не единственный пример чего-то самобытного, рождённого в ЖЖ благодаря возможностям и выросшего из его коммьюнити.
Это были своего рода пробнички, намекавшие на то, что ЖЖ-коммьюнити, на самом деле, накопило в себе достаточный потенциал для полноценной смены поколений, в процессе которой верхушки топов заняли бы самобытные и оригинальные блоги, которые смогли возникнуть и стать таковыми благодаря ЖЖ. И речь уже не только о политике, но и, например, психологии. Но, в итоге, это обернулось дразнящей продолжением сценой после титров фильма, провалившегося в прокате — и похоронившего с собой продолжение.
Страницу Навального в истории ЖЖ (или страницу ЖЖ в истории Навального) окончательно помог Роскомнадзор в 2014 году, в ответ на блокировку которым своего ЖЖ, Навальный переехал на стэндэлон.
Afterlife
SUP, оказывается, пекратил своё существование в 2013 году. Был разогнан ссаными тряпками? Нет, объединён с Рамблером и «Афишей». Бедная «Афиша».
В 2014 году это всё хозяйство переименовали в Rambler&Co. Хочется верить — осознав необязательность увековечивания славного имени SUP в веках? Впрочем, судя по плавности процесса растворения «СУПа» в недрах Rambler&Co — они ещё где-то там, внутри. Ну, к счастью «Рамблер» умеет управлять проектами и их научит… oh wait.
История «Как SUP Fabrik хотела грядку ЖЖ прополоть, да нечаянно сепукку себе сделала» стала исключительным примером community management в котором менеджмент последовательно вытравливал коммьюнити — и заслуживает более внимательного и ещё более глубокого разбора. А то ведь других таких отважных ещё пойди отыщи. Даже среди широкого круга провластных медиа SUP выделился — никто больше их ошибки повторял: остальные боссы шоу-биза прекрасно, судя по всему, понимают ценность конфликта для удержания внимания — и на всех федеральных каналах ТВ центральное место занимают политические шоу, а на всех шоу — show is going on.Безусловно, ЖЖ ещё существует. Но это уже совсем другое небесное тело. В нём нет и не будет снова политического ядра.
Альтернативы ему, похоже, нет — никакой похожей по масштабу темы на замену политике у ЖЖ нет, да и быть не может — политика одна из самых затягивающих и массовых тем в публичном пространстве.
Раньше политическое ядро притягивало собой значительную часть аудитории, а первой ассоциацией с ЖЖ была «политика». Сейчас первая ассоциация с ЖЖ — ..«джинса»?
Вместо больших тем, объединяющих скопления пользователей, там скорее клиентеллы популярных блоггеров. Но это не коммьюнити.
Одна из вещей, которая отличает коммьюнити от посетителей сайта — это существование временного измерения в качестве значимого фактора. Коммьюнити это не только охват, но ещё и процесс. И это именно то, что уничтожил SUP в ЖЖ.
Так жив ЖЖ или мёртв?
Чтобы ответить на этот вопрос, мне пришлось написать целую статью: ощущение, что ЖЖ умер много лет назад, всё-таки тяжело билось с их срамным, но, всё же, продолжающимся существованием.
Но теперь я нашёл объяснение. Не буду говорить за всех, но, когда я говорю, что ЖЖ умер — я имею в виду коммьюнити. Причём не только пресловутое политическое ядро — пока оно было в центре, то вокруг него группировалось несколько кластеров поменьше — например, ru_auto и смежные тематические коммьюнити. Без ядра они все оказываются слишком далеко от друга — просто набор небольших сообществ на рандомные темы с падающими шансами на пересечение аудитории.
Собственно, как SUP ЖЖ видел — таким он его и сделал: убив, в итоге, коммьюнити, но сохранив сайт с посещаемостью. Теперь эти люди где-то внутри «Рамблера», который сам-то тот ещё живчик.
Но удерживать ЖЖ как один сайт без центра будет сложно, если вообще возможно — энтропия продолжит нарастать до тех пор, пока атомарные связи между меньшими коммьюнити не разорвутся окончательно. Это уже можно, наверное, считать смертью. Или же завершением разложения трупа.
Комментарии (173)
nerudo
25.02.2019 17:54+9Я так и не увидел анализа, что же заставило мигрировать на фэйсбук. Ибо если для ЖЖ люди — скот, то для фэйсбука — и вовсе фитопланктон.
andorro Автор
25.02.2019 18:01+2Я вроде даже буковки поставил, чтобы похоже было на анализ больше похоже:
пришла пора Facebook, ещё активно растущий, совсем молодой и привлекающий «либеральный лагерь» а) нейтральным относительно обеих сторон американским происхождением и администрацией; б) свежим духом причастности к глобальному сообществу.
Что вы имеете в виду под «фитопланктоном»? Чтобы понимать, что у вас конкретно за претензии к ФБ.
Причём я понимаю в принципе претензии — последние два года «Фейсбук» уверенно превращается в корпорацию, с ним огромные проблемы этического характера.
Но обратите на хронологию событий, о которых я пишу.nerudo
25.02.2019 18:14+10Я могу понять первоначальный восторг открытия целого нового мира, но в целом фэйсбук это
1) абсолютное наплевательство к пользовательскому контенту, которое заточено под режим «просмотри и выкини». Я могу понять тех, кто постит котиков, но пишущих серьезные статьи на данном ресурсе — нет.
2) Совершенно неадекватная (непредсказуемая) работа модераторов. Даже больше не политически ангажированная, а просто псевдослучайная. ЖЖ под пятой чекистов и то выглядит более адекватным.
Тот же реддит, малоизвестный в нашей стране, куда лучше смотрится как платформа для блогов, на мой взгляд, если уж искать альтернативу ЖЖ.andorro Автор
25.02.2019 18:28но пишущих серьезные статьи на данном ресурсе — нет.
Хорошо. С какой целью вы это сейчас написали?
Вообще, месседж в целом у вас какой? У меня ощущение, что вы в 2010 куда-то сигнализируете. Потому что в 2019 альтернативу ЖЖ никто не ищет.
andorro Автор
25.02.2019 18:30ЖЖ под пятой чекистов и то выглядит более адекватным
А ЖЖ разве щас под пятой чекистов? Что им там делать?
Но вообще, я хочу, что это мерзкая логика. Если вам больше пята чекистов — вы вольны сами планировать свой вечер.
synedra
26.02.2019 10:39Кстати, странно, что вся эта публика с Фэйсбука в итоге не откочевала ВК. Он, как минимум, умеет выдавать не-алгоритмическую ленту, поддержку длинных текстов с разметкой недавно впилили, ну и в целом работает предсказуемым образом.
balamutang
26.02.2019 12:15Вся эта публика откочевала в телегу. Там есть и неподконтрольная чк территория и анонимные каналы и место для текстов и даже музыки
Whuthering
26.02.2019 17:16Кстати, странно, что вся эта публика с Фэйсбука в итоге не откочевала ВК.
Учитывая, что с владельцами и юрисдикцией у него почти те же проблемы, что и у ЖЖ, с которого они из-за этих проблем переехали?
cynovg
26.02.2019 20:07Вывод: они переехали из-за других проблем.
Whuthering
26.02.2019 20:10Откуда такой вывод? Не вижу логики.
Наоборот, они с ЖЖ, где эти проблемы были, переехали не в VK, где эти проблемы тоже есть, а в Facebook, где этих проблем нет.andorro Автор
27.02.2019 20:25Особенно учитывая то, что в том же 2008 году, когда Усманов вошёл в капитал SUP Media, он также приобрёл долю в DST, став, тем самым, ещё и совладельцем Вконтакте. Поэтому, с точки зрения политических рисков, ВК никогда не был в числе альтернатив ЖЖ.
astenix
25.02.2019 19:39+10Мой аккаунт в ЖЖ был сделан в 2005. В те времена веб был другим, мобильных устройств «не было», Youtube «не было» (только появился), почти все ссылки в сети были «прямо на файл». Чтобы сообщить всем о каком-то видео или о чьем-то тексте, надо было тыкать-кликать, копипастить и грамотно оформлять свой текст, всё такое — всё это делалось в привычном окружении.
Фэйсбук принёс шикарную опцию «share» одним кликом на множестве сайтов, чего у ЖЖ не было. При переходе на смартфонное окружение эта однокликовость стала не просто удобной, но ещё и ценной функциональностью. Можно даже косвенно вычислить период, когда у меня появился адекватный смартфон: повысилась частота публикаций в Twitter и много шэринга ютюбовских видео в ФБ.
Плюс окружение мигрировало всё ощутимее, и весь движ оказался на ФБ там было больше комментариев-разговоров-знакомых. Публиковать контент на ФБ оказалось намного удобнее «здесь и сейчас» — без заголовков, без категоризации, без «куда бы залить фотографию» и всё такое прочее. Впоследствии выяснилось, что в ФБ записи постоянно куда-то «исчезают», и содержимое ленты постоянно меняется, но…
Во времена 2014-го в Киеве ФБ даже стал реальной новостной платформой. Я по нему сверялся, где в городе активны «титушки» и соответственно планировал передвижение. Плюс новости из центра города в режиме «прямо тут и сейчас» с короткими видео были ценными.
Кстати, недавно с ноута зашёл на ЖЖ, и ноут завыл кулерами, а вкладка с ЖЖ начала набирать гигабайт в памяти. Я сказал "ЖЖ, иди в Ж".Germanjon
26.02.2019 07:23Примерно та же история.
Кроме того, когда большая часть собеседников закономерно оказалась в ФБ (поставить кнопку «лайк» проще, чем открывать и писать в комментариях), в какой-то момент выяснилось, что писать «длинные и интересные» посты не для кого. После чего было принято решение пойти в ФБ.
Это произошло где-то в конце 2016 года, на тот момент оставался одним из немногих активных ЖЖ-шников в стране.
rezdm
25.02.2019 18:49+5Таки ещё жж профуфунькал мобайл момент, когда надо было двигать мобильную составляющую, а там уж и фейсбук попёр, ифонка, а жжшчка так и осталась в 2006-ом.
andorro Автор
25.02.2019 18:52Да много чего они. Но я всё же останусь пока при своей версии убитого SUP'ом коммьюнити. Мне кажется, это более фундаментально
sergey-gornostaev
25.02.2019 19:14+6ЖЖ умер потому, что прошло время блог-платформ. Так же, как до этого прошло время чатов. Так же, как пройдёт время соцсетей в их текущем виде.
andorro Автор
25.02.2019 19:29прошло время блог-платформ
Расскажите, что вы об этом знаете. Как оно началось и почему прошло.sergey-gornostaev
25.02.2019 21:05+9Я в Интернете с 98-го. В ЖЖ провёл 10 лет. Кстати, пришёл туда не за политикой, писал не про политику, читал не про политику и ушёл не из-за политики. Все эти годы я вижу, как сменяется мода на способы сетевого общения, как расцветают и угасают ресурсы. Лепру например никто не щемит, владельцы у неё не менялись, но она тоже умирает.
andorro Автор
25.02.2019 21:24-9прошло время блог-платформ
Вы заявили тенденцию. Я прошу объяснить, о чём речь. Ваша биография тут ни при чём.MTyrz
25.02.2019 22:43+6Я не sergey-gornostaev, но объяснить попробую.
Проблем (далее и везде к таким категорическим утверждениям прошу мысленно добавлять «с моей личной кочки зрения») было две.
С одной стороны, массовость аудитории, которая монотонно росла от чатов к форумам, от форумов к блогохостингам, от блогохостингов к социальным сетям. вместе с ней росла возможность выбора персоналий для общения, как из-за большей выборки, так и благодаря оформлявшемуся личному пространству. Банхаммер в чате и форуме был у модератора: в блоге же и на странице соцсети — у юзернейма. В ту же сторону работает развитая система подписок и блокировок.
В этом смысле уход условного юзера из ЖЖ — это не только уход автора стен текста, но и уход комментатора в чужих дискуссиях, и одного из центров притяжения для каждого его френда. Потеря массовости имеет кумулятивный эффект.
С другой же стороны…
В чатах можно было потрепаться, да и то при известном везении.
В форумах можно было спокойно (или не очень, это как получится) поговорить.
В блоге можно спокойно или не очень поговорить на заданную тобой тему, ту самую стену текста.
Большинству пользователей современного интернета это просто не нужно. Текст высотой в экран объявляется «лонгридом», много букв, не осилил. Добро пожаловать в реальный мир из этого вашего интеллигентского пузыря общения.
Блоги набрали популярность постольку, поскольку предоставляли массовость в сочетании с личным пространством. При этом очевидная направленность на тексты принималась, как неизбежное зло, в силу отсутствия выбора. Как только стало возможным общаться в соцсетях, не утруждая себя ни формулировками мыслей, ни собственно мыслями, блогохостинги оказались обречены на маргинальное существование на, так сказать, обочине так сказать прогресса. Как — десятилетием раньше — форумы.
Массы не то, чтобы даже переместились, из десятка пользователей ФБ вряд ли наберется один целый пользователь блога. Просто пришли новые люди, которым старый Интернет с его текстами, отдельными фотохостингами и кнопкой редактора «В виде HTML» был неудобен и непонятен. Просто этих людей оказалось подавляющее большинство.romxx
25.02.2019 23:01+2> Текст высотой в экран объявляется «лонгридом», много букв, не осилил.
Дальше — больше. Люди из Facebook уходят в Инстаграм, потому что «там тоже можно писать», оказывается. Представьте себе «блог в Инстаграм».MTyrz
25.02.2019 23:57Я иногда задумываюсь, что вообще-то надо уже делать полуавтоматическую систему написания постов. Комбинируемую из тэгов будущего поста и расширенной информации из профиля. А руками только доводить, если есть потребность. Такой… граф устойчивых слов и выражений, с автоподстановкой персональных данных вроде клички собаки. Концепт можно обкатывать на Эллочке-людоедке, должно неплохо получиться.
Вдруг взлетит?..
При этом я на самом деле далек от какого-то морализаторства: есть много людей, для которых естественный язык не является значимым инструментом, ну так и зачем их насиловать «лонгридами», необходимостью писать что-то связное и прочая. Они в Сеть пришли за расширением круга общения, а не творения нетленок ради.Germanjon
26.02.2019 07:26Скорее — добавление аудиокомментария (писать-то всё больше и больше лениво), из которых нейросеть отберёт 3-5 ключевых слов и поставит соответствующие теги.
Miron
26.02.2019 15:34Так взлетит. Вопрос только в том, какую информацию вы в БД будете накапливать и для кого. Если вы убираете смысловое содержание то копите транзакционные события такие как: IP-адрес, перепосты, ссылки на ресурсы и прочие детали распространения информации. Клиенты тоже найдутся — правоохранительные органы. Игорь Ашманов сделал «Крибрум», это поисковик куда более интеллектуальнее Гугла или Яндекса в плане того какая информация извлекается при индексировании ресурсов. Распред-реестры штука хорошая, нужно только заранее определить что и для кого собирать и хранить. А ЖЖ лишь перешёл в бесплатного поставщика ретроспективных данных для Крибрума, как наглядный пример формирования информационных связей в естественной среде.
frog
25.02.2019 21:45+4Поддержу (в сетях с 1992-го). Объяснение автора очень политизированно (вероятно, это отражает его круг интересов), в то время как, скажем, я в ЖЖ читал преимущественно пишущих не о политике и сам писал не о политике. И при этом наблюдал те же признаки умирания ЖЖ.
Во многом тут можно провести параллели с FidoNet (отечественным). Пока не было альтернатив, людям было замечательно несмотря на отсутствие online, картинок, сложнонастраиваемый софт и т.п. Как только появился Internet, все сразу ломанулись туда. Так же и с ЖЖ — пока не было толком никаких особых альтернатив, всем было хорошо. Когда появился тот же фейсбук (и затем ВКонтакт), «вдруг» выяснилось, что куча знакомых (в том числе не связанных с IT) там. И уже неважно, удобно туда постить и обсуждать серьёзные тексты или нет (конечно неудобно), но там хоть есть аудитория!
Наверное, если бы в ЖЖ следили за ситуацией, вовремя добавляли какие-то современные фичи и поддерживали адекватность интерфейса — он прожил бы в активном состоянии дольше. Но сомневаюсь, что что-то изменилось бы принципиально.
Что касается отмеченных изменений моды, то на мой взгляд это не мода. Просто меняется слой людей, имеющих доступ к сети. На этапе FidoNet это были почти исключительно люди, связанные с IT. И все разработки (стандартов, софта, манеры общения) были ориентированы ни них. На их квалификацию, их интересы.
Сейчас доступ к сети имеют чуть ли не все. И вот — мы имеем Facebook. Который конечно не для длинных текстов, потому что большинству населения это не нужно и вообще раздражает. Но зато там есть смайлики и стикеры, которые населению как раз нужны. Ну а ЖЖ был переходным этапом.altai2013
26.02.2019 06:14-2Я не думаю, что политизация обусловлена личными интересами автора. Чтобы убедиться в том, насколько политика важна, можно взглянуть на Whatsapp, который поздно пришёл на рынок мессенжеров, давно занятый ICQ и Skype, но быстро стал стандартом де-факто, вытеснив остальных. Ключом к популярности оказались шифрованные каналы связи, защищенные от прослушки. Многим ли это нужно? На первый взгляд — нет. Однако, почему-то люди выбрали Whatsapp, а не Viber, ICQ, Skype или переписку через Вконтакте и Одноклассники, где зарегистрированы примерно все. Та же политика стала причиной роста популярности Facebook в России. Чем эта сеть лучше Вконтакте? С точки зрения публикации контента — ничем, только люди из ЖЖ ушли почему-то в американский Facebook, а не в российские Одноклассники и Вконтакте.
Gourry_aka_pm
26.02.2019 06:41+2Шифрованные каналы дело тридцатое, тут цепная реакция по проникновению начинается, то есть зависит от тусовки. Вотсап (со всеми его косяками) просто очень удобно пришел во время когда пошли +- адекватные смартфоны. ICQ мобилы проспало с треском и бубнами — они и так спугнули кучу народа своей войной с альтклиентами как раз тогда, когда ВК начал активно входить в моду, а потом еще и прикол с тем, что под андроид очень долго не было не то что официального — вообще никакого приличного клиента (матерно вспомнил QIP Mobile), да и с удобными казуальными клиентами для десктопа все было так себе. А скайп даже в те времена как-то воспринимался как звонилка, текстовые сообщения там коряво работали и в домелкософтовскую эру.
Насчет ВК и ОК — во времена смерти ЖЖ у ВК функционал для работы с простынями был так себе организован. Плюс миграция активно не любящих государство на сайт, которому уже тогда не доверяли из-за российского происхождения? Серьезно? А ОК это изначально какой-то очень своебразный трындец со своей целевой аудиторией.altai2013
26.02.2019 07:11Странно получается, что масса людей пишет «я не интересовался политикой, не писал про политику, не читал про политику», а ушли почему-то в Facebook, а не в российский Вконтакте. Политика тут, по их словам, ни при чём. Тогда в чем причина выбора Facebook? Почему на падающем рынке мессенжеров (глобальный тренд) вдруг начинает подниматься Телеграм? За счет чего он набрал популярность в России, не имея даже русифицированного клиента, несмотря на блокировки Роскомнадзора? Тоже политика ни при чем?
sergey-gornostaev
26.02.2019 07:28Вот FB-то для политики — самое неподходящее место. Администрация без раздумий и возможности на апелляцию банит всех, чей образ мысли им хоть немного не нравится.
altai2013
26.02.2019 08:32Неподходящее и неудобное место, но при этом очень популярное. В чем же причина этого парадокса? За счёт чего Facebook забрал аудиторию у Livejournal? И почему именно он её забрал?
sergey-gornostaev
26.02.2019 08:43А есть какие-то подтверждения того, что именно он её забрал? Например из нескольких сотен моих ЖЖных «друзей» только единицы активно используют Facebook.
altai2013
26.02.2019 09:10Есть конечно, погуглите топ блогеров Facebook и сравните список с другими соцсетями. В Facebook вы обнаружите блоги массы известных для себя людей, которых читают: Навальный, Ходорковский, Варламов, Шарий, Мустафа Найем, Божена Рынска, Макаревич, Рустем Адагамов, Татьяна Лазарева, Бабченко, Яшин, Акунин, Шендерович, Кох, Чубайс, Чичваркин, Толоконникова, Тиньков. Погуглите списки топ-блогеров других соцсетей и попробуйте там кого-то узнать. :) Из-за огромного количества популярных людей, постящих в Facebook, случайная ссылка на новую статью в интернете (например, в онлайн-СМИ) с большой вероятностью оказывается ссылкой на Facebook, а не на Одноклассники, Вконтакте или что-то ещё.
Gourry_aka_pm
26.02.2019 09:15+1У таком случае, у вас в слове аполитичный одна ошибка, зато фатальная…
jrthwk
26.02.2019 09:23Кто все эти люди?
Hivemaster
26.02.2019 10:02+1Грустные признаки нездорового общества, в котором популярный блогер может быть только оппозиционером.
altai2013
26.02.2019 10:30Скорее, это признак государства, в котором официальные СМИ кастрированы цензурой.
Hivemaster
26.02.2019 10:57Популярный блоггер может ведь писать не только про политику. Можно писать про искусство, науку и технику, путешествия, бизнес, кулинарию, юмор, о жизни в целом и т.д. и т.п. Но в РФ популярный блогеры — это люди пишущие именно про политику. Даже если они певцы или физики, всё равно будут обсуждать Крым.
oracle_and_delphi
26.02.2019 11:10Потому что Россия сейчас находится в том состоянии, что политика теперь затронула жизнь даже аполитичных людей по причине санкций и прочих экономических последствий российской политики. Если бы не экономические последствия, то 90% населения было бы реально глубоко насрать на политику.
tyomitch
26.02.2019 13:00Это можно заметить даже здесь: примерно до 2012, когда начались обсуждения интернет-блокировок, политические темы на Хабре не затрагивались вообще. Теперь же они поднимаются в каждом третьем посте — если не автором, то комментаторами.
altai2013
26.02.2019 11:19Популярным становится то, на что есть спрос. Если вы строите систему цензуры, лишающую людей доступа к объективной информации о стране (а это не только политика, это и экономика и чрезвычайные происшествия и многое другое), то на эту информацию появляется неудовлетворенный спрос. Этот спрос и закрывают оппозиционные блоггеры, потому что кроме них никого нет. А про путешествия и кулинарию можно по телевизору посмотреть, там много такого.
nicholas_k
26.02.2019 11:26А есть такие государства, где СМИ не ангажированы по политическому признаку?
altai2013
26.02.2019 11:42Я говорю о цензуре, а не об ангажированности. Это разные вещи. Цензура в развитых странах запрещена, а ангажированность — нет.
nicholas_k
26.02.2019 15:55Вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте.
Официально цензуры в России нет, соответственно говоря о России вы можете говорить не о цензуре как таковой, а об ангажированности государственных СМИ в пользу государства.altai2013
26.02.2019 16:32Официальной цензуры не существует в природе. Цензура в любой авторитарной стране неофициальная. Конституция СССР, например, гарантировала гражданам свободу печати (ст. 125). Отсутствие официального статуса на работе цензоров не сказывается. Официально фашисткая Германия, например, геноцид евреев не признавала, а Северная Корея официально именуется демократической республикой. И что из этого следует? Что статус официальности меняет в фактически происходящем?
MacIn
26.02.2019 17:11а Северная Корея официально именуется демократической республикой. И что из этого следует? Что статус официальности меняет в фактически происходящем?
Как минимум то, что понятие «демократическая страна» может иметь разные толкования. Это может быть буржуазная демократия западного образца, это может быть т.н. страна народной демократии и еще ряд вариантов.
Я не в плане поспорить, так, к слову.
По части Конституции — в «18 брюмера» (1851, К.Маркс) это неплохо описано. Всегда Конституция регламентирует какие-то свободы «в общем», но конкретика регулируется подзаконными актами. Например, есть свобода собраний и митингов, но произвольно перекрыть центральную улицу никто не позволит, несмотря на Свободу согласно Конституции.altai2013
26.02.2019 18:15Есть словарные определения слов демократия, республика и т.д. — нет там никаких «разных толкований». Есть попытки автократов путать людей в трёх соснах, выдавая чёрное за белое, только работают эти попытки лишь в изолированных от мира странах, где СМИ превращены в рупор пропаганды и не имеют независимых конкурентов. В результате северокореец может путать демократию с коровьей лепёшкой, а немец или финн — нет.
MacIn
26.02.2019 20:18Есть словарные определения слов демократия, республика и т.д. — нет там никаких «разных толкований»
Так разные системы выпускают разные словари.
Есть попытки автократов путать людей в трёх соснах, выдавая чёрное за белое, только работают эти попытки лишь в изолированных от мира странах… В результате северокореец может путать демократию с коровьей лепёшкой, а немец или финн — нет.
Ок, поиграем в эту игру.
«Есть попытки буржуазных режимов путать людей в трех соснах, монополизируя понятие демократии как буржуазной демократии западного толка, только работают эти попытки лишь в буржуазных странах… в результате немец или финн могут не предполагать, что существует демократия другого вида»
Берем, к примеру, БСЭ.
"(греч. dеmokratia, буквально — народовластие, от dеmos — народ и kratos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти…
В классовом обществе Д. как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса как сущности государства. Отличиями Д. как формы государства от иных его форм (деспотия, автократия, открытая военная диктатура и др.) являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству; равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государства, ведущая роль выборных представительских органов власти в системе государственных учреждений, верховенство закона и др. Различают институты непосредственной и представительной Д.: первые предполагают принятие основных решений непосредственно избирателями (например, в порядке референдума), вторые — полномочными выборными учреждениями (парламентом и др.)…
Буржуазная Д. — наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе — является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой 'властью народа' и действительным господством эксплуататоров....
Исторически высшим типом политической Д. является социалистическая Д. "altai2013
26.02.2019 21:10Разумеется, не берём мы никакой информации ни из советских энциклопедий, ни из кубинских, ни из северокорейских. Для чего вы пытаетесь путать пропагандистские справочники с энциклопедиями? Ничего общего у них нет. Такие науки как философия, история, политология, социология имеют хорошо описанную понятийную базу и терминологию. Когда мы говорим о науке, то обращаться за информацией следует к источникам, имеющим признанную в мире научную репутацию. Вы же не идёте к сельскому конюху консультироваться по ядерной физике? Так зачем вы пытаетесь определение демократии читать из словарей авторитарных стран? Эти страны не привнесли в гуманитарные науки ничего и не имеют в них никакой репутации. Есть энциклопедия Britannica, есть Microsoft Encarta, есть словарь Уэбстера, энциклопедия Кольера и другие, чьи определения выверены мировым научным сообществом, всеми признаны и переиздаются сотни лет. Берите их и сравнивайте. Не найдете вы там никаких противоречий, потому что речь идёт о науках и научной терминологии.
MacIn
26.02.2019 22:51Разумеется, не берём мы никакой информации ни из советских энциклопедий, ни из кубинских, ни из северокорейских. Для чего вы пытаетесь путать пропагандистские справочники с энциклопедиями? Ничего общего у них нет
Т.е. вы понимаете, что терминологическая база в сфере философии, политологии зависит от системы взглядов и не является общим местом. С точки зрения северокорейской стороны пропагандистским справочником будет не БСЭ, описывающая многообразие демократий и объективные различия их, а буржуазная энциклопедия или философский словарь, сужающие термин до одного понятия, приемлемого в западной системе.
Вы пытаетесь представить противоположную точку зрения как пропагандистский штамп или нечто ложное, непризнанное, лженаучное по типу «православной математики», тогда как мы имеем дело с разными школами.
Так зачем вы пытаетесь определение демократии читать из словарей авторитарных стран?
Та же самая игра в слова:
/пламенная пропаганда mode on
«Зачем вы пытаетесь читать определение демократии из словарей буржуазных стран, находящихся под гнетом капитала? Словарей, которые в чисто авторитарном стиле определяют демократию как нечто присущее только буржуазной системе, потому что именно такая трактовка выгодна диктатуре капитала в этих странах?»
/пламенная пропаганда mode off
Не найдете вы там никаких противоречий, потому что речь идёт о науках и научной терминологии.
Верно, о научной терминологии. И, например, в приведенной мною выше цитате из БСЭ тоже нет противоречий — она определяет многообразие демократий, одним из видов которой является буржуазная демократия. Определение БСЭ более полно и научно, оно шире вашего.
nicholas_k
27.02.2019 11:33-1В любой «неавторитарной» стране цензура тоже неофициальная.
Например на CNN никогда не скажут хорошего слова про Трампа, но никто же не скажет, что редакторская политика = цензура.
Зачем вы тогда как то разделяете страны, если везде одно и то же?altai2013
27.02.2019 12:11А я не вижу одно и то же. Где? Где 4 президента с 1999 года? Где средние месячные зарплаты в $3700? Где политические партии, сменяющие друг друга у власти? Я даже похожего ничего не вижу, а вы утверждаете, что «везде одно и то же».
nicholas_k
27.02.2019 14:05+1Очень глупо подменять предмет дискуссии. Если вы не заметили, речь шла о наличии и формах цензуры, а вы зачем то уходите в политические события и экономические показатели.
altai2013
27.02.2019 14:30А для чего цензура, если вам не нужно защищать несменяемую власть? Если у вас нет нищего населения? Что вам цензурировать? Нет никакой подмены предмета дискуссии. И нет одинаковой цензуры, о которой вы говорите. Потому что самой причины для её появления не существует.
nicholas_k
28.02.2019 12:40-1Так ведь вы сами говорите, что в США власть сменяемая, но при этом там есть цензура.
Нестыковочка в ваших рассуждениях. А все потому, что вы телегу впереди лошади ставите.
tyomitch
27.02.2019 12:24Разница в том, что американцы, желающие хвалить Трампа, могут свободно это делать вне стен CNN. Могут основать свой собственный телеканал, где только Трампа и будут хвалить. Могут даже назвать его Fox News.
nicholas_k
27.02.2019 12:56Разница с кем? Если взять, например, Россию, которую американцы ругают авторитарной, то у нас вполне можно ругать власть и хвалить оппозицию, например основать телеканал или радиостанцию. И даже назвать их «Дождь» и «Эхо Москвы».
Можно воспользоваться площадками, которые даже более популярны у молодежи — например в YouTube и их даже не заблокируют и не будут бойкотировать, как было в США с Алексом Джонсом, например.
Слабый у вас доводы, честно говоря.tyomitch
27.02.2019 13:39
tyomitch
26.02.2019 13:01В неавторитарных государствах разные СМИ ангажированы разными политическими силами, а не все — одной.
Gourry_aka_pm
26.02.2019 07:35Ну ФБ как основная соцсеть — это какой-то специфический круг. А с телегой — как минимум техногикам хорошо зашла приличная серверная часть и адекватный в плане текстового общения клиент. И как минимум у этой части спросить, на каком языке интерфейс — долго вспоминать будут.
altai2013
26.02.2019 08:41А Livejournal не был специфическим кругом? Аудитория любой социальной сети очень специфическая. В Одноклассниках сидят одни люди, в ВК — другие, в Facebook — третьи, в Instagram — четвертые и т.д. У них разный возраст, разные социальные слои, разные интересы, разный контент. Аудитория Livejournal ушла именно в Facebook, а не в Одноклассники или ВК, хотя функционал работы с простынями текста в Facebook ровно такой же плохой, как и у конкурентов. Почему же ушли в Facebook? Что вы имеете в виду, когда говорите «цепная реакция по проникновению начинается»? Почему началась цепная реакция по проникновению в Facebook, а не в Одноклассники?
flancer
26.02.2019 08:33Тогда в чем причина выбора Facebook?
Например, аутентификация на сторонних сайтах через учётку Facebook'а. Таких гораздо больше, чем с аутентификацией через Google, не говоря уже о ВК.
А хайп с Телеграмом я помню. Там, скорее всего, политика как раз "при чём", т.к. сам мессенджер не показался мне удобным. Попользовался для связи с одним контактом из РФ по его просьбе, после чего он у меня благополучно заглох. Whatsapp удобнее оказался, хотя я в него пришёл примерно тогда же, когда и в Телеграм.
altai2013
26.02.2019 08:49Аутентификацию на сторонних сайтах можно и через Twitter сделать, там регистрация куда проще, чем у Facebook. Но если люди регистрируются ради аутентификации, то соцсеть будет стоять голая, без контента. У Google именно так и получилось с его Google+: купив Youtube, они сделали обязательным создание профиля Google+ для пользователей видеохостинга и большинству отвертеться не удалось, но Google+ остался пустой сетью — люди ничего не писали, хотя зарегистрировались. В Facebook контента много — люди пишут. То есть, явно не ради аутентификации регистрировались.
flancer
26.02.2019 09:09Аутентификация — просто дополнительная фишка. Если писать/читать одинаково (не)удобно в FB/ВК/ОК/… но при этом FB-учётка применяется для аутентификации шире, то логин в FB-учётку будет задействован чаще, а это автоматом влечёт за собой возможность более простого размещения контента сторонних сайтов, использующих FB-аутентификацию, на своей стене в FB. Один клик — и контента стало ещё больше.
Кстати, сталкивался с сайтами, где сторонняя аутентификация — только через FB. Никакого Твиттера и иже с ним.
Kozel-007
26.02.2019 11:29Я купил программу, столкнулся с проблемой, и вдруг оказалось, что у них поддержка реально работает только через FB. Даже по email нельзя. Американцы на полном серьёзе считают, что FB есть у всех.
rinaty
26.02.2019 14:12не скажу за всю одессу, но я вот лично пользуюсь телеграммом потому что:
1) там очень простой и удобный интерфейс для ботов (тем самым в две строки кода сделал себе отсылку сообщений с серверов, альтернатива была смс слать, но они мне показались не удобны)
2) общаюсь там с парой людей, по ощущениям удобнее чем ватсапп (не говорю уж про вайбер, которое г… редкостное, покрайней мере несколько лет назад таким был)
shm-vadim
26.02.2019 14:23Про facebook не скажу ничего, но телеграм — самый функциональный и быстроразвивающийся мессенджер из имеющихся. Их злую и активную технологическую позицию лично я не могу не уважать. Хотя к той же медийно-политической составляющей отношусь прохладно.
И подобного рода оценку я наблюдаю довольно часто: когда людям, по сути, все равно, что за терки у телеги с государством, но они вполне справедливо говорят о том, что им нравится пользоваться этим продуктом, и достойных альтернатив в плане открытости, кроссплатформенности, функциональности и т.д. у него нет.
frog
26.02.2019 21:51-1ВКонтакт был изначально чисто питерской темой. И в существенной степени это сохранилось. Например, чтобы общаться с москвичами — нужен фейсбук. Там ВКонтакт непопулярен (многие москвичи имеют аккаунты, но почти ими не пользуются).
А уж если хочется общаться с уехавшими или иностранцами, то тут вообще без вариантов — ВКонтакт не годится.
Darth_Biomech
27.02.2019 00:08+1Странно получается, что масса людей пишет «я не интересовался политикой, не писал про политику, не читал про политику», а ушли почему-то в Facebook, а не в российский Вконтакте. Политика тут, по их словам, ни при чём. Тогда в чем причина выбора Facebook?
В те времена среди моих знакомых очень сильно витало мнение что «в ВК тупые школьники», и иметь там аккаунт считалось… несолидным, мягко говоря. Сегодня точно такое же отношение у многих к tumblr, только заменить «школьники» на «поехавшие феминистки». Возможно это было одной из причин, хотя конечно вряд ли главных.
ivorrus
26.02.2019 13:34Не согласен насчет причин взлета Whatsapp. Аська и скайп позиционировались в первую очередь для настольных компьютеров и Whatsapp, разработанный изначально для мобильных телефонов, занял новый рынок.
altai2013
26.02.2019 14:05Я предчуствовал этот аргумент, что ICQ и Skype плохо адаптированы под мобилки, поэтому проиграли Whatsapp. Cпециально поставил первым в списке белорусский Viber, который все дружно проигнорировали и пошли критиковать ICQ и Skype. Viber точно никто не обвинит в плохой работе на смартфонах. Так почему он проиграл американскому Whatsapp, если дело не в шифровании и не в политике? И кроме Viber есть ещё много мессенджеров-звонилок: китайский WeChat, корейский Line, российский ТамТам, Агент Mail.ru. У Skype есть отдельная версия Skype Lite. Масса же всего на рынке, а победил почему-то Whatsapp.
andreysmind
26.02.2019 14:13Viber изначально, как мне показалось, позиционировался как замена Скайпа.
Там и п2п и видео и голос и сообщения.
Whatsapp заменил СМС и сделал общение текстом более удобным — даже отдельных регистраций никаких не требовалось — скачивай и общайся с контактами своей адресной книги.
И Whatsapp сейчас постепенно вытесняется Телеграмом.
ivorrus
26.02.2019 15:15В Viber у меня постоянно сыпался спам.
Ни Telegram, ни Whatsapp от этого не страдали
tyomitch
26.02.2019 18:25белорусский Viber
Такой же он белорусский, какой Whatsapp индийский:
The company was run from Israel, with much of its development outsourced to Belarus in order to lower labor-costs.
altai2013
26.02.2019 18:36Не вижу параллелей. У Whatsapp нет центрального офиса в Индии, а у Viber есть центральный офис в Беларуси. В историю с перемещением в Беларусь ради минимизации зарплат я не верю, она смешная и нелепая. Других примеров переезда IT-компаний из Израиля и стран Запада в Беларусь ради экономии на труде я не знаю и гораздо более правдоподобным считаю объяснение, что белорусская компания Viber неумело прикидывается израильской.
Whuthering
26.02.2019 20:11В историю с перемещением в Беларусь ради минимизации зарплат я не верю, она смешная и нелепая.
А где было сказано про «перемещение»? Там используется слово «outsourced». То есть просто основатели наняли разработчиков там, где дешевле. Учитывая, что в РБ рынок аутсорсинговой разработки весьма развит (как раз на страны Запада), то ничего удивительного.altai2013
26.02.2019 20:34Они не просто оутсорсят разработку: Viber является резидентом Белорусского парка высоких технологий, а офисы технической разработки и поддержки пользователей держит в Минске и Бресте. Для компании, купленной за 900 миллионов долларов, острая потребность в дешёвых IT-специалистах из дешёвой страны вызывает улыбку. Если бы так делал ещё хоть кто-то из западных компаний — другое дело. Но так никто не делает, это нонсенс.
Whuthering
26.02.2019 21:39+2Для компании, купленной за 900 миллионов долларов, острая потребность в дешёвых IT-специалистах из дешёвой страны вызывает улыбку.
Копейка рубль бережет. К тому же, скорее всего, на этапе старта у них еще не было 900 миллионов, и ресурсы были ограничены, а потом уже не было смысла менять то что работает.
Если бы так делал ещё хоть кто-то из западных компаний — другое дело. Но так никто не делает, это нонсенс.
Как «так»? Большой богатой компании открывать филиал или дочернее юрлицо в стране с дешевыми разработчиками? В РФ таких половина Питера работает, сильно сомневаюсь, что в Беларуси такого нет.
tyomitch
26.02.2019 21:37+1С чего вы взяли, что у Viber есть центральный офис в Беларуси?
На www.viber.com/careers все вакансии в Тель-Авиве.
astenix
26.02.2019 08:30Есть предположение.
Когда контента бывает мало, когда его надо искать, когда его публикация и оформление становятся отдельной технологической задачей, тогда ЖЖ становится именно тем, что нужно, ведь там контент нужно «готовить», а реагировать на него полагается краткими/расширенными комментариями, или же делать в своём аккаунте записи «В продолжение темы...».
Когда контента много, когда от него приходится прятаться, когда его публикация происходит без технологического напряга, а оформление вообще не имеет смысла — нет в ФБ тви и инстраграме ни болда с италиком, ни отступа абзацев, ни заголовков, ни очерёдности изображений и текста — на публикации становится разумно и естественно реагировать или эмо-иконками, или мгновенным репостом, или же игнором.frog
26.02.2019 22:14+1Есть в «Заметках» фейсбука и bold и italic и вставка картинок. Там вполне нормальный редактор на базе, очевидно, DraftJS. Причём, давно (до этого тоже был rich, но более кривой). Однако это всё форма, суть-то не в технических особенностях, а в позиционировании услуги. Эти заметки мягко говоря в глаза не бросаются, а найти потом нужную даже пролистывая вручную — целая проблема (старые — реально пропадают!)
Не говоря уже о том, что они так и не сделали нормальный поиск.
TrumanRu
27.02.2019 20:26нет в ФБ… болда с италиком
Как отформатировать текст сообщений в Чате Facebook?
Формат разметки частично совместим с WhatsApp и Skype.
andreysmind
26.02.2019 10:52Лепра сама себя защемила.
Ядро наиболее активных пользователей сформировали echo chamber, устроили дедовщину всем кто отличался, а потом сайт еще стал платным.
Кстати, на мой взгляд неплохая такая демонстрация демократической формы правления.altai2013
26.02.2019 11:36Демократическая форма правления в соцсети, где демос даже до регистрации не допускают?
oracle_and_delphi
26.02.2019 11:40Было бы логичным за регистрацию на Лепре брать $1000 со словами «нищеброды и быдло — идут нах».
andreysmind
26.02.2019 12:27Ну, в отдельно взятой Америке\стране Евросоюза тоже нелегко получить гражданство. Но внутри демократия.
Whuthering
26.02.2019 17:18Лепру например никто не щемит, владельцы у неё не менялись, но она тоже умирает.
Активно умирать она начала, к слову, после отчаянных и весьма корявых попыток владельца монетизировать её.
cynovg
25.02.2019 19:33+3Чаты как были, так и остались, в куче мобильных приложений. Да и блог-платформы, как вы выражаетесь, никуда не делись (взять тот же medium).
Сам завел журнал за год до прихода СУПа и отчасти согласен с автором, ЖЖ погубили эффективные менеджеры.andorro Автор
25.02.2019 19:37+1А в какой части не согласны?
cynovg
25.02.2019 19:57+1В ЖЖ было много всяких комьюнити помимо политики, но события 2014 всё испортили, если можно так выразиться.
andorro Автор
25.02.2019 20:28Хм. Вы уже второй, кто читает, почему-то, что я что в ЖЖ было только политическое коммьюнити. Хотя я вроде бы очень подробно объяснил.
Ладно, если путаница коммьюнити в смысле сообществ — то нет. Речь о ЖЖ как коммьюнити.flancer
26.02.2019 08:43Что касается меня, то я ЖЖ начал периодически читать как раз после 2014 года. До этого он меня вообще не интересовал, хотя учётку я себе сделал хренову тучу лет назад, когда он только появился (уж точно в доСУПовой период). Просто не понял, для чего он мне — поигрался и бросил. Для меня ЖЖ появился тогда, когда для кого-то он умер. Я свою FB-учётку закрыл пару-тройку лет назад, попользовавшись ею активно до этого пару лет. Так что у меня другой маршрут миграции — из FB в LJ. Хотя я больше читатель, чем писатель. Просто нужно откуда-то черпать информацию, а в FB она уж слишком куцая и однотипная, хотя её там и много. Вот тут reddit упоминали в комментах — как раз пару недель назад учётку себе открыл там. Буду посмотреть, что есть из почитать.
sergey-gornostaev
25.02.2019 21:16+1Мессенджеры — это всё-таки не то же самое, что чаты былых времён.
А liveinternet.ru и diary.ru те же менеджеры убивали или другие?cynovg
26.02.2019 08:59Пользовался чат.чат.ру с конца девяностых, особой разницы не вижу. Насчет указаных ресурсов — без понятия, что с ними случилось, т.к. ими никогда не пользовался.
khabib
25.02.2019 22:01тот же medium.com чудесно себя чувствует
Krylaty
25.02.2019 22:50+2Судя по статистике Similarweb, medium.com пока не далеко ушел от LJ:
Total Visits 171M (LJ) 208.89M (M)
И последние пол-года графики +- параллельны и не расходятся.
Newbilius
26.02.2019 10:17Ну как чудесно… Даже у очень классных публикаций очень хилые обсуждения. Да, понимаю. не единственный критерий, но всё-таки.
andreysmind
26.02.2019 11:21Там ужасный интерфейс коментариев. Каждая ветка раскрывается на отдельную страницу, потом приходится назад возвращаться, где иногда сбивается навигация и непонятно кому отвечать вообще.
Fenzales
26.02.2019 12:07Так же, как до этого прошло время чатов.
Я бы сказал, что оно уже вернулось, причем в ту же нишу людей 20-30 лет. Discord, Telegram, вот это вот всё.
botyaslonim
26.02.2019 15:05Не прошло. Люди продолжают писать тексты больше 3 абзацев. Просто в инете стало много других людей, которым это не нужно. Количественно вторых теперь больше.
Но ЖЖ пока жжив именно потому, что мы, кто там остался, продолжаем наполнять его длинными текстами
andorro Автор
25.02.2019 19:28Тут в предложке был комментарий со списком претензий:
- Не раскрыта, мол, тема мотива ухода — ну и что, что олигарх русский, он что, душил свободы?
Вообще-то, раскрыта тема олигарха и душил или не душил. Прямо об этом и написано. - Потом шёл упрёк, что, мол, с олгарха на SUP перешёл — мол, какая связь.
Опять же — если прочитаете, то увидите, какая связь — я несколько раз упоминаю, кем Мамут «СУП» приходился. - И ещё что-то было совсем в тоне претензии, но посыл: чё, куда ломанулись, вас никто не трогал. Да, в нём реально была претензия к мигрировавшим «либералам».
Вообще, когда возникают к прошлому — причём, буквально, требования объясниться — стоит парой вопрос себе сперва. Ну а если это, всё-таки, вопрос-претензия к нам, тем, кто на ФБ тогда переехал, сейчас, 10 лет, чтобы мы резко вдруг оправдываться начали — то объянсяйте сперва, кто вы такой и как это вас касается. Вместе с вопросом или до.
- Не раскрыта, мол, тема мотива ухода — ну и что, что олигарх русский, он что, душил свободы?
vassabi
25.02.2019 19:44-2пока в ЖЖ есть такие люди как он, значит ЖЖ еще не умер.
andorro Автор
25.02.2019 19:49+2Да там вообще люди есть. Я это не оспариваю. Я же написал: коммьюнити было разрушено.
flancer
26.02.2019 08:45Ваше комьюнити было разрушено.
altai2013
26.02.2019 10:26Livejournal пережил глобальное, чудовищное падение популярности. Из лидера блог-платформ он превратился в аутсайдера, причём произошло это на фоне бурного роста популярности соцсетей в России (рост 15% против среднемировых 13%). Поэтому нет, комьюнити было разрушено у всего Livejournal, а не у отдельно взятого человека.
flancer
26.02.2019 12:23А чем "комьюнити" в вашем понимании отличается от "вообще людей"?
altai2013
26.02.2019 13:03«Вообще люди» не объединены интересами, предпочтениями, привычками, у них нет связи друг с другом. Компьюнити — это группа чем-то связанных людей, участвующих в общей деятельности.
flancer
26.02.2019 14:30Получается, что 5.8К посетителей блога Варламова, которые отметились там за последние сутки, ничего не объединяет — ни интересы, ни предпочтения, ни привычки? У них нет связи друг с другом и эти дискуссии в комментах:
не относятся к общей деятельности? И эти 5.8К такие же случайные прохожие, как 4.7К COLONELCASSAD'а (Рупор тоталитарной пропаганды) и 4.3К MISS_TRAMELL («Меня читают красивые люди!»)?
Если так, то да — ЖЖ-комьюнити разрушено.
altai2013
26.02.2019 15:05Разрушена связность — люди читают Варламова, но не читают друг друга. Многие комментаторы Варламова даже не знают, что он работает на платформе Livejournal, — они заходят на varlamov.ru и комментируют из под учёток в Faceboook, Google+, ВК, Twitter и т.д. У них нет общей ленты, они не могут добавить друг друга в друзья и т.д. Артемий Лебедев когда-то очень правильно сказал о Livejournal, что это несовершенная платформа, с кучей недостатков, но все блоггеры здесь и все читатели здесь. В какой-то момент это перестало быть правдой, единая платформа ЖЖ начала разрушаться, дробясь на мелкие аудитории отдельных писателей. Что такое 60 человек в день, которые приходят к COLONELCASSAD? Да ничего, примерно ноль. У меня объявления на Avito больше людей ежедневно просматривают. Как они связаны с такой же ничтожной группой читателей MISS_TRAMELL? Да никак. Немножко связности им даёт рейтинг постов ЖЖ, вот и всё. Из единой информационной сети, в которой все общались, находили новые интересные блоги и оригинальный контент, ЖЖ превратился в богом забытую площадку, наполненную мертвыми душами и желтухой в топе. И самое главное — аудитория ЖЖ продолжает сжиматься, люди уходят и это негативная спираль, когда чем больше уходит, тем меньше причин оставаться.
flancer
26.02.2019 15:14Что такое 60 человек в день, которые приходят к COLONELCASSAD?
Откуда такая цифра — 60 в день?
altai2013
26.02.2019 15:40Из счётчика посещений непосредственно у него в профиле Livejournal. Там ежедневная статистика.
flancer
26.02.2019 16:24Что-то вы не туда посмотрели. Вот первая статья за вчера:
На FB её перепостили 67 человек, в favorites поставили 88. Таких статей за вчера было 7. А вы говорите за 60 человек в день на всего Кассада? С такой статистикой, как у вас, вполне можно прийти к выводу, что "ЖЖ превратился в богом забытую площадку, наполненную мертвыми душами и желтухой в топе".
Возможно, когда-то ЖЖ был всем для всех, но вполне закономерно, что с появлением альтернатив народ разбежался по местам, где кому удобнее. И это не трагедия, а эволюция.
altai2013
26.02.2019 16:45Эта статья опубликована вчера в 7 утра, с тех пор прошло больше суток. Я не знаю, как работают счётчики соцсетей. Возможно, они считают репосты внутри самого Facebook, а не только с прямой ссылки. Возможно, там куча ботов репостят для раскрутки блога. Я не знаю, как это работает. Я вижу только счётчики в профиле Colonelcassad — colonelcassad.livejournal.com/profile и там FlagCounter показывает 56 человек дневных посетителей в среднем за февраль, а LiveInternet — 1736 за месяц, то есть тоже 57-58 человек в день. Вот графики посещения блога Colonelcassad от LiveInternet: www.liveinternet.ru/stat/colonelcassad.livejournal.com
andorro Автор
27.02.2019 20:34Я не про политтусовку, читайте внимательнее. Я про более широкую группу пользователей с самыми разными интересами, ядром которой была политтусовка. Сейчас в ЖЖ остались разрозненные тематические сообщества и отдельные популярные авторы, но я не вижу никаких общих интересов за пределами этих изолированных групп. Вы видите?
kagarich
25.02.2019 19:54+2И все равно мне странно связывание жизни жж с политикой, несмотря на постулат, что все самое популярное как раз про политику.
Я вот например последние лет двадцать аполитичен. Ну что-то там долетает до меня через радио и прочие СМИ, но сам не интересуюсь, потому что если интересуешься, то надо смотреть разные источники информации, а их сотни, и хорошо бы для целостности картины большинство и просмотреть, анализировать все это, много думать. Мне на это жалко времени, лучше книжку почитать., чем во всем этомговнищеразбираться.
Да, политика самым пагубным образом влияет на мою жизнь, вон египет запретили, а я его полтора десятка лет до этого очень любил два раза в год, крым зачем-то опять же наш, хоть и не нужен лично мне, но за этот крым_наш мы всей страной расхлебывать не успеваем… в общем — куда не посмотри — везде эта политика, а от того и противна и неинтересна.
Та же ру_авта спокойно уехала на драйв2 и авто.ру, да, без былого комьюнити, ну и бог с ним. Всякие самоделкины уехали в город_мастеров и форумхаус, так все и разбежались. Хотя ру-чепэ-шка еще в жж и вполне себе цветет.
Рваная_грелка опять же цветет и пахнет, хоть и проводится технически на своем движке.
ЖЖ был и есть легенда, как «дневничок», я сам с 2001 по 12 вел там что-то похожее, мне было и есть искренне жаль, если все там затрется, но причина смерти жж мне видится не в уводе оттуда политических элит, а скорее в постоянном технологическом кошмаре, которым сопровождалась эволюция жж:
— постоянная глючность и неготовность десктоп-клиента, который в иоге разраблотал и поддерживал отдельный от SUP коллектив частников;
— долгое отсутствие мобильного клиента;
— отсутствие мобильной версии самого жж;
— все более кошмарный (ре)дизайн всего и вся, это ж умудриться надо было делать все хуже и хуже;
— ну и постоянные глюки-падения;
Да, и действительно, сейчас нет аналога жж — такой же платформы, но современной, которая предоставит движок дневничка, с механизмами френдов и комьюнити, а хотелось-бы.andorro Автор
25.02.2019 20:34+1Ну вы же понимаете, что «я вот аполитичен» ни к чему не применимо как аргумент? Я не писал, что там все поголовно были увлечены политикой. Там было полно тусовок.
причина смерти жж мне видится не в уводе оттуда политических элит, а скорее в постоянном технологическом кошмаре
Каким именно образом технологический кошмар, по-вашему, убил ЖЖ? Логическую цепочку от глючности до смерти ЖЖ как-то разгляжу.
не в уводе оттуда политических элит
Не уводе — никто никого не уводил, и и я этого не говрил. Не подменяйте мои слова.
политических элит
Каких элит? О ком речь? О каких людях вы говорите?
причина смерти жж мне видится не в уводе оттуда политических элит, а скорее в постоянном технологическом кошмаре
Вообще, просто иерархия понятий как у вас устроена? Речь о социальной сети. То есть, сети из людей. Вы читаете, как я понимаю, как я объясняю, почему народ пошёл, и почему движуха остановилась. И ваша первая реакция: «Не. Это глючность десктоп-клиента виновата». То есть, вы ещё не изучали пролблему? Не взвешивали аргументов,? Это ваша первая инстинктивная реакция: что вероятнее скажется на состоянии соцсети — баги или уход людей?
kagarich
25.02.2019 21:26+1Вообще, просто иерархия понятий как у вас устроена? Речь о социальной сети.
Речь об инструменте, в данном случае — инструменте самовыражения и общения.
И если инструмент год за годом становится все хуже для пользователя, то пользователь его меняет.
Молоток имеет вполне определенный набор функций, главная из них — забивать гвозди. Но если ручку молотка обклеить стразами, то это будет конечно красиво, но стразы будут впиваться в ладонь и царапаться. Если в это же время у молотка начнет отваливаться головка, которую можно оперативно присобачить обратно, вставить клин, но она все равно продолжит отваливаться, то пользователь откажется от такого инструмента, хоть приделай к нему лазерный целеуказатель и амортизирующие накладки из перфорированной кожи с вентиляцией.
Я взвесил аргументы: уход людей из жж состоялся из-за кривости инструмента.
ivorrus
26.02.2019 15:18Да, и действительно, сейчас нет аналога жж — такой же платформы, но современной, которая предоставит движок дневничка, с механизмами френдов и комьюнити, а хотелось-бы.
Как ни странно — pikabu.ru
Всё перечисленное, а также удобная настройка ленты — естьcynovg
26.02.2019 20:14С трудом себе представляю, как публикую какой-нить пейзаж на пикабу в ожидании конструктивной критики :)
afroukrainets
25.02.2019 20:41+1я все еще в ЖЖ, потому что тупо картиночки как то не особо дают информацию, а телеграмм каналы не дают комментов с возможностью ответов.
andorro Автор
25.02.2019 20:42+1А что, например, вы хотите отвечать телеграм-каналам?
Ну и, потом, дело же не только в функционале — должен быть и контент. Что вы там читаете, чего в других местах нет, или что в ЖЖ удобнее?afroukrainets
25.02.2019 21:23бывает в процессе чтения возникают вопросы. а спросить и нет возможности. как в XX веке, прочел газетку и выкинул.
ЖЖ и вправду удобнее. не группа фоток в одном месте, а именно фотка после относящегося к ней текста. потом снова текст и фотка или видео.
ну а буквы, они и в твиттере буквы, но в фейсбуке я что то не встречал огромных текстов.
все эти лайки и дизлайки мне пофиг.
лента комментов на ютюбе и фейсбуке дерьмо дерьмищенское (сорри за мой французский)andorro Автор
25.02.2019 21:29именно фотка после относящегося к ней текста. потом снова текст и фотка или видео.
Это не такой дефицит.
Так что вы всё-таки в ЖЖ читаете, если не секрет?
в фейсбуке я что то не встречал огромных текстов.
А что за критерий такой?
лента комментов на ютюбе и фейсбуке
Ну да. На Ютубе я в комменты вообще не хожу, и не из-за интерфейса. В ФБ неудобно длинные писать, но терпимо. Опять же, какие цели — вы комментируете или вас комментируют?afroukrainets
25.02.2019 22:18-1в ЖЖ дофига чего читаю, но 70% это как правило так или иначе исторические темы, реже инженерные, технические. тот же варламов. редко политика. и критерий как раз в том, что их интересно читать. на них весьма часто ссылаются, в то время как ФБ это просто на 50% ссылки на другие сайты.
и еще. в комментах порой узнаешь не меньше информации чем в самом тексте. это важно
dom3d
25.02.2019 21:28Спасибо автору.
Добавлю конкретики. А то некоторые спрашивают.
СУП способствовал тому, чтобы люди ушли из ЖЖ в первую очередь тем, что вмешивались НАГЛО в систему рейтинга, сносили записи в мусорку и редактирование социального капитала.
Кроме того, редакторы ЖЖ (особенно Вася) решил, что он более важная птица чем сотня популярных блогеров.
Дебильная формула социального капитала тоже много крови испортила людям.andorro Автор
25.02.2019 21:35Боже, какие слова — я вообще забыл про всё это. Хотя меня и тогда не касалось особо.
Вообще, я когда всё это наблюдал, то не очень понимал СУПхейт — а вот сегодня ретроспективу эту делаю, и понимаю: они же реально социопатами какими-то были. И коммьюнити раздавили не по политическим мотивам, а просто потому что могли.
Ну и щас понимаю, что они вполне могли себя вести с блоггерами как с дойными коровами. Но помнить обиду на редактора Васю десять лет спустя я бы не хотел.
sim2q
25.02.2019 23:20+2в жж давно, задевало что-то со сменой дизайна и агрессивное введение рекламы когда-то, сейчас если залогиненным заходить куда-то на страницы жж — нормально, но если вдруг слетает авторизация, то даже за несколько тех секунд пока логинишься заново начинается дергаться глаз и трястись руки видя что и как (вот эти все — ползунки и мигалки) предлагают в жж почитать вне своей ленты.
nomadmoon
26.02.2019 00:09Ну, там еще красная мета жива в лице Коммари и Вороны, интересно почитать порой. А так да, френдленту по старой памяти еще почитать можно, а в топ ни ногой, ничего актуального там заведомо нет, одни проститутки кэт прости господи.
dendron
26.02.2019 02:44Честно говоря, рискуя оскорбить, всё это со стороны похоже на обсуждение тараканов как они славно шебуршали за шкафом, пока его не переставили. Судя по описанному и хорошо что всё это закончилось, и «тусовка» разбежалась куда-то за плинтус. Впрочем, кажется кроме участников этих событий, никто так ничего и не заметил. Аминь.
demimurych
26.02.2019 02:56+1Проблема не в ЖЖ и его менеджменте. Речь о людях. Как и о чем они хотят думать и хотят ли думать вообще.
Сейчас самая популярная «соцсеть» в мире это youtube. Россия не исключение. И это естественная эволюция в потреблении контента.
Соц сети, в их привычном виде, стали активно терять свою аудиторию еще в конце 2017 года.
И сейчас пришло время тотального видео контента.
И никакие телодвижения, в рамках ЖЖ платформы, ее бы не спасли. Разве что, только, переделка его в новый ютьб. Но кому он нужен когда есть старый?altai2013
26.02.2019 06:27Театры не умерли с появлением телевидения, ТВ и радио не умерли с приходом интернета. Глобальные тренды есть, но они не настолько жесткие, чтобы немедленно ликвидировать популярные платформы. Сколько лет прожил в России ICQ, давно скончавшийся во всем мире? Сколько существует поисковик Яндекса? LiveJournal мог эффективно работать ещё 20 лет, не будь у него упоротого менеджмента и пресса госцензуры.
OZR
26.02.2019 04:12+1Просто ЖЖ, вместо Личных Живых Журналов превратился в мерзкую жёлтую газетёнку, где блогов от настоящих людей не найти. А в плиточном рейтинге только СМИ и всё теже лица… А жёлтой газетёнке только такая вот жёлтая жизнь и остаётся. Очередной яркий пример ресурса, который забыл зачем вообще создавался. Остальное вторично. Найдите личные блоги зоологов или электриков. Про животных или детские игрушки. Про музыку и живопись. Про жизнь. А ведь они есть. Но ЖЖ теперь всего лишь жёлтая газетёнка и в рейтингах можно найти только политику, срач, ненависть, оскорбления и частные СМИ. Это не закат блогов. Блоги людям нужны. Это от площадки ЖЖ «пахнет», что её люди стороной обходят.
mSnus
26.02.2019 04:57+2При чём здесь вообще политика? Это была только одна из многочисленных тем в ЖЖ.
ЖЖ умер потому, что люди потихоньку мигрировали в более удобные им сервисы и соцсети.
Напомню, в ЖЖ не было своего хостинга картинок, то есть поделиться просто так картинкой было нельзя: сначала закачать куда-то, потом вставить ссылку, желательно при этом знать HTML (визуальный редактор глючил).
Как только появились более простые и удобные способы поделиться не слишком длинными текстами и картинками — люди "утекли" на сервисы, которые эти способы предоставляли.
Кроме того, соцсети предложили сразу же возможность получать реакцию читателей — не через комментарии, а через "лайки" или оценки. Например, в "Одноклассниках" была возможность любое фото оценить от 1 до 5, тем самым сразу выражая мнение.
Ну и социальных инструментов для роста сообществ тоже не было, нормально репост не сделать, нормально ленту не пополнить и не отредактировать и т.д.
Технологически ЖЖ как платформа просто сильно отстал от времени.
Кроме того, действительно он был зверски не-дружественный к мобильным, но при этом почти не использовал AJAX, малейшее действие приводило к долгой перезагрузке страницы. Это даже с компа бесило, а с мобильного тогда ещё и денег стоило.
Даже найти нормальную тему оформления для своей страницы было сложно — дизайн тоже устарел и чаще всего выглядел откровенно убого. Синий текст на голубом фоне, розовый текст на светло-кремовом, мелкие шрифты..
В общем, люди со временем просто переставали туда писать, а потом и читать. И политика тут очень мало при чём, как раз политические блоги держатся до последнего.
Gourry_aka_pm
26.02.2019 06:51+1Я как раз вспоминаю как они прикручивали аякс к френдленте, как и интеграцию к соцсетям — это было больше всего похоже на то что кто-то продакшен использует как тестовый сервер, причем руки у человека ну вообще не из того места растут.
Плюс еще изначально паршиво приспособленная к апгрейду архитектура, с содержимым страницы в виде чистого ХТМЛ для народа, который не очень хорошо им умеет пользоваться (ну да, визуальный редактор, четырежды хаха) без адекватной верификации. Плюс обертка в виде темы, которую не поддерживает автор, а авторы спецификации изначально не думали за апгрейд. Естественно что этот скворечник из картона при малейшем дуновении ветра падал в произвольную сторону.mSnus
26.02.2019 07:53Ещё вспомним типичные крики "по кат!!!", потому что лента формировалась как есть, резать длинные посты автоматом платформа не умела. Поэтому "обрушить ленту" мог влёгкую каждый...
shaggyone
26.02.2019 05:56+1У меня сильное подозрение, что причина гибели ЖЖ техническая и маркетинговая. С момента, когда классический стиль перестал работать, пользоваться им стало невозможно, т.к. сайт ухитрялся подвесить браузер на просмотре ленты новостей. Медленно но верно это надоело читателям, с уходом читателей надоело и авторам. <сарказм> Зато решилась проблема с тормозами.</сарказм>
А политика, мне кажется, это не такой большой тематический сегмент, есть ещё мода, технологии, медицина, психология, ерунда вроде астрологии.Gourry_aka_pm
26.02.2019 06:58С десктопа все еще шевелится не особо шустро, тормоза в наличии. Так что даже с этим не справились. Неавторизованным с мобилы я туда вообще заходить боюсь, монетаризация на уровне студенческой «три в ряд».
oracle_and_delphi
26.02.2019 06:37+1«либералы» на самом деле состоят, в массе своей, из либералов и левых — старых добрых врагов, демократов против коммунистов
Судя по всему вы andorro — явно ультра-правый социал-дарвинист!
Настолько себя похвалили и назвали себя «труЪ», а всех прочих включая и центристов — разом назвали «коммуняками».
Было бы точнее сказать, что состоят из:
— отмороженных на всю голову ультра-правых социал-дарвинистов, мечтающих о том чтобы всё «быдло» сдохло от голода, называя себя «белыми либертианцами»
— и не менее отмороженных ультра-левых sjw, мечтающих выстроить всех по линеечке в абсолютной уравниловке своего Прокрустова ложа, у которых стереотипный враг это «цисгендерная белая мужская шовинистическая свинья»
— а так же, всех кто адекватен.mSnus
26.02.2019 07:55У Прокруста была своя ложа, из которой он цинично растягивал театральные представления на несколько часов..
Germanjon
26.02.2019 07:40Мои мысли вслух и аналогии:
1. По опыту сидения на разных форумах — если форум не завязан вокруг одной конкретной темы (разведение шиншилл, уходу за ногтями, легализации короткоствола), он со временем превращается в токсичную мусорную кучу, которую начинает покидать народ. С ЖЖ произошло то же самое.
2. У нас в стране несколько раз делали «свою социальную сеть». Все несколько раз соцсеть не успевала набрать «критическую массу пользователей», после чего медленно умирало. Ты приходишь в соцсеть для общения — если там всего 4 френда и все в оффлайне, желание заходить уменьшается. С ЖЖ произошло примерно то же.
3. Ну и техническая отсталость (о чём многократно писали выше) и почти полное отсутствие удобств сказались.MTyrz
26.02.2019 23:37+2Все несколько раз соцсеть не успевала набрать «критическую массу пользователей», после чего медленно умирало
Для России это все же не так. Критическая масса пользователей оказывалась успешно набрана неоднократно. Тем же ЖЖ, дайриками, лирушечкой — без проблем.форум… со временем превращается в токсичную мусорную кучу
Форум — да.
Форум не выделяет личного пространства пользователя, за исключением окна с настройками аватарки и подписи. Блогохостинг выделяет, и за исключением ситуации флешмобной травли (какие в ЖЖ тоже вполне случались) от токсичной помойки отгородиться вполне возможно.и почти полное отсутствие удобств
Конкретно с ЖЖ ситуация была строго обратной. Администрация радостно приносила новую модную фишечку, а пользователи дружно плевались и говорили «не надо делать нам как лучше, оставьте, как хорошо».Germanjon
27.02.2019 07:24Критическая масса пользователей оказывалась успешно набрана неоднократно.
Лично для меня ЖЖ перестал быть интересным, когда в нём почти не осталось активных френдов с «местными» интересами:
— В ленте перестали появляться сообщения от тех, кем я реально интересуюсь.
— Пропало удовлетворение от самовыражения (перестали сыпаться комментарии).
— Постепенное превращение ленты в нечто далёкое и не связанное с интересами.
Конкретно с ЖЖ ситуация была строго обратной. Администрация радостно приносила новую модную фишечку, а пользователи дружно плевались и говорили «не надо делать нам как лучше, оставьте, как хорошо».
Мне не хватало:
— Внятного встроенного хостинга картинок и видео, желательно с поддержкой Drag-n-Drop.
— Внятного графического редактора (статьи со сложной структурой приходилось поправлять ручками, в HTML).MTyrz
27.02.2019 22:44для меня ЖЖ перестал быть интересным, когда
Да, и все три пункта прямо или опосредованно связаны с оттоком пользователей и уменьшением активности оставшихся. Какое-то время существовало динамическое равновесие: юзер А ушел, зато появился интересный юзер Б. Потом юзер Б ушел тоже, но юзера В ему на замену уже не случилось. Так оно и происходило.Мне не хватало
Я не собираюсь утверждать, что ЖЖ был совершенен и в улучшениях не нуждался. Но под мантры о технической отсталости туда завозили вовсе не хостинг картинок. Фотохостинг, кстати, у ЖЖ был и есть, только в бесплатном варианте с ограничением на количество файлов.
А внятного редактора…
Не знаю, тут кому что ближе. Народ всячески пользовал внешние утилиты типа семаджика, которые вроде вполне устраивали. Мне было проще фигачить как есть, ХТМЛ на уровне img src запомнить труда не составляет.
synedra
27.02.2019 07:16+1> У нас в стране несколько раз делали «свою социальную сеть». Все несколько раз соцсеть не успевала набрать «критическую массу пользователей», после чего медленно умирало.
Ни вконтач, ни однодноклассники вам, стало быть, на глаза не попадались в последнее время?
stalactite
26.02.2019 08:15+1Совершенно непонятно при чем тут политика. Как было сказано в одном известном фильме: «Ты не становишься моложе, Марк. Мир меняется. Музыка меняется, даже наркотики меняются». Так вот — все меняется, мы меняемся. Сейчас простыни текста неинтересны большинству, кто-то просто ценит свое время в интернете. Время аськи, Скайпа, ЖЖ прошло, пришел Твиттер, WhatsApp, Viber. Но и они не долго будут на Олимпе. Сейчас у многих большинство информации передается в голосовых сообщениях. Людям лень даже набирать сообщения. А уж что там говорить об участии в комментариях под постом.
WinPooh73
26.02.2019 09:10С точки зрения экономии времени чтение даже нескольких экранов текста безоговорочно выигрывает у просмотра часового видео или прослушивания аудио. Не говоря уже об удобстве быстрого просмотра в поиске ключевых слов и фраз, удобстве цитирования и ссылок. Хотя, конечно, всё это с точки зрения потребителя информации.
nlykl
26.02.2019 16:17Насчет аудио не соглашусь: можно слушать фоном, занимаясь другими делами или в дороге.
khanid
26.02.2019 11:05Тут много моментов оказалось замешано, приведших к известному финалу.
1. Уже упомянутый в комментах дизайн. Это за гранью.И если дизайн ленты ещё позволяет выбрать удобочитаемые компактные стили, то основной дизайн — что-то с чем-то. мы имеем FullHD мониторы, на которых благодара оформлению помещается почти ничего. Тенденция общая в вебе, но для платформы, где основной контент, зачастую, текст, выглядит странно. А если добавляется фото/картинка, то это всё превращаетсяв пустые поля. Плюс бесконечные ленты прокрутки — этот камень кидаю вообще во всех.
Этот же дизайн гробит любые попытки использвать что-то, кроме десктопа/ноутбука.
2. Политика. Тут и дела, и модерация. Без комментариев.
3. Переезд втихушку с серверов за рубежом на сервера в Москву (и не просто в Москву, а достаточно близко даже физически к известным органам). Многие пользователи это восприняли как предательство со стороны руководства платформы и поспешили уйти (те, кто не ушёл до этого).
4. Рамблер принципиально исправить ничего не мог — он сам-то в сомнительном состоянии пребывает уж сколько времени. По моей памяти, его деградация началась с деградации почтового сервиса. При переходе с freebsd на ubuntu Почта не работала неделями нормально, зато в медиапространство радостно рассказывалось, какие классные возможности это несёт. Принесло это ненастраиваемый толком интерфейс (кроме текстур). Сломалась и так нормально и не заработала сортировка писем. Можно 100500 раз отправить письмо от одного отправителя или с одной темой/текстом в спам, и всё равно оно будет падать в спам. Так же точно в спам могут пролетать письма, которые по сортировщику вроде бы хочется положить в отдельную папку. Потом исчезло перенаправление письма, а при пересылке письма стало так, что вложения не пересылаются. При таком портфолио трудно представить, что они ЖЖ бы могли хорошо управлять.
Я не говорю о финансовых показателях, они может и крутые, но вот в долгосрочных перспективах по расширению аудитории я сомневаюсь. А оставшаяся рафинированная политически верная часть комьюнити мало кому интересна.
В общем-то, теперь это место в истории.
Kyushu
26.02.2019 11:10-1Первый срок президентства Владимира Путина начался со стремительной атаки на политически независимые федеральные телеканалы: в 2000 году не смог отказаться от предложения продать свои 49% акций ОРТ Борис Березовский, а в апреле 2001 года состоялся знаменитый «разгром НТВ», с контролем над которым, в итоге, попрощался Владимир Гусинский.
На Украине все СМИ в частных руках. Пример идеи, доведенной до абсурда.
Кроме ЖЖ есть другие социальные сети. Мне лично достаточно было одной (мыла).Nova_Logic
26.02.2019 14:18На Украине все СМИ в частных руках. Пример идеи, доведенной до абсурда.
А в чём абсурд-то?LinearLeopard
28.02.2019 09:34На Украине все СМИ в частных руках.
Насколько я знаю, Петру Порошенко принадлежит один или несколько каналов (поправьте, если я не прав), и он же является президентом, так что утверждение сомнительное.
dlinyj
26.02.2019 12:27Удивительно, что ЖЖ являлся политической платформой. Да, были срачи и баталии (считаю это и убило ЖЖ). Но для меня ЖЖ был, да и остаётся платформой единомышленников и друзей. Я по мере сил старался быть и остаюсь вне политики, как и сообщества которые я веду. Кстати, говоря о том что ЖЖ мёртв, я таки считаю, что он ещё скорее жив, чем мёртв.
balamutang
26.02.2019 12:48ЖЖ убила конечно политота, которая изначально несколько втянула народ. Проблема даже не в Мамуте и СУПе, а в том что с оппозицией начали бороться: DDOSы, боты (зародыши лахты) и просто спамеры, покупка популярных блоггеров, первые исходы на lj.rossia.org и dreamwith. Ну и в довесок началась агрессивная «монетизация», когда осмысленный контент начал разбавляться утконосом и прочей джинсой.
Финальным гвоздем в гроб стало закрытие редкообновляющихся аккаунтов, перепродажа их имен (SEO такое SEO) и уголовные статьи за экстремизм, по которым постфактум начали наказывать за давно опубликованные комменты и статьи, что привело к тому что яндексовский поиск по блогам стал выдавать информацию только по публикациям за последние 2 мес, чтоб не подставлять блоггеров и себя.
stanislav_mikov
26.02.2019 13:41У меня был в жж достаточно популярный блог, не имеющий отношения к политике, но в моём случае, насколько я помню, причиной ухода стали регулярные DDoS-атаки, из-за которых было довольно сложно разместить пост. Был достаточно длительный период, когда пост через десктопный клиент публиковался в лучшем случае раза с десятого
botyaslonim
26.02.2019 14:48Мою рецензию на свежий фильм редакция ЖЖ поставила на морду сайта на целый день. Плюс указала в рассылке. Итог — около 6000 посещений всего. Статьи, которые выводятся в топы, редко набирают более 10000 просмотров, если это не Варламов (это опыт в течение прошлого года). Так что как влиятельная площадка он мёртв.
И ещё: просто невозможно наблюдать, как криворукие сотрудника СУПа убивают и так не идеальный дизайн (как, например, с последним обновлением главной). Можно даже сказать так: ЖЖ оказался крайне живучим, несмотря на все сознательные старания сделать из него полное говнище.
ps. Однако, по узким темам в ЖЖ существуют вполне интересные кружки, статьи в которых легко набирают такое же количество комментариев, что и топовые статьи на Хабре.
MacIn
26.02.2019 15:15Про политическое ядро немного тенденциозно.
Тот сектор, который интересует меня — левое движение, марксизм — представлен в ЖЖ хорошо и поныне. Поэтому для меня это базовая площадка для общения по политическим вопросам со сторонниками.
Сама платформа удобна для размещения и чтения текстов, достаточно хорошо структурированы комментарии. Да, старомодно, но подчас важнее функционал.
jahr
26.02.2019 16:00Слухи о смерти ЖЖ несколько преувеличены, мне кажется.) Там по-прежнему масса интересного и актуального контента с прекрасными содержательными обсуждениями (в качестве примера — alex_rozoff, gorynych1, ivanov-petrov и т.п., большинство постов и обсуждений у них — не хуже среднего поста на Хабре, как минимум).
Да, ленту надо фильтровать, работать над ее составом, но ЖЖ, пока, по крайней мере, предоставляет для этого все необходимое. Просто ЖЖ неправильно готовят, привыкнув к другим сервисам.) Вот тут выше человек жалуется что пост в топе приводит только 10000 человек, сравнивая это с другими сервисами, видимо.) Но ЖЖ не приспособлен к тому, чтобы привлекать большое количество случайных людей, он заточен под фильтрацию прежде всего, а не под однородное количество. Например, там относительно легко найти несколько десятков программистов, но при этом очень крутых, и обсудить с ними что-то по узкой теме.)
Я в ЖЖ еще с тех пор, когда аккаунты там были только по инвайтам, и, по моим ощущениям, его информационная ценность для меня со временем только растет, сейчас моя лента не менее интересна и читабельна, чем была много лет назад.
Да, администрация ЖЖ сильно накосячила, пытаясь развить платформу (я сам, в результате, там не пощу, ушел на клоны ЖЖ, в ЖЖ только читаю и комментирую), но тем не менее, платформу хоронить рано, мне кажется: принцип, заложенный в основу, крайне удачен и редко встречается в современном интернете, что дает сервису очень большой запас живучести.
LinearLeopard
26.02.2019 18:04+1Что-то я так и не увидел причины, почему ЖЖ умер. Потому что с него ушла политическая тусовка, которая, судя по всему, нравилась автору?
Я не большой читатель ЖЖ, но как-то не стал бы говорить, что он умер, там всё ещё куча известных людей, например, популяризаторов науки. И им гораздо удобнее быть в ЖЖ, потому что этот сайт подразумевает написание длинных статей и, что даже важнее, их чтение. Фейсбук и вконтакте не про то, про твиттер и, прости-госпади-интаграм, я вообще промолчу. Другое дело, что народу сейчас не интересно читать длинные статьи, проще позалипать в видосик, почитать твиты, или лайкнуть фотку, очевидно, что интерес к ЖЖ будет падать.
Arbane
26.02.2019 21:56Интересно написали, правда! Я прикасался уже к остывающему мотору этой машины, и тогда уже там стремительно становилось нечего читать. И теперь в полной мере понятен этот осенний декаданс…
duott-daenur
27.02.2019 17:00У Вас был какой-то совсем другой ЖЖ.
Я вёл блог 10 лет (может с 2006 по 2016 или типа того), и в том ЖЖ, который был у меня перед глазами, никакой политики и близко не было, это было сообщество людей, ведущих свои онлайн-дневники и создающих тематические сообщества на различные темы. А умирать ЖЖ стал в тот момент, когда его купил СУП и внезапно отовсюду вылезли профессиональные «блоггеры» (вместо «ЖЖисты»), «топ», «рейтинг», появилось слово «площадка» и всё вот это вот (причем блоггеры тоже не были политическими — писали в основном о путешествиях); уютная ЖЖшка превратилась в какое-то место для пиара и бизнеса, в ней стало неуютно и народ свалил кто на дайри.ру и т.п., кто тупо во ВКонтакт.
Sly_tom_cat
Наверное всетаки Show must go on
andorro Автор
Нет, там другое время. Просто слово пропустил. Show is going on
(Если что, лучше по ошибкам и опечаткам в личку)