В России началось изготовление корпуса первого экземпляра космического корабля нового поколения «Федерация».
На самарском предприятии «Арконик СМЗ» начали выполнять заказ от Завода экспериментального машиностроения, входящего в ракетно-космическую корпорацию (РКК) «Энергия», на изготовление алюминиевого корпуса для первого корабля «Федерация».
На первом этапе выполнения данного заказа будут изготовлены корпуса агрегатного отсека и возвращаемого аппарата.
Предприятие «Арконик СМЗ» давно сотрудничает с РКК «Энергия» и обладает всеми необходимыми промышленными мощностями для выполнения заказа, является крупнейшим российским предприятием по производству алюминиевых полуфабрикатов.
На Самарском металлургическом заводе трудятся около 3000 человек, система управления качеством на заводе сертифицирована по стандарту ISO 9001, а система экологического менеджмента предприятия сертифицирована в соответствии со стандартом ISO 14001.
Согласно контракту между РКК «Энергия» и «Роскосмосом», изготовление корабля «Федерация» для первого полета должно было начаться в 2016 году и продлиться до 2023 года.
Спустя несколько лет задержек, «Роскосмос» наконец начал изготовление нового корпуса космического корабля «Федерация».
В госкорпорации «Роскосмос» сейчас во всю идет работа по контролю за изготовлением элементов пилотируемого транспортного корабля, проходят комплексные мероприятия по сопровождению и отслеживанию этапов его производства.
Агрегатный отсек и возвращаемый аппарат «Федерации» будут изготовлены из алюминия, хотя ранее предполагалось, что новый корабль будет на 80% состоять из композитных материалов.
В 2015 году «Роскосмос» демонстрировал композитную карбоновую капсулу прототипа корабля на авиасалоне МАКС.
Оказывается, капсула для этой презентации была произведена в Германии на мощностях «Aerospace Composites GmbH», специально по заказу РКК «Энергия».
Однако, в связи с санкциями на поставку в Россию готовой композитной продукции, заказ карбоновых капсул для космических кораблей на данный момент стал невозможен.
Несколько лет назад в РКК «Энергия» приняли решение о развертывании на своей территории цеха по производству композитной продукции. В настоящее время нет данных о готовности данного цеха и оборудования для производства необходимых агрегатов.
Возможно, разработку и запуск этого цеха превентивно остановили, когда композитный корпус корабля «Федерация» не прошел токсикологическую проверку.
Оказалось, что при длительном полете в атмосферу корабля могут выделяться вредные и токсичные вещества.
Кроме того, ряд специалистов ранее высказывал опасения по поводу использования композитного корпуса взамен алюминиевого в связи с возможной недостаточной прочностью нового материала.
В настоящее время все зарубежные космические корабля также производятся из алюминия — американские Orion, Starliner и Dragon.
Проект «Федерация» представляет собой многоразовый пилотируемый космический корабль нового поколения. Аппарат должен прийти на смену кораблям серии «Союз».
Предполагается, что выводить на орбиту «Федерацию» будут с помощью ракеты-носителя «Иртыш» (проект «Союз-5»).
Кроме проблем с материалом капсулы и отставанием от графика производства возникли вопросы даже к названию запускаемых аппаратов — новые космические корабли, которые сейчас называются «Федерация», могут быть переименованы в честь первых российских кораблей, построенных Петром I.
В «Роскосмосе» в качестве нового названия предлагают: «Орел», «Флаг» или «Аист». При этом подчеркивается, что это лишь идея, и окончательное решение по этому вопросу не принято.
Первый испытательный полет космического корабля «Федерация» запланирован на 2022 год, а в 2023 году его планируется отправить к МКС в беспилотном режиме, в 2024 году космический корабль должен отправиться к МКС уже с экипажем на борту.
Комментарии (205)
uastalker
13.05.2019 22:43-4В дизайне интерьера попытка осовремениться, но все также пахнет чем-то совдеповским, как будто все по ГОСТу. Особенно эти непонятные стрелки и аббревиатуры. Как будто космонавты, освоившие сложнейший космический корабль, без них не разберутся.
Hrolf
13.05.2019 23:01+4Рукалицо. Вы не поверите, мой не столь уж юный друг: но оно действительно всё по ГОСТу. Или по ТУ. А ещё под него делались чертежи, и даже по ЕСКД. И выпускалась прочая документация в соответствии с СПСД. Нет, это не в Unity модельку наклепали в перерывах между вейпингом. Да, стрелочки нужны, чтобы при потере ориентации (в невесомости или наоборот, при перегрузках) сразу понять, где что. А ещё в столь нелюбимой Вами Совдепии как-то с космосом и прочем наукоёмкой промышленностью было несколько лучше чем сейчас. Ну там — ракеты без попов летали, сами. Но мне радостно, что даже люди с такими говорящими никами искренне болеют за недоработки русской космонавтики. Предлагаю Вам отправить в Роскосмос Ваши картинки с нескучными интерьерами для челнока, в стиле — «отгадай ребус и найди нужный рычаг за оставшиеся тебе семь секунд».
uastalker
13.05.2019 23:54Сомневаюсь что при потере ориентации будут смотреть на стрелки, все таки там не голая сфера внутри, по тем же креслам ориентироваться проще. Я же не говорю что ГОСТы это зло, но в дизайне подход слишком консервативный. В интерьеры Dragon даже тыкать не буду, это явно как на вентилятор бросить… Про Unity. Мультики от вояк видели, они хоть бы unity освоили, тоже для них достижение было бы. И ник мой вызывает у вас странные ассоциации, интересно чем они вызваны?
faoriu
14.05.2019 07:50-1русской космонавтики
рУсСКоСтЬ всех участников программы надеюсь не черепомеркой проверяли?
Shua_inc
14.05.2019 08:09Сложно спорить, но может всё-таки надо было проработать этот момент? Интерьер Dragon — стильно-модно-молодежно, в восторге не только спецы и гики, но и обитатели Инстаграм. А это «поддержка электората» и автореклама. Космос все более и более коммерческий, и пренебрегать такими вещами… Недальновидно кмк
grondek
14.05.2019 09:02У наших промышленных дизайнеров не очень со «стильно-модно-молодежно». Возможно, не хотят вкладывать в это деньги. А возможно, нет спецов, которые умеют рисовать красивый дизайн и одновременно учитывать ГОСТы, ТУ и продумывать технологичность сборки получившегося чуда.
lanseg
14.05.2019 10:58+1Мне кажется, любое эргономичное, функциональное изделие уже будет достаточно красивым.
grondek
14.05.2019 11:05+1Вон Федерация — я думаю, что она внутри достаточно эргономичная и функциональная. Но выглядит как новый плацкартный вагон.
А комната для размышлений у них за панелью с номером 1?SvSh123
14.05.2019 15:47А нету ее там, и быть не может. Это вам не «Союз», изначально предназначенный для автономных полетов, это так, «маршрутка до орбиты».
Andriuha077
14.05.2019 17:07Космический корабль Федерация будет оснащена ассенизационно-санитарным устройством, в то время как астронавты НАСА на корабле «Орион» будут пользоваться подгузниками, сообщил глава Центра промышленного дизайна и инноваций «МИСиС» Владимир Пирожков[73][53][74]
Wru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(космический_корабль)
«Кинетика» разработала дизайн космического корабля «Федерация»
google.com/search?q=Пирожков+Владимир+Федерация
google.com/search?q=Пирожков+Владимир+Т-72 ;)Gryphon88
14.05.2019 17:24В БМП «Курганец» тоже есть туалет, но неогороженный, и скорее всего пользователя не поймут сослуживцы.
Radiohead72
14.05.2019 18:07А нету ее там, и быть не может. Это вам не «Союз», изначально предназначенный для автономных полетов, это так, «маршрутка до орбиты».
Она не только там есть, но и «решена» весьма оригинальным способом до которого не додумался Маск)striver
15.05.2019 13:30Она не только там есть, но и «решена» весьма оригинальным способом до которого не додумался Маск)
Поделитесь знаниями, или же боитесь, что Маск читает Хабр и быстро скопирует?
Valerij56
15.05.2019 13:52На данный момент Федерация и Дракон являются кораблями разного назначения. Федерация — ЛОК, Лунный Орбитальный Корабль.
Тот Дракон, который мы видим, предназначен для доставки четырёх пассажиров и до тонны грузов до МКС. Даже управление на нём опционально, штатно он летит на автоматике, поэтому даже в первом пилотируемом полёте нет пилота от фирмы, как у Старлайнера. Вообще, как «маршрутка», он может везти семерых. Зачем в маршрутке туалет?
Дракон задумывался с возможностью полёта к Луне, тогда внизу, вместо нижнего ряда кресел или груза может быть туалетная кабина.
yasmax
14.05.2019 18:55Дизайн — про модно-гламурно
Промышленный дизайн — про безопасность, надежность, экономичность, а потом уже модно-красиво.
Nordosten
15.05.2019 01:46-1Вы говорите как дизайн бюро ВАЗ.
TRIMER
15.05.2019 12:13Вы, похоже, из прошлого написали.
Sonic55rus
15.05.2019 12:47Просто не все в восторге от Весты, Хрей и гранты 2го рестайлинга кмк.
Нива кстати в 2019м как раз про промышленный дизайн.TRIMER
15.05.2019 13:19Понятно, что дизайн — это вкусовщина, но говорить, что та же веста имеет «плохой» дизайн по сравнению с конкурентами мне кажется не верно.
Нива конечно просит обновления. И она как раз на очереди. Посмотрим, что получится.yasmax
16.05.2019 22:35Точно. Дизайн — дело вкуса. А промышленный дизайн подчиняется дополнительным требованиям, помимо гламура. Никто не запрещает делать красиво, если это безопасно.
yasmax
16.05.2019 22:32Ваш ответ выдает дизайн-бюро Теслы. Илон, перелогиньтесь.
Недавний случай. Тесла въехала в пальму. Повредилась. Батарея загорелась. Но поскольку электроэнергия отключилась, то дверные замки не слушались своих кнопок, и не открылись. Пассажир и водитель сгорели заживо.
Что думает на этот счет дизайн-бюро Мерседес? Приводы к замкам имеют механические тяги, помимо тяг от приводов замков. Двери можно открыть изнутри без электричества. В случае сильной фронтальной деформации корпуса двери спроектированы так, что они выдавливаются наружу, а замки сами раскрываются. И в этом случае очевидцы могут открыть двери даже снаружи, даже если они были заблокированы во время движения.
Эти решения наработаны годами, а правила проектирования написаны кровью.
striver
17.05.2019 11:31grondek
17.05.2019 11:53В наших интернетах исторически принципиально разделились понятия дизайн в смысле красивой картинки и промышленный дизайн в смысле приведенной ссылки.
И под первым часто понимают тупо красивую картинку, внешний вид без технического наполнения.striver
17.05.2019 12:14Можно еще подойти с 3-й стороны. Удобно для пользователя, а не для производителя. Это тоже дизайн. Вот не может кто-то сделать надежную сложную деталь, которая бы была удобней для пользователя, поэтому сделаем «дешевле» ибо и так сойдет, а пользователь привыкнет/научится, ибо если нет — значит ему тут не место.
nikolajbezcelovecnyj
14.05.2019 09:18Думаю на данном этапе важно чтоб такси все-таки ехало, а шашечки можно дорисовать потом. Вообще западный мир построен вокруг клиентоориентированности, т.е. главное это обертка.
saboteur_kiev
14.05.2019 18:46Не обертка, а комфорт и удобство клиента, который включает в том числе и обертку.
Nuwen
14.05.2019 19:24Вспомнилась история с поставляемыми по ленд-лизу в СССР истребителями P-39 «AiraCobra», которые были отвергнуты американскими пилотами из-за существенных технических недостатков, но полюбились нашим пилотам из-за своей клиентоориентированности. Герой-ас Покрышкин предпочитал их нашим, более совершенным технически Якам и Мигам.
Lord_Ahriman
15.05.2019 06:28Зануда mode ON
Они были отвергнуты не из-за существенных недостатков, а из-за своеобразной управляемости и плохой аэродинамики на больших высотах, на которых, в основном, шли сражения ВВС США (про КМП и ВМФ речь, разумеется, не идет, им Кобра вообще не была нужна, у них своя авиация). И приняты были на ура не из-за «клиентоориентированности», а из-за хорошей аэродинамики и скорости на средне-низких высотах боев, характерных для Восточного фронта и — главное -из-за крайне мощного вооружения. Як'и (до Як-3 и 9) и МиГ'и (3, конкретно) не были технически совершеннее, и сильно уступали Кобре по вооружению.
Здесь куда корректнее был бы пример с M4, который (до длинного орудия) был хуже 34к во всем, кроме комфорта экипажа.Nuwen
15.05.2019 06:59Ну, я упростил, так как специалистом не являюсь. Помню только, что из-за заднего расположения двигателя у «Кобры» был слишком длинный вал пропеллера, и это, вместе с достаточно крупным для авиации калибром, сказывалось на управляемости и поведении в воздухе. Поэтому Кобра в общем плане технически уступала Якам, не в деталях, конечно. Да может и в общем не уступала, американцы же не сравнивали её с нашими самолётами, только со своими. Зато дверца как у легкового автомобиля была.
Viceroyalty
17.05.2019 05:55Из за этой дверцы многие пилоты погибли или покалечились при прыжке с парашютом
TheShock
15.05.2019 03:50Интерьер Dragon — стильно-модно-молодежно,
Мне кажется, что дело в свете. В интерьере Дракона более sci-fi-ный холодный оттенок, на этих же картинках — теплый с сильным акцентом в красный, которое выглядит как 40-ватная лампа Ильича. Белое светодиодное освещение кажется более современным:
Ну и по деталям — более удачные ракурсы съемок, получше материал кресел и, конечно, отсутствие безвкусного логотипа «Нева» у Маска.
Dioxin
14.05.2019 10:15Скажу больше — в пике развития СССР был впереди планеты всей по многим вопросам, не только в космосе.
EvilBeaver
15.05.2019 07:48Например?
Dioxin
15.05.2019 07:51+1например во всем, включая уровень жизни, медицины и социального обеспечения.
Всю хорошую социалку придумали и внедрили в СССР.
Буржуи испугались и сделали тоже самое у себя.Daemonis
15.05.2019 10:49«Всю хорошую социалку придумали и внедрили в СССР.»
Смешно. Давай начнем с того, что коммунизм придумал Маркс, который в СССР не жил ни минуты :)iig
15.05.2019 10:50коммунизм придумал Маркс
А марксизм кто придумал?Valerij56
15.05.2019 13:27Марксизм — учение, построенное на вере и внутренне противоречивое. Аналоги — христианское учение, иудаизм, ислам. Это не наука, потому, что исторически построен на предположениях, предсказаниях, ситуации конца девятнадцатого -начала двадцатого века.
Рассматривая проблему исторического времени, М. Блок предлагает регрессивный метод исследования прошлого. Для того чтобы объяснить то или иное явление, необходимо понять его природу, а это возможно лишь при знакомстве с ним в наиболее зрелом виде. Поэтому, прежде чем погружаться в изучение происхождения, нужно определить свойства изучаемого явления в его законченном виде. Таким образом, историк оказывается застрахован от риска смешения преемственных связей с объяснением.
Таким образом Маркс, Энгельс, Ленин и другие свои теории строили не на основе наблюдаемых фактов. Поэтому нет ничего удивительного, что реальность не совпала с их предначертаниями.
Dioxin
15.05.2019 10:51Коммунизм это совсем другой уровень общества до которого человечеству как до Альфа Центавры.
Нам бы социальный капитализм построить повсеместно, я даже про социализм не говорю — рано.Valerij56
15.05.2019 13:10+1Коммунизм — ересь христианского толка о построении царства божьего на Земле. Проблема только в том, что нормальные люди так жить не смогут, только ангелы…
Valerij56
15.05.2019 13:07Пенсии Гай Юлий Цезарь внедрил, очевидно, испугавшись СССР. И больницы земские строили, тоже, на Союз оглядываясь?
Без разницы, кто испугался. Важно только, кто сделал. Судя по тому, что в Питер ездят европейские и японские пенсионеры, с пенсиями у них всё в порядке.
dimm_ddr
15.05.2019 13:22+2Судя по тому, что в Питер ездят европейские и японские пенсионеры, с пенсиями у них всё в порядке.
У тех кто ездит — да, в порядке. Но насколько их много? Нет, я не защищаю пенсию в РФ, я сам сейчас живу в Европе и вижу насколько лучше здесь живется пенсионерам. Но большая часть местных пенсионеров не то чтобы настолько богаты чтобы постоянно рассекать по миру, это достаточно небольшой процент тех кто побогаче все же.Valerij56
15.05.2019 13:29+1Намного больше, чем российских пенсионеров ездит за границу, хотя бы к финам или шведам, хоть это совсем не дорого. Я уже не говорю о том, чтобы в Японию съездить.
Вы сами признаёте, что пенсионерам в Европе жить намного лучше.dimm_ddr
15.05.2019 13:46Конечно намного больше, я и не спорю. Я скорее о том, что довод о богатых путешествующих пенсионерах нужно аккуратно употреблять, именно богатых и путешествующих все равно достаточно мало (хоть и гораздо больше чем в некоторых других странах).
EvilBeaver
16.05.2019 09:51Смешно про уровень жизни. Буржуи испугались в 1917 и действительно сократили рабочий день и стали чуть меньше считать рабочих за говно. А если сравнивать уровни жизни 1930-х и далее, то где вы в СССР нашли качественно лучшую жизрь не совсем понятно. Можете пример привести? Ну там, автомобиль без очереди, холодильник купить когда надо, а не когда он будет?
Dioxin
16.05.2019 09:55в 1917 СССР еще не было если чо, вы бы еще 19 век вспомнили или Киевскую Русь.
В 30 годы еще только шло становление нового государства в ситуации тотальной подготовки к мировой войне, про уровень жизни тогда думать было не резон.
А пик его развития пришелся на послевоенные годы, тогда и надо смотреть.EvilBeaver
16.05.2019 10:07Я отвечал на тезис "буржуи испугались". Они испугались именно в 1917. А чего они испугались и что внедрили из СССР в послевоенный период — я не понял. Раскройте пожалуйста эту мысль.
Dioxin
16.05.2019 10:22в 1917 испугались мировой революции — тогда этот пожар начал разгораться и запросто бы разгорелся если б не Троцкого не подвинул Сталин.
Оплачиваемые и декретные отпуска пришли из СССР.
Модель образования советская до сих пор используется во многих европейских странах где правительство заинтересовано не в обезьянах.dimm_ddr
16.05.2019 13:46Поясните пожалуйста что вы понимаете под «советское образование».
Dioxin
17.05.2019 08:15Объяснить легче на примере моего наблюдения.
Советские люди были очень увлеченные, любили конструировать, изобретать, искать решения, при этом хороший электрик зачастую мог на равных общаться с инженером, т.к. его знания были весьма глубоки. Не все конечно, но было много примеров когда человек без высшего образования тащил все дело.
Короче — любили думать, а главное учиться и это в условиях относительного инфоголода.
И всё это — результат воздействия образовательной системы и наверное пропаганды, куда ж без нее.dimm_ddr
17.05.2019 09:05Вы рассказываете о результате, который вы считаете результатом системы образования. Это ничего не говорит о самой системе. Даже если предположить что описываемые вами вещи были системными, а не единичными, но романтизированными. Я же спрашивал именно о том, что вы подразумеваете под системой благодаря которой такие результаты могли бы быть достигнуты.
Valerij56
17.05.2019 10:26+1Советские люди были очень увлеченные, любили конструировать, изобретать, искать решения, при этом хороший электрик зачастую мог на равных общаться с инженером, т.к. его знания были весьма глубоки.
Это всё отлично, но почему тогда Советский Союз проиграл в чемпионате технологий? Грубо говоря, почему тогда я пишу вам с ноутбука Acer, а не с какой-то «Искры-9700»?
На самом деле ваше наблюдение связано с яркими, но единичными примерами. Подобные люди на Западе, в отличии от Союза, получают возможность самореализоваться, и примеры их самореализации вы потом видите на прилавках магазинов или в небе. Примеры — Сикоркий, Зворыкин, или Максим Факторов.
Помните грустный анекдот, что, если бы Элон Маск жил у нас, то он бы ещё за ПейПал сидел? Вот это и есть настоящая система.Dioxin
17.05.2019 11:38-2СССР не упал, его уронили.
С одной стороны — внутренние организационные проблемы.
С другой — внешнее воздействие.
Он был один против всего мира с не лучшим руководством после 1953 года.
Холодная война с элементами нагрева дорогое удовольствие.
А технический и образовательный уровень еще долго был на высоте после развала.
Мои примеры массовые и это при том что живу в глубинке.
У нас один с сошкой, семеро с ложкой — вот самая главная проблема, но так было не всегда.Valerij56
17.05.2019 14:07с не лучшим руководством после 1953 года.
Значит, это «лучшее руководство» угробило миллионы людей и устроило катастрофу 41 года?
tohigh
14.05.2019 13:24Понимаю, что пользователь выше не к месту упомянул ГОСТы и обесценил маркировку, но посыл то верный, дизайн и правда отдаёт совком — который в дизайн никогда не умел, на все его заслуги в космической отрасли.
А взывать к тому, что комментатор выше просто из другой страны, где видимо принято «искренне болеть за недоработки»(иначе причём здесь это?) — это уже в духе Киселёва/Соловьёва.
«Ваши картинки с нескучными интерьерами» действительно нужны(но со стрелочками, да).
bobermai
14.05.2019 17:37-1Извините, конечно, но стиль вашего комментария получился, мягко говоря, странным. Вы точно Хабр с Тупичком не перепутали?
Whisky667
14.05.2019 01:44Мне кажется, такое ощущение создаётся из-за цвета пластика. Ассоциации с совковыми пассажирскими вагонами, что-то такое, на российском сегменте МКС тоже проступает, ещё в большей степени.
Влияет ли на функционал? Нет. Но на фоточках выглядит так себе, действительно, это так.
yasmax
14.05.2019 18:49Чем вам ГОСТ не угодил? А по какому стандарту изготавливать? Или по разным сразу, чтобы проблем было больше? В штатах был яркий пример, когда загнали спускаемый аппарат под поверхность планеты, вместо мягкой посадки. Один модуль считал скорость в футах в секунду, а другой расчитывал в метрах в секунду. Да еще такая же проблема с рачетом подачи топлива в двигатели.
Это всего лишь проблемы с разными системами физических единиц. Один узел делался в Европе, другой в штатах. В результате родился указ американского президента по подготовке плана и его реализации по переводу страны на метрику, в 1988-м кажется. НАСА и ВПК-шные предприятие этот указ выполнили. Порой, берешь документацию на микросхемы, например, Motorola, а там все размеры корпусов микросхем в метрике. А берешь ширпотреб, там еще пригоршни со жменями.
То что, вам не понятны аббревиатуры, так это вы не знаете просто их. Да и везде маркировка наносится для экономии времени в критических ситуациях. ABS, MP3, GPS вас не смущает же.
lebedinskiy
14.05.2019 01:21Барышни на фото презентации не в купальниках — это фиаско ;-)
shalm
14.05.2019 04:48Попробуйте представить на их фоне ещё и священника, выполняющего обряд благославления космического аппарата, и поймёте почему не в купальниках.
ghrb
14.05.2019 04:56Решили уже на чём запускать его будут? А то все последние новости были только о метаниях что снова ракету поменяли.
SynmanProff
14.05.2019 07:38Тесновато внутри (ну может места поболее чем в Союзе). В Dragon места больше кажется и ходить по-кругу можно. А почему не возродить «Клипер»? Ведь корабль вроде обещал быть хорошим…
SomaTayron
14.05.2019 09:50в 2 раза больше доступный объем, чем в Союзе, вполне комфортно.
Насчет Дрегона (сейчас 11 кубов, не сильно больше Федерации с 9,3 кубами)… к тому моменту, как переделают заново все системы жизнеобеспечения еще не ясно, какой объем будет в наличии у Дрегона. Один только вопрос ввода амортизаторов кресел около куба заберет на себя — ну, или летать на свой страх и риск
andrey_ssh
14.05.2019 12:52В истории космонавтики были (летающие) корабли попросторнее чем Союз:
— Аполлон;
— ПТК НП;
— Шаттл;
— Буран.
Но при этом, на сегодняшний момент, в эксплуатации находится только Союз и его китайская копия.
Как это не печально, но простор совсем не основной фактор успеха.Valerij56
15.05.2019 13:42Во первых — китайская копия Союза значительно больше оригинала.
Во вторых, ПТК НП — это и есть теперь «Федерация», и он никуда не летал. В третьих, Буран никогда не летал с экипажем.
И наоборот, раз есть не летавший с экипажем Буран, то почему нет вполне летавшего к Салюту ТКС, рассчитанного на полёт с экипажем, и «Зонда», лунного варианта «Союза»?
Vict777
14.05.2019 07:58А что кто- верит что они допилят «федерацию»?, ахахах, удачи, наивные
ksbes
14.05.2019 12:58В Дракона тоже много кто не верил. Сейчас не верят ещё и в SSL. Сейчас вообще очень большой выбор для "неверенья".
Shumsky90
14.05.2019 15:54за Драконом сидят руководители, которые работают на результат. А не ездят в двухдневные командировки за 6 милионов рублей (напомните, сколько там у них дефицит бюджета при этом?) и угрожают батутами.
angler
17.05.2019 14:43Еще прикольнее, если вспомнить предшественника Батутыча, незабвенного генерала Поповкина, который получил по чайнику бутылкой от шампанского на корпоративе 8 марта, не поделив секретаршу с кем-то из коллег (секретарша, кстати, ранее была фотомоделью). Фото генерала,
раненого на колчаковских фронтахс перевязанной головой облетело мировые СМИ. Теперь представьте, вот директор NASA получает бутылкой по кумполу. Представили? Я не смог))
devlind
14.05.2019 15:55Не смогли его сделать когда были «тучные» годы и доступ к западным технологиям. Теперь всего этого нет. Выросли ли шансы его сделать?
Valerij56
15.05.2019 14:10Причины этого«неверия» разные, да и репутация, судя по достигнутым результатам, тоже.
Я тоже не верю в Федерацию, но желаю ребятам успеха.
Shumsky90
14.05.2019 08:35+1мдя… Наконец-то начали что-то делать. Но доделают или просто попилят?
в любом случае скоро на батутах явно не американцы будут прыгать :(
Alsolex
14.05.2019 09:54+1Хочу пожелать добиться успеха всем научным, инженерно-техническим работникам и рабочим, которые создают этот космический корабль.
Если он будет создан, то только благодаря их усилиям, и вопреки усилиям «эффективных» и
всяких недоносков-пиарщиков, которые придумывают красивые названия, для несуществующего (сейчас) корабля.Shumsky90
14.05.2019 10:14не будет он создан. Тут союзы собирать разучились (ну или уровень святости недостаточен для пробития небесной тверди), а Вы про что-то новое…
achekalin
14.05.2019 10:39Как говорится, «а что, так можно было?!»
Извините, но ерунда какая-то происходит. Что-то в мире неправильно стало: во времена Королева сначала проектировали корабль и РН (притом, порой, итераций было несколько: не получалось, напр., корабль в заданные массогабаритные параметры уложить), это все взлетало, делало дело, а потом, по факту, о том писали в прессе. Сегодня сначала рассказывают, что начали строить не из того и не тогда, но уже якобы точно знают, как и куда оно полетит — всё на виду, весь этот стыд напоказ, и это называют «работой».
Уверен, что увидим еще не одну итерацию, в конце каждой будет просьба про деньги и рассказ про летающие над головами сапоги, и — стыд, стад, стыд за бывшую когда-то могучей космическую отрасль. Но это для тех, у кого стыдилка не отсохла еще, кто за неудачи ордена не получает.dimm_ddr
14.05.2019 13:11потом, по факту, о том писали в прессе.
Просто в Советском Союзе на мнение масс было совсем неплевать и можно было тратить нужные суммы куда хотелось, не было необходимости хотя делать виз что все прозрачно. А сейчас — не так. И это не так уж и плохо на самом деле. Если бы сейчас было как в СССР, то все что мы могли бы знать — что деньги уходят. Делается что-то, не делается — черт его знает.achekalin
14.05.2019 13:25Я вас так понял, что сейчас мы с вами доподлинно знаем, на что идут деньги? И, типа, если кто-то начинает тратить их откровенно хреново, общественное порицание
вызывает рост шерсти на ушахзаставляет работников краснеть и стараться сделать все как надо?
Вамодну откормленную халицо одного упитанного человека, близкого к космосу, показать, который, как раз, точно знает, куда бабки пошли?dimm_ddr
14.05.2019 13:53Я вас так понял, что сейчас мы с вами доподлинно знаем, на что идут деньги?
Нет, вы меня неправильно поняли. Я говорю только что даже такая прозрачность — намного лучше того что было в СССР и шаг вперед. И нужно добиваться увеличения прозрачности, а не сетовать что в СССР было лучше и никто не давал пустых обещаний.
А вот в новости (да, журналисты такие журналисты!) пишется, что и сроки, и материалы не те — это, как, придает лично вам в чем-то уверенность в знании?
Конечно придает. Как минимум потому что здесь точно есть доля правды. Это намного лучше чем вообще ничего не знать. Можно оценивать насколько это правда, можно оценивать выполнимость обещаний.
Alter2
14.05.2019 14:25Просто в Советском Союзе на мнение масс было совсем неплевать и можно было тратить нужные суммы куда хотелось, не было необходимости хотя делать виз что все прозрачно. А сейчас — не так. И это не так уж и плохо на самом деле. Если бы сейчас было как в СССР, то все что мы могли бы знать — что деньги уходят. Делается что-то, не делается — черт его знает.
Государственный бюджет СССР и бюджеты союзных республик 1976-1980 гг.
В проекте федерального бюджета на 2019 г. секретные и совершенно секретные расходы составили 3 трлн руб.Gryphon88
14.05.2019 14:30«Правдовский» бюджет не сходился как минимум с 1985. Может, не сходился и раньше, но историй о более ранних пересчётах бдительными гражданами я не слышал.
MacIn
14.05.2019 20:16Скорее более поздние «пересчеты» не учитывают какие-то факторы. Отчеты о выполнении (не-) есть в виде отдельных изданий пост-фактум.
angler
14.05.2019 15:33интересно, откуда в Советском союзе вы узнали бы «мнение масс»? Из газеты «Правда»?)
Brenwen
14.05.2019 17:42это все взлетало, делало дело, а потом, по факту, о том писали в прессе
В Советском Союзе про неудачи рассказывать не любили настолько, что все неудачные пуски либо замалчивали, либо, если не получалось, выдавали за что-то другое. Так что если «это» не взлетало — никто про него и не знал.achekalin
14.05.2019 17:47Давайте проще: последнее время как-то подозрительно много проблем стало (читай: все разваливается), и мало свершений. Новости из режима «рассказывает о свершениях» перешли в режим «рассказываем о планах», и стыдливом замалчивании того, как планы улетают в никуда, не выполняясь.
Вот с этим кораблем: столько лет делать кабину из любимия — перебор, думаю, если уже есть чертежи и готовый просчитанный проверенный проект. Если же в «изготовить» заложено еще и создание проекта и пр… Тогда о чем новость, какие сроки тогда?
Alcpp
15.05.2019 00:06Мне из такого подхода больше всего запомнилась новость:
«В 2022 году Россия приступит к проектированию авианосца»
ximik33rus
14.05.2019 11:05Просто оставлю это здесь.
Superkotik
15.05.2019 12:20+2Смех смехом а уровень технологий там повыше)))
dimm_ddr
15.05.2019 13:19Так наоборот же — все очень круто. Необходимые функции выполняет, скорее всего дешево в производстве и не очень прихотливо в поддержке — мечта нижнего ценового сегмента же. Офигенный дизайн для своей задачи.
lisovsky1
14.05.2019 11:18Официальный сайт сего предприятия сообщает нам, что оно занимается распределением энергии, и почему то находится на территории металлургического завода. Либо конспирация слабая, либо инфу слили.
ashirokov
14.05.2019 11:19Очень надеюсь, что, наконец, доделают этот корабль.
Жаль, что нет схем внутреннего устройства корабля (что скрыто за внутренней обшивкой и в ящиках).
А в купе с ТЭМ с мегаваттным реактором получится хороший автобус на Луну и Марс.InterceptorTSK
14.05.2019 11:42что скрыто за внутренней обшивкой и в ящиках
Собсна и фиг с ним. Давайте посмотрим на внешнюю обшивку. Вам ничего оно не напоминает?) А вот мне оно напоминает набор дедушкиных лопат. Зачем это? Можно предположить, что этот набор дюральевых кусков из за безысходности. Объяснюсь. Нигде и ни за что сейчас невозможно запилить более менее большой кусок алюминиевого сплава. Ну такой, размерами скажем так хотя бы пол-метра на пол-метра. Такое только проклятущщие пиндосцы производят. И что остается тогда? Правильно. Берем лопаты, гнем и обрабатываем нопильнеком. Ну это ладно, это не беда, можно и лопат нагнуть. Но извините, зачем обшивка сложена именно такой геометрии? Углы этих лопат будут испытывать самые лютые «перегрузки». Не имею ввиду ту самую перегрузку, я не про то. Если вся эта фигня будет греться, то прежде всего будут греться уголки лопат. Далее банальщина, теплоемкость-теплопроводность и углы первыми перегреются, это же очевидно. И что правда, нельзя было это учесть? А как это учесть? Делайте лопаты в форме шестиугольников, и на углы пойдет уже меньший нагрев. Как бонус получите как ни странно футуристичную конструкцию, впрочем это хомякам только существенно. Идем далее. А зачем эти лопаты проколоты не по центрам? Это что, так надо что ли? Зачем иллюминатор НЕ в центре лопаты? Что бы оно еще более неравномерно прогревалось и трескалось там где дырки ближе к углам лопат? Оно вот именно в том месте и треснет, где угол лопаты и иллюминатор в углу. И что бы при разрушении все это дело отлетало клочками олюминья? Неужели правда сложно выколоть дырку в центре шестиугольной лопаты? Видать действительно наисложнейшая инженерная задачька ага ага...доделают этот корабль
Не надейтесь. Проще сделать заново.ashirokov
14.05.2019 12:05+1Внешняя обшивка на первой фотографии такая потому, что это макет корабля, а не первый экземпляр, который только собираются произвести на заводе.
А для макета используют то, что дешевле и под рукой, чтобы отработать другие параметры изделия. Например, эргономичность внутреннего пространства.balexa
14.05.2019 13:15+1Все правильно человек спрашивает. Прототип — сделан на германском заводе. Несколько лет назад. Нет, ничего против немцев не имею.
Текущая презентация — макет. Просто макет. Из того чтобы дешевле и под рукой. Нет, это тоже хорошо. Макеты нужны, и отработка нужна. И эрогономика очень важна. Только вот мне как-то грустно. Я читаю
https://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(космический_корабль)#Бюджет_проекта — вся эта программа уже стоила нам ~ 25 миллиардов рублей. И кроме «макета для отработки других параметров» и макета из полимеров сделанных по заказу на чужом заводе, который для нас теперь недоступен результатов не видно.
Но мы конечно верим, что нам показали не все. И что оставшейся суммы (еще около 30 лярдов) хватит чтобы из этих двух макетов сделать корабль нового поколения.
grondek
14.05.2019 12:43>> Ну такой, размерами скажем так хотя бы пол-метра на пол-метра.
А ничего, что там размер плиток порядка метр на метр, если сравнивать с ростом людей?
InterceptorTSK
14.05.2019 12:57Нет, ничего. Плитка — это не болванка. Лист вы можете нарыть почти любого размера, а вот болванку — не получится.
ksbes
14.05.2019 13:18Интересно. Я не специалист по металлу и прочему. Просто для общего развития.
Насколько я знаю — дюраль штампуют, а не льют (не литейный сплав). Есть какая-то проблема отштамповать три большие части (дно, стенки. крышка) и сварить?
InterceptorTSK
14.05.2019 17:19А еще фрезеруют. Но что бы фрезернуть большую объемную деталь — требуется большая болванка естественно большого объема, которых нет. Штамповка всегда повреждает металл. Алюминий совсем не пластичный металл, вот никак. Начнете штамповать — понаделаете трещин. Если для самолетов вполне может быть оно не критично, то вот для космоса что-то мне подсказывает, что с алюминием такой фокус не пройдет…
Лить можно, в инертных атмосферах. Но все равно обрабатывать потом. С этим проблема будет. Варить не дело. В идеале — фрезеруете болванки в детали и скручиваете все это дело. Но при нынешнем развитии российских технологий — сие просто невозможно. Негде такое сделать и не из чего.Просто для общего развития.
Вот ровно так же для общего развития понять и не могу. Что это за пипелац собранный из сваренных друг с другом лопат, который будет способен выдерживать космические температуры при входе в атмосферу и банально не разваливаться на лопаты.iig
14.05.2019 18:43Что это за пипелац собранный из сваренных друг с другом лопат
Массогабаритный макет — его можно хоть из фанеры с эпоксидкой сваять. Если бы это было готовое изделие, способное выдержать полет — так бы и написали, корабль готов, вот он, испытания через неделю.
radonit
14.05.2019 19:58+1Лить можно, в инертных атмосферах
Это с чего бы вдруг? Вполне в атмосфере льют алюминиевые сплавы.
Варить не дело. В идеале — фрезеруете болванки в детали и скручиваете все это дело. Но при нынешнем развитии российских технологий — сие просто невозможно.
Это что это за развитие таких технологий не позволяющих обработать алюминий? Да и что за бред лить болванку в форме корабля а потом 99% в стружку переводить, откуда вы этой ереси понабрались?
Вполне можно варить, можно скручивать, лить да что угодно можно, в любом случае на авиацию/космос всегда шли листы, максимум листы с выфрезерованными рёбрами жёсткости. Кому вообще нужны алюминиевые болванки метр на метр непонятно, если алюминий неплохо в кокиль льётся практически любых размеров.InterceptorTSK
15.05.2019 09:12-1Бггг))) А как еще-то?
Посмотрите на любой двигатель. Отливают болванку. Затем фрезеруют. Нет ну если у вас другие технологии… А какие есть еще?))) Давайте перечислите уже, не стесняйтесь.
Эта самая другая технология уже приведена. Это надо взять лопат, нагнуть и вразмер шоркнуть «нопильнеком».
Ждем еще технологий от вас) Вы же в теме, не? Перечисляйте, как бы сделали вы.
И да, как вы можете лить в атмосфере алюминий, если он сразу же в оксид превращается, вот прям таки к этому чрезвычайно стремится всеми силами) Чем больше льете, тем больше поверхность, чем больше поверхность, тем больше оксидных пленок, чем больше оксидных пленок — тем больше дефектов. Ну лейте дефективный алюминий) Дело ваше…radonit
15.05.2019 09:31+1Любой двигатель? Там в основном литьё/горячая штамповка плюс финишная мехобработка. Обшивка это листы + мехобработка/эрозии и клёпка либо сварка.
Иногда используют сварку трение.
Взять лопатка шоркнуть напильником это и есть взять лист, отштамповать и дофрезеровать.
И что это за волшебные технологии с алюминием которых у России нет? Литьё в король, горячая штамповка, фрезеровка?
Льют не чистый алюминий а его сплавы Ал, Амг л и пр. там такой проблемы нет, да и хотя б видео на том же ютубе посмотрите, там аж дома на коленке льют и без проблем. Оксиды плёнки кстати легче, они на поверхности расплава, как шуга и в основной сплав не попадают.balexa
16.05.2019 14:56Взять лопатка шоркнуть напильником это и есть взять лист, отштамповать и дофрезеровать.
И что это за волшебные технологии с алюминием которых у России нет? Литьё в король, горячая штамповка, фрезеровка?
Литье литью рознь. У Чертока где-то было описано, как советская промышленность долгое время не могла нормально отливать алюминиевые детали — там были микропоры. И под давлением в сотни атмосфер через эти поры просачивалось масло.
Я не настоящий сварщик, но я вполне допускаю, что литье литью рознь, и простой вариант «залить алюминий в форму» — он не всегда работает.
ksbes
15.05.2019 09:54-1Знающие люди с завода мне тут подсказали, что дюраль — не сталь, очень плохо держит перегрев (не из-за окисления, а из-за потери однородности). Потому её стараются не подвергать лишней механической обработке, а формуют методом "горячей штамповки". Могут посверлить, пофрезировать — но обязательно по заранее отработанной и испытанной технологи (у алюминия и сплавов теплопроводность — не очень, легко локально перегревается)
И да, дюраль и алюминивые сплавы — это не алюминий. Собственно из-за проблем с чистым алюминием работают с его сплавами, которые так не окисляются. Тот же силумин — льют за будь здоров и на парятся на счёт окисления вообще никак.
С литьём дюрали, как мне объясняли, проблема в том, что её можно отлить только один раз — сразу после изготовления сплава.iig
15.05.2019 10:18+1у алюминия и сплавов теплопроводность — не очень
У алюминия теплопроводность очень. Из распростаненных металлов лучше только у серебра и золота. У титана не очень (если сравнивать с люминием).
u_235
15.05.2019 11:07+1На диване конечно сложно лить что то кроме комментариев в интернетиках. А в литейном производстве давным давно есть литье под защитной флюсов.
Valerij56
15.05.2019 15:12+1Посмотрите на любой двигатель. Отливают болванку. Затем фрезеруют. Нет ну если у вас другие технологии… А какие есть еще?))) Давайте перечислите уже, не стесняйтесь.
У меня — никаких. А в SpaceX наружную рубашку камеры сгорания Мерлина вытачивают из катанной стальной толстостенной трубы, фрезеруют (а, может быть, куют или катают) внутри канавки охлаждения, затем внутреннюю медную рубашку формуют и приваривают к наружной взрывом. Форсуночную головку печатают на 3D принтере. СуперДраго печатают, отдельно камеру сгорания, отдельно форсуночную головку.
На календарь посмотрите, вы лет пятьдесят проспали.
Valerij56
15.05.2019 15:01А еще фрезеруют. Но что бы фрезернуть большую объемную деталь — требуется большая болванка естественно большого объема, которых нет. Штамповка всегда повреждает металл. Алюминий совсем не пластичный металл, вот никак. Начнете штамповать — понаделаете трещин. Если для самолетов вполне может быть оно не критично, то вот для космоса что-то мне подсказывает, что с алюминием такой фокус не пройдет…
Вряд ли здесь используется чистый алюминий. Прочная капсула того же Дракона из алюминиево-литиевого сплава, причём изначально это именно пластины, листы, потом их режут, фрезеруют изогридную систему, гнут, и только потом сваривают в капсулу. То, что мы видим в кабине на фото — съёмные панели. Их чего наружная обшивка не знаю, но между ею и капсулой углепластиковый набор и оборудование.
sshikov
14.05.2019 21:20Дюраль еще и плохо варится. Его обычно клепают.
JINR
14.05.2019 22:43Сплав 1570С отлично варится. В его основе, как я понимаю, АМг-6.
sshikov
15.05.2019 17:20А при чем тут он? Я совершенно явно написал дюраль (это например Д-16, если что), к АМг он никакого отношения не имеет. То что есть сплавы, которые варятся или льются — никто не сомневался (было бы смешно, из АМг сварены наверное 90% баков).
JINR
16.05.2019 23:34Я просто думал, что идёт обсуждение материала корпуса обсуждаемого КК.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(космический_корабль)sshikov
17.05.2019 10:06Ну если в этом смысле, то я думаю вы совершенно правы. То есть, если корпус вообще из алюминиевых сплавов — то что-то типа 1570С (ну или АМг, если совсем по простому) явный кандидат номер 1. А про дюраль я как раз хотел пояснить, что наоборот, для герметичного корпуса это не вариант, из него обычно делают сухие отсеки. Клепаные.
sshikov
14.05.2019 21:46Корабль должен быть герметичным. Поэтому его именно что сваривают. Из АМг, как правило (ну или чего-то подобного), а не дюраля.
А те стыки, которые мы видим на фото — это вообще возможно не металлические стенки, а приклеенный слой ТЗП.
>Есть какая-то проблема отштамповать три большие части (дно, стенки. крышка) и сварить?
Никакой проблемы. Только не дюраль, а скорее АМг.
grondek
14.05.2019 13:43+1Если посмотреть на корабли аналогичной формы (Аполлон, Дракон), то видно, что они не цельные, а набраны из кусков. Так что никто не льет огромные корпуса одним куском. Кроме того, реальный образец снаружи будет скорее всего покрыт огнеупорным слоем и стыков видно не будет. На фотографии все же полноразмерный макет.
tvr
14.05.2019 17:01+2А в купе с ТЭМ с мегаваттным реактором получится
Никто вас в купе с этим барахлом не пустит. Так что не получится.ashirokov
14.05.2019 18:37Прошу прощения за опечатку. Конечно, «вкупе». Рука с мозгом дрогнули. Начитаешься «этих интернетов» и не такое в пальцы лезет.
Однако, космический поезд с купе был бы хорош. Лежишь на «верхней» полке, смотришь в иллюминатор, а бортпроводница тебе чай в тюбиках приносит. :)
unwrecker
14.05.2019 11:27По-моему надо ввести мораторий на публикацию обещаний от Роскосмоса
SomaTayron
14.05.2019 12:24+1Или наоборот — мораторий журналистам на распрашивание. Чтоб как в СССР узнавалось все только постфактум… Только кажется именно эти моратории на информацию (пусть даже избыточно пустую) и использовались хаятелями СССР — кажется гласностью называли требование печатать любой мусорный материал?
balexa
14.05.2019 12:41Гласность и свобода прессы — это когда вы можете публиковать любой материал, в т.ч. и мусорный.
мораторий журналистам на распрашивание.
Да, потрясающе. В том, что деньги уже освоены, ракета не летает, корабля нет, сроки в очередной раз перенесены на 4 года, виноваты оказывается журналисты. Не менеджеры, установившие зарплату инженерам ажно в 22 тысячи рублей trudvsem.ru/company/1087415002168, а журналисты. Надо просто их запретить. Оставить только тех, кто не расспрашивает неприятные вещи и публикует исключительно позитивный материал во славу нашей отчизны.
Вы из роскомнадзора, или из госаппарата?
Ardt2
14.05.2019 14:07-1Гласность и свобода прессы — это когда вы можете публиковать любой материал, в т.ч. и мусорный.
Нет, с моей точки зрения – это вседозволенность, не свобода прессы и гласность. На Хабре с мусорными комментариями сообщество-то быстро разбирается, хотя и не без перекосов, увы, вот это свобода слова, а за пределами Хабра это несколько сложнее.
А насчет освоенных денег и налетающего корабля: Вы в чем-то правы, несомненно, но менеджеров там много, а летающая ракета, корабль – это прежде всего кооперация, а кооперация стоит сильно дороже, чем сумели освоить и кооперация предприятий, а тут, вообще-то, требуется кооперация отраслей, дело очень сложное.
Как пример неудачной кооперации (увы, международной) можно привести Суперджет.
Французские двигатели оказались неудачными и фирма не торопится их доводить, например, хотя практически все простои из-за двигателей. Такое уже было в истории России, вот, пример для читателей, как Климов боролся с французскими двигателестроителями: Книга Владимир Климов. А мусорной информации вокруг этого много, но разве это свобода слова.
SomaTayron
14.05.2019 14:57Нет, я из ЦТ, генподрядчика ЦПК, хотя и не совсем понятно, почему это вас так заинтересовало. Если интересно, из свежего — мы (наш 2 «корабельный» отдел и 1,«станционники», ТОРУ) как всегда закрываем контракты досрочно, из последнего — к апрелю сдали доработки по ТОРУ для осенней пристыковке МЛМ (тренировки уже идут в городке). Но раз журналисты это не пиарят, вы видимо делаете вывод, что такой работы как бы и нет…
Одно дело, если условный Роскосмос сам бы пиарил что то, что потом не исполнялось (например, как в Спейсе явно спешили с анонсами пилотных полетов явно сыроватого Дрегона). Но тут ведь ситуация вообще другая. Человек узнал новости, которые Роскосмос особо и не освещал, а другой человек сам уже выставляет это как «обещания» и выставляет претензии фактически не к Роскосмосу, а к тому, так сам уже исказил какую то новость…
Кстати, гляньте на свою же ссылку — эти цифры (22300-26100) квоты по местам для частично занятых инвалидов? Да, не много, но это не под полную занятость…Daemonis
14.05.2019 15:13+2«Одно дело, если условный Роскосмос сам бы пиарил что то, что потом не исполнялось»
«другой человек сам уже выставляет это как «обещания»»
SomaTayron
14.05.2019 16:24В этом видео есть озвученный план — в течении 20 лет лунная база, а к 2026 облет Луны. Так а что именно тут смущает?
Daemonis
14.05.2019 16:35Вы утверждаете, что никаких других сроков создания базы и корабля Роскосмос никогда официально не озвучивал и не пиарил?
SomaTayron
14.05.2019 16:55-1Вообще то даже этот ролик не пиар, просто прогноз, публикуемый внутри отрасли, ролик не предназначался для центрального ТВ. Были конечно и другие сроки — и при других условиях. Причем так бывает всегда и у всех. Помните американскую девочку, которую пиарили, как первую будущую марсианку? Никто же не обвиняет НАСА, мол лапшу вешали?
Есть «хотелки», которые возможны при выполнении условий, в частности они и озвучиваются под финансирование. Ну, и если условия не выполняются, разумеется хотелки не реализуются.
Ну, а если говорить про Федерацию… давайте прямо, это все еще не востребованный корабль. Даже если бы его по волшебству сделали бы в столь сжатые сроки (для сравнения над Дрегоном начали работать в 2004, пилотируемого полета все еще нет, пота только подготовка, у ЕС с пилотируемым еще хуже-за 3 десятилетия Гермес так и не реализовали, как и Хотол и прочие), даже в этом случае он все еще не нужен. Кроме корабля нужен носитель. Ну, и в конце-концов, нужна востребованность в нем. Сколько на МКС наших космонавтов летает — 1, максимум 2? Можно ли представить, что для полета на МКС потребуется сразу 4 места?
Вот и получается, что по факту этот корабль нужен для Луны или для другого не менее крупного проекта.Daemonis
14.05.2019 17:18+1"«Вообще то даже этот ролик не пиар, просто прогноз, публикуемый внутри отрасли, ролик не предназначался для центрального ТВ.»
При чем здесь центральное ТВ? Он опубликован на официальном канале Роскосмоса для широкого круга зрителей.
«Вот и получается, что по факту этот корабль нужен для Луны или для другого не менее крупного проекта.»
Так, ЕМНИП, его сразу так и заявляли — для Луны.oleg_go
14.05.2019 18:09Для болтовни о Луне он нужен. Иначе как объяснить желание потратить триллион рублей на разработку сверхтяжелой ракеты
SomaTayron
15.05.2019 09:42В определенной степени вы действительно правы, реальной потребности в таких носителях в общем то и нет, тут скорее логика — «сделать, а потом будем решать для чего». Эти же грабли были и у СССР, и у США (Буран и Шаттл) — и носитель и ракета по всем прогнозам не были востребованы и окупались бы только при резком росте спроса на них раз в 5 большем действовавшего.
Так что с Федерацией действительно не все логично — при сверхкороткой схеме просторный корабль просто не востребован, почти все время лежат в ложементах, объем нужен только при длительных перелетах, вреде лунного (n+1.5 суток). И 4 места явно избыточны для МКС (разве что расширенная до 6 на случай эвакуации, но повод малодостаточный). Ну и конечно же для гипотетического марсианского перелета эта идея тоже не реализуема — надо объем раз в 10 наращивать, не меньше.
Ну, а для Луны внятно никто все еще не может сформулировать четкую задачу, тут опять та же логика «сделать, а там будем искать задачу». И в любом случае полноценный корабль будет необходим не раньше появления носителя для облета Луны. Именно поэтому я и не понимаю тех, кто паникует из-за первичных планов, которые изначально делались с запасом в несколько лет.
PS наверное дальше воздержусь от комментариев — тут или троллей много, или не понимают сарказм (там где писал про моратории) — они считают нормой запретить внутренние публикации докладов конференций на внутренних сайтах этих организаций, почему то называя это пиаром, но ответную шутку про запрет печати желтых статей резко восприняли в штыки. Наверное по этой логике и инструкцию по применению лекарств внутри упаковки они тоже приравнивают к рекламе, не ощущая разницы.ksbes
15.05.2019 10:05И 4 места явно избыточны для МКС (разве что расширенная до 6 на случай эвакуации, но повод малодостаточный).
А груз? Взять на орбиту мешок картохи и полкабана вместо двух космонавтов — бесценно :)
С более вместительным кораблём — экономим на запусках. Тоже касается и тяжёлой ракеты: делаем не десять пусков в год, а один, зато большой. Тут, конечно нужно смотреть и считать — как там с разведением по орбитам, и что в результате дешевле.
SomaTayron
15.05.2019 10:27Груз проще в негерметичном отсеке везти, на системах жизнеобеспечения на этот объем экономия будет, при той же массе корабля груза получится раза в 3 больше доставлять.
А экономия на пусках… Я сейчас не участвую в этой работе (до прошлой осени производил интегральные расчеты по энергогенерации за эксплуатационные периоды, это используется для составления программы работ, кажется 316 договор на 3 этап, — чтоб заранее знать на какие работы хватит энергии, под это и производился расчет содержимого доставляемых грузов, планировались программы экспедиций), последний год на нее Полякова И.М. поставили. Реальность тут такова, что дополнительных мощностей генерации брать неоткуда, поэтому даже если доставлять грузов больше, но реже, они будут избыточны относительно энерговозможностей. Замены СБ не планируется, так как на фермах тихо умирает система охлаждения, крупные утечки хладагента раза по 3 в год, плюс мелких десятка два. Ресурс то МКС не вечен, а для новых СБ надо сначала заменить 200+ тонн ферм в начинкой.
Поэтому если все же будет решение по новой станции, то логичнее вариант с небольшим жилым объемом и негерметичной зоной для грузов. Плюс возможные микроконтейнеры для возвращения грузов (их много не бывает). Хотя опять же Федерация конечно не для МКС рассчитана, ее логичная ниша именно лунная орбитаksbes
15.05.2019 11:20Ресурс то МКС не вечен, а для новых СБ надо сначала заменить 200+ тонн ферм в начинкой.
А был бы тяж — это уже не было бы совсем уж нерешаемой проблемой. Вопрос только в потребной работе. Хотя да, согласен — лучше сделать новую станцию, чем латать старую, но сделать это можно путём поочерёдной замены модулей на МКС.
Поэтому если все же будет решение по новой станции, то логичнее вариант с небольшим жилым объемом и негерметичной зоной для грузов.
Ну а если сломался шлюз, а запчасти к нему снаружи? Пользоваться шлюзом желательно как можно реже: утечки, время, риски. Да и не всякий груз можно хранить в вакууме (сублимация, сваривание + микрометеоритная угроза).
Очень надеюсь, что новые космические проекты будут делаться.
SomaTayron
15.05.2019 11:48Ну, на крайний случай вроде поломки шлюза МКС всегда есть еще как минимум 2 «шлюза» на экспедиционном и резервном (который постоянно в составе МКС) корабле. Да, это не совсем штатная функция (хотя по штату и идет как резервная система), но с этой целью он (который боковой посадочный люк в БО) несколько раз использовался — начиная со времен, когда система стыковки не содержала систему перехода и переходили именно через люк. Кстати, как шлюз использовал кажется и люк при стыковке «Кванта» к Миру, кажется в 1987, когда стыковке мешало попадание в конус какого то мусора.
Конечно все схемы имеют свою плюсы и минусы, но поломка основного шлюза все же маловероятное событие, которое может произойти одно на несколько десятков полетов. С другой стороны размещение груза внутри жилого отсека имеет и свои минусы — если груз крупногабаритный, то через ССВП может и не пролезть. Если к примеру предназначен для размещения снаружи станции и имеет большие габариты, сам бог велел размещать его в негерметичном.
Хотя тут тоже есть свои оговорки — у Федерации проход ССВП будет больше (тут еще встает вопрос переходного «кольца», если успеет застать МКС). Но делается такой казалось бы нелогичный отход от унификации не просто так — на Лунной орбите то нет станции, поэтому многовариантности по шлюзам уже не будет, придется обходиться тем, что если в наличии «базовой комплектации». Планы штука хорошая, но не всегда реализуемы — и по внутренним проблемам и по внешним (например, выход партнеров из совместной программы, из-за чего сместили ту же Луну-25, заменяя узлы на отечественный аналог)
Valerij56
15.05.2019 15:44+1для сравнения над Дрегоном начали работать в 2004
Не врите. Тот Дракон, который планировали ещё в 2004 году, «в гараже» (здании, в котором ранее был автосервис, нынешнее здание Маск купил у Боинга позже, выиграв конкурс НАСА), летает, пусть и в беспилотном режиме, с 2010 года. Это НАСА для пилотируемых полётов заказало в 2008 году новый корабль, который, кстати, тоже долгое время финансировался через пень-колоду.
Мы с вам уже не первый раз общаемся на эту тему, так что это именно сознательная ложь.SomaTayron
15.05.2019 15:55Снова вы? )))
2004 год — не мои слова, а Маска, если обвиняете во лжи, то его, а не меня…
А насчет прежних разговоров — не припомните про что они были и что показало время? Я ведь говорил, что Дрегон сырой, что не отработана САС, вопросы спуска, системы жизнеобеспечения… а мне в ответ писали, что САС уже прекрасно проверена, все супер… Что показал случай с аварией и у парашютами? А то, что и при стуковке грузовика опять стоит отчетливый запах изопропилового спирта?
Так же напоминаю мои слова, что в сферекосмоса наиболее опасный конкурент именно Безос, а вы в ответ говорили, что у него ничего нет… А что скажете сейчас, когда выяснилось, что уже 3 года закрыто велись работы о BE-7 и они уже выходят к испытаниям? Не путайте факты и медийную шумиху.
так что хоть жирным выделяйте, хоть в очередной раз минусуйте, я стараюсь опираться на факты, а не эмоции.Valerij56
15.05.2019 19:09+1Снова вы? )))
Я обвиняю вас во лжи, потому, что Дракон, который был задуман Маском, без разницы, в 2005 или 2004 году, сейчас вполне себе летает в грузовой версии.
2004 год — не мои слова, а Маска, если обвиняете во лжи, то его, а не меня…
А Безос сначала пусть хоть что-то запустит на орбиту. Пока у него суборбитальный попрыгунчик, и много медийной шумихи.
SomaTayron
16.05.2019 10:23-1Да какая разница, во что именно вылилась работа по пилотируемому кораблю у Маска, начатому в 2004 году? Работу по пилотируемому он начал в 2004, и это неоспоримый факт, независимо от того нравится вам это или нет.
То, что в итоге отказался от каких то решений и ушел в сторону не делает работу несуществующей. Работы по Ангаре тоже вообще шли в абсолютно другом направлении, но вы же упорно считаете срок именно с первого периода? Так как быть — история создания ангары начинается в 1995, или когда было принято решение именно по окончательной схеме, 2009?
Так что у вас классический двуличный подход, вы выкручиваете одни события в одну крайность, а другие в противоположную. Определитесь — или вы считаете с начала работ, приведших к появлению изделия, или все же работ по конкретной реализации, игнорируя все боковые и отвергнутые потом методы и схемы.
Мало того, что вы безосновательно обвинили меня во лжи, хотя я как раз полностью опирался на слова Маска, но вы умудряетесь еще и сами сейчас цинично лгать, перевирая на 180 градусов свои же собственные слова. Напомню, что вы писали перед этим (24 марта 2019 в 01:31), когда с другим человеком обсуждали стоимость пилотируемого Дрегона:
«Чистой воды враньё. И грузовой Дракон был грузовй версией пилотируемого, который мог полететь в 2015 без больших расходов, и 2,6 миллиардов — максимальная сумма контракта, которую выплатили бы за шесть плановых (плюс два испытательных ) рейса Дракона, а сейчас определено, что их будет всего четыре. В общем — враньё от начала до конца, я неоднократно об этом говорил.»
Как видите, вы и тут двуличничаете. Когда надо, говорите, что это разные корабли, никак не связанные. Но если вам становится выгоднее, вы тут же не стесняясь говорите полностью обратное. И это меня вы упрекаете во «лжи»? )))Valerij56
17.05.2019 02:38Да какая разница, во что именно вылилась работа по пилотируемому кораблю у Маска, начатому в 2004 году? Работу по пилотируемому он начал в 2004, и это неоспоримый факт, независимо от того нравится вам это или нет.
Ну, начал. И теперь этот корабль летает с 2010 года.
Вот и вся разница. Он летает, а вы… как бы это повежливей…SomaTayron
17.05.2019 09:04-1И опять передергиваете. История создания ПИЛОТИРУЕМОГО корабля началась в 2004. И он все еще не летает.
Или же (по вашей логике), Федерацию все еще не создают, так как проект все еще постоянно меняется. Нам сейчас дают контракт по бортовой машине, но мы отказываемся, так как состав меняется буквально на глазах, нет смысла моделировать то, что через 2 недели уже полностью меняют.
Именно на это двуличие в вашем подходе я и указывал — для одних вы начинаете отчет уже с производства финального релиза, для других же с первых проб (от которых в итоге не останется ничего).Valerij56
17.05.2019 10:57+1Передёргиваете вы. История создания корабля началась в начале нулевых, точной даты наверняка сейчас никто не скажет. В этот момент SpaceX размещался в гараже, здании разорившегося автосервиса. И в этот момент SpaceX ещё не запустил ни одной ракеты в космос, и не было у него заказчика на космический корабль. Да, были мечты — построить корабль и возить туристов на орбиту. Мы начнём историю Федерации отсчитывать с восьмидесятых, когда начали мчтать о «Заре»?
В 2006 году Маск впервые попытался запустить ракету на орбиту, и в этом же году стал одним из финалистов программы НАСА COTS. Маск сделал для НАСА грузовую версию корабля, задуманного в начале нулевых, и этот корабль уже летает — с 2010 года.
Года за два Маск мог бы сделать на его базе и пилотируемый корабль, но получил заказ от НАСА на совсем другой, который устроил бы НАСА, имеющий расчётную безопасность в четыре раза лучшую, чем у существующих. Потом были проблемы с НАСА, когда оно меняло свои требования, и НАСА признаёт, что на этом были потеряны два года. Потом были проблемы с Сенатом, который сначала потребовал изменения схемы финансирования под предлогом снижения финансового риска — и Маск уже не мог самостоятельно оплачивать работу над кораблём, а Конгресс три года в разы срезал направляемые в программу деньги в пользу Senate Lunch System.
Это всё — история, подтверждаемая фактами и документами. И, если вы требуете единства подходов, то первые мысли о пилотируемом корабле нового поколения появились ещё в Союзе, и его нет до сих пор. Потом был Клипер — помните? Если же в основу единого подхода мы берём только тот ПТК НП, который сейчас носит имя Федерация", то придётся признать, что корабль, задуманный в начале нулевых, летает с 2010 года. Точка.SomaTayron
17.05.2019 11:29-1Даже интересно — хотите сказать, что Клиппер хоть каким то элементом связан с Федерацией? Сразу видно, что к отрасли вы ВООБЩЕ не имеете отношения. Этот корабль рассматривался как вариант межгосударственного кооперирования, в котором даже системы не все были бы нашими. Ни конструкция, ни методы отделения, ни система посадки, ни «весовая категория», ни носитель под него даже близко не были связаны с ПТК. Более того, в Энергии он и шел другим проектом, который создавал другой коллектив. Связь примерно такая же, как между Фальконом и Теслой -владелец тот же, но на этом общее заканчивается. А вот первые прототипы Дрегона и последующие отличаются процентов на 10. Конечно отличие есть из-за требований НАСА, но их не так много.
А вот очередная попытка пририсовать крылышки Маску кроме смеха ничего не вызывает. Если в 2004 (хотите, повторю слова самого Маска, а то вы за него уже сами решили, что он точно не знает, когда начались работы) компания человека, уже в 2002 году получившего от продажи PayPal 180 млн$, а до того еще 22 млн за Zip2 размещалась в гараже, то это только говорит о нем, как о скряге, но никак не о том, что это «бедный несчастный бомж, покупающий грязные яблоки, моющий их и перепродающий дороже».Valerij56
17.05.2019 14:20+1Даже интересно — хотите сказать, что Клиппер хоть каким то элементом связан с Федерацией?
Да, связан. Потому, что это тоже «пилотируемый корабль нового поколения». Раз вы решили учитывать разные корабли, то, как честный человек, должны учитывать все корабли нового поколения, начиная с 1985 года, когда в Энергии начали разрабатывать Зарю. Уже тогда стало очевидно, что Союз, гениальный для своего времени корабль, принципиально устарел.
Маску никто «крылышек» не приделывает, белых и пушистых в жизни не бывает в принципе. А то, что фирма размещалась в гараже, а Мюллер проводил совещания в своём кабинете на втором этаже собственного дома — это факт.
Да, я понимаю, что для вас то, что Маск не купил на свои сто миллионов суперяхту — дико. Но это больше говорит о вас, чем о Маске.
SomaTayron
15.05.2019 16:04Специально для вас:
web.archive.org/web/20060320043336/http://www.msnbc.msn.com/id/11699810/
отдельно процитирую его слова в 2006 года:
«As part of a top secret project, we've already built a prototype flight crew capsule, including a thoroughly tested 30-man-day-life-support system, which is sitting on our factory floor right now,» Musk told Space News. «It doesn't meet all the NASA requirements, so it will probably not see flight, but it has served as a valuable learning experience.»
Вам перевести, или сами знаете, как переводится «we've already built a prototype flight crew capsule,»? Если прототип УЖЕ был готов а 2006 году, то это вполне не противоречит тому, что работать начали в 2004, но полностью противоречит вашей версии, что в 2006 только начали работать, то есть готового прототипа быть тогда еще не могло.
или вы не заметили «including a thoroughly tested 30-man-day-life-support system, which is sitting on our factory floor right now»?
Если делали якобы грузовик, то зачем в 2006 на прототипе была система жизнеобеспечения на 30 суток?
Так что вру не я, а либо вы, либо Маск — выбирайте…
Eklykti
15.05.2019 18:31+1то зачем в 2006 на прототипе была система жизнеобеспечения на 30 суток?
Потому что изначально пилотируемый дракон должен был быть модификацией грузового с прикрученной сверху башней САС:
Valerij56
15.05.2019 18:50+1Вам перевести, или сами знаете, как переводится «we've already built a prototype flight crew capsule,»? Если прототип УЖЕ был готов а 2006 году, то это вполне не противоречит тому, что работать начали в 2004, но полностью противоречит вашей версии, что в 2006 только начали работать, то есть готового прототипа быть тогда еще не могло.
Мне что, вспомнить, что Фридрих Цандер начал работать над биологической СЖО, будучи студентом в Риге, и вести отсчёт начала разработки Федерации с 1912 года?
Маск наверняка задумывался о пилотируемых полётов с самого создания SpaceX, и даже раньше. Ну, сделали они прототип СЖО (а не корабля) в гараже — и что? Первые эскизы серьёзной проработки пилотируемого Дракона и первый купол для топливного бака тогда ещё Фалькона-5 тоже относятся к 2005 году. Заказ от НАСА на грузовой Дракон Маск получил в 2006 году, Фалькон- вырос до Фалькона-9, вместо САС в транке перевозят грузы, и этот Дракон свой первый орбитальный полёт сделал в конце 2010 года.
Вы всё это знаете, но продолжаете врать:для сравнения над Дрегоном начали работать в 2004, пилотируемого полета все еще нет, пота только подготовка
Да, пилотируемого Дракона всё ещё нет, но тот Дракон, который задумали, без разницы, в 2004 или 2005 году сейчас вполне себе летает — как беспилотный корабль.
В вашей цитате написано, что «прототип» 2006 года заведомо не соответствует требованиям НАСА, а вот технологии и материалы, безусловно, задумывались раньше. Иначе бы Маск не покупал в новое здание оборудование, те же гибочные машины, на которых плоские сегменты капсулы с уже фрезерованной изогридной системой обретают объём, не заказывал бы установку сварки трением для секций обшивки Фалькона-9.
Valerij56
15.05.2019 17:29+1Ну, и в конце-концов, нужна востребованность в нем. Сколько на МКС наших космонавтов летает — 1, максимум 2? Можно ли представить, что для полета на МКС потребуется сразу 4 места?
Это просто восхитительно — радоваться тому, что мы просто летаем.
Для того, чтобы корабль был востребован, нужно нормальное состояние науки и промышленности. Поэтому Штаты хотят увеличить число своих астронавтов на МКС, они не успевают обеспечивать все запланированные эксперименты, а мы радуемся тому, что на нашем огрызке вообще кто-то летает.
Здесь пара рисунков в полном разрешении
balexa
14.05.2019 15:53Я рад вашим новостям, нет, правда. Без сарказма.
Я просто действительно не понимаю, как запрет журналистам писать об информации ускорит проект.
Одно дело, если условный Роскосмос сам бы пиарил что то, что потом не исполнялось
Вы про базу на луне, которая уже там 4 года как должна быть?
Или про вашу несчастную федерацию, сроки которой уже который раз сдвигаются?
Я ничего лично против вас не имею. Но странно слышать что «виноваты журналисты». Мне вообще нравится эта логика, когда виновным объявляется не тот кто создал проблему, а тот кто ее обнаружил и озвучил.SomaTayron
14.05.2019 16:42-1Я вообще то сходу всех журналистов ни в чем и не винил, просто те королевские чтения 2006 года помню (хотя в ЦТ еще не перешел тогда). Коммерсант же (это именно он тиражировал те слова Севастьяова, «случайно» урезав почти весь текст, оставив только броскую фразу) явно мухлевал. Там указывались и условия, при которых лунная база к 2015 может быть реализована — совместное участие стран (Коммерсант переврал в стиле «будем раньше американцев», об этом не говорили, тогда как раз очень «дружили»). Кроме того, в числе условий было прирастание МКС еще 4 профильными модулями, плюс востребованность со стороны финансовых доноров. Про Гелий-3 Севастьянов тогда даже и не заикался, это уже на «хайпе» чьи-то слова «По мнению ученых» журналисты во все статьи пихали, больно модна тогда была тема.
Ну, а вообще, я не говорил про запреты журналистам, я говорил лишь что они не должны додумывать отсебятину. Хотите дам вам ссылку, где автор приводит как «цитату» слова Крикалева про ПЕРВЫЕ патроны, которыми нужно отстреливать ступени? )))
В пятницу у нас в очередной раз будет ТВ Звезда (выпуск очередного набора детей из ЦКОМ). На моей памяти только 1 раз журналист поступил правильно (перед этим признался, что не технарь и подменяет заболевшего) — сначала просто поговорил по теме репортажа, потом уже была съемка, а потом послал материал нам на проверку, на случай ляпов. В итоге это был единственный случай, когда материал выглядел действительно профессионально, придраться было нельзя — ни к содержимому, ни к манере подачи. Но это скорее исключение из правил.
Kocmohabt314
15.05.2019 13:39Да, потрясающе. В том, что деньги уже освоены, ракета не летает, корабля нет, сроки в очередной раз перенесены на 4 года, виноваты оказывается журналисты.
Вообще, Батутыч по образованию журналист, и хотя он не работал по специальности, но доля правды в Вашем сарказме все же есть :)
zenkov
14.05.2019 12:56+2> В 2015 году «Роскосмос» демонстрировал композитную карбоновую капсулу прототипа корабля на авиасалоне МАКС.
> Оказывается, капсула для этой презентации была произведена в Германии на мощностях «Aerospace Composites GmbH», специально по заказу РКК «Энергия».
Я понимаю работа с металлом нашим товарищам не подвластна в силу хотя бы отсутствия собственного производства высокоточных станков и т.п., но с полимерами то что не так? Мы и с полимерами работать не можем чтоль? Мы и полимеры просрали? Я не против Aerospace Composites GmbH, наверняка они молодцы, наверняка всё сляпали из китайского сырья, но если МЫ что-то демонстрируем НАШЕ, то оно же должно быть сделано у нас НАМИ же. Не?ksbes
14.05.2019 13:06+1Не. Глобализация и всё такое. Сейчас важно не столько кто сделал, сколько кто разработал.
Да и макет, да ещё к конкретной дате надёжнее и дешевле заказать у тех у кого технология уже есть, чем пытаться внедрить у себя. Потом уже, если прокатит, начинать внедрение технологии. А если не прокатит (не прокатило же?) гораздо проще забить и перейти на другой вариант — что и произошло.
А полимеры — они сейчас везде позиции сдают. Маск вон — тоже перешёл на металл (нержавейку).
zenkov
14.05.2019 19:55+1> Сейчас важно не столько кто сделал, сколько кто разработал.
Это только если мы о частном бизнесе говорим. Здесь то наши с вами деньги ушли в Aerospace Composites GmbH и назад они уже не вернутся, назад вообще ничего не вернётся.И эти люди запрещают мне заказывать товары с Amazon
Nordosten
14.05.2019 14:07Первый испытательный полет космического корабля «Федерация» запланирован на 2022 год, а в 2023 году его планируется отправить к МКС в беспилотном режиме, в 2024 году космический корабль должен отправиться к МКС уже с экипажем на борту.
И откуда такие сроки берутся? Прям как с лунной базой. Ещё неизвестно пролетит ли в 2021 году Союз-5, а тут уже в 2022 хотят Федерацию запустить. И вообще сроки указаны из новостей за 2016 год — халтура в стиле Ализара. Сдвиги сроков уже были в конце 2018:
"Согласно этому графику и принятым решениям начало летных испытаний перспективного транспортного корабля запланировано на 2023 год", — указали в РКК "Энергия".
radonit
14.05.2019 14:56А цель то создания какая? Что будет с мкс через несколько лет непонятно, лунные базы на луне — сомнительно, тогда зачем делать новый корабль при том что сейчас и союзы неплохо справляются.
ksbes
14.05.2019 15:07Союз уже выгребает ложкой по стенкам последние запасы модернизации. Да и маленький он (сравнительно). Новый корабль уже назрел и перезрел.
Насчёт МКС — там многое не ясно. Она же модульная, можно по частям модернизировать. Может и новую станцию сделают. На орбите Луны, например.
Т.е. закладываться что вообще больше космических станций не будет — как-то неправильно.radonit
14.05.2019 18:54Назрел для чего? Сейчас для мкс хватает союзов, и пилотируемые, последние лет 5 только они, вроде хватает. Будущих проектов космических станций вроде не анансировано, для лунного перелёта мал, тогда зачем?
Драгон понятно, у америки просто нет вообще ничего сейчас для пилотируемого вывода, там выхода нет. (кстати все над Рогозиным с его батутами смеются, а он так то был прав на то время да и сейчас, по факту европе и америке до сих пор не на чем космонавтов выводить)
solariserj
14.05.2019 19:54> все над Рогозиным с его батутами смеются, а он так то был прав
Над ним смеются за бестактность и не дальновидность, (а не за действительность)
И описываются поговорками
«Не плюй в колодец, ....»
«Цыплят по осени ....»
ksbes
15.05.2019 10:10Будущих проектов космических станций вроде не анансировано, для лунного перелёта мал, тогда зачем?
А американские "Врата"? Для лунного перелёта — достаточен. Союз же изначально тоже для "лунного перелёта".
ghrb
16.05.2019 07:11К Луне Федерацию запускать нечем. Да и не совсем понятно зачем, особенно если посмотреть на количество научных работ по странам сделанных на МКС. Научились бы сначала МКС использовать.
WeSKeRuS
14.05.2019 18:05А вообще уместно ли называть ракету «космическим кораблем»? Ракеты — это модули из топлива двигателей и капсул жилых или/и грузовых. Сам же этот «корабль Федерация» по большому счету может только маневрировать. И почему он космический? Теоретически загнать то ее можно подальше от орбиты, но уверен дальше орбиты они никогда летать не будут.
Это чисто философский вопрос, и я знаю, что подобный термин еще от корабля Юрия Гагарина идёт. Просто интересно мнение.striver
14.05.2019 20:40И почему он космический?
Потому что на нем можно передвигаться в космосе. А космос — это 100+ км от поверхности. Никто не говорит о дальнем космосе. На другом виде транспорта не получится попасть и выжить даже на ниже высотах. Так что да, это КК.
vsantonov
14.05.2019 19:24Дизайн очень похож на модернизированные вагоны РЖД, даже две проводницы имеются.
red_andr
14.05.2019 20:32В «Роскосмосе» в качестве нового названия предлагают: «Орел», «Флаг» или «Аист».
В «Роскосмосе» явно засели какие то агенты с отличным чувством юмора и неиссякаемого сарказма. Читаю в частности про «Аист»:Был заложен в Воронеже в 1697. После спуска на воду в 1706 вошёл в состав Азовского флота. В том же году был переведён из Воронежа в устье Дона. Уже в 1710 поставлен на ремонт в Таврове, но на воду спущен не был из-за малой воды в реке Воронеж. Простоял так до 1727 года и был разобран.
Практически все первые корабли Петра довольно быстро сгнили, сгорели, затонули, разобраны или даже не были достроены или не плавали. В лучшем случае их отдали туркам, надо думать на дрова. Ну не умели их строить поначалу. Кстати, первым по настоящему отечественным кораблём стал только «Гото Предестинация» (нем.-лат. «Gott praedestinatio»), «Божье Предвидение». Понятно, что так космический корабль не назовут.
firedragon
14.05.2019 20:47+1Но почему в %любая фигня нейм% нужно пихать девушек с сиськами?
Причем я не против девушек, но недоумение остается.
Skerrigan
15.05.2019 09:09пихать девушек с сиськами
Эм, пардон, но вот последнего я на снимках не вижу — плосковатые все же… так что все нормально: «девушкибез сисекс аккуратными грудями».
andrey_ssh
15.05.2019 11:57У меня недоумение вызывает мнение, что «девушки с сиськами» — это часто встречающееся явление в рекламе. Но в реальности я не вижу этого нигде.
Видимо параллельные реальности существуют и я попал не в ту.
yuriv
14.05.2019 20:48-2Ну следующая итерация это спаять корпус из жести вместо аллюминия.
Что-то царь просчитался, надо было перенести срок на 2024 год. Ну ещё есть время принять тяжёлое решение. База на луне уже есть, будет и педерация.EvilBeaver
15.05.2019 08:12Меня всегда удивляла неспособность людей нормально произнести слово "Федерация".
saipr
14.05.2019 21:08Однако, в связи с санкциями на поставку в Россию готовой композитной продукции, заказ карбоновых капсул для космических кораблей на данный момент стал невозможен.
А где же разрекламированное импортозамещение?
Stas911
15.05.2019 00:06А он прямо вот так без обтекателя будет летать?
ksbes
15.05.2019 10:15А почему бы и нет? Зачем тащить обтекатель, если его можно не тащить?
Тут другой вопрос: а не ухудшаем ли мы характеристики корабля в космосе, делая его "обтекаемым"? Для "Союза" ответ был — да, ухудшаем. А для "Федерации", наверное, — нет.
Ollrite888
15.05.2019 19:36Ещё неизвестно пролетит ли в 2021 году Союз-5, а тут уже в 2022 хотят Федерацию запустить.
Можно запустить на РН «Ангара-А5»! Он подходит под КК «Федерация» (Масса ПГ= 23 тонны). тем более уже сделан 1 испытательный полёт. И ждать РН «Союз-5» не надо!Nordosten
16.05.2019 22:02+1Бессысленно. Разве что прототип запустить на Ангара-А5. Стол под пилотируемые пуски для Ангары не построен и вряд-ли будет.
SomaTayron
17.05.2019 12:09Вопрос здравый, но и ответ в общем то известен. Плесецк пусть по положению и несколько хуже Байконура (на арендованной территории) и Восточного (нашего, но достаточно удаленного) для пусков на орбиту МКС, да и вообще на орбиты, близкие по параметрам к нулевыми годовыми прецессиями, но строить инфраструктуру для пилотируемых полетов логично как можно южнее — это будет не только выгоднее в обслуживании, но и логичнее на перспективу. Федерация все же для лунного проекта, а при наклонении Луны чем южнее стартовать, тем выгоднее.
Для пусков к МКС 5 или 10 градусов наклонение — разница не велика. А вот для лунных траекторий (5,14 градуса относительно земного наклона оси 23,44) — «лишнее» наклонение будет уже в 16 градусов — идеальный полет (если в плоскости) гасить 17,5 градусов или 33,5 уже резко снизит нагрузку. Но строить полную инфраструктуру на двух космодромах конечно не выгодно. Поэтому и решили, раз уж строить для Луны, то все же южнее.
Добавлю, что в «варианте к МКС» массы кораблей будут разниться не критически сильно — СА+БО примерно как СА федерации, разница в аналоге ПАО. Так СА Федерации — 4,3 тонны, а СА+БО Союза — 2900+1370=4270. Как видите, всего 30 кг. Там идеология модульности несколько иная, все в спускаемый перенесли. Так что там даже Союз-ФГ почти справлялся бы при определенных условиях — если использовать не просто версию НОО, но и временно выкинуть удобства. Даже рассматривался облегченный вариант ПАО, именно не унифицированный, а для узкой задачи.
А вот в лунной версии ПАО резко вырастет, там уже не выкинуть ничего, потому и схема рассматривалась двойного парного пуска.
Ollrite888
17.05.2019 08:01Можно с Плесецка запустить к МКС. Там есть стартовый стол с которого уже был запуск РН «Ангара-А5»!
Valerij56
17.05.2019 10:59+1Нельзя. Изменение наклонения при запуске Федерации к МКС с Плесецка так велико, что Ангара-5 не справится.
SomaTayron
17.05.2019 11:53-1вот вы и подставились как безграмотный бот )))
Наклонение МКС 51,66 (могу даже детально рассказать, почему выбрали это наклонение), Байконур 46 — разница 5 градусов. У Плесецка с Байконуром разница 10,3.
Грузоподъемность Ангары-5 около 25 тонн, Союза ФГ — около 7 тонн, в 3.5 раза
При смене наклонения Союза с наклонения МКС, например, на целевую 70,4 — ПН уменьшится с 7,130 до 6.79 тонн — меньше 5% для роста наклонения на 18,8 градуса. А вы нагло врете, что на смене в 10 градусов ПН упадет в 3,5 раза )))
Огромное спасибо Ollrite888 за то, что на его достаточно разумном вопросе местный тролль, косящий под спеца, так по-детски попал )))Valerij56
17.05.2019 14:24+1Вообще-то подставились именно вы. Читать не умеете. Я же написал — «при запуске Федерации», а вы распинаетесь про Союз…
И при этом я говорю не просто про «Ангару», а про «Ангару 5П», на которой одно время и хотели запускать ПТК НП.
armid
То есть изначально было:
начали в итоге в 2019 году, однако
Вопрос, возможно ли в космической отрасле сократить сроки на 4 года?
ClearAirTurbulence
Или ишак сдохнет, или позах умрет к этому времени, да не один раз. Ну и люмний вместо карбона )